Єдиний унікальний номер 234/9219/18 Номер провадження 33/804/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 13.06.2018 року о 02 год. 35 хв. в м. Краматорську по вул. О. Тихого, біля буд. 75 «В» ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити справу. Вказує на те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не заслуговують на увагу як безпідставні доводи ОСОБА_2 про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки це спростовується показаннями свідків та відеозаписом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 137677 від 13.06.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.06.2018 року, які засвідчили, що ОСОБА_2 відмовився від освідчення на стан сп'яніння; відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя