Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2190/18
Провадження № 3/553/876/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Остапченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в районі будинку № 41-а по вул. Новаторська в м. Полтаві керував автомобілем "ЗАЗ Daewoo T13110", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "DRAGЕR" в присутності двох свідків, результат тесту 2,68 ‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з наявністю поважних причин неявки до суду не звернувся.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_2, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в його присутності автомобіль "Ланос", держ. номер НОМЕР_1, не справився з керуванням та заїхав на бордюр, з місця водія вийшов чоловік в стані алкогольного сп'яніння, разом з ним з автомобіля вийшли ще 2 чоловіка в стані алкогольного сп'яніння, вони намагались зіштовхнути автомобіль з бордюра, а коли це не вдалось, пішли. Через деякий час працівники поліції привезли водія автомобіля, яким виявився ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 056313 від 03.10.2018 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810, прилад АRAM-2260, тест № 1393, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 03.10.2018 року о 14 год. 07 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 2,68 ‰ (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 03.10.2018 року близько 13 год. 50 хв. були присутніми при огляді на стан сп'яніння водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "Ланос", мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 2,68 ‰ (а.с. 5, 6).

Зображення ОСОБА_1, відображене на відеозаписах з нагрудного відеореєстратора працівника патрульної поліції (файли № , № , № , № ), здійснених під час оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно має нестійку ходу, нечітку мову, поведінку, яка не відповідає ситуації, що, на переконання суду, підтверджує обґрунтованість підозри у працівників поліції щодо його перебування в стані алкогольного сп'яніння та наявність підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив достовірність письмових пояснень від його імені, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно разом з іншим свідком був присутнім під час огляду на стан сп'яніння водія автомобіля, який потрапив у ДТП, результат тестування був позитивний, показники зазначені у його письмових поясненнях.

На відеофайлах № , № відображено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та зафіксований результат тесту 2,68 ‰, а на файлах № , № обставини складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 й ознайомлення останнього з їх змістом.

Зміст відеозаписів доводить той факт, що ОСОБА_1 був затриманий після ДТП в іншому місці, а не поряд з належним йому транспортним засобом. Разом з тим, ОСОБА_1 факт керування автомобілем "ЗАЗ Daewoo T13110", держ. номер НОМЕР_1, не оспорював, як не заперечував, що здійснював це, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, доказів відсутності в його діях складу правопорушення не надав.

З огляду на наведене, аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 "а" ПДР України та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4