Справа № 138/2453/18
Провадження №:3/138/1081/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 о 22 год. 20 хв. в с.Кремінне по вул.Надністрянській, водій ОСОБА_1, керував самохідним шасі «Т-16 М», д.н.з. 13900АВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат №2442 - 1,6 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2018 ввечері, посварившись з дружиною, взяв літр горілки і поїхав на берег річки Дністер, де поставив свій трактор та сам вжив вказану горілку і за кермо більше не сідав. Поруч з ним були на березі каністри зі спиртом та човен, однак він до них відношення не мав. Працівники Державної прикордонної служби побачивши його, заблокували трактор своїм автомобілем та викликали працівників поліції, на пропозицію яких він продув алкотестер, який показав його стан спяніння. Він пояснював, що не керував автомобілем, однак відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. На місці події були лише прикордонники, поліцейські та підійшла його дружина ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 25.08.2018 їхав тверезий до річки, а коли вона прийшла на річку через гамір, то побачила біля нього прикордонників і він дійсно був випивший, але при ній він трактором вже не керував та при працівниках поліції казав, що не їхав, а стояв. Позаду трактора стояв автомобіль прикордонників.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що працює дільничим інспектором Державної прикордонної служби України і 25.08.2018 ввечері бачив, як ОСОБА_1 керував трактором в районі прикордонного знака №16, де вони несли службу, намагаючись виїхати заднім ходом, однак двигун припинив роботу, при цьому у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння: не чіткі рухи та вимова. Це бачив і його колега ОСОБА_4, який і викликав поліцію. Після цього до них підійшла дружина ОСОБА_1, однак при ній він за кермом не був. Як саме і коли вживав алкоголь ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 не бачив. Працівники поліції провели в їх присутності медичний огляд ОСОБА_1 і склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він трактором не керував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що в ніч з 25 на 26.08.2018 від працівників прикордонної служби надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 керує трактором по польовій дорозі в стані алкогольного спяніння. Коли його екіпаж прибув на місце події, там були ОСОБА_1, його дружина, прикордонники. ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом та повідомив, що ніякого відношення до трактора та спирту немає. При цьому біля трактора та в ньому були каністри зі спиртом, а в воді біля берега був човен з такими ж каністрами.

Свідок ОСОБА_4, який теж є прикордонником, в судовому засіданні повідомив, що 25.08.2018 бачив, як ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував трактором на березі річки Дністер, намагаючись втекти з місця події з каністрами зі спиртом, які почали випадати з трактора, при цьому ОСОБА_4 своїм авто блокував йому виїзд. Таким чином ОСОБА_1 так і не зміг втекти з місця події. В тракторі ним перевозились 33 каністри зі спиртом в середньому по 25 літрів кожна. Біля трактора на воді також був човен з 10 каністрами спирту. Інші люди, які займались контрабандою даного спирту, від них втекли. ОСОБА_4 викликав поліції і ті в їх присутності засвідчили стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, який продув драгер з результатом 1,6 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 серії БД № 365713, підписаним працівником поліції, що його склав, двома свідками та ОСОБА_1; квитанцією з позитивним результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь №2442 від 25.08.2018, відеозаписом, на якому зафіксовано проходження останнім тестування на алкоголь.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, логічних, чітких і узгоджених між собою. Керуючись вказаним вище принципом до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 суд відноситься як до намагання сприяти ухиленню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за його протиправні дії. Крім того, свідок ОСОБА_6 на місці події зявилась вже в ході інциденту з прикордонниками і не бачила чи керував водій трактором, чи ні. Крім того, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 спростовані поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яківідповідають об'єктивним обставинам справи. Факт же перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння стороною захисту не оспорювався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» та п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський