overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5145/18
№ провадження 3/646/1679/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк. Крім того, додані до протоколу копії документів не засвідчені належним чином, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Одесі, по вул. площа Катериненська 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 27.11.2017 року, 18.12.2017 року, 15.01.2018 року, 24.01.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника, як то передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №БР 086004 від 26.10.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, відезаписом з місця події від 26.10.2017 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_6судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №295/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2017 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 по вул. Старовільська, 16 у м.Житомирі здійснювала торгівлю з рук ялинками у кількості 10 шт. у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПрозглядає справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № АА 184544 від 29.12.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що 29.12.2017 року приблизно о 12 годині, по вул. Старовільській, 16 у м. Житомирі вона здійснювала продаж ялинок у невстановленому місці. Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у вчиненому, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький
Провадження № 3/752/614/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.04.2017 р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.Глушкова, 32, образливо чіплявся до громадян, хватався за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч зазначеним вимогам, працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КупАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/127/6986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

На адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Тиврівського районного суду Вінницької області, які мотивовані тим, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем реєстрації проживання правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії паспорта серії АТ №114599, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №203617 та серії БР №233961 від 19.10.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1, також, проживає по місцю реєстрації за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Сагайдачного, 14. Відповідно до зясованих обставини суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/429/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

05.12.2017 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Лук'янівська, буд. 63, у дворі, керуючи автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/6177/17-п
Провадження № 3/408/40/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 23 жовтня 2003 року,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2017 року о 19:30, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в н.п. Нова Кондратівка, вжив 50 грамів горілки під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
Справа № 129/126/18
Провадження по справі № 3/129/88/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АА № 786710 виданий 16.06.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

07.01.2018 р. о 23:30 год. по вул. Центральній в с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бійку із ОСОБА_3, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями та заявою від 08.01.2018 р. ОСОБА_3, де він пояснив, що від проходження судово-медичного огляду відмовився, претензій до ОСОБА_2 не має (а.с.4,5), рапортом інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 порушено не було, ОСОБА_3 претензій немає (а.с.6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №568/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА № 277412 від 27.02.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 встановлено, що правопорушення ним вчинено 27 лютого 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/90/18
П О С Т А Н О В А

23.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Доманівка, вул. Зелена, 68/9, Миколаївської області, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №680428 від 07.12.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 07.12.2017р. близько 19:00 год. ОСОБА_1, в підїзді будинку 68 по вул. Зелена в смт. Доманівка висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на її прохання припинити не реагувала, вчинивши дрібне хуліганство, чим порушила ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, органами внутрішніх справ (поліцією) не була доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання вимог ст.277 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3