overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року о 19:10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, під час зміни напрямку руху ліворуч, не надав переваги у русі автомобілеві марки «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив, що ним було частково відшкодовано заподіяну ним матеріальну шкоду потерпілому на місці ДТП, а інша частина матеріальних збитків буде в подальшому відшкодована шляхом страхових виплат.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199816 від 04.09.2018 року; схемою місця ДТП від 04.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 04.09.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 01 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Басівкутська, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. WM4329F був неуважний та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд бетонне огородження. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

В результаті ДТП транспортний засіб та бетонне огородження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/19951/18 та 569/19955/18 обєднуються в одне провадження під № 569/19951/18 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 584/1282/18
Провадження № 3/584/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 29.08.2018 близько 10 год 50 хв, по ОСОБА_1 в м.Путивль Сумської області поблизу будинку №127, керував мопедом «ALPHA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При складанні протоколу ОСОБА_2 надав письмові пояснення, згідно з якими 29.08.2018 він вжив спиртні напої, і пізніше близько 10 год 50 хв керував мопедом по ОСОБА_1 у м.Путивль де і був зупинений працівниками поліції, після чого пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.08.2018 про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду щодо визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3,4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 352 грн 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6165/18
Провадження № 3/552/1664/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
25.10.2018 року солдат ОСОБА_1 будучи курсантом навчального взводу зв`язку навчальної роти навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою : АДРЕСА_2 , під час проходження навчання в умовах особливого періоду вживав на території військової частини НОМЕР_1 спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив що дійсно вживав алкоголь на території військової частини НОМЕР_1 , але щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що вказаних порушень не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3990 №38 від 29.10.2018 року, даними акту медичного огляду №4203 від 26.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2058/18
Провадження № 3/480/798/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Кизил-Кія Ошської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року, о 15год 40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до сестри своєї дружини ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-899998,ЄДРПОУ-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 4230).

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-899998,ЄДРПОУ-37993783, код платежу22030106, р/рахунок 6001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

31.10.2018
Справа № 589/4438/18
Провадження № 3/589/1226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 389680 від 10.10.2018 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 о 23 год. 15 хв. в м. Шостка на вул. Скоропадського в районі буд. 69 ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Прав керування транспорними засобами ОСОБА_1 не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1112/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степківка Первомайського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2018 р. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП Кочмариком В.З. відносно ОСОБА_1 складений протокол ГП №426240 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18.09.2018 р. між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, обтяжуючою відповідальність обставиною - вчинення злочину особою, що перебуває в стані сп'яніння, як пом'якшуючі обставини - визнання вини та перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2- ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №4144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Справа № 598/2148/18
провадження № 3/598/954/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом «Благодар АГРО», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі сполученням м.Збараж-с.Максимівка, керуючи трактором марки «Т-150К», номерний знак 09619ВО, допустив забруднення дорожнього покриття болотом, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністюта пояснив, що дійсно він 01.11.2018р. о 18 год. 15 хв., на автодорозі сполученням м.Збараж-с.Максимівка, керуючи трактором марки «Т-150К», номерний знак 09619ВО, допустив виніс болота на автодорогу.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018р. серії ОБ №008248 (а.с.1), актом обстеження ділянки дороги від 01.11.2018р. (а.с.2), фотоілюстрацією до протоколу обстеження ділянки дороги (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, як те, що він щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Б. Олещук
Провадження № 3/750/2787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Український кардан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ Український кардан за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 312, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено адміністративні витрати по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2, чим порушено ст.5, 6, 7 П (с) БО 16 Витрати, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, неправомірне обчислення курсових різниць, чим порушено п.п.4-8 П (с) БО 21 Вплив змін валютних курсів від 10.08.2000, що було встановлено відповідно до акту перевірки №466/14/33800101 від 06.07.2018, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Український кардан, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч