Справа № 303/4700/18
Провадження № 3/303/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, будівельника ПрАТ "Світанок", ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 29 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що останній о 02 год. 40 хв. 29 липня 2018 року керував транспортним засобом марки "Audi 80" д.н.з. AT3967BO по вул. Возз"єднання в м. Мукачево з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в ніч на 29 липня 2018 року не керував автомобілем "Audi 80" д.н.з. AT3967BO та не мав такого наміру, знаходився біля автомобіля та очікував на товариша, який мав відвезти автомобіль на стоянку "Щодня". Його доводи поліцейськими при складанні адмінпротоколу не були взяті до уваги. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які начебто засвідчили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Для всебічного розгляду справи та встановлення істини у справі судом викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для прави Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаних норм матеріального права вбачається, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Для встановлення відповідальності немає значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, надала руху транспортному засобу.

В якості доказів вини ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектором поліції ОСОБА_3 додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228301 від 29.07.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та відеозапис вчиненого адмінправопорушення.

Так, з долученого до адміністративних матеріалів в якості доказу відеозапису, вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться біля припаркованого автомобіля, неодноразово заявляє поліцейським, що не керував транспортним засобом, очікує колегу, який мав би керувати автомобілем, просить поліцейського надати докази керування ним автомобілем; відмовляється від проходження медичного огляду з тих підстав, що він не керував автомобілем. Факт керування ОСОБА_2 автомобілем на відеозапису, долученому до матеріалів адміністративної справи, не зафіксовано.

Таким чином, наведені докази у справі як окремо, так і в їх сукупності, зокрема пояснення правопорушника та досліджений в суді відеозапис свідчать про відсутність об'єктивних даних про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 через недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6