ПОСТАНОВА

25.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року приблизно о 08-40 год. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна, 32 в м. Жмеринка Вінницької області, перебуваючи в пяному вигляді, по місцю свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ОСОБА_3 було складено протокол ГР№223772 від 12.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, так як вона більше подібного не допустить, їй соромно за вчинене, у неї двоє дітей. Суду пояснила, що вона близько двох років здійснювала догляд за матір»ю яка хворіла. Мати знаходилась у дуже поганому стані, що викликало стрес і в ОСОБА_1, а тому вона вчинила сварку із чоловіком, вживши напередодні спиртне. Її мати померла 17.10.2018 року через кілька днів після події.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вони із ОСОБА_1 тривалий час проживають як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Того дня вони посварилися, але на даний час примирились, він її пробачив та просить її суворо не карати. Підтвердив, що внаслідок хвороби матері ОСОБА_1, вона перебувала у стресовому стані, часто сварилась.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний стан, наявність утриманців, а також тривалу хворобу матері, яка померла через кілька днів після події, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, потерпілий ОСОБА_2 її пробачив та вони примирилися, мету призначення покарання, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винна ОСОБА_1 є малозначним в силу причин які її спричинили, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя