Справа 573/1837/18
Номер провадження 3/573/663/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на Лебединському насіннєвому заводі,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2018 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані у громадському місці біля будинку №10 по вул. Пасківка у м. Білопілля Сумської області, розбив шифер який належав громадянину ОСОБА_2, та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся та запевнив, що відшкодував завдану адміністративним правопорушенням шкоду.

Крім показів ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302308 від 08 жовтня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо викладених у протоколі обставин, протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2018 року та поясненнями свідка ОСОБА_3, які підтверджують факт вчинення дрібних хуліганських дій особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також медичний висновок про перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 173, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя