ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року серії ГП №444612, 08.11.2017 року близько 18:25 год. гр. ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 138 грн. 21 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови суду) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 51 КУпАП повторно повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, у звязку з тим, що матеріали справи не містять належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак, при перевірці матеріалів справи, які надійшли до суду 17.01.2018 року, вказані у вищезазначених постановах недоліки працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області усунені не були, у звязку з чим, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови суду) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник