Справа № 529/886/18
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року близько 17 год. 55 хв., по вул. Гоголя в смт. Диканька Полтавської області, ОСОБА_1, не будучи водієм, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував скутером Bullet, реєстраційний номер в якого відсутній, порушивши таким чином п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вказавши, що він дійсно в ранковий час вживав алкогольні напої, після чого керував цим транспортним засобом.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року з власноручно написаним у ньому поясненням правопорушника, результатами алкотесту проведеного приладом "Драгер", які становлять 1,37 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, однак вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, при цьому приймаючи до уваги той факт, що у останнього відсутнє посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик