ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15172/17

Провадження № 3/712/204/18

26 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №212063 від 30.11.2017 року, 30.11.2017 року о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси вул. Смілянська, 127 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті. В звязку з чим, просив матеріали адміністративної справи повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м.Черкаси.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, заслухавши думку адвокат ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212063 від 30.11.2017 року, а також в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, проте не конкретизовано, від якого саме виду огляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси проживання свідків, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник