ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/187/18 Суддя доповідач Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 25 вересня 2018 року, яка була оскаржена його захисником ОСОБА_3 у встановлений законом строк та повернута Харківським апеляційним судом, оскільки повноваження його захисника було визнано неналежними.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи не містять даних про отримання копії постанови про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 або його захисником. Однак, з копії супровідного листа про направлення постанови захиснику ОСОБА_3 вбачається, що вона була направлена 11 жовтня 2018 року (а. с. 114).

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 особисто звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, у звязку з поверненням апеляційної скарги його захисника, та необхідності в повторному зверненні з апеляційною скаргою, що потребує часу.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, а тому вказаний строк необхідно поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на 13 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1