Справа № 344/2280/18
Провадження № 3/344/1314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319275 від 12.02.2018 вбачається, що 12.02.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Вопак», що по вул. Тролейбусна,1 у м.Івано-Франківську, таємно викрав з полиці магазину суміш «Перців» горошком в кількості 1 шт. на суму 82,5 грн., та мандарин «Туреччина» ваговий вартістю 32,31 грн., на загальну суму 117 грн. 81 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 12.02.2018 жодної крадіжки не вчиняв. Вказав, що мандарин зважив, після чого виявив декілька привялих мандарин, замінив їх на інші і забув переважити, перець помилково поставив разом із рукавицями в сумку. На касі запропонував розрахуватися за неоплачений товар, за який помилково не розрахувався, однак йому було відмовлено. Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 зібраними по справі доказами, у тому числі даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319275 від 12.02.2018 та відношенням начальника охорони супермаркету «Вопак 6408» справи не доведено. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №319275 від 12.02.2018 не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Зважаючи на те, що подія адміністративного правопорушення не встановлена, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко