Справа№464/5113/18
пр. № 3/464/2139/18
П О С Т А Н О В А

21.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що таку слід повернути на до оформлення виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 у справі 5-7кс15 до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст.7 КПК України) та ст.9 КПК «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 072085 від 08.08.2018 складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, зі змісту таких та доданих до них письмових документів не вбачається, що вони були складені в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, оскільки будь-які відомості про такого в матеріалах справи відсутні, що, відтак, свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.175-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак, в матеріалах справи не зазначено конкретне місце за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 28, де було згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також не додано підтверджуючих документів, що саме в цьому місці заборонено законом куріння тютюнових виробів.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, слід повернути у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для до оформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для до оформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Б.Р. Мичка