Справа № 202/3047/18
Провадження № 3/202/1921/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Червоноармійська, 19, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії БР № 221147, 16.05.2018 року о 06 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Ак. Образцова, 47, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав дорогу т/з "Chery A15 Amulet", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину заперечував. Пояснив, що 16.05.2018 року приблизно о 06 год. 10 хв. в м. Дніпрі він їхав по вул. Байкальській в сторону пр. Слобожанського у лівій смузі, під'їжджаючи до регульованого перехрестя впевнився, що зустрічного транспорту, який рухається прямо чи повертає направо, немає, увімкнув сигнал лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль НОМЕР_3, ігноруючи увімкнений ним сигнал лівого повороту, почав здійснювати обгін на регульованому перехресті по зустрічній смузі, в результаті чого відбулася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 221147 від 16.05.2018 року. Пояснив, що 16.05.2018 року о 06 год. 10 хв. в м. Дніпрі він їхав по вул. Байкальській в сторону пр. Слобожанського у лівій смузі, перед ним їхало ще чотири - п'ять автомобілів. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя він, впевнившись, що позаду нього транспортних засобів немає і зустрічна смуга вільна, вирішив здійснити обгін. ОСОБА_2 увімкнув сигнал лівого повороту та здійснював маневр обгону по зустрічній смузі, коли перед ним на перехресті автомобіль НОМЕР_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221147 від 16.05.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, фототаблиці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги п. п. 10.1, 16.6 ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва