Єдиний унікальний номер 448/1571/18
Провадження № 3/448/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ від 01.10.2018р., складеного ст. о/у ОУГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, відомо, що 01.10.2018р. біля 14.00год. ОУГУ ДФС у Львівській області встановлено факт реалізації підакцизних товарів (дизельного палива) гр. ОСОБА_1 за адресою:с.Новосілці, вул.Станційна, 3, Мостиського району Львівської області, де розміщено автозаправний комплекс. На момент складення протоколу на АЗС відсутні документи на розміщення автозаправного комплексу та документи, що підтверджують реєстрацію в органах ДФС, як обєкта господарської діяльності, а також відсутня ліцензія на підакцизний товар. Зазначили, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію Юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та інших формувань» від 15.05.2003р., ст.112, пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

На адресу проживання, зазначену в протоколі, судом було направлено судову повістку про виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, однак судова повістка повернулась до суду із відміткою на поштовому відправленні «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що такі слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Частина 1 стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням ст.14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, обовязковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність, а також отримання прибутку. Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів (прибутку) з реалізації дизельного палива, а також доказів того, що така діяльність провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року).

Однак, в протоколі не зазначено в який період часу здійснювала господарську діяльність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та чи була така діяльність систематичною.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України. При цьому у протоколі відсутні посилання на конкретну норму правового акту, яка зобовязує субєкта господарювання отримати ліцензію на реалізацію дизельного палива.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належності виявленого та вилученого майна що є елементами АЗС з реалізації дизельного палива та вважається предметом застосованим для скоєння правопорушення. В той же час, в матеріалах справи зазначено, що обєкт, про який йде мова розташований за адресою: с.Новосілці, вул.Станційна,3, Мостиського району Львівської області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності «проживає» за адресою : с.Новосілці, вул.Станційна,15, Мостиського району Львівської області. Згідно протоколу від 01.10.2018 року, правопорушення скоєне саме особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Факт здійснення ним будь-якої господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання - не підтверджено. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 має відношення до цього обєкта (АЗС) та будь-які дані про сам обєкт.

Також, для кваліфікації протиправних дій особи у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року відсутнє підтвердження того, що дії правопорушника вірно кваліфіковані саме за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки у графі протоколу «чи піддавався протягом року адміністративному стягненню» зазначено, що «зі слів правопорушник раніше не піддавався». Для вірної кваліфікації правопорушення згідно Кодексу про адміністративні правопорушення України формулювання «зі слів» не є допустимим.

Так, відсутні в матеріалах справи і які-небудь належні докази у підтвердження висновків про те, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований як суб'єкт господарювання. Відсутні в матеріалах справи дані про належність обєкта (АЗС), не встановлено хто є власником цього майна і в яких відносинах він знаходиться з вказаними у протоколі особами.

Крім того, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адреса, яка вказана (згідно протоколу) про виклик правопорушника в судове засідання неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Частиною ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, субєкта адміністративного правопорушення та його винність, та інші обєктивні обставини, що мають значення для справи і тому суд позбавлений можливості всебічно та повно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом на вимогу ст.245 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Наказу|Інструкції, Мінфін, від 02.07.2016, № 566 "Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно якої не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений (п.5).

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська