Справа №705/3271/18
3/705/1571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Украгрометпром», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021422, складеного 12 липня 2018 року, 12 липня 2018 року о 01 годині 45 хвилин на автодорозі Умань-Городецьке, водій керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. 322-09МА з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вночі 12 липня 2018 року він з друзями був на ставку біля с.Городецьке і в їхній автомобіль вїхав автомобіль ВАЗ, який перед цим стояв вище по дорозі. Автомобіль ВАЗ просто скотився донизу і відбулось зіткнення. Після приїзду працівників поліції, останні пропонували водієві ВАЗ пройти огляд за допомогою «трубки», проте той відмовився. Також той водій відмовився їхати в лікарню на пропозицію поліцейського.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обовязковою ознакою наявності складу правопорушення є керування транспортним засобом.

Однак, як вбачається з пояснень свідків, до зіткнення автомобіль ВАЗ не рухався і просто скотився донизу, в результаті чого ДТП і відбулось.

До протоколу не долучено докази, які б свідчили, що на момент перебування ОСОБА_1 з ознаками спяніння, він керував транспортним засобом, а не просто перебував у стоячому транспортному засобі.

Тобто, обставини, викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП обовязок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Враховуючи те, що при складанні протоколу не було дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а також те, що матеріалами справи та поясненнями осіб, які допитані у судовому засіданні, не підтверджуються саме ті обставини, які викладені у протоколі, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя вважає, що матеріалами справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман