overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/994/18
Номер провадження 3/292/432/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Довбишська,20б, с.Новини, Пулинського району,
Житомирської області, не працюючого,
за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2018 року об 21 годині 00 хвилин по вул.Довбишській, в с.Новини Пулинського району, Житомирської області ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 230Е, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) ПДР України.
Він же, 08 вересня 2018 року об 21 годині 00 хвилин по вул.Довбишській, в с.Новини Пулинського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ОСОБА_2 230Е, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.4 ПДР України..
В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №039104 та серії ОБ №039105 від 09.09.2018 року, з його власноручними поясненнями на них, в яких він визнав факт вчинення даних правопорушень, зобов"язанням ОСОБА_1 від 09.09.2018 року, а також висновком КУ "ЦРЛ Пулинської райради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №45 від 09.09.2018 року, схемою наслідків ДТП від 08.09.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/754/3940/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лаврухіна, неподалік будинку №12, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним та не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який в момент ДТП стояв на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явивися, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДБ №337029 від 18.08.2018 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 489/5929/18
провадження № 3/489/1686/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 11-а Повздовжня, 7, кв.1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.09.2018 о 23:45 год. в м. Миколаєві, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нікольська, 79 та рухаючись від вул. Садова в напрямку вул. Інженерна, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з.НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3"б", 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2873/2018Справа №: 641/6803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Укрфармінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укр фармінг», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя 2018 рік, по строку 19.08.2018, фактично сплачено 31.08.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 246-20-40-12-15-35 від 17.09.2018 року, даними акту перевірки № 12608/20-40-12-15-21/39902478 від 05.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 724/1686/18
Провадження № 3/724/567/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2018 року о 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 (316 км) у Хотинському районі Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на авто НОМЕР_3, після чого покинув місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушеннях визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 046039 від 01.10.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2018 року; протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 01.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 318/1962/18
Номер провадження №3/318/518/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 105884 від 04.09.2018 року.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Садова, 13

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газовий пістолет «Победа» калібру 9мм № 303143 та 5-ть холостих патронів до нього калібру 9мм, дозвіл на зберігання зброї № 39/611 строком до 31.01.2021 року зберігав зброю в зарядженому стані (патрон знаходився в патроннику із зарядженим магазином), чим порушив правила зберігання зброї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї, квитанцією № 189072 на прийняту зброю і боєприпаси.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.195-2, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, 19.05.1967року народження, адміністративному стягненню за ч.1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у прибуток держави без вилучення зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.05.1967року народження, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
№566/1080/18
№ 3/566/708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Млинівської селищної ради в смт.Млин6ів Рівненської області виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2018 року (а.с.4-5) та ін..

Постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2018 року підтверджується, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 31 травня 2018 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. (а.с.4-5)

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 23 червня 2018 року, а матеріали до суду для розгляду надійшли 13 серпня 2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 373/1782/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №107 від 07.09.2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою (головний бухгалтер ТОВ ПЕОСКОМ), порушила вимоги п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2018 року на суму 30996799 гривень; пп.г п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму відємного значення з податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 608207 гривень.
До суду ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направила.
В суді обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення №107 від 07.09.2018; копією акту про результати перевірки №778 від 07.09.2018.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень (сто сімдесят).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк