overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/82/18
Провадження № 3/715/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2017 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: будучи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР №388963 від 03 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2018 року до Марганецького міського суду надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 09 липня 2018 року правопорушника до суду не доставлено, на виклик не зявився.

У звязку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП обовязкова, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
провадження № 3/243/317/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2017 року приблизно 09 години 20 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом А1493 № 104 від 30.12.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Актом медичної служби військової частини НОМЕР_1 , згідно якого 30.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2017 року;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3 655 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт громадянину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Перше Травня, 2, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської від 09.10.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 32 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання подання інспектора Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Інспектор Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримала.

Розглянувши подання, судом встановлено.

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської від 09.10.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 32 годин громадських робіт.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Даних оскарження постанови Томаківського о районного суду від 09.10.2017р. або відстрочення її виконання суду не надані.

Таким чином, передбачений ст. 303 КУпАП строк звернення до виконання постанови Томаківського районного суду від 19.07.2016р.сплив, а тому постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт громадянину: ОСОБА_2 відмовити.

Провадження з виконання постанови Томаківського районного суду від 09.10.2017р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер 341/1853/17
Номер провадження 3/341/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

17 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглядаючи матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.12.1946р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи було призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 40 хв. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликався інспектор СРПП ОСОБА_1 капітан поліції ОСОБА_3, однак в судове засідання останній не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомленим про розгляд справи, про що свідчить копія листка з журналу вихідної кореспонденції суду, де вказано, що судовий виклик отримано 26.12.2017 р. працівником поліції ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Також, в судове засідання на вищевказану дату викликався свідок ОСОБА_5, який являється працівником патрульної служби ОСОБА_1 відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Однак, цього ж дня ОСОБА_5 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Поштове повідомлення, яке було надіслано рекомендовано з повідомленням повернулось з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом національної полоції піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне інспектора СРПП ОСОБА_1 ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 працівника патрульної поліції ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення доставити в судове засідання приводом для подачі пояснень у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 277-2, 277 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 16 годин 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

-ОСОБА_3, інспектора СРПП ОСОБА_1;

-ОСОБА_5, працівника патрульної поліції ОСОБА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 749/1140/18
Номер провадження 3/749/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 9 Травня, 16, Сновського району Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП.

Судове засідання призначено на 23.10.2018 року на 08 годин 15 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши йому явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 06.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 9 Травня, 16, Сновського району Чернігівської області, на 06.11.2018 року на 14 год. 30 хв

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 521/1216/17
Провадження по справі 3в/521/21/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Бурмістр І.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 25.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Начальник Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну правопорушнику ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Судовий розгляд даного подання неодноразово відкладався у звязку з неявкою в судове засідання правопорушника, причини його неявки суду невідомі.

У звязку з тим, що розгляд подання Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, без правопорушника здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_2 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 321-1 КпАП України, суд ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 01.02.2018 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 01.02.2018 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1340/18

Провадження № 3/571/637/2018

30 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2018 року о 20 год. 15 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 441 км+ 360м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGENE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 400791, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 426/601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: