16.10.2018 Справа № 756/9504/18
Унікальний № 756/9504/18
Справа № 3/756/4748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого (як вказано протоколі) АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого (як вказано протоколі) АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 074952 від 15.06.2018 р., складеного поліцейським р2 б3 п1 з ОПБ УПП м. Київ ОСОБА_3, 15.06.2018 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 м. Київ Велика Окружна (1,2 км. від КП «Гостомель»), керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_5, що рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 074951 від 15.06.2018 р., складеного поліцейським р2 б3 п1 з ОПБ УПП м. Київ ОСОБА_3, 15.06.2018 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2 м. Київ Велика Окружна (1,2 км. від КП «Гостомель»), керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водії з'явились та кожен окремо визнав себе винним.

При цьому обидва водії вказали, що спочатку було скоєно зіткнення автомобілів НОМЕР_3 із автомобілем НОМЕР_4, а у подальшому у автомобіль НОМЕР_3 в'їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушників та дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити не тільки з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідно до зазначеної норми провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, але й з підстав того, що обидва протоколи не є інформативними щодо механізму та послідовності скоєння даного ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП без встановлення винуватості, у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тому враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій