Справа № 635/5773/18
Провадження № 3/635/1863/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працює головний бухгалтер ТОВ «Продснаб Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Продснаб Плюс», код 38397840, податкова адреса Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, допустив порушення податкового законодавства, а саме:пп.1 ст.44, п.187.1. ст.187, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6, ст. 198, п.200.1 ,п.201.1, ст.200 п.201.1, п.201.4, п.201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (зі змінами та доповненнями), підприємством занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 144855 грн. в т.ч. за квітень 2016р. в сумі 47627грн., липень 20016 р. в сумі 8783грн., січень 2017р. в сумі 4118грн., травень 2017р. в сумі 72768грн., за листопад 2017р. в сумі 8778грн., за грудень 2017р. в сумі 2711грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не давала, протокол підписала. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив провадження по справ закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 № 157 від 19.07.2018 року.

Порушення податкового законодавства виявлено актом документальної планової перевірки 19.07.2018 року №2922/20-40-14-01-08/38397840.

Посаду головного бухгалтера «Продснаб Плюс», ОСОБА_1 займає згідно наказу № 3-а від 12.11.2012 року. за сумісництвом, з 20.01.2017р. працює на постійній основі наказ № 2 від 19.01.2017р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко