Провадження № 3/643/4425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38-Б, к. 149

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 о 14 годині 00 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя по вул. Гв.-Широнінців та вул. В. Стуса в м. Харкові, на заборонений сигнал світлофору (червоний), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, з протоколом не згоден, надав суду письмові пояснення з приводу події ДТП та заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_4.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_4 у причинному звязку з виникненням ДТП?

7.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Яка була швидкість транспортного засобу ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

10.Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів ВАЗ - 2109 та Сітроєн?

11.Який механізм зіткнення транспортних засобів ВАЗ - 2109 державний номер НОМЕР_1 та Сітроєн державний номер НОМЕР_5?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Р.Є. Сиротников