Справа №: 486/1383/17 Провадження № 3/486/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене до розгляду на 14-00 годину 23.01.2018 року за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності, її захисника та прокурора.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з відсутністю її адвоката Семенової С.М., оскільки остання приймає участь у розгляді кримінального провадження в іншому суду Миколаївської області, тобто в Арбузинському районному суді. До клопотання надала повістку Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Вислухавши думку прокурора з приводу даного клопотання, який упереджено висловив свою думку з приводу розгляду справи в цілому та відповідних попередніх рішень головуючого у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, але частково виходячи з наступного.

Минулого судового засідання, яке відбулося 19.01.2018 року, прокурор звертався до суду з вимогою про продовження судового засідання без участі захисника ОСОБА_1 - Семенової С.М., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 роз'яснені її права та обов'язки у відповідності до ст..268 КУАП, а тому остання зможе сама захистити свої права.

Остання категорично заперечувала продовження розгляду справи без участі її захисника.

З цього приводу судом 19.01.2018 року винесена постанова, в якій зазначено, що така пропозиція прокурора абсолютно не відповідає ст.59 Конституції України, Міжнародній Конвенції з прав людини та рішенням Європейського суду з прав людини, які визнані законом частиною національного законодавства України. Таким чином, суд надав можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності захистити свої права та продовжив перерву до 14-00 години 23.01.2018 року.

Даний час та дата не є перешкодою для продовження розгляду справи та винесення відповідної постанови, оскільки процесуальні строки притягнення до адміністративної відповідальності спливають о 00-00 годині 24.01.2018 року, а тому твердження прокурора про те, що на час розгляду справи сплили строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є хибними.

Але разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що сторони судового процесу, де в тому числі є адвокат (захисник) зобов'язаний добросовісно виконувати свої обов'язки та забезпечувати свою участь у відповідному процесу, в тому числі і в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Таким чином, суд вважає, що адвокат Семенова С.М., розуміючи наявність можливості спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повинна була вжити необхідних заходів щодо прибуття у судове засідання у справі ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу ОСОБА_1 на те, що вона має право прийняти самостійне рішення щодо розірвання договору з адвокатом Семеновою С.М. про надання правової допомоги та укладення цього договору з іншим адвокатом або заявити клопотання з приводу надання їй безоплатної правової допомоги за рахунок держави Україна.

Що стосується доводів прокурора стосовно упередженості судді, то такі окрім емоцій останнього нічим не підтверджуються, а його пропозиції як продовження розгляду справи без участі захисника 19.01.2018 року взагалі не ґрунтуються на Законі та Міжнародних актах з прав та свобод людини, а є нічим іншим як бажанням завершити свою участь у даному процесі з відповідним висловленням правової позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.283 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити перерву в судовому засіданні у справі про адмінстративне правопорушення за ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до 14-00 години 26.01.2018 року.

Розгляд справи продовжити за участю прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника Семенової С.М. або іншого адвоката в залі судових засідань №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на зазначений вище час та день.

ОСОБА_1, її захиснику Семеновій С.М. та прокурору вручити судові повістки під розписки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін