Справа № 491/1113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №496689, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, відповідно до довідки про накладені адміністративні стягнення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В с т а н о в и в :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_1 зберігав у своєму домоволодінні в с.Байтали Ананьївського району Одеської області комбіновану рушницю «Sauer 3000» №338994 без дозволу органів внутрішніх справ.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2018 року серії ГР №020583 за ч.1 ст.190 КпАП України.

Гр-нин ОСОБА_1, зявився на виклик суду та йому було вручено памятку про його права і обовязки, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Конституцією України.

При цьому, під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що вказану мисливську рушницю близько 30 років тому йому подарував його сусіді та товариш громадянин ОСОБА_2, який на даний час є покійним. На протязі понад 30 років ОСОБА_1 зберігав зазначену рушницю на території свого домоволодіння та через необізнаність вважав, що оформлювати для цього дозвільні документи не потрібно. В подальшому, 16 серпня 2018 року під час проведення обшуку на території його домоволодіння він видав зазначену рушницю співробітникам поліції. Також, ОСОБА_1 пояснив, що в скоєному він розкаюється та зобовязується зареєструвати, у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових актів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, окрім його власних пояснень підтверджується іншими зібраними у справі матеріалами, а саме:

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5) вбачається, що 15 серпня 2018 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що ОСОБА_1, мешканець с.Байтали Ананьївського району Одеської області, за місцем свого проживання зберігає комбіновану рушницю (2 ствола гладко ствольних та 1 ствол якої нарізний). Відомості про кримінальне правопорушення, що містились у заяві ОСОБА_3 15 серпня 2018 року внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 16 серпня 2018 року (а.с.6-7) заступником начальника начальником СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 16 серпня 2018 року було проведено санкціонований обшук території домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с.Байтали Ананьївського району Одеської області.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії протоколу обшуку від 16 серпня 2018 року (а.с.8-10) вбачається, що 16 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області № 491/852/18 від 16 серпня 2018 року був проведений обшук території домоволодіння за адресою: вул. Шевченка Тараса, 57, с. Байтали Ананьївського району Одеської області, та розташованих за вказаною адресою будівель і споруд, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою відшукання нарізної вогнепальної зброї, майна що є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, майна на зберігання якого необхідний спеціальний дозвіл. На початку обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: вул. Шевченка Тараса, 57, с. Байтали Ананьївського району Одеської області, останньому було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі, на що останній погодився та із зали житлового будинку із-за шафи дістав та видав працівникам поліції предмет схожий на вогнепальну зброю (2 ствола якої гладкоствольні та один ствол якої нарізний), пояснивши, що вказану зброю йому подарував знайомий, який вже є покійним, та він її використовував для особистої безпеки. На колодці, стволові та цівці наявний номер 338994. На краю нижнього ствола наявна напис 9,3х74R. Вказаний предмет схожий на вогнепальну зброю (2 ствола якої гладкоствольні та один ствол якої нарізний) після проведення обшуку вилучений, опечатаний та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м. Ананьїв Одеської області.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.11-12) вбачається, що 16 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин до території домоволодіння ОСОБА_1 приїхали працівники поліції з ухвалою про обшук. ОСОБА_1 було зачитано ухвалу та запропоновано добровільно видати заборонені речі, а саме комбіновану рушницю. На початку обшуку він не захотів видати заборонені речі, але в подальшому в ході обшуку ОСОБА_1 видав працівникам поліції рушницю, яку він зберігав в кімнаті свого будинку. Також, ОСОБА_1 пояснив, що дана рушниця має три стволи, два зверху12 калібру та під ними нарізний ствол, невідомого йому калібру, оскільки він ним не користувався та набоїв до нарізного ствола в нього не має. Також, ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо, що нарізний ствол не стріляє через відсутність бойової пружини. Вказану рушницю йому в 70-х роках подарував ОСОБА_2, який є покійним. Дану рушницю ОСОБА_1 зберігав у себе в домоволодінні з метою самозахисту.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року (а.с.14-15) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000289 від 15 серпня 2018 року було призначено проведення експертизи за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), здійснення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З копії висновку експерта від 28 вересня 2018 року №677-Б (а.с.18-21) вбачається, що надана на дослідження рушниця, яка була вилучена 16 серпня 2018 року під час обшуку території домоволодіння громадянина ОСОБА_1 за адресою: вул.Шеченка Тараса, 57, с.Байтали Ананьївського району Одеської області, є трьохствольною, мисливською вогнепальною зброєю комбінованою рушницею «Sauer 3000» №338994 з двома гладкими стволами 12 калібру та одним нарізним стволом калібру 9,3х74R. Надана на дослідження комбінована рушниця «Sauer 3000» №338994 виготовлена промисловим способом зразка 1930 років (м.Зуль, Німеччина). При перевірці наявності та взаємодії частин і механізмів, наданої на дослідження рушниці «Sauer 3000» №338994, встановлено, що всі частини та механізми необхідні для стрільби в наявності і взаємодіють правильно, окрім бойової пружини під курок нарізного ствола, яка на час дослідження відсутня. У наданому на дослідження стані комбінована рушниця «Sauer 3000» №338994 придатна для стрільби з гладких стволів 12 калібру та не придатна для проведення експериментальної стрільби з нарізного ствола калібру 9,3х74R.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови про закриття кримінального провадження від 6 жовтня 2018 року (а.с.23) вбачається, що заступником начальника начальником СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 6 жовтня 2018 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000289 від 15 серпня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та ознак будь-якого іншого кримінального правопорушення. При цьому, з даної постанови також вбачається, що слідчим було прийнято рішення про передачу матеріалів за вказаним фактом до сектору превенції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у звязку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

З доданої до матеріалів справи копії супровідного листа (а.с.22) вбачається, що фактично матеріали були передані начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 8 жовтня 2018 року.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки форми виводу ІІПС МВС України «Армор» (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що його дії вірно кваліфіковані співробітниками поліції за ч.1 ст.190 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 гривень.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України відсутні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника відповідно до ст.34 КУпАП є визнання вини та щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у межах санкції частини 1 статті 190 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №496689, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімидесяти) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області після набуття даною постановою законної сили, у відповідності до положень ч.1 ст.265 КУпАП, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучену в нього трьохствольну, мисливську вогнепальну зброю комбіновану рушницею «Sauer 3000» №338994 з двома гладкими стволами 12 калібру та одним нарізним стволом калібру 9,3х74R.

ОСОБА_2 постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.