Справа № 697/1943/18
Провадження № 3/697/734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії БД №334825 від 04.09.2018 ОСОБА_1 04.09.2018 о 09.50 год. на автодорозі М28 23 км+350 м керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з круговими рухом в лівій смузі, при зїзді з кругового руху, не дав дорогу авто Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався далі по колу в правій смузі, примусивши водія різко гальмувати та прийняти в право, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.144 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 04.09.2018 о 09.50 год. на автодорозі М28 23 км+350 м керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, він на транспортному засобі рухався по колу та враховуючи вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху та дію знаків 4.10, 2.1 водій автомобіля Daewoo повинен був надати перевагу його транспорту засобу, як такому, що вже рухався по колу, а тому вважає, що він особисто правил дорожнього руху не порушував та не створював аварійну ситуацію.

Водій автомобіля марки марки «Daewoo» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, обовязок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як зазначено у Постанові № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від БД №334825 від 04.09.2018 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до вимог п.п. 1.3, 1.4 зазначених Правил, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил та кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з круговими рухом в лівій смузі та завершуючи маневр мав повне право розраховувати на те, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, знає і неухильно виконує, як кожний учасник дорожнього руху, вимоги цих Правил.

На глибоке переконання суду, підрозділом поліції не надано до суду переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, на думку суду, не доведена, а вину у скоєному правопорушенні останній не визнає та категорично заперечує , і на думку суду така поведінка не є способом уникнення відповідальності за скоєне, а виключно правомірною формою захисту.

За наведених обставин, при відсутності достовірних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4