ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., із участю захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173 КпАП України

УСТАНОВИВ :

11.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Суворова в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила що у вказаний день та час вона вийшла на вулицю, де звернулася до ОСОБА_5,, який черговий день пас череду корів, щоб з'ясувати у нього де напередодні він пас корів, оскільки одна з її корів з опівдня минулого дня мала хвробливий стан. В цей час у їх розмову без запрошення втрутилися сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким вона лише відповіла, аби вони позакривали свої роти. Ніяких нецензурних висловлювань до останніх вона не здійснювала. Зауважила, що потерпілі самі мають щодо неї упереджене ставлення, з приводжу чого неодноразово зверталися до поліції, однак, щодо неї судом закривалось провадження при розгляді аналогічних справ.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що приблизно о 15 годині дня 11.09.2018 року вона почула крики з вулиці, вийшла та побачила, що ОСОБА_2 нецензурною лайкою ображає її матір ОСОБА_3, яка вийшла на вулицю незадовго до цього. Вона зробила зауваження ОСОБА_2, аби та припинила лаятися, але остання ще й до неї почала висловлювати нецензурні та образливі слова. Після цього вона забрала матір додому та викликала працівників поліції. Заперечила, що того дня вона нецензурно лаялася у бік ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення, вказавши, що після обіду 11.09.2018 року вона вигнла на вулицю свою корову, щоб її взяли до череди пастухи, коли почула там, що ОСОБА_2 висловлює претензії до пастуха ОСОБА_5 щодо стану здоров'я певної із своїх корів. Знаючи, що саме та корова не паслася напередодні у гурті, бо вона її бачила на сусідніх земельних ділянках, вона сказала про це ОСОБА_2, на що остання почала сваритись до неї, обзиваючи нецензурними словами. Коли на цей крик вийшла її дочка ОСОБА_4 та зробила ОСОБА_2 зауваження, ОСОБА_2 почала висловлюватись нецензурно і на адресу ОСОБА_4 Вони повернулись до будинку та дочка викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи та інші представлені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 доходжу висновку про наявність у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення у громадському місці висловлювань нецензурною лайкою у бік інших громадян, що незважаючи на невизнання нею своєї вини підтверджується сукупністю інших доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_4 до органу Національної поліції про вчинене ОСОБА_2 правопорушення від 11.09.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 11.09.2018 року (а.с.5,6) та їх поясненнями в судовому засіданні, а також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 11.09.2018 року (а.с.7,8), які є послідовними та не суперечать один одному.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2, що стосовно неї також здійснювались нецензурні висловлювання, оскільки окрім неї це не підтверджується ніким з учасників та очевидців подій. Також суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_2 стосовно тривалиих протиправних дій щодо неї з боку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони не визначають її можливості здійснювати захист власних прав у спосіб злісного порушення громадського порядку у громадському місці, яким є місце сварки на вулиці, про вчинення чого обставно повідомлено потерпілими та свідками. Судові рішення, додатково представлені суду за результатами розгляду подібних алміністративних справи між тими ж сторонами, провадження у яких були закриті, не становлять їх закриття з реабілітуючих підстав щодо ОСОБА_2, оскільки такі рішення судом приймались виходячи з наслідків закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а у іншій справі судом визначено недопустимими представлені органом Національної поліції докази.

Враховуючи викладене, а також що ОСОБА_2 правопорушення вчинила вперше, з огляду на невстановлення наразі обставин, що пом'якшують або обтяжують стягнення, з урахуванням думки потерпілих, які стосовно його визначення поклалися на розсуд суду, вважаю за достатнє накладення на ОСОБА_2 за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу за відсутності підстав застосування виправних робіт та визнаючи недоцільним застосування альтернативних стягнень у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 283, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.