Справа№ 643/6178/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю прокурора -Размєтаєва А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, судді у відставці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив :
09.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виклав письмові заперечення (а.с. 78-79), вказуючи, зокрема, що оскільки питання про його звільнення у відставку ВРЮ переносилося неодноразово і про день вирішення цього питання він був повідомлений фактично у день прийняття рішення, то він не мав можливості подати декларацію у день звільнення. Цю декларацію він зміг подати лише 05.01.2017. Він не ухилявся від фінансового контролю і у нього відсутній умисел на вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Також діючим законодавством не передбачена як підстава для притягнення до адміністративної відповідальності порушення самого одноденного терміну подачі е-декларації особою, що звільняється з посади судді. Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто, поза строком, визначеним законом. Крім того, зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.05.2018, не вбачається дата виявлення вказаного адміністративного правопорушення, однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, про несвоєчасне подання декларації перед звільненням НАЗК стало відомо 05.01.2017, після оприлюднення е-декларації на сайті НАЗК, що вказано в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а Управлінню захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо в січні-лютому 2018 року. Так, з листів Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 1431/20/119/02-2018 від 26.02.2018 на адресу ТУ ДСА України та № 2831/20/119-01-2018 від 05.04.2018 на адресу Московського районного суду м. Харкова вбачається, що відомості про дату звільнення і з приводу «несвоєчасної» подачі ним е-декларації після звільнення з посади суді Московського районного суду м. Харкова були виявлені ще у січні-лютому 2018 року. При цьому, згідно листів ТУ ДСА України від 27.02.2018 № 02-32/570 та Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 № 01-36/164/2018, в розпорядження Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України були направлені усі раніше затребувані документи стосовно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 17.05.2018.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, виклав також письмово свою позицію (а.с.88).
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу № 243 від 17.05.2018.
Однак, в розпорядження Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ще 27.02.2018 надійшов лист Територіального управління ДСА у Харківській області № 02-32/570 від 27.02.2018 на запит Департаменту економіки Управління захисту економіки в Харківській області № 1431/20/119/02-2018 від 26.02.2018, з даними про дату звільнення ОСОБА_1 згідно наказу 27.12.2016 (а.с. 21-22).
Результати пошуку декларацій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларації датовані 06.04.2018, згідно якого, декларація ОСОБА_1 перед звільненням опублікована 05.01.2017 (а.с. 23-24, 25-35).
З матеріалів справи слідує, що на час отримання відповіді Територіального управління ДСА у Харківській області № 02-32/570 від 27.02.2018 на лист Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 1431/20/119/02-2018 від 26.02.2018 на адресу ТУ ДСА України та направлення листа № 2831/20/119-01-2018 від 05.04.2018 на адресу Московського районного суду м. Харкова, відомості про дату звільнення ОСОБА_1 та про несвоєчасне подання ним перед звільненням 27.12.2016 е-декларації 05.01.2017 станом на час складання вказаних документів були виявлені. При цьому, згідно листів ТУ ДСА України від 27.02.2018 № 02-32/570/18 та Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 № 01-36/164/2018, в розпорядження Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України були направлені усі раніше затребувані документи стосовно нього.
Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Муратова С.О.