Справа № 182/7327/18
Провадження № 3/0182/2743/2018
П О С Т А Н О В А
08.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
у АДРЕСА_1, проживає у
м. Нікополі, Дніпропетровської області, вул. Сєрова, 3,
за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 07.09.2018, ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 426/501/2012 №2/426/1999/2012 від 16.02.2012, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16.02.2012, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2012 і до повноліття дитини на користь ОСОБА_3.
Проте рішення суду станом на 07.09.2018 боржником не виконується, на виклики державного виконавця боржник не зявляється.
Станом на 01.09.2018 ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам в сумі 66 739.22 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Таким чином, ОСОБА_1 07.09.2018 в період 10.50 год.- 11.10 год. вчинив за адресою: м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, 3-й поверх, кабінет №9 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України.
14.08.2018 на адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем надіслано лист з повідомленням про зобовязання зявитись до державного виконавця 23.08.2018 о 15.00 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, 3-й поверх, кабінет №16 для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 відносно нього, але ОСОБА_1 не зявився.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 07.09.2018 року вбачається, що останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому підпис правопорушника ОСОБА_1, що він ознайомлений з даним протоколом, відсутній підпис останнього що йому розясненні його права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні посилання на реквізити документу (паспорту громадянина України або іншого документу), за яким було посвідчено особу правопорушника.
Суть адміністративного правопорушення також має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, а також невірно зазначено місце вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не зазначено, за який саме період часу виникла заборгованість по аліментах; день предявлення виконавчого листа до примусового виконання.
З наданого до протоколу розрахунку заборгованості вбачається, що остання виникла за період з липня 2016 року по серпень 2018 року, однак який сукупний розмір заборгованості по аліментам за шість місяців, в протоколі не відображено.
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП повернути до Нікопольського міськрайоного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4