Справа № 703/3498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.18 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, відносно ФОП ОСОБА_2, українки, громадянина України, фізичної особи підприємця, одружена, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №354559, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 01.10.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 116 від 15.09.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3: 15.09.2018 року, в м. Сміла, Черкаської області по вул. Кам'янська, 20, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 фізична особа-підприємець при продажу товару не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушила п. 1,2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, за шо передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, зявилася, та надала пояснення відповідно до яких, через незнання змін, які відбулися до законодавства, та при проведенні розрахункової операції не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), вину визнає в повному обсязі, фінансові санкції сплатила.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні п. 1,2 ст. 3 ЗУ № 265/98-ВР від 06.07.1995 (проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, окрім визнання нею вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), Акті перевірки (а.с.2-3).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно доположень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, та факт добровільного усунення наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 175-1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, (паспорт серії НС №354559, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.А. Пасацька