overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1535/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 р. м. Рені
за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, 23.06.2018р. під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з рентної плати (за спеціальне використання води) у КП «Водоканал» Ренійської міської ради, де працює на посаді головного бухгалтера ОСОБА_1, було виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, п.257.5 розділу 14 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
В суд за викликом не явилась, причини неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 20.08.2018р.; актом камеральної перевірки підприємства від 23.06.2018р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 401, 1632 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ №366776 від 31.06.2006р.) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 145/1958/18
Провадження №3/145/709/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 р. серії ГП № 492223, ОСОБА_1 в смт. Сутиски вул. Мічуріна, 1, висловлювався в адресу матері та сестри нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення по факту даних погроз, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 21.10.2018 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 242/4540/18
Провадження № 3/242/1516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, смт. Цкурине, вулиця Вокзальна, 5, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою, 17 серпня 2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що 17 серпня 2018 року о 15 годині 05 хвилин в с. Зоряне по вулиця Весела, керував транспортним засобом «Новігатор» без дорожнього номера з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота. Почервоніння очей). В присутності двох свідків від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно дост.278 КУпАП, суддею встановлено, що Марїнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області не усунуто недоліки викладені в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2018 року, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 276916 від 17 серпня 2018 року не зазначено про те, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія, та чи притягався він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи та прийняття рішення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід вдруге повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.256,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Марїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження 3/337/1116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №045443 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 01.08.2018 року о 12-30 годині, знаходячись по пр.Ювілейному, 24/1-в в м. Запоріжжі, кафе «Стопка» в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.08.2018 року, то на момент розгляду справи минув тримісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 456/4155/18
Провадження № 3/456/1688/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1982р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 06 листопада 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 08.09.1982р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 17 год. 40 хв. 12.11.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/1053/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 31 липня 2018 року, біля 09 години 25 хвилин, на автодорозі сполученням „Виступовичі -Житомир Могилів-Подільський він керував автобусом „Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI номерний знак НОМЕР_1, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів, в порушення пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України, в саме: керував транспортним засобом з технічними несправностями та переобладнано з порушенням вимог норм і стандартів,що стосуються безпеки дорожнього руху та встановлено додаткові місця для видіння пасажирів, а саме в реєстраційних документах зазначено 22 місця, а встановлено 24.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в нього встановлено в автомобілі НОМЕР_2 два додаткових місяця для сидіння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№233883 від 31 липня 20018 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Єдиний унікальний номер 725/5373/18
Номер провадження 3/725/3265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 17 год. 25 хв. керував автомобілем «Форд Моднео» д.н.з. LLB20661 по вул. Гагаріна, 56 в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046479 від 03.10.2018 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/234/3487/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого ПАТ «НКМЗ» - слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018р. ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до бродяжництва останнього вулицями міста.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дані обставини підтверджуються поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, та іншими матеріалами, таким чином, у його діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та його винність доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка є працездатним, виховує дитини самостійно (мати померла) в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7664/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи: полігон військова частина НОМЕР_1 , оператор - електрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання фактичне АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП України, які були розглянуті 12.07.2018р.
При виконанні вказаної постанови встановлено, що в постанові в вступній, частині було допущено описку в фактичному місці проживанні правопорушника, замість правильного «фактичне місце проживання Київська обл.., Сквирський р-н, с.Великополовецьке», зазначено «фактичне місце проживання Київська обл.., Білоцерківський р-н, с.Великополовецьке» , в зв`язку з чим потрібно виправити описку в порядку виконання постанови.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. виклавши вступну частину наступного змісту «розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи: полігон військова частина НОМЕР_1 , оператор - електрик, проживаючого за адресою:Луганська область Новопсковський район с. Заайдарівка місце проживання фактичне АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3/127/5661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року о 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 1-А водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21121, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №044533 від 31 серпня 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 2018 року о 17.50 год. по вул. Привокзальна, 1-А в м. Вінниці (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину повністю визнав, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: