Справа№464/4755/18
пр.№ 3/464/1960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

інспектором УПП у Львівській області ДПП 13.08.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 234787 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній 13.08.2018 о 19 год. 52 хв. у м.Львові по пр.Ч.Калини, 102 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera 1.6», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820», № ARHE - 0127, тест № 833, проба позитивна 1,59 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 порушення не визнав, вказав, що був тверезий, огляд за допомогою Драгера ставить під сумнів, про що вказував працівникам поліції, тому і відмовився підписати складений відносно нього протокол. В судове засідання 31.10.2018 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати, окрім іншого, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено фому і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено розбіжності з іншими матеріалами справи.

Зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2018 о 19.52 год. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння; однак, із рапорту працівника патрульної поліції, яка оформлювала матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, вбачається, що події по даній справі розпочалися близько 20.45 год.; разом з тим, після переглянутого відео із відеореєстратора працівників патрульної поліції, долученого останніми до матеріалів справи, встановлено, що ними розпочато розмову із ОСОБА_1 о 20.50 год., тобто саме о 20.50 год. розпочалися події по даній справі згідно вказаного відео.

Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозвязку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп'яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках (Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року), вбачається, що в разі встановлення у водія ознак алкогольного спяніння чи безпосередньо такого стану, такий відстороняється від керування транспортними засобами, а транспортний засіб передається під керування іншої особи. Вказані норми закону мають імперативний характер та повинні виконуватись в категоричній формі всіма учасниками процесу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що після встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 та після складання відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення за перебування останнього у стані алкогольного спяніння, особу не відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки таке відсторонення, якщо ж і мало місце, непідтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Із оглянутого відеозапису події, яка мала місце 13.08.2018 відносно ОСОБА_1, долученого працівниками патрульної поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівником патрульної поліції ОСОБА_3, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, йшла мова щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, однак матеріалами справи таке не підтверджене.

На виклик суду працівник патрульної поліці для допиту у якості свідка щодо обставин вказаних подій не зявилась, з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи, а відтак факт відсторонення у суді не надається можливим підтвердити чи спростувати, так само і розбіжності протоколу про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи, які описані вище.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2, яка будучи попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, у суді надала пояснення аналогічні письмовим поясненням, долучених до матеріалів справи, підтвердила лише цей факт, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння відбувався у її присутності Драгером, щодо відсторонення останнього від керування транспортним засобом нічого повідомити не змогла, так як таке їй невідомо, не змогла ствердно вказати, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 огляд в медичному закладі.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Долучена до матеріалів справи роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, є нечитабельною, не містить ні дату, ні час, містить дописи ручкою, а також з такої не вбачаються відомості необхідні для розгляду справи по суті. Тому відсутні підстави брати роздруківку як належний та допустимий доказ у відповідності до ст.251 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.Протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що наведені порушення перешкоджають неупередженому, всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, і як наслідок розгляду справи по суті, а тому вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення органу, що її склав.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя О.Ю. Горбань