Справа № 222/1829/18
Провадження № 3/222/787/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062163 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.09.2018 року о 22-42 год. в Донецькій області, Нікольський район, АД Н-20 218 км, керував JAWA 559, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6820» в присутності двох свідків в установленому законом порядку, результати огляду становлять 1,28 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Слід зазначити, що даний протокол надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року).

Відповідно до правового змісту ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно правового змісту ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, при ознайомленні з даним протоколом було виявлено, що недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року, усунуті не були, оскільки рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП від 20.10.2018 року, який доданий до протоколу, не є належним способом усунення недоліків.

Між тим, слід звернути увагу, що усунення виправлень в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, а саме для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тобто для складання протоколу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення його копії.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець