Єдиний унікальний номер 725/192/18
Номер провадження 3/725/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянку Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 25.10.2017 року поліцією м. Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.11.2017 року о 04 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Ауді 80» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_2, яка разом з пасажиром громадянкою Румунії Плєшка Родіка слідувала з України в Румунії у приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді громадянка Румунії ОСОБА_2 заявила про наявність у неї особистих речей, коштів у сумі 130 євро та наявність товару, а саме 4 упаковки з паперовими серветками, 2 мішки з висівками та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_2 предявила до митного контролю особисті речі, 130 євро, 4 упаковки з паперовими серветками, 2 мішки з висівками та 10 пачок сигарет.

При здійснені поглибленого догляду предявлених до митного контролю товарів, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки «MARBLE». Дані сигарети знаходились в середині 4-х упаковок з паперовими серветками. Дані упаковки були предявлені до митного контролю як упаковки з паперовими серветками. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування упаковки та виймання частини серветок.

Громадянка Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 120 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів громадянки Румунії ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 120 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка Румунії ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2. про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 197 від 28.12.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2. сигарет на дату оцінки становить 2268 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2. сигарет не відповідає маркуванню.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_2. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2. за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_2., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2268 грн. (дві тис. двісті шістдесят вісім грн..) та конфіскації 120 пачок сигарет «Marrble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.