overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 433/2055/18
Провадження № 33/810/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання від 25 жовтня 2018 року заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 , яке надійшло до апеляційного суду 29.10.2018 року, про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 433/2053/18 , відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В зазначеному поданні заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

В обґрунтування подання посилається, що в Троїцькому районному суді працює три судді : Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. перебуває на лікарняному з 19 жовтня 2018 року та приблизний вихід його з лікарняного не визнається можливим передбачити.

Суддя Певна О.С. перебуваєу соціальній відпустці по вагітності та пологам / наказ № 61-В від 26.09.2018 року « Про надання соціальної відпустки по вагітності та пологам »

З 25.05.2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ, у звязку з закінченням повноважень судді за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями від 23.10.2018 року призначення суддів не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу відповідної адміністративної справи.

Дослідивши доводи подання та відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню з підстав, наведених в поданні.

Чинним КУпАП не передбачено передачу справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, окрім того, на момент розгляду подання апеляційним судом, суддя Суський О.І. після лікарняного приступив до виконання своїх обовязків, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення № 433/2055/18 , відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП , повернути для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 310/8088/18
3/310/2272/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.09.2018р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання о 09-30 год. 09 жовтян 2018 року, розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року. Постановою суду від 09.10.2018 року її було піддано приводу до суду на 02.11.2018 року, проте постанова суду виконана не була.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені сатетю 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена працівниками поліції до суду для розгляду справи в строк, передбачений ч.2 ст. 277 КУпАП, а також працівниками поліції не виконано постанову суду про привід правопорушника, при цьому участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, справу необхідно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4058/18
Провадження №3/460/2507/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 що знаходиться в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
27.08.2018 о 20:00 год. військовослужбовець військової служби оперативного резерву ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає. Просить накласти штраф у мінімальному розмірі.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 27 серпня 2018 року, висновком протоколу медичного огляду від 27.08.2018, а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Винар
Справа № 708/1253/18
Номер провадження № 3/708/456/18
ПОСТАНОВА

01 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що приїхав додому у відпустку і вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки визнавав факт вживання алкоголю.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 , крім його пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427717 від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 а в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі спільного будинку за адресою м.Житомир, вул. Київська, 53 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 166715 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року о 13 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 на ОСОБА_2 12-а в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 509/4083/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 122 ч4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року приблизно о 12:20 годині, в Одеській області Овідіопольському районі, на перехресті обїзної дороги та Овідіопольської дороги (коло) водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним автобусом БАЗ д.н.НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів, під час одночасного перестроювання т/з, що рухалися в одному напрямку, не надав дорогу автомобілю «Toyota» 11 3515, під керуванням ОСОБА_2, що знаходився праворуч, чим спричинив різке гальмування т/з та зміну напрямку руху.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР №005364, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 122 ч4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/127/3291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МКУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, паспорт гр. ОСОБА_3 А26029120 виданий 22.12.2003 року офіс 26 ОСОБА_3 ІПН 596,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із заявою представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 ММКУ ОСОБА_1, згідно якої просить вирішити питання щодо повернення вилученого транспортного засобу AUDI A6 р. н. PTURE 13, номер кузова НОМЕР_1, а також реєстраційних документів на нього - техпаспорту власнику або іншій уповноваженій особі власника.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2018 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0202/40100/18 від 01.03.2018 року представником митниці було вилучено транспортний засіб AUDI A6 PL PTURE 13, номер кузова НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAI 2336137 від 12.07.2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей -реалізують.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме вилучений транспортний засіб AUDI A6 PL PTURE 13, номер кузова НОМЕР_1, а також техпаспорт на нього DR/BAI 2336137 від 12.07.2012 року повернути власнику WAGIEL ARKADIUSZ.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.265, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний AUDI A6 PL PTURE 13, номер кузова НОМЕР_1, а також техпаспорт на нього DR/BAI 2336137 від 12.07.2012 року повернути власнику WAGIEL ARKADIUSZ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/6670/18
Провадження № 3/202/3343/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 18, к. 4, кв. 155, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 17 год. 40 хв. в Дніпро по вул. Калинова, 102, к.1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушникаповністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168512 від 02.10.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/643/4564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 21.08.2018 о 01-40 годині, за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 56, знаходився у громадському місці у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП - розглядають органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников