Справа № 188/1321/18
Провадження № 3/188/596/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018 р. о 21.00 год. ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Козацька , 179 під час сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судове засідання правопорушник не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи без його участі чи заяви про відкладення справи суду не надав. Причину неявку не повідомив. Суд ухвалив справу розглянути без участі правопорушника та прийняти рішення у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317592 від 10.09.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмова пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , а саме пояснила , що її співмешканець ОСОБА_1 18.08.2018 р. близько 21.00 у п"яному стані вчинив з нею сварку , під час якої почав ображати її брутальною лайкою та декілька разів вдарив кулаком в голову та завдав фізичного болю. Все це відбувалося при неповнолітній дитині. Просить прийняти міри до винного .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких остання підтвердила факт вищезазначеного правопорушення , а саме пояснила , що 18.08.2018 р. у неї в гостях перебувала ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1 , відмічали " христини" її дитині. Близько 21.00 год. вони пішли додому , але хвилин через двадцять ОСОБА_2ІФ. повернулася та повідомила , що у неї з ОСОБА_1 виникла сварка. Останній ображав її , погрожував та тричі вдарив кулаком в область голови.

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки , а саме - посварився зі співмешканкою на грунті домашніх проблем , він тільки штовхнув її , але не бив..

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставин , що помякшують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Обставиною , що обтяжує відповідальність, є стан алкогольного сп"яніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення. Даний факт підтверджується поясненнями вищезазначених осіб .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином , при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найсуворішого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт. При цьому суд бере до увагу ту обставину , що останній не працює та не має стабільного доходу , а тому призначати стягнення у виді штрафу недоцільно .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію даної постанови негайно направити правопорушнику для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4