П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі судового засідання Редько К.О., за участю прокурора Бабича О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючий директор громадської організації «Основа», за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018, начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 складено протокол № 145 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави, а саме звільнилась з посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації державного службовця категорії «Б», заступника керівника органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, і згідно п.п. «в», «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є суб'єктом, відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація) за 2017 рік, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 29.04.2016 № 124/к-2016, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації.

19.10.2015 ОСОБА_5 ознайомлена про встановлені Законом та Законом України «Про державну службу» обмеженнями та відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, передбачену ст. 172-6 КУпАП.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 13.01.2017 № 20/к-2017, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, у звязку з припиненням повноважень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» ( в редакції до 11.11.2017) посада заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, відносяться до категорії «Б».

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

У відповідності до п.п. «в», «и» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування; посадові та службові особи інших державних органів.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються посади яких належать до посад державної служби категорії «Б», керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

У відповідності до примітки ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто у ОСОБА_1 виник обовязок подати в НАЗК декларацію за 2017 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2018.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб сайту «nazk.gov.ua», ОСОБА_5 подала декларацію після звільнення за 2017 рік, 26.08.2018 о 13:17 год.

Згідно відомостей Акредитованого центру сертифікацій ключів Інфіормаційно довідкового департаменту ДФС (АЦСК ІДД ДФС), у ОСОБА_1 наявний діючий електронний цифровий підпис, вироблений 18.06.2018, строк дії якого до 18.06.2020.

Згідно відомостей Акредитованого центру сертифікацій ключів АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_1 наявний діючий електронний цифровий підпис, вироблений 21.05.2018, строк дії якого до 21.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення за 2017 рік несвоєчасно без поважних причин.

Місцем вчинення правопорушення є місце реєстрації ОСОБА_1 - м. Рівне, вул. Новодвірська, 67.

Часом вчинення адміністративного правопорушення 00:00 год., 01.04.2018, коли ОСОБА_1 порушила терміни подачі до НАЗК декларації.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин заперечила.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Прокурор вказав, що у звязку із порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону, відносно останньої складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винуватість у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 29.04.2016 № 124/к-2016, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації (а.с.31).

19.10.2015 ОСОБА_5 була ознайомлена про встановлені Законом та Законом України «Про державну службу» обмеженнями та відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, передбаченого ст. 172-6 КУпАП (а.с.34-35).

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 13.01.2017 № 20/к-2017, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, у звязку з припиненням повноважень (а.с.32).

Отже, ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави, а саме звільнилась з посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації державного службовця категорії «Б», будучи субєктом відповідальності за порушення повязані з корупцією, відповідно до п.п. «в», «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абз.2 ч.2 ст. 45 Закону, зобовязана була подати декларацію після звільнення за 2017 рік, в термін до 00:00 год. 01.04.2018.

13.04.2018, завідувач сектору запобігання та виявлення корупції Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, повідомив НАЗК про факт неподання декларації після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 (а.с.30).

У інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. 223-943/0/4 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» зазначено, що Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п'ятнадцятиденний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи (п.6)

В п. 5 зазначено, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у ;abz=GJO8L">п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення складеного 27.08.2018, зазначено, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 00:00 год., 01.04.2018.

Вирішуючи питання про момент виявлення зазначеного правопорушення, слід вважати 13.04.2018, тобто дату повідомлення НАЗК завідувача сектору запобігання та виявлення корупції Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, про факт неподання декларації після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 (а.с.30).

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2018, минули встановлені ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень, які за датою вчинення адміністративного правопорушення, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, так і моменту виявлення 13.04.2018.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 та ст. 172-6 КпАП України закрити з підстави передбаченої п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доля В.А.