overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1200/18
Провадження №3-в/477/23/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,
за участю:

правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши подання військової частини НОМЕР_1 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила про наступне.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і на нього накладено загальне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

В той же час, військова частина не має можливості виконати постанову суду через хворобу ОСОБА_1 .

Тому посилаючись на положення ст.ст. 304, 326, 327-1 КУпАП просила замінити арешт на штраф в розмірах, визначених санкціями ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали провадження та заслухавши пояснення ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.

Зазначеною постановою від 06 липня 2018 року, яка не була оскаржена і набрала законної сили, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і на нього накладено загальне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

В судовому засіданні він пояснив, що невдовзі після того як була розглянута справа він впав та зламав ключицю, в зв`язку з чим на руку йому наклали гіпс і він перебуває на лікарняному.

Однак, все ж таки 5 жовтня 2018 року він прибув до Одеського військового гарнізону для відбуття стягнення у виді арешту, але його там не прийняли через зламану руку та перебування на лікарняному.

Положення статей 304, 326, 327-1 КУпАП не передбачають можливості заміни арешту на інший вид адміністративного стягнення, в тому числі і на штраф.

До клопотання військової частини не було додано будь-яких документів про дійсне захворювання ОСОБА_1 з визначенням діагнозу та строків лікування. Саме по собі лікування чи захворювання має тимчасовий характер, але в клопотанні зазначено, що військова частина взагалі не може виконати постанову суду.

Таким чином клопотання не обгрунтоване і задоволенню не підлягає.

За викладеного, керуючись ст.ст. 304, 326, 327 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання військової частини НОМЕР_1 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту за постановою Жовтневого районного суду від 06 липня 2018 року на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 460/5072/18
Провадження №3/460/2791/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р. строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 21.09.2018 року о 01 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5072/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5063/18 присвоївши їй номер № 460/5063/18, провадження №460/2784/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3695/18-п
Провадження №3/408/1880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Карєрна, 31, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 856661, виданий 23.01.2001 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. Запорожченко, буд. 11, кВ. 46, с. Ювілейне, м. Луганськ Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №: 653/2613/18
Провадження № 3/653/1202/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 13.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 796737 від 15.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 15.07.2018 року близько 11 год., за місцем свого мешкання, а саме в буд. 140 по вул. Відродження в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 796737 від 15.07.2018 року та доданими до протоколу поясненнями потерпілої, рапортом від 15.07.2018 року, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 408/4177/18-п
Провадження №3/408/2254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Московська, 67, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 07 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 599/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючий, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину, відповідно до рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області № 2-894/08 від 24.07.2008 року, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 1.09.2018 р. в сумі 71542,20 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені особистими поясненнями правопорушника, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення №2-894/08 від 24.07.2008року, копією виконавчого листа № 2-894/08р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 2.11.2008 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно- корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 276/775/18
Провадження по справі№ 3/276/305/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

На виклики до суду через засоби зв»язку ОСОБА_1 не прибув.

Листами Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області № 19 від 22.10.2018 року, №20 від 31.10.2018 року зобов»язано начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області забезпечити явку останнього для розгляду справи в суді, яка не виконана.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 864354 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 169/749/18
Провадження № 3/169/360/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Центральна, 105, с.Ружин Турійського району Волинської області, не одруженої, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протягом серпня вересня 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала себе винною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 024986 від 21 вересня 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, актом обстеження умов проживання від 19 вересня 2018 року, поданням служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 20 вересня 2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 21 вересня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка є особою молодого віку, негативно характеризується за місцем проживання, отримує доходи у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 352 грн 40 коп судового збору.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
3/423/989/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою згідно протоколу : вул.Транспортна, б.7, м.Золоте, Попаснянського району, Луганська область, не працює, посвідчення особи : посвідчення водія ВАЕ № 710680 від 10.05.2012 р.,протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

06.07.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 021804 від 24.06.2018 р. стосовно ОСОБА_1, який 24.06.2018 р. керував транспортним засобом ВАЗ 2105 держ.номер 12555 ЕН, який належить гр.. ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду та продуття технічного приладу «Алкотестер» відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена на 06.08.2018 р., але на адресу суду повернувся рекомендований поштовий конверт з довідкою «за закінченням терміну зберігання»

06.08.2018 р. Постановою суду справа була направлена на до оформлення органу, який його склав.

03.09.2018 р. матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, справа була призначена на 17.09.2018 р., 05.10.2018 р.

Правопорушник викликався рекомендованими поштовими повідомленнями, яке повернулося на адресу суду, як не вручене.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко