Справа № 280/1323/18
№ провадження 3/738/348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП) -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 21 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Чоп керував т.з. Renauet Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_2. Виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та не переконався в безпечності дій, в результаті чого зустрічний транспортний засіб Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, уникаючи зіткнення шляхом гальмування та зміни напрямку руху, допустив виїзд на смугу для зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 219648 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 122 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 5001, МФО 899998, , одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар