Провадження № 3/344/4902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:суду невідомий,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 03.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно Дорогой В.О. повернуто до Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394649 від 16.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.09.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, однак зазначені у постанові суду від 03.07.2018р. недоліки не усунуто, зокрема не додано копії вказаного в ній документу - постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому постановою Івано-Франківського міського суду від 18.09.2018 року такі матеріали було повторно повернуто Рожнятівському відділенню поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

08.10.2018 року на розгляд суду вкотре надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з усунутими недоліками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394649 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 16.06.2018 року близько 10год. 30 хв. у смт. Рожнятів по вул. Мазепи керував автомобілем в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Освідчення на стан спяніння проводилось в медичному закладі Рожнятівської ЦРЛ. Акт № 154, з результатом 0,22 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394649 від 16.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 154 від 16.06.2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль