Справа № 645/5264/18
Провадження № 3/645/1759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ЧП «Новосалтовський», зареєстровану за адресою:м.Харків, Маршала Батицького, 20, гуртожиток 8, кв.39, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.39, за вчинення адміністративного правопорушення ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332926 від 31.08.2018 року, ОСОБА_1, 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 х в., не приділяла достатньої уваги на виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого доставлено до ОДНБ №1 з місця мешкання з діагнозом: алкогольне отруєння.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті із підстав невідповідності протоколу вимогам КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами передбаченими ч. 1ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №332926 від 31.08.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не чітко зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256_КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також з зібраного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не надано підтвердження родинних звязків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано висновок від 3 вересня 2018 року по розгляду матеріалу ЖЄО №19460 від 29 серпня 2018 року, який не затверджений начальником Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя