Справа № 33/812/76/17 Головуючий у місцевому суді: Непша О.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

захисника Безушко В.В.

26 листопада 2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника Іванової Т.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що водій ОСОБА_3 2 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв. керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Корабельному районі м. Миколаєва по вул. Олега Ольжича поблизу будинку № 5-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, порушення координації рухів. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп'яніння, на що водій погодилася. Огляд проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» показники якого склали 1, 96 % проміле.

В апеляційній скарзі захисник Іванова Т.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просить скасувати постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року, закрити провадження у справі на підставі частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустила його не з власної вини.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та її захисника Безушко В.В. на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ані ОСОБА_3, ані її захисник Іванова Т.В. участі у розгляді місцевим судом не приймала, про її розгляд 24 вересня 2018 року хоча і була повідомлена належним чином, але судом було проігноровано заяву, подану 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Повторно заява про ознайомлення з матеріалами справи надійшла 24 жовтня 2018 року, судом була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи 1 листопада 2018 року, після розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію постанови отримала 28 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга була подана 5 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від Іванової Т.В. причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Іванової Т.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити захиснику Івановій Т.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суддя