ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2875/18

17 жовтня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 21.03.2006, громадянин України, посада: номер обслуги 8 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону, солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року у с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області командиром 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відносно військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол №406 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.09.2018 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не прибув до місця несення служби в розташування військової частини НОМЕР_1 . Прибув до військової частини 06.09.2018 та приступив до виконання службових обов`язків. Жодних документів, які б підтверджували законність його відсутності не надав. Час проводив на власний розсуд. Дане правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16 Закону України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України", ст. 1-40 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Солдат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно його особистих письмових пояснень, наданих у протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю. У своїй заяві від 12.10.2018 просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, номер обслуги 8 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

04.09.2018 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не прибув до місця несення служби в розташування військової частини НОМЕР_1 . Прибув до військової частини 06.09.2018 та приступив до виконання службових обов`язків. Жодних документів, які б підтверджували законність його відсутності не надав. Час проводив на власний розсуд. Дане правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16 Закону України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України", ст. 1-40 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №406 від 12.10.2018, рапортом командира 8 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2018, витягами з наказів №187 від 31.08.2018, №191 від 05.09.2018, №192 від 06.09.2018, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка, заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб

Відповідно до ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись 172-11, 326, 327-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук