Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/5106/18
Провадження №: 3/332/505/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 27 а кВ. 93

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ч1.ст.130 КУпАП перебував в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя

12.06.2018 року вказаний матеріал, на підставі постанови судді Орджонікідзевського районного сувуду м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, надійшов в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя ,за підсудністю.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме в протоколі не вірно вказано адресу правопорушника . Конверт з повісткою , направлений на адресу : м.Запоріжжя вул.Сеченова, 27 а кв. 93 повернуто з відміткою « у вказаному будинку 79 квартир, адресата не розшукано».

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік