Справа № 277/806/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 202394 від 22.07.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 22.07.2018 року біля 21.30год. по 230 км. автодороги Київ Чоп, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

08.10.2018 року в суд правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. 03.09.2018 року правопорушник направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з залученням захисника, однак 07.09.2018 року, 08.10.2018 року в судовому засіданні був відсутній ОСОБА_1, захисника не було залучено.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з якого слідує, що 22.07.2018 року біля 21.30год. по 230 км. автодороги Київ Чоп, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, а також в особистих поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 21.07.2018 року випив мікс, їхав мотоциклом додому, від експертизи відмовляюся; письмовими поясненнями свідків події: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які стверджують, що ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження медичного огляду на стан спяніння; відеоматеріалом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. Отже у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5