Постанова

Іменем України

Справа № 712/10643/18

Провадження № 3/712/3508/18

02листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

ОСОБА_2, 02.12.1977р.н., працюючого ПП «Сидорук», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420003 від 30.08.2018 року: 30.08.2018 року о 10 год.20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3 д.н.з.( lt )JCV 363( власник « Piramida») рухався по вул.Благовісна в м. Черкаси, та повертаючи на вул. Котовського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3І.) під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420002 від 30.08.2018 року: ОСОБА_2, 30.08.2018року о 10год.20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3І.) в м. Черкаси по вул. Благовісна, повертаючи на вул. Котовського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 д.н.з.( lt )JCV 363( власник « Piramida») під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши поліцейського ОСОБА_4, який безпосередньо складав адміністративний протокол, дослідивши схему пригоди судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Mazda 3 д.н.з.( lt )JCV 363 ( власник « Piramida») ОСОБА_1, яким було порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1А . підтверджується матеріалами справи, а саме:

- схемою місця ДТП, поясненнями. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1А.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов висновку, що оскільки в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП УКраїни провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КпАП УКраїни.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха