П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1484/18

Провадження №3/440/533/2018

05 жовтня 2018 року

суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Агро Сев»,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року в провадження Буського районного суду Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 435646 від 18.07.2018 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного протоколу, 18 липня 2018 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 88 км, водій, керуючи транспортним засобом з напівпричепом Samro ST 39 МН, д.н.з. НОМЕР_1, на якому були несправні світлові показчики стоп сигналів та розбиті розсіювачі на транспортному засобі Renault був відсутній задній правий грязезахисний бризговик, чим порушив п. 31.4.3 А, п. 31.4.7 Е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді від 02.08.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повертались для доопрацювання в Управління патрульної поліції для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином завіреної копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що набрала законної сили, яка би свідчила про повторність вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за повторне керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, як слідує із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, хоча до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, що набрала законної сили, яка би вказувала на повторність скоєння даного правопорушення, як і не зазначено у фабулі протоколу про повторність як кваліфікуючу ознаку правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Натомість, описані в надісланому суду протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Проте, статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, зазначена норма не передбачає можливості перекваліфікації діяння судом із частини 4 ст. 121 на ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд вважає вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку з відсутності складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос