Справа № 216/3821/18
номер провадження 3/216/1497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, паспорт серії ЕМ № 162575, працюючого на посаді директора ТОВ «Фенікс меблі», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48 кв. 138,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН-812/263/АВ/П/1ПТ відносно ОСОБА_2, який будучи посадовою особою - директором ТОВ «Фенікс меблі», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Окружна, 31-В, відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю, допустив порушення вимог чинного законодавства, а саме: у ТОВ «Фенікс меблі» не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, зазначене порушує вимоги п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Умовами п. 4.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку терміни виплати заробітної плати встановлені 23-го числа поточного місяця (аванс) та не пізніше 7-го числа наступного місяця (остаточні виплати). Фактично строки виплати додержані не завжди. Так, заробітна плата за лютий 22018 року виплачена 26.02.2018 року (аванс) та 16.03.2018 року. Заробітна плата за квітень 2018 троку виплачена 25.04.2018 року (аванс) та 10.05.2018 року. Тобто виплати проведені з порушенням встановлених термінів, зазначене вказує на порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ.

Заробітна плата за період щорічних відпусток не завжди виплачується своєчасно. Так, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 17.02.2018 року (наказ № 3-ко від 02.02.2018 року), а заробітна плата виплачена 26.02.2018 року (відомість № 19); ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 03.05.2018 року (наказ № 5-ко від 19.04.2018 року), а заробітна плата виплачена 25.05.2018 року (відомість № 28), ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 05.03.2018 року (наказ № 4-ко від 19.04.2018 року), а заробітна виплата 26.03.2018 року (відомість № 24), що є порушенням встановлених термінів, зазначене порушує вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2в жодне призначене судове засідання тричі не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від нього не надійшло. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

Представник управління з питань праці ГУД у Дніпропетровській області ДСУ України з питань праці в судове засідання не зявився, просили розглянути справу без їх участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН-812/263/АВ/П/1ПТ від 04.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними в ньому, згідно яких правопорушення допущені в звязку з відсутністю грошових коштів на рахунку товариства на момент виплати заробітної плати і авансів; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, № ДН-812/263/АВ від 03.07.2018 року; наказом № 6 від 27.01.2018 року про прийняття до виконання обовязків директора ТОВ «ФЕНІКС МЕБЛІ» ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознакою порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2в судове засідання не зявився, однак згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав, тому суд вважає необхідним, визнати останнього винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпроАП у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510, 00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко