П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора відділу розшуку та опрацювання мат ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Осипенка, 11, за ст. ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонно суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП (№ справи 308/5778/18 пров.№3/308/2659/18) та за ст. 122-4 КУпАП (№ справи 308/5780/18 провадження №3/308/2660/18), вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408431 від 23.05.2018 року вбачається, що 02.11.2017 року о 15 год. 48 хв., в м. Ужгород, вул. Гленца, 10, водій гр. ОСОБА_1, керуючи тз ГАЗ 330214 н.з. АО3538АЕ рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті скоїв наїзд на припаркований тз н.з.АО7402АР після чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним вчинив порушення п.10.9, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408432 від 23.05.2018 року, вбачається, що 02.11.2017 року о 15 год. 48 хв., в м. Ужгород, вул. Гленца, 10, водій гр. ОСОБА_1, керуючи тз ГАЗ 330214 н.з. АО3538АЕ став учасником ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР за що відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП , тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, судом встановлено, що подія мала місце 02.11.2017 року, в письмових поясненнях від 02.11.2017 року, гр. ОСОБА_2, вказує, що після того як ним були виявлені механічні пошкодження належного йому автомобіля Mercedes- Benz Sprinter, н.з.АО7402АР, який був припаркований на подвірї вул. Гленца, 10 в м. Ужгород, він передивився записи з камер відео спостереження подвіря, та було помічено газон (вантажний т/з) загружений гілками дерев. Т/з голубого кольору який і зник з місця зіткнення. Даний т/з обслуговує зеленхоз на Загорській.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2018року що містяться в матеріалах справи, останній визнав, що керуючи ГАЗ 330214 н.з. АО3538АЕ, рухаючись заднім ходом по вул. Гленца 10 в м. Ужгород , не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим т/з Mercedes-Benz Sprinter н.з.АО7402АР, після чого вийшов почекав приблизно 15 хвилин, щоб хтось підійшов з приводу ДТП, однак не дочекавшись нікого поїхав у справах.

Таким чином вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408431 від 23.05.2018 р. та схемою місця ДТП, що до нього додана, протоколом серії БД №408432 від 23.05.2018 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого порушника, рапортом інспектора роти №1бат УПП в м. Ужгород і Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_3

Наведені вище докази в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП. Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 02.11.2017 року, особу порушника виявлено та встановлено 23.05.2018 року, матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 25.05.2018 року, а на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/5778/18 (пров.№3/308/2659/18) та за № 308/5780/18 провадження (№3/308/2660/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 124,122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/5778/18 (пров.№3/308/2659/18).

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4