Провадження № 3/470/10/18
Справа № 470/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія БР № 240807) 20 грудня 2017 року о 14 годині 55 хвилин в м. Миколаєві по вул. Новозаводська, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА SPORTAGE 2.0" державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. Прилад ARАМ -2242. Після проведення тесту цифровий показник становить 2,47 % проміле алкоголю в крові, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, стояв на зупинці вокзалу, чекаючи на дружину з донькою, які мали приїхати . На вокзалі зустрів знайомого з яким вжив спиртні напої. Вживав спиртні напої знаючи, що керувати транспортним засобом не буде, оскільки напередодні домовився зі своїм односельцем, що той відвезе його з сім'єю додому.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно домовився з ним, що він привезе його з сім'єю з м. Миколаєва додому. В той день ОСОБА_1 був пасажиром, а він за кермом його автомобіля.

З відеозапису нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, працівники поліції його не зупиняли, він відпочивав в салоні автомобіля, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції (а.с.18).

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки в ході судового розгляду не доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а дані протоколу та пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, спростовуються відеозаписом з нагрудного реєстратора, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5