overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/692/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №619346 від 05 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.

Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, проводиться з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У звязку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

А тому, приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГП №619346 від 05 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2131/18
Провадження №3/726/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Чернівці, 1-й пров. Хотинський, 13 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 14.09.2018 року біля 14 год. 15 хв. знаходячись за адресою проживання в м.Чернівці, 1-й пров. Хотинський, 13 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, використовуючи нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2 чим спричинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 539214 від 14.09.2018 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/1131/18
3/705/588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1131/18, 3/705/588/18 та № 705/1133/18, 3/705/589/18.

Згідно матеріалу № 705/1131/18, 3/705/588/18 від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1 02.03.2017 року о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство.

Згідно матеріалу № 705/1133/18, 3/705/589/18 від 03 березня 2018 року, ОСОБА_1 03.03.2017 року близько 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вчинив конфлікт на побутовому грунті, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2018р. та 03.03.2018р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/1131/18, 3/705/588/18 з № 705/1133/18, 3/705/589/18 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1131/18, 3/705/588/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль
03.10.2018
Справа № 664/2364/18
Провадження № 3/664/1066/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт МР266351, виданий Цюрупинськии РВ УМВС України в Херсонській області 10.09.2008 року, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Динамо-Авто»,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи адміністративно відповідальною особою ТОВ «Динамо-Авто», 14.05.2018 року о 15:02 год. здійснила видачу документа про технічну справність транспортного засобу марки «Mercedes-benz», д.н.з. «ВЕ2136ВМ», з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме невірно вказано дату чергового проходження ОТК транспортного засобу відповідно до п.п. 3, 18 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, а саме замість двох років зазначено один рік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та вина останньої знайшла своє підтвердження.

Разом тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП вбачається, що на момент розгляду справи в суді року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 571040 від 10.09.2018 р., 10.09.2018 року близько 15 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 2/1 по Торговій площі в м. Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою, в бік перехожих та намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст. 277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкопляс О.П.
Справа № 202/5729/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Мультіфрут», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "Мультіфрут" допустила подання до податкової служби податкові розрахунки за формою 1ДФ за 3 квартал 2016 року, 4 квартал 2017 року, з інформацією не у повному обсязі, а саме: відсутня інформація про виплату доходу ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 30000 гривень, ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 30000 гривень, ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 1500 гривень, що не відображено у податкових розрахунках сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також утриманого з них податку (форма- 1-ДФ) за 3 квартал 2016 року в сумі 30000 гривень, 4 квартал 2017 року 31500 гривень за ознакою доходу «157», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, витягом з акту перевірки від 25.06.2018 року № 33229/04-36-14-01/39406117 та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 224/13-06 від 27 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 570/3530/18
Номер провадження3/570/1396/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шпанів, вул. Зарічня, 10 Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 06.12.1999, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул Зарічня, 12, в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, голосно кричала на потерпілих та розмахувала палкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 25.07.2018, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 140/2638/18
№ 140/2639/18, № 140/2640/18
Провадження № 3/140/1036/18,
№ 3/140/1037/18, № 3/140/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

18.10.2018 року було встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 4 ухвали Немирівського районного суду від 18.10.2017 року.

Крім того, 18.10.2018 року було встановлено, що 21.09.2018 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Немирівського районного суду від 18.10.2017 року.

Крім того, 18.10.2018 року було встановлено, що 10.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 4 ухвали Немирівського районного суду від 18.10.2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1918/18
Провадження №3/477/954/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На 27 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 17 жовтня 2018 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Постановою судді від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була піддана приводу до суду на 05 листопада 2018 року.

Згідно рапорту ДОП Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05 листопада 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 129/2788/18
Провадження по справі № 3/129/1370/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вишнева-40,

до адміністративної відповідальності притягувався 15.08.2018 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

12.10.2018 р. близько 13:00 год. за місцем свого проживання по вул. Вишнева-40 в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку під час якої виражався брутальною лайкою в адресу тещі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями його та ОСОБА_3, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: