П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу №2 роти №3 БПОП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, смт. Вовчоярівка, вул. Производственна, буд.2, згідно протоколу де працює не повідомив, посвідчення особи : НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

10 серпня 2018 року о 22 годині 46 хвилин в смт. Вовчоярівка, Попаснянського району, Луганської області, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед іноземного виробництва без державного номеру, який належить гр.ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від усіх форм та методів огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, а також за допомогою алкотестера «Драгер» на місті зупинки відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомлення, яке отримав особисто 11.10.2018 р., ніяких запереченнь або клопотаннь від нього не надходило, тому суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальність відповідно до ст.. 268 КУпАП. Згідно підписаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення підписав з порушенням погодився, посвідчення водія не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 р. серія БР № 032185, який правопорушник підписав, додані матеріали : пояснення правопорушника, пояснення свідків, довідки, диск.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія згідно протоколу не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві грн..40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко