overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8165/18
Провадження № 3/0182/3017/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241452 від 20.10.2018 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/756/6593/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/6593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, за №3/756/6594/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/6593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та за №3/756/6594/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/6593/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 055146 від 15 жовтня 2018 року убачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку словесного характеру по відношенню до брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судові засідання призначені на 31 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбачені статтею ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити його участь у судовому розгляді адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/16420/18 (провадження №3/755/7848/18), який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 635/8000/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

25 січня 2018 року о 22.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу ГП №437320, ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 25 січня 2018 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 741/1588/18
Провадження № 3/741/383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103322), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

23 жовтня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 103322 від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 164/1662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року, біля 4 години 08 хвилин, на вул. Глушець в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Seat Cordoba, реєстраційний номерний знак OKL 33863, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317743 від 23.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2618 від 23.09.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 401/1416/18
Провадження 3-в/401/12/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну не відбутої частини суспільно корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №542833 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, 05.02.2004 року, ідн. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про заміну не відбутої частини суспільно корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, оскільки він відмовляється відпрацьовувати суспільно корисні роботи та ігнорує виклики інспектора Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судові засідання призначені на 04 жовтня 2018 року, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не надали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового повідомлення».

31 жовтня 2018 року інспектором Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Світловодського міськрайонного суду надано заяву про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_3, який не зявлається за викликами до Центру пробації», та до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовляється зявитись до суду, для забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід до суду:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

на 22 листопада 2018 року на 09:00 год.

Виконання постанови покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області та на Світловодський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 145/1779/18
Провадження №3/145/622/2018
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 09-00 год. 26.10.2018 р.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 15.11.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження №3/748/1353/18
Єдиний унікальний № 748/2759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 001391 про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, слідує, що 04 жовтня 2018 року об 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на р. Десна біля с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, на човні «Крим» з підвісним двигуном «Ямаха», здійснював лов риби із застосуванням електроструму «електровудкою», та виловив при цьому рибу цінного виду: линь - 64 шт., карась сріблястий 1 шт., судак 1 шт., жерех 1 шт., головень 19 шт., лящ 3 шт., плоскирка 4 шт., окунь 86 шт., плітка 226 шт., щука 198 шт, заподіявши збитки рибному господарству на 97359,00 грн, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність підстав щодо початку кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №167/1235/18
Провадження №3/167/459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу Луцької вечірньої (змінної) школи, -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, 16.10.2018 року близько 22 год. 30 хв. перебував в м.Рожище по вул.Мазепи в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 16.10.2018 року перебував в стані алкогольного спяніння в м.Рожище по вул.Мазепи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №461/7916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2018 року постановою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У постанові допущено технічну описку, а саме невірно вказано належний орган для повернення на до оформлення матеріалів по даній справі, а саме вказано «Галицький ВП ГУНП у Львівській області» замість «УПП у Львівській області».

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2018 року у справі №461/7916/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України та по тексту постанови вважати вірним «УПП у Львівській області» замість «Галицький ВП ГУНП у Львівській області».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків