Справа №705/3737/18
3/705/1506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148641, складеного 24 серпня 2018 року, що надійшов до суду, ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Артема, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад Драгер 6810 в присутності свідків, результат позитивний 0,56 % парів алкоголю у видихаємому повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 12.10.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі, також на виклик до суду не зявились.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що відомості, викладені у протоколі не відповідають матеріалам справи, і сам протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» 6810, в результаті чого встановлено ступінь його спяніння.

Проте, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу ARAM 3616 Alcotest 6810. Проведення огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер» не проводилося.

Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, відсутності підтверджень того, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман