Справа № 529/923/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого в ГПУ "Полтавагазвидобування" , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1, 25. 09. 2018 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Пушкіна в смт. Диканька Полтавської області, рухаючись заднім ходом з подвір'я, не впевнився у безпечності виконання цього маневру, допустив зіткнення із автомобілем марки Деу-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей момент заїжджав у подвір'я. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких він повністю заперечує свою вину і при цьому вказує, що коли він почав рух заднім ходом раніше помітив автомобіль марки Деу-Ланос та щоб уникнути зіткнення з ним, він своєчасно на його думку зупинив автомобіль та поставив на ручне гальмо. Але, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Тіграна, який рухався із значною швидкістю, допустив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25. 09. 2018 року, схемою місця ДТП, з якого слідує як автомобіль марки Ауді 80 рухався та при русі заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Деу-Ланос, письмовим поясненням іншого учасника ДТП водія марки Деу-Ланос - ОСОБА_2, який підтвердив, що коли рухався до місця свого проживання помітив автомобіль марки Ауді, водій якого з неоглядової місцевості, здійснював рух заднім ходом, при цьому не помітив свого руху ніякими сигналами або діями інших осіб, які допомогли здійснити водію такий рух та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Крім цього, із пояснень даними у судовому засіданні одним із працівників Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, який приймав участь у оформленні матеріалів справи про вчинення цього правопорушення, ОСОБА_3 було підтверджено викладені у матеріалах справи факти та доведеності вчинення саме гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому як останній не пересвідчився у безпеці виконання свого маневру руху заднім ходом, здійснив наїзд на інший автомобіль, під керуванням водія ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд критично ставиться до тверджень правопорушника ОСОБА_4 про те, що сам водій автомобіля марки Деу-Ланос - ОСОБА_2 здійснив умисне зіткнення з його автомобілем, тому як сам він не пересвідчився у відсутності інших учасників дорожнього руху при здійсненні виїзду автомобілем із припаркованого ним місця заднім ходом , як це передбачено у правилах дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тому, вказаними діями водій ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки водій ОСОБА_4 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 283, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: