Справа 573/1465/18
Номер провадження 3/573/504/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєтрованого за адресою: м.Ворожба, вул.Шкільна, 15/16, Білопільського району Сумської області, працюючого монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ СБМП "Енерготепломонтаж",

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року о 09-10 год. в м.Ворожба Білопільського району по вул.Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував скутером "Вайпер" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора алкотестер 6810 "Драгер", а також від проходження медичного огляду в медичному закладі щодо перебування у стані алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, погодився на розгляд справи без участі адвоката, про що також надав письмову заяву.

Поліцейський сектора реагування СРПП № 2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що під час операції щодо відпрацювання крадіжок мопедів та скутерів 18 серпня 2018 року о 09-00 год. було зупинено водія ОСОБА_1, який з жінкою їхав на скутері "Вайпер" без номерного знаку, на жінці не було мотошолома. При спілкуванні з водієм він відчув запах алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 Від продуття газоаналізатора алкотестер 6810 "Драгер", а також від проходження медичного огляду в медичному закладі щодо перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Посвідчення водія у ОСОБА_1 було тимчасово вилучене, він відмовився від підпису протоколу, надання пояснень, на пропозицію надати йому тимчасове посвідчення водія - сказав, що йому воно не потрібне.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351140 від 18 серпня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився, також відмовився від отримання копії протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом в присутності двох свідків, у нього тимчасово було вилучено посвідчення водія АВЭ № 347892 м.Білопілля від 06 червня 1991 року; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про явку до суду на 18 серпня 2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими наявними у справі доказами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя