Справа № 658/2798/18
провадження № 3/658/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 002165798 непрацю-ючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 липня 2018 року о 11.30 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 (СВ 7106 ВМ), в ста-ні алкогольного спяніння.. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приймаль-ному відділенні Каховській ЦРЛ. Відповідно до висновку щодо результатів медичного ог-ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12.20 год. перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР Ук-раїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він керу-вання транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не вчиняв, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектор Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 в судовому за-сіданні пояснив, що 28 липня 2018 року о 11.30 год., по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області, шляхом звукового та світлового сигналуц, ним було зупинено тран-спортний засіб, яким керував гр-н ОСОБА_1, а саме легковий автомобіль марки "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1. В ході перевірки документів водія було вста-новлено, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Останньому було запропоновано пройти медичний огляд в Каховській ЦРЛ, на що він погодився. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приймальному відділенні Каховській ЦРЛ. Від-повідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алко-гольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12.20 год. перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, сво-їми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді адмінматеріалів судом було оглянуто відеозапис подій з нагрудної відеока-мери поліцейського, який працівниками поліції було додано на DVD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення. На даному відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 28.07.2018 року керував транспортним засобом Aubi A6 (СВ 7106 ВМ), в стані алко-гольного спяніння.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025621 від 28.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком лікаря, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголь-ного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 28.07.2018 р., відеозапис події з на-грудної камери поліцейського,

Наведені докази свідчать про те, що 28.07.2018 року, близько 11.30 год., водій тран-спортного засобу Aubi A6 (СВ 7106 ВМ) гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що також підтверджено висновком щодо резуль-татів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид кість реакції № 37 від 28.07.2018 року.

Крім того, суд приймає до уваги, що на відео, отриманому з боді-камери поліцейсь-ких, якими оформлявся протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного пра-вопорушення, вбачається, що останній визнавав факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння, намагався вирішити вказану ситуацію без складання адмінпротоколу, про-сив його вибачити.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та тех-нічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан, відсутність на утриманні непрацездатних осіб. Жодних помякшуючих обставин ОСОБА_1 не наведено суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не проявив жодного розкаяття, і, будучи обізнаним про дату та час судового засідання, в якому передбачався допит лікаря Каховської ЦРЛ, яка проводила огляд ОСОБА_1 на предмет сп'яніння, ухилявся від явки в судове засідання з метою затягування строків розгляду адміністративного прото-колу.

Надані ОСОБА_1 суду лікарняні листи містять зазначення про захворювання, але такі, що не могли бути завадою і перешкодою явитися ОСОБА_1 в судове засі-дання. Суд вважає, що таким чином, оформляючи лікарняні по незначним захворюванням, ОСОБА_1 намагався затягнути судовий розгляд з метою закінчення строку притяг-нення до адміністративної відповідальності.

При цьому, письмові заперечення по протоколу ОСОБА_1 міг надати і шляхом направлення поштою, але не скористався такою нагодою.

Суд, також, не може залишити поза увагою неналежну поведінку правопорушника, який під час складання адміністративного протоколу вів себе зухвало та цинічно, вислов-люючись до поліцейських грубою нецензурною лайкою, з застосуванням образливих слів на їх адресу. Така поведінка ОСОБА_5 зафіксована на відеозапису з нагрудної ві-деокамери поліцейського.

За наведених обставин, суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої ча-стини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, за-стосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Дер-жавний бюджет м. Каховка.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з момен-ту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6