Провадження № 3/161/3507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «СМВ-Транс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060370 від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2018 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagn Transporter, номерні знаки АС 6027 СА, на автодорозі Київ-Житомир не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину, не вживши заходів щодо зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, мотивуючи тим, що він своїми діями не здійснив жодного правопорушення, оскільки їхав в правій смузі з ближнім світлом фар. В попутному напрямку рухався інший автомобіль, який після випередження раптово вильнув вправо, після чого з-під машини зявився лось. ОСОБА_1 пояснив, що не встиг зреагувати і загальмувати, а тому, перескочивши через тушу лося, зупинився і викликав поліцію.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, перевіривши доводи ОСОБА_1, вважає, що справа слід закрити у зв'язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 13.09.2018р. (а.с. 5), водій ОСОБА_2 у темну пору доби, рухаючись по неосвітленій ділянці дороги, в крайній лівій смузі зі швидкістю 120 км/год., здійснив наїзд на тварину, яку відкинуло до правої смуги та, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються і схемою місця ДТП (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинський апеляційний суд через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Волинської області