overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/577/18

Пров. №3/766/1555/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 02.11.2017 року близько 22:40 год. за адресою м. Херсон, вул. Смольна, 107, неподалік магазину «Везунчик» у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2099 НР від 14.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1,22 гр..

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4449/18
Провадження № 3/279/1609/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВР 063750 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 31.10.2002 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: с.Ковбащина по вул. Чкалова, 37, Коростенського району, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме безвідповідально та безконтрольно залишила дитину без догляду, не забезпечивши належне виховання, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке не може бути покладена внаслідок недосягнення віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду порушник не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи .

З пояснень ОСОБА_1, наявних в справі слідує, що факт вчинення правопорушення нею не оспорюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094481, рапортом старшого інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, наявних у справі.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.01.2019 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
11.09.2018 о 11.40 год. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на базарі «Каріна» Київського району, м. Харків, риба: карась 6 кг., короп 5 кг., рак 6 кг., не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби (ТТН, експертний висновок). Своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 001360 від 11.09.2018 (а.с. 3), опис-оцінкою (а.с. 4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 88-1, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1277/18
Провадження №3/726/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 046118 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 24.06.2018 року о 12 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Хотинській, 10-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 046118 від 25.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 760/554/18
Провадження № 3/760/1300/18
28 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Агафонов С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, 23.12.2017 о 21.30 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керувала автомобілем BMW 328I НОМЕР_1, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. Mercedes Vito НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим т.з. Skoda Octavia НОМЕР_4, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
28 вересня 2018 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 із заявою про винесення додаткової постанови, посилаючись на те, що він є учасником ДТП, яке сталося 23.12.2017 року о 21.30 год. в результаті якого його автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, про що в постанові не зазначено.
Як встановлено під час розгляду даної заяви, інформація про автомобіль потерпілого марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 та про особу потерпілого, яким є ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, а тому, відповідно, і не зазначена в постанові судді.
Разом з тим, як випливає із матеріалів справи потерпілим є саме ОСОБА_2, що під час ДТП рухався в автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3, зокрема, це випливає з його власноручних пояснень, що дані ним під час оформлення ДТП та схеми місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, заяву потерпілого ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про необхідність внесення додаткових даних до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, із зазначенням відомостей відносно ОСОБА_2 як учасника ДТП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Внести доповнення до першого абзацу постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року текстом наступного змісту «…та транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3».
Перший абзац вказаної постанови читати: «23.12.2017 о 21.30 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керувала автомобілем BMW 328I НОМЕР_1, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. Mercedes Vito НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованими т.з. Skoda Octavia НОМЕР_4 та транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/727/4387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року приблизно о 17.30 годині керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Воробкевича, 17, м. Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що привело до виїзду транспортного засобу на смугу зустрічного руху проїзної частини дороги, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ДЕО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/3886/18
Номер провадження3/570/1520/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 224399 виданий 19.01.2010 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул.Набережній, поблизу буд. №37 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 158122 від 12.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5318/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порушення п.2.9. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 00 години 50 хвилини 26 серпня 2018 року, керував в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, на 45 км автомобільної дороги Одеса-Київ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та додав, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, однак саме в той день нічого не пив.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 1,38‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням ознак у водія почервоніння очей, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини та нестійкої ходи), а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №430974 від 26 серпня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, а також особу порушника, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов