Справа №366/2791/18
Провадження №3/366/1629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали справи про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановила:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 590064: 15.09.2018 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля вул.Набережної в с.Страхолісся Іванківського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої вони ображали один одного брутальною лайкою.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені відомості про осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення яких, з приводу вищевказаної події, додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме проявлялись дії ОСОБА_1, що свідчило б про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Самі по собі образи брутальною лайкою не свідчать про дрібне хуліганство. Ці дії можуть бути визнані такими, коли вони порушують порядок і спокій громадян, про що має бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративну справу №366/2791/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя