Справа № 676/5596/18
Номер провадження 3/676/2014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 083453 від 10 серпня 2018 року, 09 липня 2018 року за згодою ОСОБА_1 було проведено огляд присадибної ділянки №36 по вул. Руслана Коношенка, під час якого було виявлено та вилучено 5 рослин, які згідно висновку експерта №8.6-0845:18 від 23.07.2018 р. відносяться до рослин виду «конопель», вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне вироущвання конопель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вилучені працівниками поліції 09 липня 2018 року невелика кількість рослин конопель, а саме 5 рослин на його земельній ділянці самонасіялись, він ділянку та рослини ніколи не обробляв та не мав на меті їх вирощувати.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сіяв чи вирощував рослини конопель, так як з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 особисто рослини конопель не насаджував, а невелика кількість рослин самонасіялась та вирощування конопель він не здійнював, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, не доведено, а тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М