Справа № 663/96/18
Провадження № 3/663/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року ОСОБА_1, 08.01.2018 року о 08 год. 50 хв., по вул. Полєтаєва в с. Широке, Скадовського району, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продувши в присутності двох свідків прилад вимірювання ALKOTEST 6810 ARBF-0418 "Drager", тест №1531, показник становить 2,66% п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл., чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, звертаю вашу увагу, що спрямований до суду протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 не містить даних з приводу притягнення гр. ОСОБА_1 за вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Частина 1 ст.256 КУпАП, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи відсутність даних з приводу притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити в повній мірі суть адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Тоді як, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2 ч.1 ст.278 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2