Справа № 203/3324/18
Провадження № 3/0203/2018/2018
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Діївка, вул. Пятихатська, буд. 22 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він, 11.09.2018 о 11 год. 05 хв. в м. Дніпрі, по пр. О. Поля, біля будинку № 50, керував автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль Skoda стало некероване та здійснило зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що стояв попереду світлофора, чим було порушено п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він, 11.09.2018 о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, біля будинку № 50, керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, та результат склав 2,52% проміле, чим було порушено п. 2.9(а) ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне обєднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4 підтвердили викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини, проте клопотали про якомога мякіший вид адміністративного стягнення, ніж передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Останні мотивують це тим, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником у родині, для заробітку коштів використовує автомобіль, його дружина є інвалідом та ніде не працює, молодша донька ОСОБА_5 також є інвалідом та потребує додаткового стороннього догляду, у силу специфіки її захворювання навчається у навчальному закладів, що розташований далеко від місця мешкання родини, та батько щодня відвозить доньку до школи та забирає її. Старша донька ОСОБА_6 наразі навчається в університеті на денній формі навчання за рахунок коштів свого батька.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також ст. 34 КУпАП передбачені обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а також вказано, що орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Тобто зазначений перелік обставин, що помякшують відповідальність не є вичерпним, та суддя за своїм внутрішнім переконанням може визначити інші обставини такими, що помякшують відповідальність особи.

Крім того слід зазначити, що врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність є безумовною потребою при вирішенні будь-якої справи про адміністративне правопорушення, також у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, адже позбавляючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності права на врахування ступеня вини, майнового стану та іншого, що закріплено у першій частині ст. 33 КУпАП судом може бути застосована більш жорстка міра адміністративного стягнення, ніж цього потребує мета адміністративного стягнення у конкретному випадку.

Також ст. 48 Конституції України закріплено право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами може потягти за собою порушення цього права, адже його робота повязана із застосуванням автомобіля, що є основним джерелом заробітку ОСОБА_1 тоді, як останній вважається єдиним годувальником у родині.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії БР №215937 від 11.09.2018, БР № 107955 від 11.09.2018, схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом співробітника УПП, актом огляду на стан спяніння та результатами проходження огляду із застосуванням приладу Drager, диском з відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч .2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/3324/18, провадження №3/0203/2018/2018 відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №203/3325/18, провадження №3/0203/2019/2018, відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти №203/3324/18, провадження №3/0203/2018/2018.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, також стягнути з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний