04.10.2018
Справа № 664/2529/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 360592) від 04 серпня 2018 року о 09 год. 55 хв. в м. Олешки ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2140 державний номер Г6740ХО по вул. Декабристів, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу Мерседес-бенс державний номер НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не є місцевим жителем, 04.08.2018 року їхав він від свого друга, який живе в м. Олешки по вул. Космонавтів, 25. Виїхав на вул. Декабристів, доїхав до перехрестя, ніякого знаку не було. Зліва їхала машина, він вважав, що вона повинна була його пропустити, якщо рівнозначне перехрестя, попереджувальних знаків про те, що попереду головна дорога або дати дорогу ні на перехресті, а ні до нього не було. Продовжив рух, потім спробував зупинитись, але уникнути зіткнення з іншою машиною не вдалося. Після цього викликали ДАІ, було складено протокол, він казав, що з його сторони знаків не було та просив про це вказати у протоколі, схему підписував. Дорога по вул. Декабристів та вул. Олімпійська були з асфальтовим покриттям. Після приїхали його дочка із зятем. Страховка у нього на той час закінчилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, в 4 серпня їхала із сестрою чоловіка в м. Херсон за ліками. Їхала від свекрухи по вул. Олімпійській та на перехресті біля готелю «Колос» її автомобіль вдарила інша машина. Їхала вона по головній дорозі, у неї з її сторони був знак - головна дорога. Їхала по асфальтовому покриттю, з правої сторони виїхала машина Москвич під керуванням ОСОБА_1. Автомобіль Москвич, також їхав по дорозі з асфальтовим покриттям. Після удару вона зупинилась, включила аварійну сигналізацію і викликала по 102 ДАІ. Хвилин через 15 приїхали співробітники ДАІ, два чоловіка, і почали складати протокол та схему пригоди. Працівники поліції ходили, дивилися зі всіх сторін перехрестя та наявність знаків. Вона не ходила і не дивилась, бо перебувала у нервовому стані. Приїхав її чоловік та дивився і сказав, що знаку дати дорогу зі сторони руху Москвича не було.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 був у нього в гостях, в суботу в серпні 2018 року та поїхав. Він йому подзвонив біля 15 год. та запитав як доїхали. ОСОБА_1 йому сказав, що потрапив в ДТП біля готелю «Колос», їхав по вул. Декабристів, повертав біля готелю і вдарився з іншою машиною. Крім того, сказав, що знаку дати дорогу або що попереду головна дорога з його сторони не було, був лише знак пішохідний перехід. Після розмови він сів на велосипед та поїхав подивитись на місце, і дійсно знаку дати дорогу або попереду головна дорога не було. Після цього днів через 5-10 він знову їхав по тій дорозі та побачив «трикутник» - знак дати дорогу, який там зявився.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (за його згодою) він є чоловіком ОСОБА_2 На початку серпня 2018 року, дружина виїхала біля 09-00 годин в сторону м. Херсона по вул. Олімпійській. При ДТП він не був присутній. Йому після ДТП одразу зателефонувала дружина, і він приїхав на місце ДТП. ДТП сталося в районі готелю Колос на Т перехресті з Декабристів. Мерседес стояв далі вул. Декабристів, а Москвич стояв на тротуарі, вулиці асфальтовані. При складанні схеми був присутній. По вул. Олімпійській йшла головна дорога, а зі сторони вул. Декабристів знаку - дати дорогу не було. Він ходив дивився, був лише знак пішохідний перехід. На наступний день він знову проїжджав це місце і побачив знак дати дорогу на стовпі, де був знак пішохідний перехід.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 (за його згодою) він є зятем ОСОБА_1 Місяць чи півтора до його допиту йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив в ДТП в Цюрупинську. Через деякий час він приїхав на місце ДТП, автомобіля Мерседес вже не було, були поліцейські та ОСОБА_1 Всі матеріали були складені. ОСОБА_1 йому казав, що коли він їхав, то зі сторони його руху не має ніяких знаків - дати дорогу, попереду головна дорога. Він сів в свій автомобіль, повернув, проїхав по вулиці по якій рухався його тесть, проїхав назад метрів 300, знаків не було, біля перехрестя також не було ніяких знаків. Зі сторони руху автомобіля Мерседес був знак головна дорога.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 (за її згодою) у вихідний день в серпні 2018 року, вона з чоловіком та сином їхали в м. Херсон, подзвонила мама і сказали що вони потрапили в ДТП в м. Цюрупинську. Вони з чоловіком приїхали на місце ДТП, поговорили з батьками. Чоловік їй сказав поїхати подивитись чи є там знак чи не має. Вони поїхали, подивились та знака ніякого не було.

За схемою пригоди за участю транспортних засобів від 04.08.2018 року автомобіль М2140 рухався зі сторони вул. Декабристів в м. Олешки в сторону перехрестя вул. Олімпійська, Центральна. За схемою пригоди дорожні знаки по вул. Декабристів в напрямку руху автомобіля М2140 - 2.1., 2.3., 2.4. не відмічені. Автомобіль Мерседес рухався по вул. Олімпійській в сторону перехрестя вул. Декабристів, Центральна. За схемою пригоди в напрямку руху автомобіля Мерседес (до перехрестя) встановлено дорожній знак 2.3., 7.8. Зіткнення автомобілів відбулось на відстані 2-х метрів від закінчення вул. Декабристів на вул. Олімпійській.

За протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, транспортний засіб марки М2140, д.н. Г6740ХО, 1985 р.в. отримав пошкодження деформоване переднє ліве крило. Транспортний засіб марки Мерседес бенц ВІТО 109СДІ, д.н. НОМЕР_2, 2008 р.в. отримав пошкодження деформоване задні праві двері, пошкоджене лако-фарбове покриття на задньому правому крилі.

За листом міського голови виконавчого комітетут Олешківської міської ради від 27.09.2018р. № 2536/2-14, за інформацією комунального підприємства «Олешки-сервіс» Олешківської міської ради встановлення дорожніх знаків здійснюється на підставі приписів Управління національної поліції, в межах наявного фінансування. Дорожні знаки 2.1, 2.3 та 2.4 по вул. Декабристів перед перехрестям вул. Олімпійської в напрямку руху готелю «Колос» станом на 04.08.2018 р. відсутні.

За письмовими поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2018 року він 04.08.2018 року близько о 09 год. 55 хв. в м. Олешки по вул. Декабристів керував автомобілем Москвич, д.н. Г6740ХО. Підїдаючи до вул. Олімпійська за відсутності знака головна дорога виїжджав на вул. Олімпійська та зіткнувся з автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_2.

За письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.08.2018 року вона 04.08.2018 року біля 09 год. 55 хв. в м. Олешки по вул. Олімпійська керувала автомобілем Мерседес ВІТО ВТ 3372ВВ та рухалась по головній дорозі, яка визначена відповідним знаком. Наближаючись до вул. Декабристів, з тієї вул. виїжджав Москвич Г6740ХО, який скоїв зіткнення з її автомобілем в праву бокову сторону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року (далі за текстом Правила дорожнього руху), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до п. 16.14. Правил дорожнього руху, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Відповідно до п. 16.15. Правил дорожнього рух, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг, тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно до додатку № 1 Правил дорожнього руху знаками пріоритету є 2.1 «Дати дорогу», 2.3 «Головна дорога», 2.4 «Кінець головної дороги».

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху, головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної. Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАп адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідків та дослідивши письмові докази у справі суддя встановив, що в діянні ОСОБА_1 відсутня вина (у формі умислу або необрежності), тобто він не здійснив порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху, оскільки зі сторони руху керованого ним автомобіля М2140, д.н. Г6740ХО по вул. Декабристів в м. Олешки в напрямку руху до перехрестя з вул. Олімпійська були відсутні знаки пріоритету 2.1, 2.3, 2.4, покриття вул. Декабристів та вул. Оліймпійська асфальтове, а тому він правомірно вважав та розраховував на те, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинна дати йому дорогу через те, що він наближався праворуч до перехрестя рівнозначних доріг (на його думку), а отже відсутня в зазначеному подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначене підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою схемою пригоди, письмовим поясненнями ОСОБА_1, які ним надані безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків та листом міського голови виконавчого комітету Олешківської міської ради. При цьому суд вважає, що і ОСОБА_2 не допустила порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху, оскільки рухалась по головній дорозі по вул. Оліймпійська до перехрестя з вул. Декабристів, яка була позначена дорожніми знаками 2.3. та 7.8.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 10, 11, 124, 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.