Справа 682/2938/18
Провадження № 3/682/877/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року головний бухгалтер ТОВ "Сім Трейдінг" ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями; п.1 та п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, із змінами та доповненнями; п.5, п.6, п.7 та п.20 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 257 825 грн., у тому числі за: 1 півріччя 2018 року в сумі 257 825 грн., у зв'язку з віднесенням до складу інших операційних витрат в сумі 1 432 365 грн вартість послуг від ТОВ "Епіцентр К" (ПН 32490244), які не підтверджені первинними документами, складеними відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, із змінами та доповненнями; п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 1991,67 грн; п.54.2 ст.54, абз.а) п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1 та п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із нарахуванням, але не виплаченої орендної плати громадянам-власникам нерухомості до бюджету за вересень 2017 року на загальну суму 12097,62 грн., граничний термін сплати якого - 30.10.2017 року, фактично податок підприємством сплачено 31.10.2017 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення стверджується АктомГоловного управління ДФС у Хмельницькоій області від 05.09.2018 р № 1422/22-01-14-011/40227807 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сім Трейдінг" дотримання податкового законодавства зха період з 21.01.2016 р по 30.06.2018 р, валютного - за період з 21.01.2016 р по 30.06.2018 р, єдиного внеску на загальноообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 21.01.2016 р по 30.06.2018 р".

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, з Акту перевірки вбачається, що перевіряємий період, в якому встановлено контролюючим органом адмінправопорушення, є період з 21.01.2016 р по 30.06.2018 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення не є триваючим, так як полягає в одноразовій дії - несплаті до бюджету податків та обов'язкових платежів у визначений законом строк. Несплата до бюджету цих податків на час розгляду справи чи на час складання акту перевіряючим органом є підставою для накладення фінансових санкцій, а не підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 246 ч.1 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська