overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5597533 від 05.10.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 05.10.2018 року становить у розмірі 11751,93 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, з розрахунку заборгованості по аліментах від 05.10.2018 року не вбачається, що боржнику ОСОБА_1 нараховано аліменти відповідно до виконавчого документа в сумі 11751,93 грн., не вбачається конкретної суми заборгованості по аліментах склала за останні шість місяців.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3461/18
Номер провадження 3/695/1985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172777 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.10.2018р. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При постановленні постанови в постанові невірно було зазначено прізвище порушника в мотивувальній частині, а саме: було зазначено прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Зазначене підтверджується даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, в постанову судді від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно внести виправлення щодо прізвища правопорушника, а саме прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 18.10.2018р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначити в мотивувальній частині прізвище правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/3341/18
провадження № 3/488/1267/18
П О С Т А Н О В А

02.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Некрасова, 20, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року серії ГП № 513176, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 червня 2018 року приблизно об 20 годині 40 хвилин він знаходячись в громадському місці біля будинку № 29 по вулиці Некрасова в Корабельному районі м.Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 27 червня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 27 червня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Номер провадження 3/523/6156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Чорноморського козацтва, буд. 68 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини та не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2171/18

Провадження №3/440/641/2018

02 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року о 20.00 год. поблизу с. Тур»я Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген пасат», н/з RP78802, не вибрав безпечного інтервалу, рухаючись в попутному напрямку, в»їхав в переднє колесо трактора CASE 15837ВС з причіпом HAUL н/з 18495АІ, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375751 від 01.10.2018 р., схемою місця ДТП, рапортом чергового Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Дата документу 05.11.2018
Справа №517/619/18 н/п3/517/191/2018

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа про адміністративне правопорушення була передана на розгляд судді Гончар І.В. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР №323429, ОСОБА_1, 04.11.2018 року, біля 20.00 год., за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї, що виражалося в умисних діях психологічного характеру. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №323429, від 05.11.2018 року; -поясненнями потерпілої, свідків. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Копію постанови направити для виконання до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 172/1357/18
Провадження № 3/172/647/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 251744 видно, що невстановленою особою у протоколі виконано недопустимі виправлення, які не застережені підписом уповноваженої особи, яка їх здійснила та підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 563/1151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 257807 від 26 липня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 липня 2018 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель-Ягодин М 07 304 км.+600 м., керував транспортним засобом марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 та UMM, RJ40, д.н.з. НОМЕР_2, який мав технічну несправність, а саме: не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП скоєне 25 липня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3/638/3103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, б. 115, кв. 116

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня в м. Харкові в стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився проводився у встановленому законом порядку в обласному наркологічному диспансері.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 до суду подане пояснення, в яких зазначив, що 13.08.2018року разом зі своїм другом ОСОБА_2 приїхали на автомобілі марки «Пежо» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 12-А та припаркувалися біля обочини, до цього спиртні напої не вживали. Потім пішли до магазину та придбали 2 пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», який випили та викликали таксі, щоб поїхати додому. В час очікування таксі, вони азом сіли до автомобіля та слухали музику, через деякий сач до них підійшли чоловіки в камуфляжному одязі та затримали нас за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння. При цьому не надали жодного доказу на підтвердження цього факту, потім вони викликали поліцію, співробітники якої склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 також надав до суду пояснення, якими підтвердив вищевказані ОСОБА_1, події.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________