Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/2537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ланковим ТОВ "Ліман", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у м.Чорноморську Одеської області, на території ДП "МТП"Чорноморськ", в районі 23 причала, здійснював збір мідії у забороненому місці на акваторії порта, при перевірці човна ЯОД №0274, судновласник ТОВ "Лиман", було виявлено мідії у кількості дві тисячі вісімсот тридцять штук, а також журнал обліку вилучених біоресурсів в графах 1, 9 виправлення. Згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209, завдав шкоди рибним запасам України на сумму 4811грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.2; 9.6 Правил промислового рибальства, постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.1996р. №552, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а також скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.14) свою вину не визнав, пояснив суду, що дійсно здійснював збір мідії, але не у акваторії порту, а у Чорному морі у районі с.Санжійка. Після закінчення збору мідії, під час прямування до акваторії порту, на човні заглох мотор та його течією прибило до пирсу, де човен було оглянуто працівниками рибнагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.6.1.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України на кожному судні, ланці, дільниці, бригаді тощо вести промисловий журнал встановленої форми, а також мати документи, які підтверджують законність вилучення (промисловий квиток, талон) і здачі (квитанція) водних живих ресурсів.

Крім того пунктом 9.6 зазначених Правил заборонено знаходитися промисловим, транспортним та іншим суднам у межах заборонених дл промислу місцях, за винятком транзитного проходу і проходу фарватером, зупинок біля поселень, для встановлення бакенів і у випадках надзвичайної потреби (шторм, туман, аварія і т.п.).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом прийому (а.с.3), описом вилученого (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися що виразилися у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - мідії у кількості дві тисячі вісімсот тридцять штук .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.