П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1971 року в с. Мигалівці Барського району Вінницької області, жительки Майдан ОСОБА_2, буд. 30/12, м. Бар, Вінницька обл., працюючої начальником відділу освіти Барської районної державної адміністрації, 18.07.2017 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП

- за ч. 2 ст. 212-3, ч. 8 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника відділу контролю у сфері діяльності державних органів Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 щодо порушення відділом освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області його права на інформацію складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо начальника відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 внаслідок порушення ч. 5 ст. 6, п. 6 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме неповне надання інформації, обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

До Барського районного суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення: № 125/2509/17-п, №125/2510/17-п, №125/2522/17-п, №125/2523/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 212-3, ч. 8 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до відділу із запитом від 26.06.2017 р. щодо надання інформації за переліком питань. Листом від 04.07.2017 р. № О-39 за підписом начальника відділу ОСОБА_1 потерпілому було надано відповідь лише на частину питань. При цьому зазначено, що запитувану інформацію, зокрема, в пунктах 6 та 16 відділ не може надати у звязку з її великим обсягом. Крім того, було повідомлено про можливість ознайомлення із запитуваною інформацією шляхом безпосереднього відвідування приміщення відділу, та повідомлено про відсутність у відділі технічної можливості щодо надання запитуваної інформації.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до відділу із запитом від 03.07.2017 р. щодо надання інформації за переліком питань. Листом від 10.07.2017 р. № О-40 за підписом начальника відділу ОСОБА_1 не було надано відповідь, зокрема, на пункти 6 та 7 вказаного запиту не було надано інформацію. При цьому, було зазначено, що у звязку з великим обсягом запитуваної інформації, відділ не має технічної можливості надати копії всіх без винятку документів, тому потерпілому було запропоновано ознайомитися із запитуваною інформацією шляхом безпосереднього відвідування відділу.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_3 звернувся до відділу освіти із запитом від 25.07.2017 р. в якому просив надати копії відомостей про зарахування коштів (заробітної плати) всім працівникам Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів за липень 2017 р., копії графіку роботи техпрацівників школи з 01.01.2017 р. по 07.08.2017 р. відповідного наказу, табелю обліку робочого часу всіх працівників школи за липень 2017 р. Листом від 31.07.2017 р. № О-46 за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_1 потерпілому у відповідь на запит було надано неповну інформацію. Зокрема, потерпілому було надано копії табелю вихододнів техпрацівників Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів за січень - липень 2017 року та відомостей про нарахування коштів (заробітної плати) всім працівникам школи за липень 2017 р.. При цьому, копій запитуваного графіку роботи техпрацівників Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів з 01.01.2017 р. по 07.08.2017 р., відповідного наказу, табелю обліку робочого часу всіх працівників школи за липень 2017 р. надано не було. Зокрема, у звязку великим обсягом запитуваної інформації потерпілому запропоновано ознайомитись з документами за місцезнаходженням відділу освіти.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_3 звернувся до відділу освіти із запитом 04.08.2017 р., в якому просив надати інформацію та копії документів, а саме про графіки роботи, накази та розпорядження про графіки роботи техпрацівників Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів з 01.01.2017 р. по 25.07.2017 р., табель обліку робочого часу всіх працівників школи за липень 2017 р. Листом від 11.08.2017 р. № О-47 за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_1 потерпілому було надано лише копії табелів вихододнів техпрацівників Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів за січень-липень 2017 р. Копій наказів, розпоряджень про графіки роботи техпрацівників Терешківської ЗОШ І-ІІ ступенів за вказаний період, а також табель обліку робочого часу всіх працівників школи за липень 2017 р. надано не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3 та ч. 8 ст. 212-3 КпАП України, а саме порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнала.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушень згідно протоколів про адміністративне правопорушення є 04.07.2017; 10.07.2017; 31.07.2017 та 11.08.2017. Справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду в грудні 2017 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3, ч. 8 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: