Провадження № 3/325/462/2018
Справа № 325/1552/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1989 року в селі Чкалове Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
04 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Азовському морі в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював вбрід незаконний вилов риби та креветки кущами рослинного походження (кураї) у кількості 3 штук, при цьому водних живих ресурсів виловити йому не вдалося. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
-протоколом № 015943/015944 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини,
- описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 015943/015944 від 04.08.2018 року, згідно якої кущі рослинного походження (курай) у кількості 3-х одиниць вилучені у ОСОБА_1
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією кущів рослинного походження (кураїв) у кількості 3-х штук., та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, із-за відсутності таких.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус