overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4554/18
Провадження № 3/361/2670/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Київській, 78, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Таурег» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 09.08.2017, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 09.11.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КупАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 644/997/18
Провадження № 3/644/576/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючого, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 29.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: пр-т Московський, б. 274-б в м. Харкові здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних докуметів на цей вид діяльності .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані свідків та потерпілих.

Крім того, матеріали справи не оформлені належним чином, вони не прошиті.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП № 006044 складений 29.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/344/3744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095678 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 05 липня 2018 року о 09-18 год., будучи відповідальною посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, не вжив заходів, щодо ліквідації ями довжиною 1 м 15 см, шириною 60 см, глибиною 15 см на проїзній частині дороги с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів марки "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 та "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095678 від 05.07.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 05.07.2018 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 349/1601/18
Провадження № 3/349/882/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ДП ВО «Карпати», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв., по місцю проживання в м. Рогатині по вул. Зелена, 8 ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 25 вересня 2018 року біля 18 год. 00 хв. між ним та дружиною виник конфлікт, в ході якого він образив її. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день чоловік вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою в її адресу. На даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 406343 від 25.09.2018, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 25.09.2018, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 344/3724/18
Провадження № 3/344/1791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 145800 від 18.03.2018 року нечітко вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 працюючого керівником ТОВ " БУДДИЗАЙН - 21 " зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у місті Києві, після проведення камеральної перевірки ТОВ " БУДДИЗАЙН - 21 ", що розташоване за адресою : місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 7, порушив строки подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з рентноїза користування надрами за 1 квартал 2018 року, подання яких передбачено п. 257.5 ст. 257 та статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 5755 - VІ Граничний термін сплати 20 березня 2018 року. Фактично сплачено 29 травня 2018 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1492 / 26 - 15 - 12 - 00 - 22 / 10 від 12 липня 2018 року, актом 1550 / 26 - 15 - 12 - 10 / 24093124 відповідно до якого камеральна перевірка була проведена 25 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 25 червня 2018 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 466/7524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який являється начальником АЗК «Амік Україна», проживаючого за адресою: м. Львів, Грінченка, 12Б/9,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №060586 від 11.09.2018 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп км 530 +100м на АЗС «Амік-Україна» гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання у належному експлуатаційному стані території АЗК «Амік-Україна» на автодорозі М-06 Київ Чоп км 530+100м, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, вимоги (припису) №310 від 12.07.2018 року, щодо усунення недоліків вказаних в акті обстеження обєктів придорожнього сервісу від 12.07.2018 року, чим порушив абз. 2 розд. 3 п. 3.1.7. ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР, п.5.2 ДСТУ 3090-95, ст. 11 ПКМУ від 30.03.1994 року №198, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1., слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законні вимоги посадових осіб ВБДР УПП у м. Львові ДПП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
3/441/489/2018 441/1332/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 01.07.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, закрійника в ТзОВ «Бадер Україна», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.08.2018р. о 04 год. 50 хв. на вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3. ПДР України, створив небезпеку для руху і зокрема: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, під час виникнення небезпеки для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та зіткнувся із залізобетонною опорою лінії електропередач, як наслідок спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у заяві від 16.10.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із висновку слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.08.2018р. убачається про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого проведення перевірки матеріалів ЖЕО Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №3787 від 11.08.2018р. припинено, матеріали скеровані до суду для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322727 від 15.08.2018р., протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2018р., ОСОБА_4 від 14.09.2018р., ОСОБА_5 від 10.09.2018р. та самого порушника від 13.08.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце 11.08.2018р. о 04 год. 50 хв. на вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області, внаслідок якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 3/756/6183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал, які складені поліцейським 2 роти 2 батальйону полку 1 капрала поліції Матюшенко К.П. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого (як вказано у протоколі) АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316128 від 15.09.(року немає), ОСОБА_2 15.09.2018 р. о 01 год. 05 хв. в м. Києві по вул. М. Тимошенко 2, керував т/з «Мазда-626» д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: «дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Тому враховуючи, що при складанні вищевказаного протоколу поліцейський 2 роти 2 батальйону полку 1 Матюшенко Катерина Павліва (як вона себе написала у протоколі) не змогла повністю написати підпорядкування свого підрозділу та особисті дані, не з'ясувала місце реєстрації або ж місце мешкання правопорушника ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до органу, який у відповідності до вимог законодавства повинен його складати - УПП в м. Києві ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, 256, ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій