overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2757/18
№ 3/207/673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мостова, 253,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 314536 відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітніх дітей, відсутні копії свідоцтв про народження дітей. Окрім того відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, а також не має належним чином завіреної копії документу щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/2757/18 3/207/673/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4997/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.07.2018 року, о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись вул. Дніпровська набережна, 33 у м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.Крім того, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10А ПДР, залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 вину фактично визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
"26" липня 2018 р. Справа № 363/2573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж, вул. Комарова, 17,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Львівській області Яворівському районі, смт. Краковець, по вул. Шевченка, 64, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з причіпом BODEX NC 1027 д.н.з. RPZ 16 SE, не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15 травня 2018 року та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник вину у вчиненому визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м.Київ,/21081300; р/р 0001; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/7735/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №454465, 18 вересня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території студмістечка, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 49-А, розпивав пиво та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора не відреагував , при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейський та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ГП №454465) відносно ОСОБА_1 не містить відомостей відносно того чи притягався останній до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3067/18
Провадження № 3/206/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Косогорна, буд.117, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року о 15:40 год., за місцем мешкання а саме: м. Дніпро, вул. Косогорна, 117, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягало у діях психологічного характеру, а саме: ображав її та погрожував, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 323476 від 29.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортом, протокол про адміністративне затримання.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/402/18
Провадження № 3/206/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 №206/402/18 (3/206/274/18), №206/856/18 (3/206/412/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/402/18 (3/206/274/18), №206/856/18 (3/206/412/18) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/402/18, а номер провадження 3/206/274/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа №443/9/18
Провадження №3/443/14/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жидачів, вул. Чорновола, 26, Львівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД "Остов-Бардс", одруженої,

встановив:

04 січня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №779 серії ГУ ЛВ №001803 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ТД «Остов-Бардс» вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та в порушення п.134.1 ст. 134, п.153.1 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток за 2014 рік 14 927 грн., за 2015 рік 8 158 грн., ІІ кв. 2017 рік 74 067 грн., ІІІ кв. 2017 рік 7 524 грн., чим порушила вимоги ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП заперечила та просила провадження у справі закрити.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно із актом від 26.12..2017 № 2381/13-01-14-02/32370032 Гу ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТД "Остов-Бардс", якою встановлено порушення останнім ряд порушень вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 130845 грн..

На підставі даного акта 29.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, 10.01.2017 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання на прибуток на суму 130845 грн. Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06. 2018 року, вищевказане податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року визнано протиправним та скасовано.

Дана постанова залишена в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2018 року та набрала законної сили.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки встановлена під час проведення перевірки відсутність факту придбання обладнання, повністю спростована.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/219/4098/2018

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 жовтня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Губник, Гайсинського району Вінницької області, пенсіонерка, (ІПН не відомо), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 57/36.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеним старшим ДОП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області серії: ГП № №222206 ОСОБА_1 06.10.2018 року о 12:00 годині торгувала капустою та яблуками біля будинку №10 м. Світлодарськ по вул.. Миру, з рук на вулиці, не встановленим для цього місця, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, заявою від 06.10.2018 року просила розгляд справи проводити за її відсутністю, з протоколом про адміністративне правопорушення повністю згодна, претензій до працівників поліції не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами серії: ГП № 222206, протоколом огляду події від 06.10.2018 року, підлягаючою зберіганню розпискою та поясненням, заявою ОСОБА_1 від 06.10.2018 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 439/1613/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 44 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 477808 від 11.09.2018 року гр. ОСОБА_1 06.07.2018 року в м. Броди по вул. Галицька, 32/14, по місцю свого проживання зберігав дві пластикові пляшки обємом 0,5 та 1 літр, частково заповнені речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/637 від 09.08.2018 року являється концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту. Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суму речовини становить 0,1906 грама, що є невеликими розмірами.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477808 від 11.09.2018 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук