Провадження № 3/263/2522/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Рембудсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 349/05-99-46-10 від 30.06.2018 року ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Рембудсервіс» (), розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд. 6, перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 1 квартал 2017 року (граничний термін подання 10.05.2017 року, фактично наданий 04.07.2018 року); за 2 квартал 2017 року (граничний термін надання 09.08.2017 року, фактично наданий 04.07.2018 року); за 3 квартал 2017 року (граничний термін надання 09.11.2017 року, фактично наданий 04.07.2018 року); за 4 квартал 2017 року (граничний термін подання 10.02.2018 року, фактично наданий 04.07.2018 року); за 1 квартал 2018 року (граничний термін подання 10.05.2018 року, фактично наданий 04.07.2018 року), тим самим порушивши п. 2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку; п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 гл. 2 розділу 2 Податкового Кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 349/05-99-46-10 від 30.06.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 датований 30 червня 2018 року, разом з тим, акт, складений за результатами камеральної переірки ТОВ «Рембудсервіс», на підставі якого складений протокол датовано 23 липня 2018 року, тобто протокол складено раніше, ніж виявлено порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, тягнуть за собою необхідність повернення адміністративної справи до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик