Справа № 444/3186/18
Провадження № 3/444/993/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225761 від 05.10.2018 року ОСОБА_1, 05.10.2018 року близько 13 год. 00 хв. на автодорозі підхід до м.Львова 4 км.+200 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причіпом "KOGEL» номерний знак НОМЕР_3, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки "MAZDA" д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч від нього , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження , та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та ствердив , що він рухався по головній дорозі а водій транспортного засобу марки "MAZDA" виїжджала з другорядної.

Від особи відносно , якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на адресу суду поступило клопотання, згідно із яким останній із метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і прийняття у ній законного та справедливого рішення просять призначити судову автотехнічну експертизу із врахуванням всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на вирішення якої просить поставити питання :

1.Визначити статус доріг підхід до м.Львова 4 км.+200 м., станом час вчинення дорожньо-транспортної пигоди , а саме 05.10.2018 року ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 з причіпом "KOGEL» номерний знак НОМЕР_3 гр.ОСОБА_1 згідно із вимогами ПДР?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 гр.ОСОБА_2 згідно із вимогами ПДР?

4. Якими ПДР повинні були керуватися водій гр.ОСОБА_1 та водій гр.ОСОБА_2 при переїзді даного перехрестя рівнозначних доріг ?

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Кіщак В.М. та потерпілої ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобовязаний дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного та повного зясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, тому клопотання підлягає до часткового задоволення і в справі слід призначити проведення судової автотехнічної експертизи.

Крім того, суд вважає, що всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками з місця дорожньо-транспортної особи, які долучені до справи. Їх є достатньо для проведення експертизи.

Суд погоджується із субєктом виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи відносно , якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи- задоволити .

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Визначити статус доріг підхід до м.Львова 4 км.+200 м., станом час вчинення дорожньо-транспортної пигоди , а саме 05.10.2018 року ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 з причіпом "KOGEL» номерний знак НОМЕР_3 гр.ОСОБА_1 згідно із вимогами ПДР?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 гр.ОСОБА_2 згідно із вимогами ПДР?

4. Якими ПДР повинні були керуватися водій гр.ОСОБА_1 та водій гр.ОСОБА_2 при переїзді даного перехрестя рівнозначних доріг ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3186/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.