Провадження № 3/761/7426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 38 в місті Києві, керувала транспортним засобом марки «Peugeot», модель «406», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом та проходила огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820» у присутності свідків. Також просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,43 %; письмовими поясненнями свідків.

Вказані докази свідчать, що 12.06.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 38 в місті Києві, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», модель «406», номерний знак НОМЕР_1, своїми діями порушила вимоги п.2.9«а» ПДР України, а саме керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зазначене підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також підписом ОСОБА_1 у виписці з результатом тесту, що свідчить про згоду з ним, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає, що захисником ОСОБА_1 не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суддею було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик свідків, оскільки показами даних осіб не спростовуються показники технічного приладу «Drager ALCOTEST 6820», за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння та виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.06.2018 року, однак матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 14.09.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: