Справа№751/5920/18
Провадження №3/751/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Родник», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238451, ОСОБА_2, 22.08.2018 року в м. Чернігові по вул.. Толстого, 159 (АЗС «ULTRA»), під час початку руху на автомобілі НОМЕР_1, не переконався що це буде безпечним, а саме не від»єднав заправ очний пістолет від паливного баку після заправки автомобіля, в результаті чого пошкодив заправочну систему АЗС «ULTRA». В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику АЗС нанесено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238436, ОСОБА_2, 22.08.2018 року в м. Чернігові по вул. Толстого, 159 (АЗС «ULTRA»), будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження паливної системи АЗС «ULTRA», місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою за незапитом. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 з протоколами згоден, просить суд обмежитись мінімальним штрафом. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 ч. 1, 124 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року серії БД № 238451; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.08.2018 року; пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2018 року; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області, ОСОБА_4; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238436 від 27.08.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан: працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 124 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/5920/18 та № 751/5923/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/5920/18, провадження № 3/751/1392/18.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова