Провадження № 33/824/962/2018 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 04 вересня 2018 року о 17 годині 18 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги в м. Києві (перетин в сторону вулиці К. Герасименка), рухаючись заднім ходом на смузі дороги, де рух тільки прямо, відповідно до дорожнього знаку 5.16 ПДР України, не впевнився в безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. В діях ОСОБА_3 вбачається порушення п. 10.9 ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

На вказану постанову з апеляційною скаргою звернувся адвокат Іванов В.В. в інтересах ОСОБА_3 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, адвокат Іванов В.В. подав 12 жовтня 2018 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначена в клопотанні причина пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме, той факт, що представник ОСОБА_3 не звертався з заявою про видачу копії постанови суду, але отримав його 03.10.2018 під час ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, не може бути визнана як така, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, представник ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 27 вересня 2018 року, а 03 жовтня 2018 року представник отримав копію постанови. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначений проміжок часу, протягом якого апелянт не зміг подати апеляційну скаргу, зі слів скаржника, через відсутність в нього оскаржуваної постанови до 03 жовтня 2018 року, є значним, а обґрунтування обставин причин пропущення строку не можуть бути визнані поважними.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги аргументи захисника щодо поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану захисником Івановим В.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави, - повернути особі, яка її подала.

Суддя М.Г. Авраменко