overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 433/2025/18
Провадження № 33/810/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання від 23 жовтня 2018 року заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 , яке надійшло до апеляційного суду 29.10.2018 року, про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 433/2025/18 , відносно ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В зазначеному поданні заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

В обґрунтування подання посилається, що в Троїцькому районному суді працює три судді : Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. перебуває на лікарняному з 19 жовтня 2018 року та приблизний вихід його з лікарняного не визнається можливим передбачити.

Суддя Певна О.С. перебуваєу соціальній відпустці по вагітності та пологам / наказ № 61-В від 26.09.2018 року « Про надання соціальної відпустки по вагітності та пологам »

З 25.05.2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ, у звязку з закінченням повноважень судді за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями від 23.10.2018 року призначення суддів не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу відповідної адміністративної справи.

Дослідивши доводи подання та відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню з підстав, наведених в поданні.

Чинним КУпАП не передбачено передачу справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, окрім того, на момент розгляду подання апеляційним судом, суддя Суський О.І. після лікарняного приступив до виконання своїх обовязків, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення № 433/2025/18 , відносно ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП , повернути для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №504/3581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Комінтернівського районного суду Одеської області з ГУ ДФС в Одеській області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зазначеному проколі не зазначено: номеру та дати складання протоколу, дати народження правопорушника та письмових пояснень правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути на адресу державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 3/686/6850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 із 22.08.2018 по 11.10.2018, в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», проживав без реєстрації місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 22.08.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 617/1600/18
Провадження № 3/617/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ вул. Торгова, 2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого відповідно до матеріалів справи за адресою: Харківська область м.Вовчанськ,вул. Папаніна, буд. 38, ( вчинив правопорушення у м.Вовчанськ, Харківської області) в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 10 хв. 29.11.2018 року.

Виконання даної постанови доручити Вовчанському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Зобов'язати Вовчанський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08 год. 10 хв. 29.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/344/5298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Свободи, 13 смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, автодорога Н-10 132км.

Отже суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Спарва№ 308/8882/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду невідомий, працюючої ПП , за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Верховинська, біля буд. 36, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х 5», д.н.з. НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. АО 9927АМ не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, причина неявки суду невідома.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048332 від 27.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2018 року, поясненням, що містяться в протоколі, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду невідомий, працюючої ПП ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1618/18
Провадження №3/726/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м .Чернівці, вул. Можайського, 6, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.08.2018 року о 16:45 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. JGR 287, на вимогу працівників поліції про зупинку свого транспортного засобу, яку подану за допомогою маячків та спец сигналу, не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 3967 по вул. Дібровецькій, 5-А (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055604 від 15.08.2018 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20575/18

Пров. №3/766/7694/18

01 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Токарівка, Білозерського району Херсонської області, громадянка України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

24.09.2018 року близько 11:55 год. в АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обовязки щодо неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує поведінку під час учбового процесу у ЗОШ №27.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаявся, пояснила що вона усвідомила протиправність діяння. Додала, що провела профілактичну бесіду з онуком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №167583 від 24.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено нею вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
№ 207/3412/18
№ 3/207/833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , яка мешкає в м. Камянське по вулиці Б.Хмельницького , 2982 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: м. Камянське, вулиця Б.Хмельницького, 2982, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо незабезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , тобто ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст. 40-1 , 184 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 182/8193/18
Провадження № 3/0182/3030/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 314225 від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 314225 від 22.08.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Одеси, громадянки України, працюючої бухгалтером в ПАТ «Укрзалізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 17.11.2012 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 118/28-08-49-16 від 03.07.2018 року при перевірці ПАТ «Укрзалізния» встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера вказаного підприємства, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків .
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова