Справа № 240/564/18
Номер провадження № 3/240/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області 17 вересня 2018 року, повторно піля доопрацювання, надійшла справа про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року було об'єднано в одне провадження під спільним номером 240/564/18 (номер провадження 3/240/267/18) справи про адміністративні правопорушення: № 240/564/18 (провадження №3/240/267/18), № 240/565/18 (провадження № 3/240/268/18) та № 240/566/18 (провадження №3/240/269/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. 1

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не маючи на те поважної причини 13 червня 2018 року, о 23 год. 35 хв., порушила заборону виходу з будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незважажаючи на обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом, а саме - заборону виходу з будинку з 23 год. до 06 год.

Також, 23 червня 2018 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання - в с. Петрівка Перша, вул.Зарічна, буд.48, Олександрівського району Донецької області, чим порушила заборону виходу з будинку з 23 год. до 06 год.

ОСОБА_1, 23 червня 2018 року, о 00 год. 25 хв., була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушивши встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні. Постанова набрала законної сили 06 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала частково та пояснила, що 13 червня 2018 року булана річці, за межами села Петрівка Перша, повернулася додому вже після 23 год. Іншого разу, 23 червня 2018 року, вона була вдома та спала. Як стукали поліцейські у двері - не чула. При цьому, проживає разом зі своїм батьком, який також нічого не чув. На неї склали протокол про адміністративне правопорушення, яке вона не скоювала, тому, відмовилася його підписувати та давати будь-які пояснення. Стверджує, що порушувати встановлений адміністративний нагляд не мала наміру.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, як особі, звільненої з місць позбавлення волі за особливо тяжкий злочин. Під час дії адміністративного нагляду, вона допустила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо таке мало місце без поважних причин.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 247943 від 03.07.2018 року та серії АА № 247942 від 02.07.2018 року, складених поліцейським Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 23 червня2018 року, о 23 год. 30 хв., та 23 червня 2018 року, о 00 год. 25 хв., була відсутня за місцем свого проживання - по вул. Зарічній, буд. 48, с. Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом (а.с. 13, 26).

Проте, в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б у своїй сукупності давали підстави для однозначного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень, оскільки наявні в матеріалах справи рапорт інспектора поліції не підтверджує факт порушення нею правил адміністративного нагляду. При цьому, вказаний рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02.07.2018 року та 03.07.2018 року, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачається, що ОСОБА_1 у його присутності, відмовилася від підпису в протоколах про адміністративні правопорушення та давати пояснення ( а.с. 17,30)

Будь-яких інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (в тому числі відеозапис з нагрудних камер поліцейських, письмові пояснення сусідів) суду не надано.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час складання протоколу повідомила про свою незгоду із

викладеними у протоколі фактами, відмовилася давати пояснення та його підписувати, однак, її заперечення не були перевірені працівниками поліції, натомість, справа про адміністративне правопорушення направлена до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 247943 від 03.07.2018 року та серії АА № 247942 від 02.07.2018 року, відносно ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, вважаю, що подія правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України відсутня.

Що стосується правопорушення від 13 червня 2018 року, суд вважає, що про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать докази:

письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2018 року про те, що вона 13 червня 2018 року була відсутня за місцем свого проживання після 23 год. 00 хв., оскільки була на річці за межами села Петрівка Перша, та повернулася додому лише ранком наступного дня ( а.с. 4).

- висновок Олександрівского ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецьквй області від 19.06.2018 року ( а.с. 2).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні 13 червня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведеною повністю, оскільки своїми діями порушила правила та обмеження встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене 13 червня 2018 року правопорушення закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

До Олександрівського районного суду Донецької області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла повторно, після доопрацювання 17 вересня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19 червня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що мало місце 13 червня 2018 року. Провадження у справі за цим правопорушенням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження, щодо адміністративних правопорушень від 23 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, за відсутності події адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак