Справа № 660/1089/18
Номер провадження 3/660/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360260 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №360260 від 22.09.2018 року, ОСОБА_1 22.09.2018 року о 23 год. 00 хв. в смт.Нововоронцовка по вул. Котляревського, Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ИЖ-6114, д.н. 2655ХОЖ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №2312, проба позитивна 0,78 проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, яким водійське посвідчення не видавалося передбачено покарання у виді штрафу. Тобто для прийняття рішення у справі обовязковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому, відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи. Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №360260 від 22.09.2018 року, у графі тимчасово вилучені документи зазначено: «не вилучались». Також, у графі Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) зазначено «не отримував». Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня.

У випадку, якщо у водія не вилучалося водійське посвідчення, слід зазначити з яких причин вимоги ч. 1 ст. 265-1 КУпАП не були виконані і надати інформацію про те, чи видавалося взагалі водійське посвідчення.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360260 від 22.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко