ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

поліцейського СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у торгівельному центрі «ПанБуд» (м. Володимир-Волинський, ФОП ОСОБА_4М.), за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537017, складений поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3Л, 30 липня 2018 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_2 в місті Володимир-Волинський по вулиці Луцькій, керував автомобілем «Мерседес Бенц 200», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав повністю та пояснив, що напередодні увечері випив пляшку пива, а наступного дня зранку, будучи переконаним, що тверезий, вищевказаним автомобілем їхав до місця роботи та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Проходячи огляд на предмет виявлення стану алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» було виявлено незначне перевищення допустимого рівня, яке складало 0,23 % проміле алкоголю в повітрі. У звязку з цим інспектором щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим ОСОБА_2 зазначив про те, що його робота є невідємно повязана із необхідністю керування транспортним засобом та є єдиним джерелом його доходів, а притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП призведе до втрати роботи, а відтак і заробітку. Позбавлення єдиного джерела заробітку потягне також і негативні наслідки для усіх членів його сімї. Позитивно характеризується у трудовому колективі, раніше адміністративних стягнень не мав, щиро кається. Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, було предметом обговорення на загальних зборах трудового колективу ФОП ОСОБА_4 За результатами обговорення було одноголосно прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу. Надав суду вказане клопотання з доданими до нього матеріалами, просив його розглянути та задовольнити.

Опитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 під час провадження в справі про адміністративне правопорушення поводив себе адекватно, був здивований показникам спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», однак вини не заперечував, зазначив про вживання пива напередодні. Разом з тим, з врахуванням невеликого перебільшення допустимої межі рівня алкоголю в організмі, а також того, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, не заперечив щодо можливості застосування до нього заходів громадського впливу.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме того, що виявлений у організмі ОСОБА_2 рівень алкоголю (0, 23 % проміле алкоголю) в незначній мірі перевищував мінімально допустимий (0,2 % проміле алкоголю), даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, одружений, виключно позитивно характеризується, працює, і робота є єдиним джерелом заробітку для утримання сімї, що при накладенні на нього адміністративного стягнення може призвести до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягти за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника у виді відсутності можливості матеріального забезпечення сімї, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

ФОП ОСОБА_4 відповідно до ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер