ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 22 год. 39 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Перова, 14 в м. Києві перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, пр. Втизволителів, буд. 6. Відібрано біологічне середовище «сеча». Результат огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди - марихуана).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав суду, що 03 липня 2018 року о 22 год. 39 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Перова, 14 в м. Києві він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, тому погодився на проходження огляду в КМНКЛ «Соціотерапія» на стан сп'яніння, вказує, що огляд проводився з порушеннями, окрім цього вказав, що сам протокол складений працівниками поліції серії БД № 096198 містить помилки, а саме дата складання протоколу не вірно зазначена, так замість 03.07.2018 року, слід було вказати 04.07.2018 року. На підтвердження того, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння надав результати досліджень з медичної лабораторії «Діла» та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №6583, а тому просив закрити матеріали про адміністративне правопорушення за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою органу поліції, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить необхідні відомості, передбачені законом, обставини вчиненого правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення містить технічну помилку щодо його складання, судом встановлено, що вірна дата його складання 04.07.2018 року о 00 годині 33 хвилин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_3 поставив свій підпис, а отже був належним чином проінформований про характер і причини притягнення його до відповідальності, оскільки суть правопорушення викладена конкретно з ідентифікацією ключових деталей ймовірного діяння.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння ( канабіноїди - марихуана).

Що стосується медичної документація, яка була надана ОСОБА_1, а саме результату досліджень з медичної лабораторії «Діла», то суд до неї ставиться критично, оскільки дата збору зразку відбулась 04.07.2018 року о 19 год. 23 хв, тобто майже через добу з моменту його зупинки.

Так само суд не сприймає виписку із медичної картки стаціонарного хворого №6583, оскільки як в ній зазначено ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КМНКЛ «Соціотерапія» з 30.07.2018 року по 01.08.2018 року, тобто майже через місяць після складання даного протоколу.

Судом була досліджена вся наявна медична документація щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а тому суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що огляд проводився з порушеннями.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: