3/758/5035/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 114239 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1, 16 липня 2018 року о 01 год. 50 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 на 32 кілометрі а/д Київ-Ковель.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою прилада «Драгер», однак спочатку просив, щоб поліцейський провів калібровку пристрою та склав акт огляду. Таку вимогу ОСОБА_1 поліцейський прийняв як відмову від проходження огляду і після цього ОСОБА_1, погодився пройти огляд на пристрої «Драгер» без калібровки, однак поліцейський вже склав протокол про відмову від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 хотів пройти огляд в в медичному закладі, однак йому було відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки, покази ОСОБА_1, повністю підтвердились після перегляду відео в тому числі що він не заперечував проти проходження огляду за допомогою прилада «Драгер», а після того і в медичному закладі, однак поліцейський відмовив йому в цьому, в зв'язку із цим в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський