КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3901/18
Провадження № 3/552/1150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул.. Зіньківська, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'являвся.

17.09.2018 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала заперечення, щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_1Я, увечері 30.06.2018 року вживав пиво. 01.07.2018 року о 09 год. 54 хв. йому передзвонив сусід, та повідомив, що прорвало водопровідні труби і з квартири ОСОБА_1 іде вода, після чого останній, терміново виїхав додому, де його і зупинили працівники поліції. Під час розмови ОСОБА_1 намагався пояснити, що у нього дома затоплення квартири та просив , щоб його відпустили. Однак працівник поліції кричав на нього, погрожував та хапав за руки. Його права йому не розяснювали. Поліцейські відпустили його лише тоді, коли він підписав всі необхідні їм документи. Після чого, працівники поліції відпустили його, на його ж автомобілі. Автомобіль не вилучали та не передавали керування транспортним засобом іншим особам.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання 26.09.2018 року на зявилася. Надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Просила визнати причину її неявки поважною та відкласти розгляд справи.

Адвокат ОСОБА_2 була присутня в попередньому судовому засіданні, також з нею погоджувалась дата призначення наступного судового засідання, про що свідчить аудіофіксація судового засідання від 17.09.2018 року, а отже причина неявки адвоката ОСОБА_2 неповажна.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду зазначила, що свідком подій не була, лише вказала, що того дня затоплювало квартиру і вона зателефонувала ОСОБА_1 та попросила його приїхати.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео докази з місця події, які долучені до протоколу працівниками поліції.

Із зображення, яке транслюється при його перегляді, встановлено особу ОСОБА_1, який на момент зупинення керував транспортним засобом. В подальшому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі. Зазнапчав, що погоджується з протоколом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що свою вину не запречує.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083449 від 01.07.2018 року, письмовими поясненнями та відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш