П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року, ОСОБА_1, 06.05.2018 року о 10 годині 05 хвилин, знаходячись на адресою: м. Києві, вул. Миропільська, 31, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2, залишатись на місці події та дати звіріти реєстраційні номера агрегатів транспортного засобу, самовільно сів в автомобіль та без документів почав втікати з місця події, чим порушив встановлення порядку управління (без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 302503 від 06.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, другий примірник протоколу про вчинення адміністративного правопорушення складеного відносно нього, який вручається під розписку, йому не вручено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року, зазначено, що до нього додано рапорт, однак, з матеріалів справи, вбачається, що додано копію рапорту. Крім того, вважає, що його незаконно було затримано, не роз'ясненно будь- яких прав та завдано тілесних ушкоджень, було порушено його право скористатися правовою допомогою, після затримання було вилучено автомобіль та технічний паспорт, при цьому будь-яких документів складено не було та не вручено, вважав, що було порушено правила зупинки транспортного засобу.

На виконання вимог постанови суду від 05липня 2018 року до суду було направлено пояснення, інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 3 батальйону 3 полку 2 лейтенанта ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, роз'яснено було йому права та його обов'язки, ознайомлений з місцем та часу розгляду справи, вручено копію протоколу, в який ОСОБА_1 поставив підписи у відповідних графах протоколу. Доставити до суду не вдалося можливим, так як це був вихідний день. Транспортний засіб було затримано за дорученням слідчого Дніпровського району м. Києва, так, як на місце події було викликано СОГ через виявлені ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38,130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: