ПОСТАНОВА

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352805 від 8 липня 2018 року, 8 липня 2018 року, в 10 год 40 хвилин в м. Новодністровськ водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка ходьба, нечітка мова. Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Інспектором СРПП №2 Новодністровського ВП ОСОБА_3 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи без його участі, однак за участі його адвоката ОСОБА_4, а також додаткові письмові пояснення. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 8 липня 2018 року близько 10-45 год він сидів в автомобілі «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. За кермом сидів ОСОБА_5. Автомобіль знаходився на узбіччі. Вони з ОСОБА_5 розмовляли та пили каву. До автомобіля підійшов працівник поліції і почав безпідставно вимагати в ОСОБА_2 показати документи, які посвідчують особу. Крім водійського посвідчення у нього з собою інших документів не було, тому він віддав посвідчення. Працівник поліції, встановивши особу ОСОБА_2, не повернув посвідчення, а висунув підозру про те, що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На підставі чого поліцейський дійшов таких висновків, ОСОБА_2 не відомо. Весь час він знаходився в автомобілі в якості пасажира, не ходив, не спілкувався з поліцейським. Поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер". ОСОБА_2 в свою чергу попросив показати сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. На що йому було відмовлено. Тому ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці та погодився пройти такий огляд лише в медичному закладі. Всупереч цьому інспектор не супроводив його до медичного закладу, а, натомість, склав протокол про адміністративне правпорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. При цьому ніяких свідків не було. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 вважає, що інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримався вимог Конституції України та законів України, грубо порушив його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому просив суд закрити провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 8 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернув увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення вказано 10-40 год, а з письмових пояснень свідків видно, що ці пояснення вони надали о 10-10 год, тобто до зупинки транспортного засобу. Зробив висновок, що ймовірно відмова ОСОБА_2 від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу відбувалась у відсутність будь-яких свідків. Тому просив не брати ці пояснення до уваги, оскільки на його думку вони є неналежним доказом. Крім цього, наголосив, що з пояснень свідків не вбачається, що ОСОБА_2 пропонували пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу. В матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, відеозапис події не здійснювався. Після оформлення протоколу ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і поїхав. Адвокат надав судді копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не вказано, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - суд м. Новодністровськ, хоча в оригіналі протоколу такий запис міститься. Відомості про місце розгляду справи були внесені інспектором після того, як ОСОБА_2 отримав копію протоколу на руки. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку після того як ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, працівник поліції повинен був направити його на проходження огляду в закладі охорони здоров'я. Аналіз вищевказаних нормативних актів свдчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного оглялу і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду Разом з тим в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_2 як водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Розділу ІІ Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року N 1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352805 та копії цього ж протоколу під копірку, яка була надана в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4, до протоколу було внесено додаткові записи щодо місця розгляду справи після того як протокол був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, даний протокол було складено із порушеннями щодо його складання, що суперечить вимогам Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення викликались в судове засідання за адресами, що вказані в протоколі, однак конверти з судовими повістками повернулись до суду з відмітками "за зазначеною адресою не проживає". Це також свідчить про те, що особи цих свідків працівниками поліції або не перевірялись, або ж свідки на місці події були відсутні взагалі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки в ході судового розгляду справи виявлені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в цьому протоколі щодо керування ОСОБА_2 8 липня 2018 року автомобілем в стані алкогольного спяніння, його відмови від освідування на стан сп'яніння, то в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 245, 247, 248, 251 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя К.Шепель