overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2894/18
Провадження № 3/647/1333/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працююча розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року о 17-00 ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку 53 по вул.. Набережна в с. Зміївка висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 100862 від 27.10.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.10.2018 року, поясненнях ОСОБА_2,її особистих поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 309/3127/18
Провадження № 3/309/1102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14.10.2018 року о 04 год. 00 хв. в с. Сокирниця по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області біля ресторану «Гостинний двір» голосно кричав, виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027853 від 22.10.2018 року, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2018 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., вивчивши матеріали, що надійшли від Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 091837, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15.05.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 033746, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 091837 від 15.05.2018 року та серії ГР № 033746 від 15.05.2018 року з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ГР № 091837 від 15.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження №3/180/297/18) об'єднати з протоколом серії ГР № 033746 від 15.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження № 3/180/298/18).

Об'єднаному провадженню надати номер справи № 180/908/18 та номер провадження № 3/180/297/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 642/5700/18;
3/642/1752/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ХАР № 02180 від 29.11.2017, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 10 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР, № 326887 від 05.10.2018 о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул. Чеботарській, 4/6, у кафе «Сели Поели» вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1, однак у судове засідання останній не зявився, жодних клопотань не надходило, співробітники поліції не забезпечили його присутність для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Холодногірському відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 519/975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 року о 19.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №20 по вул. Іванова в м.Южне, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадській спокій та публічний порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 585/4025/18
Номер провадження 3/585/809/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, 34, Роменського району, Сумської області,

не працюючого, НОМЕР_1 від 17.03.2015 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2018 року о 11 год. 55 хв. на автодорозі Ромни - ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 А4», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку яка склалася, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду, у звязку з чим здійснив ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте повідомлений належним чином про розгляд справи, будь яких клопотань суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, схемою наслідків ДТП від 01.10.2018 року та письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 740/3988/18
Провадження 3/740/1133/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки не виконана постанова суду про привід ОСОБА_1 від 01 жовтня 2018 року, що і було підставою для повернення протоколу 05 жовтня 2018 року, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 15 хв. на 02 листопада 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,11 червня 1981року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 585/4352/18
Номер провадження 3/585/862/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Братське Роменського району Сумської області, громадянина України, студента 2-го курсу Роменського коледжу СНАУ, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_2, у гуртожитку Роменського коледжу СНАУ, розпивав горілку у забороненому законом місці, після чого спянів, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, падав на підлогу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі (а.с.1).

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301282 (а.с.2), висновком Роменського ВП за матеріалами, зареєстрованими в ЖЕО за № 8046 від 08.10.2018 року по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПі застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/10082/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655435 від 20.05.2018 року, 20.05.2018 року близько 21:52 год., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в магазині «РУКАВИЧКА» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Кн. Острозького, 18 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину дві банки пасти «Nutella» 350гр., вартість кожної становить 70 гривень 45 копійок, таким чином своїми діями здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП надійшли вперше з Управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду 04.06.2018 року, на підставі постанови суду від 04.06.2018 року направлялися для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, після якого були повернуті до суду лише 25.10.2018 року, на даний час 29.10.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом, сплив.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/712/3891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЧК-855/585/АВ/П/ПТ від 25.09.2018р., ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушено вимоги ст.115 ч.4 КЗпП України , ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надавши до суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-855/585/АВ/П/ПТ від 25.09.2018року;

- даними витягу з акту перевірки № ЧК-855/585/АВ від 25.09.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

Разом з тим, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень її вини та майнового стану, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного а також враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот