Справа № 603/798/18
Провадження № 3/603/330/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Т.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, вчинив хуліганські дії, що виразились у пошкодженні майна ОСОБА_2, а саме розбив три вікна в деревяному торгівельному павільйоні, який належить останній, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що відшкодував завдану ним шкоду у розмірі 300 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054805 від 04.11.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 03.11.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Т.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, вчинив хуліганські дії, що виразились у пошкодженні майна ОСОБА_2, а саме розбив три вікна в деревяному торгівельному павільйоні, який належить останній, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 01.09.2018 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4