№ 536/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, паспорт серія КО №902657 виданий 14 листопада 2012 року Кременчуцьким районним сектором Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем в період часу з квітня 2018 року по травень 2018 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме: фактично допустив до роботи в магазині «Миргород», розташованому с. Комендантівка вул. Леніна, буд 34 Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 без оформлення трудового договору, чим порушив ч.3 ст. 24 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження посилаючись, що інспектором праці ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 травня 2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 04 серпня 2018 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5