overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/746/18
Номер провадження № 3/708/262/18
ПОСТАНОВА

02 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2018 року в 0год.55 хв. ОСОБА_1 на а/д с. Новоселиця - с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 427713 від 14.07.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 1378 від 14.07.2018 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року близько 14:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Вернісаж» по вул. Молодіжна 17, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перехожих громадян, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 14.10.2018 року близько 14:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Вернісаж» по вул. Молодіжна 17, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перехожих громадян, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа 682/1204/18
Провадження № 3/682/447/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року о 17 годині 10 хв., гр.ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вулиці Кн. Сангушків під час керування автомобілем "ВАЗ-21010", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення вказаних автомобілів в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055551 від 13.04.2018 року, до якого на окремому аркуші додаються письмові пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди з доданою до неї фотофіксацією правопорушення, пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження 3/521/309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який згідно відомостей зазначених в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшло адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах адміністративного провадження відсутня вірна та повна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказана лише назва населеного пункту, номер будинку та квартири без зазначення вулиці, будь які інші контактні дані відсутні.

Таким чином, враховуючи, що вказана в матеріалах адміністративного провадження адреса проживання ОСОБА_1 є неповною, а будь-які інші засоби звязку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності не зазначені, суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції у м. Одесі з метою усунення недоліків, а саме зазначення вірної адреси чи засобів звязку ОСОБА_1 або забезпечення явки останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання та усунення недоліків.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 462/5891/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак KMJ6ER4 на вул. Любінська, 104 у м. Львові з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, відмовився, порушивши вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння заперечив, однак підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння в присутності працівників поліції та двох свідків, так як поспішав, маючи невідкладні справи. Йому було відомо про можливість проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння протягом декількох діб, після вчинення ним правопорушення, однак станом на 22.10.2018 року, такий не пройдений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БД № 223355 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків, оглянутими у судовому засіданні відеоматеріалами із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, виявивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 642/6402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017р. приблизно о 07.15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Озерянській, в районі буд. 94 не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017р. БР №193829, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 3/756/5443/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 11.20 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул..Лугова,2 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці очей звужені,поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189450 від 09.08.2018р.поясненнями,відео з диску.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП вважаю невірною, оскільки будь-яких відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння,вчинене повторно протягом року.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 182/680/18
Провадження № 3/0182/320/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005 від 25.01.2018 громадянин України ОСОБА_1 з 15.02.2017 проживає на території України по вул. Дорожна, 63 у с. Придніпровське, Нікопольського району без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2264/17 Провадження № 3/477/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року о 11:30, ОСОБА_1 на автодорозі О-151106 (16 км) Вітовського району Миколаївської області, керував трактором марки Т-150 реєстраційний номер 2083 ОЄ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Письмових заяв та заперечень від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є не обовязковою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь № 717 від 24 жовтня 2017 року, за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0,50 ‰.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/250/18
Провадження № 3/487/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в Галес-Агро на посаді вахтера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року ДОН СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.10.2017 року о 20:40 год. АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до судового засідання зявився, свою вину у вчиненому не визнавав.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №680922/1716 від 13.10.2017 р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Ураховуючи, що з моменту вчинення порушення 02.10.2017 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя А.В. Біцюк