Провадження № 3/127/4880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 18:55 год. в м.Вінниця по вулиці Ватутіна, 86, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. PL KWI 09663 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2018 року о 18:55 год. в м.Вінниця по вулиці Ватутіна, 86, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. PL KWI 09663 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху у встановлених межах, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу відносно нього закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 044524 від 30.07.2018 року, № БД № 408677 від 30.07.2018 року,

-письмовими поясненнями свідків,

-рапортом,

-схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя