3/441/387/2018 441/1153/18
П О С Т А Н О В А

28.09.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 26.03.1986р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 400933 від 06.07.2018р. ОСОБА_1 06.07.2018р. о 15 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги М-11 Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Chery Amulet» н.з. ВС9865ЕЕ, в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення не визнав, пояснив, що 06.07.2018р. спиртних напоїв не вживав, проте приймав ліки «Корвалол», у звязку з чим алкотестер міг показати незначний стан спяніння. Про це він відразу повідомив працівників поліції і зробив такий запис в адмінпротоколі. Його прохання про огляд в умовах медичного закладу залишено поза увагою.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 400933 від 06.07.2018р. ОСОБА_1 06.07.2018р. о 15 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги М-11 Львів-Шегині керував автомобілем «Chery Amulet» н.з. ВС9865ЕЕ, в стані алкогольного спяніння, такий становив 0,21 проміле та був зафіксований алкотестером Drager Alcotest 6820.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Положеннями п. 2.7 вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до технічної характеристики з експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6820 похибка вмісту алкоголю у видихуваному повітрі складає 0,04 проміле.

Таким чином, результати виміру не повинні перевищувати 0,24 проміле.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, становить 0,21 проміле, тобто вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, з урахуванням похибки, міг становити лише 0,17 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

З матеріалів доданих до протоколу убачається, що після того, як правопорушник пройшов тест на встановлення алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6820 і по суті не погодився з вказаними результатами, поліцейські йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння у відповідному закладі охорони здоровя та що він ухилився від проведення такого огляду.

Наданий ОСОБА_1 висновок КЗ ГРР "Городоцька ЦРЛ" № 93 від 06.07.2018р. (а.с. 14) беру до уваги і розцінюю як такий, що теж вказує на відсутність у ОСОБА_1 наміру ухилятись від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров"я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, приходжу висновку про закриття провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.