Справа № 404/6529/18
Номер провадження 3/404/2304/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП відсутній,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.122 ч.2, ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.09.2018 р. о 23-26 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «ВАЗ-210430-20 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 по вул. Мурманська, біля будинку №25 у м. Кропивницькому.

Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер-6820», проба позитивна 1,25%.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20.09.2018 р. о 23-26 год., керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Мурманська, біля будинку №25 у м. Кропивницькому, у порушення п.2.1 (а) ПДР України, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20.09.2018 р. о 23-26 год., керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Мурманська, біля будинку №25 у м. Кропивницькому, у порушення п.19.1 ПДР України, у темну пору доби, без ввімкнених фар ближнього світла.

Постановою від 10.10.2018 року дані справи обєднано в одне провадження.

Н/л ОСОБА_1, якому направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився н/л ОСОБА_1, вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Ігнорування викликів сприймаються судом як намагання затягування процесу та небажання останнього зявлятися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності н/л ОСОБА_1

Водночас, суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов'язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відтак, вина н/л ОСОБА_1 підтверджується: відеозаписом, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №411440 від 21.09.2018 року, серії БД №341021 від 23.09.2018 року, серії БД №341030 від 23.09.2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 згоден з допущеними ним порушеннями (а.с.1, 7, 14), результатом тесту «Драгер» №609 (а.с.16), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.16), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1, 2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, судом не встановлено.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях н/л ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.122 ч.2 КУпАП - порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, на підставі ст.36 КУпАП, він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, та межах санкції вказаних статтей, та з урахуванням того, що порушник не є водієм, згідно п.1.10 ПДР України, у звязку з чим неможливо застосувати до нього стягнення, повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, яке він не отримував, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до статті 130 ч.1 КУпАП, але в розмірі штрафу та без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з н/л ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ст.122 ч.2, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн.;

- за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 грн.;

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.307 ч.2 КУпАП, у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба