Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/593/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 30.12.2009 року, ІПН НОМЕР_2, жительки м. Олевськ вул. Л.Українки, 7-А Житомирської області, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, яка працює барменом у ФОП ОСОБА_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 336 від 19.12.2017 року слідує, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , за адресою: м. Олевськ , вул. Київська, 15-а, акт перевірки від 16.11.2017 року № 0332/06/17/РРО/НОМЕР_3, встановлено, що громадянка ОСОБА_1, бармен, вчинила порушення п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) , ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (із змінами та доповненнями), а саме : не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований , опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів , яка зазначена у денному звіті РРО сумі коштів на місці проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 336 від 19.12.2017 року, копіями акту (довідки) від 16.11.2017 року № 0332/06/17/РРО/НОМЕР_3, денного звіту від 16.11.2017 року, опису готівки , яка знаходиться на місці проведення розрахунків від 16.11.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович