Провадження номер 3/741/73/18
Єдиний унікальний номер 741/238/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений інспектором СРПП № 2 Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 лютого 2017 року о 13 год. 05 хв. у с. Селище Носівського району по вул. Тонконога Галушко Артур Миколайович образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у с. Селище Носівського району між ним ОСОБА_3 виникла сварка, у ході якої він штовхнув ОСОБА_3

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 08 лютого 2018 року в с. Селище зустрів ОСОБА_2 з дружиною та зробив йому зауваження, що ОСОБА_2 спілкується з особами, які мають сумнівну репутацію. ОСОБА_2 відреагував на його зауваження агресивно, штовхнув його.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної від повільності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, що порушили громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий