overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/94/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.08.1954року народження, громадянина України, ПП «Катрюк», директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1.

на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року близько 14.30годин на АЗГП за адресою м.Біла Церква, дороги 2-й км., Біла Церква- Тетіїв-Липовець керівником якого є гр.ОСОБА_1 було виявлено порушення реалізації скрапленого газу для автомобільного транспорту, з метою отримання прибутку без дозвільних документів передбачених Законом, а саме:свідоцтва про державну реєстрацію обєкта підвищеної небезпеки,декларації безпеки обєкту підвищеної небезпеки,план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій погоджений з ДСНС (наказ МНС України від 23.02.2006 за №98), дозвіл державної служби України з питань праці (Постанова Кабміну №1107 від 26.10.2011), дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (ЗУ «Про екологічну експертизу за №45/95 від 09.02.1995), чим порушив порядок провадження господарської діяльності передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Вина гр. ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/19/18 3/385/15/18
П О С Т А Н О В А

19.01.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року о 08 год. 20 хв. в м. Гайворон, по вул. Н.Богач-Чернишевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав через залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме було увімкнено червоне світло світлофора, чим порушив вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, тому до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.01.2018
Провадження № 3/712/ 3871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: «ЧВПУ» БТ, перший курс, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 229 , місце реєстрації: Черкаська обл.,м. Золотоноша, вул. Весняна, 3 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.10.2018 серії ГП № 324295 від 04.10.2018р., неповнолітня ОСОБА_1 13.09.2018 близько 17 год. 20 хв. курила тютюнові вироби ,а саме сигарети « Ротманс», перебуваючи в громадському місці, біля навчального закладі ДНЗ «ЧВПУ» БТ за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 56, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Від ОСОБА_1 надійшла телефонограма, в якій остання повідомила про те, що вину визнає та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324295 від 04.10.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34 , 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 481/979/18
Провадж.№ 3/481/357/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії ГП № 318338 - 23.06.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в домоволодіння по вул. Жовтневій, 9 в м. Новому Бузі, Новобузького району, Миколаївської області вчинив сварку із співмешканкою в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.07.2018 року за вихідним № 481/234/18/3581/2018 ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про те, що справа призначена до розгляду на 09:30 годину 03.08.2018 року.

26.07.2018 року до суду надійшов поштовий конверт, в якому надсилалася повістка ОСОБА_1 про розгляд справи,з довідкою про те, що адресат за зазначеною адресою чи то не проживає, чи то закінчився час її зберігання.

Відповідно до вимог ч.1ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з тим, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення останній не проживає, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення, а саме встановити місце проживання гр. ОСОБА_2 та надати суду довідку про місце реєстрації останнього.

Керуючись ст. ст.277,268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/74/18
Номер провадження 3/736/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,- ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 січня 2018 року о 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №257015 від 23.01.2018 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: м. Херсон, вул.. 28-ї Армії, 2 кв. 63

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2017 року о 10-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. О. Шовкуненка, 82, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з «SKODA SUPERB» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не звявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078680 від 26.11.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/523/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 499532, рапортом, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/55/2018 Справа №: 134/88/18
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 14 серпня 2017 року.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 близько 11:00 год. в с. Тернівка по вул. Чапаєва, 18а, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2І .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/3774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 122-А, кв. 118.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Харків по вул. Академіка Павлова б. 120 по парковці магазину «Чудо Маркет» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 219567 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , ОСОБА_2 отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Єрмак Н.В.