Номер провадження: 33/785/1622/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Одеса

Справа № 521/14095/18

Апеляційний суд Одеської області у складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Драганової Ю.С..,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2;

- захисник ОСОБА_3;

- потерпілий ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Малиновського Районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 26.07.2018 року, о 08:15 годині, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», р/н НОМЕР_1 ( болгарська реєстрація), по вулиці Маршала Малиновського біля будинку № 27А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, з метою уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, різко повернув праворуч, в результаті чого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який перекинуло на дах. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити накладене судом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах визначених ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, не оспорюючи самого факту порушення ним п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, призначене стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом є надмірно суворим. Воно не виправдане обставинами дорожньо-транспортної пригоди. Він працює водієм таксі, і тому позбавлення права керування автомобілем поставить його у скрутне матеріальне становище. Окрім того апелянт зазначає, що право керування транспортним засобом має з 2013 року. З цього часу та дотепер ні разу не порушив правил дорожнього руху. Завдані матеріальні збитки ДТП потерпілому згоден відшкодувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти повернення водійських прав ОСОБА_2, але тільки після відшкодування завданих їй збитків,

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та потерпілої, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюється та повністю підтверджується наявними у справі доказами, тому не перевіряється апеляційним судом.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік не врахував передбачених ст. 33 КУпАП обставин. У постанові не міститься вказівка на те, що судом враховується особа порушника та ступінь її вини, лише вказано, що ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив допустиму швидкість, через що і сталась ДТП. При цьому не конкретизовано, як саме вказані обставини впливають на призначення ОСОБА_2 найсуворішого з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк - 1 рік є таким, що не повністю відповідає обставинам справи, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ДТП визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судах. Відшкодувати завдані ДТП збитки ОСОБА_2 погоджується добровільно. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. ОСОБА_2 займається перевезенням пасажирів на платній основі, у звязку з чим транспортний засіб необхідний йому для отримання прибутку.

З вищевикладеного вбачається, що позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на тривалий строк дійсно поставить його та його родину у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що застосування такого заходу адміністративного стягнення на максимальний строк - 1 рік не в повній мірі відповідає меті застосування такого стягнення, встановленій ст. 23 КУпАП.

Враховуючи визнання вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_2, згоду відшкодувати збитки, завдані ДТП, а також положення ст. 33 КУпАП, апеляційний суд доходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень можливе шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право змінити оскаржувану постанову.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу частково. Оскаржувану постанову змінити в частині застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, зменшивши строк позбавлення права керування транспортними засобами зі строку - 1 рік на строк - шість місяців.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП змінити в частині застосованого до ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 02 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін