Справа № 175/3654/18
Провадження № 3/175/1492/18
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по 2-му провулку Сагайдачного (стара назва Комсомольський), буд. № 6 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016848 від 05.09.2018 року (далі протокол), складеного інспектором СГРПП Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, з якого убачається, що 05 вересня 2018 року о 17.15 годині на 60 км розвязки автодороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепино-Дніпро» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді ями, пошкодивши транспортний засіб та завдавши матеріальних збитків.

До протоколу долучені: схема місця дорожньо-транспортної пригоди і фото-таблиця до неї, із яких убачається, що на розвязці автодороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепино-Дніпро» шириною 6,10 м сталася ДТП, внаслідок якої транспортний засіб отримав пошкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_2 пробитий піддон картеру двигуна (а.п.3).

Також долучені рапорт інспектора СГРПП Красноградського ВП ДВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 05.09.2018 року (а.п.7), копія Акту обстеження автомобільної дороги від 05.09.2018 року (а.п.13).

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) (далі Інструкція) має Розділ VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Частиною 1 цього Розділу передбачається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності)…

Згідно з частиною 4 вказаного Розділу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин і обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху…

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що дефекти дорожнього полотна, де сталася дорожньо-транспортна пригода та відсутності будь-яких попереджувальних дорожніх знаків були причиною ДТП.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надав інспектору поліції 05 вересня 2018 року (а.с.4).

Такі ж пояснення 05.09.2018 року надавав поліцейському свідок ОСОБА_3 пасажир автомобіля, керованого ОСОБА_1 (а.п.5).

Переглянутий відеозапис із відеорегестратору, наданий ОСОБА_1 також підтверджує відсутність дорожніх знаків на ділянці, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року).

Таким чином, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності, з урахуванням суттєвих недоліків протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, складених з грубим порушенням вимог пункту 12 частини 4 Розділу VIII Інструкції, суд приходить до висновку, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу, що відсутність дорожнього знаку 1.12 ПДР України, який попереджає про наявність вибоїн чи просідання дорожнього покриття, позбавило ОСОБА_1 можливості своєчасно вжити необхідних заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.62 Конституції України справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і для відома направити начальнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко