справа № 415/7995/18
провадження № 3/415/1592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 о 19 годині 50 хвилин у м. Новодружеську на перехресті вул. Гоголя та вул. Центральній, правопорушник ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тому що не досяг вісімнадцятирічного віку. Додав, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2018 року, його було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, тому він вважав, що так буде і надалі та 28.09.2018 о 19 годині 50 хвилин він знов керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032161 від 28.09.2018, складеного поліцейським взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_3 (а.с. 1).

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2Р студент ІІІ курсу Лисичанського індустріального коледжу, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї вини не спростовував.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративний відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44; 51; 121-127; ч.1, 2, 3 ст.130; ст.139; ч.2 ст.156; ст.173; 174; 185; 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 33, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко