Провадження № 3/761/7521/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2018 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Довженка, 3, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

В судовому засіданні водій автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що він 15 вересня 2018 року приблизно о 03 годині 20 хвилин керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Довженка, 3, в м.Києві. Раптом в лобове скло його автомобіля влетів капот, який відірвався від зустрічного автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, після чого він зупинив свій автомобіль, оскільки стався сильний удар. Водій автомобіля «ВАЗ» та інші особи, які були у вказаному автомобілі віднесли відірваний капот з проїжджої частини на узбіччя. Винним у скоєному вважає водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який перед тим, як сідати за кермо вказаного автомобілем, не перевірив його справність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку водія ОСОБА_3, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.3 (а) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №176789 від 15 вересня 2018 року, згідно якого вбачається, що 15 вересня 2018 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Довженка, 3, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15 вересня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, які є аналогічними за змістом поясненням, що він надав безпосередньо в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що останній фактично свою винуватість у вчиненому визнав.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк