1Справа № 335/9158/18 3/335/1699/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччина, працюючого в компанії "Демор" по вул. Сталеварів, 18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30.07.18 року об 01 год. 15 хв., керував автомобілем Porsche Cayenne н/з НОМЕР_2 по проспекту Маяковського 4, Вознесенівського району, м.Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 3400 від 30.07.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на порушення поліцейським порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та вимог ст. 266 КУпАП. Пояснив, що того дня він під'їхав до магазину де купив пива, після чого сидячи в автомобілі випив трохи пива, а потім під'їхали працівники поліції та зробили йому зауваження за начебто неправильно припаркований автомобіль, після цього відвезли його у медичний заклад для проведення огляду на стан сп'яніння, оскільки він є громадянином Туреччини і не володіє державною мовою, а перекладачем його не забезпечили то міг зрозуміти в чому є його провина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).

В пунктах 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 (далі Порядок N 1103), зазначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, та/або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних норм права свідчить, що огляду на стан сп'яніння підлягають лише особи, які керують транспортними засобами, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, вказаний огляд має проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і виключно у присутності двох свідків і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення незгоди з його результатами, такий водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився та йому не пропонувався, а останній від огляду на місці не відмовлявся, тобто поліцейським порушено процедуру огляду на стан сп'яніння передбачену ст.266 КУпАП, Інструкцією та Порядком N 1103.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я КУ ЗОНД ЗОР було доставлено старшим лейтенантом поліції Самофал Т.О., якою зрештою і було складено протокол про адміністративне правопорушення. В той же час, у висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3400 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я було доставлено УПП Будовським Е.Г. до того ж огляд проводився не в КУ ЗОНД ЗОР, а в КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР.

В пунктах 24, 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Була звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності стверджує, що вона не керувала транспортним засобом після вживання алкоголю, відсутні такі відомості і на відеозаписах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які виявились пошкодженими та не відтворювались.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх цих обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, судом неодноразово викликалася в судове засідання інспектор поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, проте вона до суду не прибула. Начальнику УПП в Запорізькій області було направлено листа з проханням забезпечити участь в судовому засіданні вказаного інспектора поліції, для надання пояснень по справі, а також висловлено прохання надати матеріали відеозапису оформлення матеріалів адмінправопорушення, в тому числі керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте жодної відповіді на вказане звернення до суду не надійшло.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, приходжу до висновку про не доведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та вважаю за необхідне провадження по справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Ходько