Провадження №: 3/752/8149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 24 вересня 2018 р. о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_6 рухаючись по вул. Великій Васильківській, 145/1 в м. Києві, будучи неуважним при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався зліва в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що здійснюючи маневр з повороту праворуч з проспекту Дружби Народів на вул. ОСОБА_2, зупинився у крайній правій смузі і пропускав транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі. В цей час вантажний автомобіль, що рухався ліворуч від нього, продовжив здійснювати маневр повороту і при цьому зачепив його автомобіль. Зіткнення відбулося у крайній правій смузі, у якій він зупинився. Свою вину не визнав.

ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що здійснював поворот праворуч на вул.ОСОБА_2. Рухався по другій смузі, оскільки керований ним транспортний засіб є великогабаритним. Його пропустили інші водій і він продовжив маневр з повороту. З правої сторони нікого не бачив. Коли відбувся удар, то він не зрозумів з якої сторони це відбулося і продовжив рух. Вважає, що винуватим у ДТП є водій «Daewoo Lanos», оскільки він фактично виїхав на смугу, по якій він рухався, тому що у крайній правій полосі були припарковані інші автомобілі. Зазначив, що зіткнення відбулося на другій смузі.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 вересня 2018 р. о 15 год. 15 хв., по вул. Великій Васильківській, 145/1 в м. Києві за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, та «Mercedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів. Із схеми вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» розташований у крайній правій смузі, що спростовує пояснення водія ОСОБА_3 про те, що удар відбувся у другій полосі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення, а саме неуважність при перестроюванні, не ненадання переваги в русі автомобілю, який рухався зліва в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,оскільки спростовуються поясненнями водія ОСОБА_1 і даними схеми місця ДТП. Причино-наслідковий зв'язок між його діями і виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками не доведений.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко