КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/955/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Горбатовська С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 24 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

24 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_3 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що він не був обізнаний в якому суді буде розглядатися справа, не отримував жодних листів та повідомлень з районного суду про розгляд справи, а про прийняте рішення дізнався лише 10.09.2018, коли в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайшов прийняту відносно нього постанову. Копію оскаржуваного рішення отримав 12.09.2018. Вважає, що строк на апеляційне оскарження потрібно обчислювати з дати отримання ним копії постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 24 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2018 року о 16 год. 53 хв., секретарем судових засідань Гуменною І.В. ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 здійснено виклик в судове засідання Солом'янського районного суду м. Києва на 01 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. / а.с. 7/

Крім того, на адресу ОСОБА_3, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення № 436489, а саме АДРЕСА_1, Солом'янським районним судом м. Києва направлено повістку про виклик в судове засідання. /а.с. 2,9/

Твердження ОСОБА_3 про те, що він не знав в якому суді буде розглядатися його справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є неправдивим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис вказано, що саме в Солом'янському районному суді м. Києва розглядатиметься справа. / а.с. 2/

Відповідно ОСОБА_3 був обізнаний про те, що розгляд справи відносно нього відбуватиметься в Солом'янському районному суді м. Києва та мав би цікавитись своєю справою. А будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 звертався до суду першої інстанції для отримання інформації по розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, матеріали справи не містять.

Таким чином апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_3 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 01.06.2018.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 01 червня 2018 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук