Справа №: 486/1033/18 Провадження № 3/486/415/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Донченко В.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого та проживаючого: пр.-т. Незалежності, 31 АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273913, 29 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі ЮжноукраїнськБузьке, в порушення п. 2.3Б ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з чагарниками. Внаслідок чого, його транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Справа про адміністративне правопорушення була звернута до суду 08 серпня 2018 року та того ж дня автоматизованою системою документообігу розподілена судді Волковій О.І.

У зв'язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду Волкової О.І. з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснити її розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. В зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутність.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно cт. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами статті 280 КУпАП уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час керування автомобілем з'їхав у чагарники. В результаті ДТП його транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження.

Наведене підтверджується долученими до матеріалів справи схемою огляду місця ДТП від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 29 липня 2018 року рухаючись на своєму автомобілі по автодорозі ЮжноукраїнськБузьке він не впорався з керуванням здійснив з'їзд на узбіччя в чагарники та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Будь яких данних, які в свідчили про спричинення пошкоджень іншому майну матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4