справа № 488/3409/18
провадження № 3/488/1296/18
П О С Т А Н О В А

03.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 липня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, здійснив крадіжку товара, а саме: 3 плитки шоколаду Мілка, загальна сума 72 гривен 24 копійок.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 513155 від 12 липня 2018 року, рапорт від 12 липня 2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 12 липня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12 липня 2018 року, накладну на повернення № 26794 від 12 липня 2018 року, розписку про прийняття товару на зберігання від 12 липня 2018 року), суддя не находить вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, оскільки його дії обєктивно охоплюються складом замаху на правопорушення, а відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а не замах на нього.

Так, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий із товаром на виході з супермаркету, а тому не мав реальної можливості розпорядитися ним.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша