overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.02.2018
Провадження 3/200/699/18
Справа 200/1543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров.Донецький, 22, за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 року близько о 17-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, на території ТЦ «Кубометр» за адресою м.Дніпро, вул. Харківська, 15 розпивав алкогольний напій «Вермут» сухий білий «Маренго», обємом 1 л. та вміст спирту 18% об., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/127/5564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина, що призвело виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що заборгованість по сплаті аліментів на даний час погасив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який на час розгляду справи заборгованість по сплаті аліментів погасив, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2974/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Садовий, буд.4, маючи тимчасові заробітки, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 -2 ч.1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали: за №128/2974/18; за № 128/2975/18; за № 128/2976/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/2974/18 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з адміністративними матеріалами за № 128/2975/18; за № 128/2976/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2974/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Провадження № 3/369/4828/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з

Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол, складений інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № КВ1199/1324/АВ/П/ПТ від 27.09.2018 року) за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із порушенням ним, як ліквідатором ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20), вимог ч. 5 ст. 97 , ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки в справі не міститься будь-яких відомостей, що ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» здійснювало свою діяльність на території Києво-Святошинського району Київської області, оскільки місцем реєстрації ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» є м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, дані про те, що ОСОБА_1, як ліквідатор, здійснює діяльність на території Києво-Святошинського району Київської області, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № КВ1199/1324/АВ/П/ПТ від 27.09.2018 року) повернути до Головного управління держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 442/7003/18
Провадження №3/442/2252/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року о 11.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети на території Дрогобицького ППУ №15, де це заборонено, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478238 від 12.10.2018 року та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, його пояснення і вважаю, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Унікальний номер справи 333/5934/18
Номер провадження 3/333/1546/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 31 жовтня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

5 вересня 2018 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», розташованого по вул. Чумаченка, 34, в м. Запоріжжі, таємно викрала продукти на суму 49 грн. 11 коп., вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що ввечері 5 вересня 2018 р. знаходилась в магазині «Брусничка», звідки таємно викрала пляшку «Пепсі», насіння та десерт.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка не працює; ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважається за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкціїст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

Населений пункт Комунарський район

Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар.

/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство

України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку 8005

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 31 січня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 373/1446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 липня 2018 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1, на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро, при виїзді з другорядної дороги на головну, здійснюючи поворот ліворуч, створив аварійну обстановку для транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній змушений був зупинитися . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002581 від 26 липня 2018 року, доданими до протоколу фототаблицями,

ОСОБА_1 до суду не з»явився, повідомлений належним чином. Будь-якихзаяв чи клопотань не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв»язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 122 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 639195 від 29.07.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 29.07.2018 року близько 11 години 00 хвилин в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, по вул. Центральна, № 145, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою та розбив йому два вікна в будинку, чим порушив громадський спокій та порядок .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 639195;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджуються матеріалами справи, а тому при накладенні адміністративного на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1С, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №401/2878/18
Провадження № 3/401/897/18

ПОСТАНОВА
02 листопада 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушеннч не вказана конкретна частина ст.183-1 КУпАП за якою кваліфіковано державним виконавцем дії ОСОБА_1 Зазначена обставина, без додаткового зясування якої, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданої обставини. Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для зясування наведеної у постанові обставини та належного оформлення матеріалів справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб