справа № 208/4253/18
провадження № 3/208/1670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., у за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює старшим оператором ТОВ «ЄРЦ КП»,

за ст.188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року уповноважені посадові особи Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини головні спеціалісти Управління з питань захисту персональних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прибули до ТОВ «ЄРЦ КП», здійснити позапланову виїзну перевірку додержання вимог законодавства про захист персональних даних ТОВ «ЄРЦ КП».

Перед початком перевірки уповноважені посадові особи Секретаріату на підтвердження своїх повноважень предявили старшому оператору ТОВ «ЄРЦ КП» ОСОБА_1 свої службові посвідчення та імені доручення на проведення перевірки, повідомили про свої обовязки та повноваження, підставу та мету перевірки.

Проте старший оператор ОСОБА_1 не допустила уповноважених посадових осіб Секретаріату до проведення перевірки, що в свою чергу унеможливлювало отримати доступ до документів та матеріалів.

Таким чином, не допустивши уповноважених посадових осіб Секретаріату Уповноваженого до проведення перевірки додержання законодавства про захист персональних даних ТОВ «ЄРЦ КП», старший оператор ТОВ «ЄРЦ КП» ОСОБА_1 не виконала законні вимоги представника Уповноваженого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-40 КУпАП.

Статтею 188-40 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-40 КУпАП не визнала повністю, пояснила, що вона працює старшим оператором ТОВ «ЄРЦ КП». 03.07.2018 року до неї звернулись представники Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предявили посвідчення, ніяких доручень не показали. Вони вимагали предявити документи над якими вона працює та як саме вона працює, для проведення позапланової виїзної перевірки. Директора та його заступника в той час на роботі не було, ОСОБА_1 відмовила в наданні будь-яких документів.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав що ОСОБА_1 не являється посадовою особою ТОВ «ЄРЦ КП», а тому в даному випадку, у розумінні ст.188-40 КУпАП не являється суб'єктом даного правопорушення. В зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до одержаної судом посадової інструкції «старшого оператора з обробки інформації та програмного забезпечення» та листа директора ТОВ «ЄРЦ КП» ОСОБА_5 - ОСОБА_1 не відноситься до державних службовців на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, на ОСОБА_1 не покладено обов'язків здійснення функції представників влади, а також обов'язків, пов'язаних з використанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків підприємства.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою ТОВ «ЄРЦ КП», а тому, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.188-40,247,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко