overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4414/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2018 року о 16.45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, в дворі будинку №18-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 Б; 10.9 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 Б; 10.9 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/1678/18
Провадження №3/145/600/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бушинка вул. Грушевського, 25, Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.09.2018 року , о 10-40 год. , виявлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп"яніння, в будинку за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, їжа відсутня, її неповнолітні діти : дочка - Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_2, 15.072016 р.н., син - Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, голодні, брудні та недоглянуті, що свідчить про ухилення її від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату і час судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року, довідкою - характеристикою виконкому Бушинської с/ради від 13.09.2018 р., згідно якої ОСОБА_1 протягом вересня 2018 р. веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, діти не доглянуті, брудні, голодні, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п"ятдесят одна) гривня (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 132/3111/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.09.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018р., було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно умов якого його зокрема зобовязано зявлятись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області першу суботу місяця з 09.00год. до 11.00год. та реєструватись у відповідному журналі, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, - 07.07.2018р. не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив умови п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 042507 від 25.08.2018р., ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018р., письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 352/812/18
Провадження № 3/352/410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чорнолізці, вул. Незалежності, 100, Тисменицького району Івано-Франківської області, директора ПП «Талея», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При проведенні камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків 23.03.2018 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 строку подання платіжних доручень, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): по податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 р., фактично подано 12.03.2018 р., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 455 від 02.05.2018 р., акті камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків №4495/09-19-54-01/37944448 від 23.03.2018 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді директора ПП «Талея», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
08.10.2018 637/1166/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал № 637/1166/18 (3/637/423/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, працює ФГ Еліта керівник, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул.Степова, 7,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року при перевірці працівниками відділення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ФГ «Еліта», яке знаходиться в с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області по вул.Степовій, 4, були виявлені порушення, які допустив керівник даного господарства ОСОБА_1, а саме: невчасно виставлене платіжне доручення №256 від 31 липня 2018 року в сумі 135.10 грн.; при терміні сплати 30 липня 2018 року, з єдиного податку четвертої групи, чим було порушено: п.295.9.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 вересня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №87/20-40-12-11-17 (282682) від 19 вересня 2018 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.295.9.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Провадження № 3-2072/18
Справа № 760/3729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.02.2018 року, близько 04.05 год., знаходячись в громадському місці за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 51-А, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадській спокій

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_2 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_2 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути інспектору роти 6 батальйону 2 полку 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/5406/18
Пр. № 3/336/1729/2018
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2018 року, о 12-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 біля буд. № 20 по вул. Стефанова в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 12.1, 2.3 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі інженерно-транспортну експертизу.

Потерпілий вважає, що дії ОСОБА_1 містять порушення правил безпеки дорожнього руху.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані та положення транспортних засобів після зіткнення зазначені в схемі ДТП; письмові пояснення учасників ДТП зафіксовані на окремих аркушах, що додаються разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, державний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від тимчасово виконуючого обовязки начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, працюючого водієм Новострільцівської НВК, паспорт серії ЕН-057147 виданий Міловським РВ УМВС 22 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
08 вересня 2018 року о 12 годині 10 хвилин у с. Стрільцівка по вулиці Підгорна № 16 Міловського району Луганської області ОСОБА_1 перебуваючи у будинку №16 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він прийшов до свого будинку забрати свої речі, оскільки бажає розірвати шлюб з своєю дружиною. Однак вона йому почала показувати дулі і не відчиняти двері. Він з цих підстав висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її. Кається у скоєному.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, рапорт чергового інспектора Міловського ВП ГУНП ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується, письмове пояснення свідка ОСОБА_4, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2, копію паспорта правопорушника ОСОБА_1 та довідку з податкової інспекції, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердечне каяття.
Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду який знаходитться у м. Сєвєродонецьк , шляхом направлення скраги через Міловський районний суд.
Суддя: С.І.Чехов
Справа номер 237/3675/18
Номер провадження 3/237/1394/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2018 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3675/18, провадження № 3/237/1394/18).
Крім того, 06.08.2018 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3676/18, провадження № 3/237/1395/18).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3675/18, провадження № 3/237/1394/18) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/3676/18, провадження № 3/237/1395/18) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/3675/18, провадження № 3/237/1394/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Максим Дмитрович Медведський

Дата документу 06.08.2018 року