Справа № 214/4989/18
3/214/1800/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 о 17-25 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Дарвіна, біля буд.11а водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі. Пояснила, що дійсно була неуважною, вчасно не встигла відреагувати на те, що автомобіль попереду загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101877 від 25.07.2018, відповідно до якого 25.07.2018 о 17-25 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Дарвіна, біля буд.11а водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 25.07.2018 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2, 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких 25.07.2018 о 17-25 годин, він їхав з роботи додому. Наближаючись до перехрестя вулиць Дарвіна та Волгоградської, перед ним почав зменшувати швидкість, а в подальшому зупинився, автомобіль. Він, дотримуючись інтервалу, також зупинився. В цей час, він відчув сильний поштовх в задню частину свого автомобіля. Включивши аварійну сигналізацію, він вийшов з авто та побачив, що автомобіль Daewoo Matiz вїхав в задню частину його автомобіля, при цьому завдавши йому механічні пошкодження (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 25.07.2018 вона їхала на своєму авто у напрямку пл. Артема. На світлофорі по вул. Волгоградській перед нею різко загальмував автомобіль НОМЕР_3. У звязку з погодними умовами різка зупинка була неможлива. Потерпілі від ДТП відсутні, медичну допомогу нікому не надавали (а.с.4);

-копіє постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №752791 за ч.1 ст.126 КУпАП, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. (а.с.6)

-довідкою від 26.07.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА №476884 категорії В (а.с.7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.