Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1604/18
Провадження № 3/553/678/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 113-а, здійснював господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив ч. 14 ст. 15 Закону України "Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою, зазначеною у матеріалах справи.

Повідомлення про судове засідання, призначене на 23.08.2018 року, ОСОБА_1 отримав особисто, до суду не звився, не повідомивши про причини неявки, його захисник адвокат ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи для забезпечення особистої участі її довірителя.

Судове засідання по справі 17.09.2017 року відкладене за відповідним клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за клопотанням його захисника адвоката ОСОБА_2, які до суду не з'явились, у зв'язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні, що підтверджує той факт, що він достовірно обізнаний про час та місце розгляду справи.

Від отримання судових повісток, направлених на ім'я ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 з повідомленням про судове засідання 02.10.2018 року, адресати ухилились, у зв'язку з чим їх вручено не було. При цьому, захисник адвокат ОСОБА_2 була достовірно та завчасно обізнана про час та місце розгляду справи по телефону, що підтверджується відповідною довідкою про телефонограму від 18.09.2018 року. В судове засідання ані захисник, ані особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з'явились, про причини неявки не повідомили, натомість адвокатом 01.10.2018 року особисто подано до канцелярії суду документи, які підтверджують поважність їх неявки в попередні судові засідання. Така поведінка учасників справи розцінюється судом як спосіб затягування судового розгляду справи з метою уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Разом з тим, після 17.09.2018 року ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавився, від отримання кореспонденції з Ленінського районного суду м. Полтави ухилився, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 30.07.2018 року, неодноразово призначалася до судового розгляду, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про час судових засідань, при цьому, за період протягом більше двох місяців не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судовому засіданні 02.10.2018 року не забезпечив присутність свого захисника (яка проігнорувала виклик до суду, не надавши суду доказів існування поважних причин неявки), беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1647 від 17.07.2018 року (а.с. 1), протоколом вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 1647 від 17.07.2018 року), відповідно до якого у відповідності до ст.ст. 260, 264, 265 КУпАП проведено огляд та вилучення алкогольних напоїв, що знаходились в торговому павільйоні за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 113-а, а саме: алкогольний напій "Славутич ІСЕ" 2 шт. обємом по 0,5 л; пиво "Диканські вечори" 2 шт. обємом по 0,5 л; алкогольний напій "Гараж»" 4 шт. обємом по 0,44 л; пиво "Стропрамен" 2 шт. обємом по 0,5 л; алкогольний напій "Славитич ІСЕ" 5 шт. обємом по 0,5 л; пиво "Балтика" 5 шт. обємом по 0,44 л; алкогольний напій "GAISER" 10 шт. обємом по 0,42 л; пиво "Львівське" 10 шт. обємом по 0,5 л; сидр 1 металева кега об'ємом 18 л; пиво "Львівське" 1 металева кега об'ємом 50 л, які передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що не будучи субєктом господарської діяльності, в торговому павільйоні за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 113-а, 17.07.2018 року розпочав продавати лікеро-горілчані вироби (пиво, ель) та продукти харчування, про наявність дозвільних документів, які дають право продажу алкогольних напоїв, йому було не відомо, тому що часу слідкувати за змінами податкового законодавства не має, зазначив, що на майбутнє оформиться ФОП та отримає дозвільні документи (а.с. 5), фотокартками з місця події (а.с. 8) та іншими доказами по справі у їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, а саме: алкогольний напій "Славутич ІСЕ" 2 шт. обємом по 0,5 л; пиво "Диканські вечори" 2 шт. обємом по 0,5 л; алкогольний напій "Гараж»" 4 шт. обємом по 0,44 л; пиво "Стропрамен" 2 шт. обємом по 0,5 л; алкогольний напій "Славитич ІСЕ" 5 шт. обємом по 0,5 л; пиво "Балтика" 5 шт. обємом по 0,44 л; алкогольний напій "GAISER" 10 шт. обємом по 0,42 л; пиво "Львівське" 10 шт. обємом по 0,5 л; сидр 1 металева кега об'ємом 18 л; пиво "Львівське" 1 металева кега об'ємом 50 л, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3