Справа № 664/2708/18
Провадження № 3/664/1216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Олешки Олешківський район Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Срегій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, спеціаліста І категорії відділу фінансів та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Олешківської міської ради, посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії 14 рангу, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за участю секретаря судового засідання Орлової О.С., прокурора Князюка І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до розпоряджень Цюрупинського міського голови від 21.06.2013 року № 122/2-5, від 22.10.2014 року № 191/2-5, розпорядження Олешківського міського голови від 06.11.2017 року № 173/2-5 є спеціалістом І категорії відділу фінансів та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Олешківської міської ради, посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 14 рангу.

Відповідно до п-п. «в» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є субєктами, на яких поширюється дія вказаного Закону. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку визначеному Законом України «Про запобігання корупції». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1 … ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування є субєктом декларування і зобовязана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строк до 00:00 годин 01.04.2018 року. Декларація ОСОБА_1 була подана 04.04.2018 року о 10 год. 56 хв., тобто несвоєчасно.

Про факт несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Олешківською міською радою 05.04.2018 року було повідомлено НАЗК, що підтверджено рекомендованим листом за вих. №1039/2-14, який отримано адресатом 10.04.2018 року. 31.08.2018 року за № 185 оперуповноваженим працівником УЗЕ в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав несвоєчасного подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Своєї вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не визнала та відмовилась в судовому засіданні надавати пояснення. За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2018 року вона на початку 2018 року підготувала відомості стосовно фінансового стану за минулий рік з метою подання декларації на офіційному веб-сайті НАЗК. 28.03.2018 року вона намагалася подати декларацію, однак вчасно це зробити не вдалося, оскільки необхідно було отримати новий електронно-цифровий підпис так як носій на якому зберігався минулий підпис прийшов в негодність і зчитуванню не підлягав. 30.03.2018 року вона отримала електронно-цифровий підпис і подала заявку для підтвердження та зміни в системі ЄДРД, але не отримала листа з подальшими інструкціями для зміни ЄДРД. Вона постала перед труднощами та збоями в системі НАЗК, надсилала листи на поштову скриньку з проханням вирішити дану проблему, здійснювала дзвінки на гарячу ліню НАЗК, але відповіді не було.02.04.2018 року надійшла відповідь, що її поштова скринька на домені ru, та потрібно змінити нову пошту. Вона здійснила зазначене, її заявка розглядалась протягом одного робочого дня. 04.04. 2018 року вона отримала доступ до еклектронно-цифрового підпису і подала декларацію.

В судовому засіданні захисник просить закрити провадження у справі, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1, вона не могла вчасно подати декларацію через обставини, що не залежали від неї, умислу у неї не було на несвоєчасне подання декларації, правопорушення було виявлено 11.04.2018 року у звязку з чим закінчився тримісячний строк для притягнення її до відповідальності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи. Просив визнати ОСОБА_1 винною та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Щодо моменту виявлення правопорушення вважає, що моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати протокол про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані відповідно до ст. 251 КУпАП докази, приходить висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в діях конкретної особи. Кваліфікація адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є вірною та знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази у справі приходжу до наступного.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП є правопорушенням, пов'язаним з корупцією. Суб'єктивна сторона правопорушень, пов'язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Необережна форма вини характеризується тим, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно отримати докази того, що вона усвідомлювала протиправність несвоєчасного подання щорічної декларації і передбачала можливість настання негативних наслідків - неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилася до їх настання чи свідомо допускала їх настання.

Відповідно до Попередження про встановленні законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування ОСОБА_1 під підпис була 06.11.2017 року повідомлена про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня за минулий рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

За листом АТ КБ «Приватбанк» від 03.08.2018 року Про посилений сертифікат відкритого ключа ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис (тип сертифікату) з терміном дії з 01.04.2018 року до 01.04.2019 року. За листом ДП «Українські спеціальні системи» від 05.05.2018 року № 07-553 Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року функціонував з перебоями, а саме: - 02.01.2018 року з 09:00 год. до 09:50 год.; - 15.03.2018 року з 12:00 год. до 12:40 год.

За листом виконавчого комітету Олешківської міської ради від 22.06.2018 року № 1749/2-14 отриманого УЗЕ в Херсонській області 13.08.2018 року ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року перебувала на роботі у виконавчому комітеті Олешківської міської ради. В період з 14.03.2018 року по 20.03.2018 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. Робоче місце обладнано компютерною технікою з доступом до мережі Інтернет.

У звязку з зазначеним суддя вважає, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік умисно, тобто усвідомлювала протиправність своєї бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки своєї бездіяльності та свідомо допускала їх настання. Жодного доказу того, що вона намагалася з 28.03.2018 року подати декларацію, не зчитування електронногоцифрового підпису через негодність, отримання електронного-цифрового підпису лише 30.03.2018 року, подання заявку, звернень з листами до НАЗК нею не надано. У звязку з чим суддя вважає, що її письмові пояснення є голослівними та наданні нею лише з метою уникнення відповідальності.

Посилання захисника не те, що строк притягнення ОСОБА_1 сплив суддею не приймається до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до п.2.2 рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України, про адміністративні правопорушення» провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом: фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. Таким чином моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати протокол про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані відповідно до ст. 251 КУпАП докази, приходить висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в діях конкретної особи. На підставі викладеного, датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 є дата отримання Управлінням захисту економіки в Херсонській області листа виконавчого комітету Олешківської міської ради від 22.06.2018 року № 1749/2-14 відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 14.03.2018 року по 20.03.2018 року та її робоче місце обладнано компютерною технікою з доступом до мережі Інтернет, а саме 13.08.2018 року, тобто дата коли були зібрані всі докази у справі та особа мала можливість визначити чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення умисно та чи не було у неї перешкод у своєчасному подані відповідної декларації. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчується 13.11.2018 року.

Посилання захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом внаслідок його складення пізніше 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення суддя до уваги не приймає, оскільки зазначеного наслідку Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить. Крім того, суддя не приймає до уваги посилання захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою, тобто що вказаний протокол може бути складений працівником поліції лише у випадку, якщо є повідомлення НАЗК про несвоєчасність подання декларації, оскільки по-перше: - відповідно до п. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення визначених ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП; по-друге відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» органи Національної поліції є спеціально уповноваженим субєктом у сфері протидії корупції.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, майнового стану, відсутності помякшуючих та обтяжуючих обставин на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 23, 24, 38, 40-1, 251, 255, 256, 268, 271, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.