Провадження № 33/4820/59/18
Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Гопки Володимира Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Непогоджуючись з вказаною постановою, 21 вересня 2018 року захисник Гопка В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що про існування даної постанови ОСОБА_1 дізнався у сервісному центрі при МВС України в Хмельницькій області, коли звертався за отриманням посвідчення водія європейського зразка. Постанова отримана адвокатом Гопкою В.В. лише 14 вересня 2018 року, після укладення угоди про надання правової допомоги, в Хмельницькому міськрайонному суді.

Заслухавши пояснення захисника Гопки В.В. який підтримав заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення вказаної постанови, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови в матеріалах справи відсутні.

Копію постанови захисник Гопка В.В. отримав лише 14.09.2018 року (а.с. 26).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Гопки В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити захиснику Гопці В.В. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.