overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5089/18
Провадження 3/215/1649/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

06 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме: на 06.11.2018 року об 11.00 год. у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що свідчить його підпис у протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.30 год. 13.11.2018 р. в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 06 вересня 2018 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Парковій, 2 в магазині "Фора" здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме однієї свинної піджарки та однієї пляшки настоянки на загальну суму 174 гривні 62 копійки.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 06 вересня 2018 року вона дала сину гроші на воду і сухарики, а через деякий час їй повідомили, що син вчинив крадіжку з магазину "Фора".

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів того, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини і що протягом року її вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, не надано.

Оцінюючи викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 Справа №607/19471/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року об 11 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у дворі будинку по вул. Бандери, 76 в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Стронг» у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями. які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №149784 від 20.09.2018 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Зведенюк Т.В. від 18.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 587/2615/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Зернова індустрія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 401 ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 584/1600/18
Провадження № 3/584/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно ОСОБА_2, яка є сестрою його співмешканки ОСОБА_3, домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.10.2018 він вживав спиртні напої, після чого, близько 18-ї год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з ОСОБА_2, яка є рідною сестрою його співмешканки ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, однак, фізичної сили не застосовував. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 на імя начальника Путивльського ВП від 29.10.2018 з проханням вжити заходів до співмешканця її сестри ОСОБА_1, який цього дня вчинив домашнє насильство, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с. 5,6), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с. 7), то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, однак, вчинив правопорушеннястані алкогольного сп'яніння, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21270/18

Пров. №3/766/7864/18

05 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, секція 10, кім. 2,-

встановив:

22.10.2018 року близько 20:00 год. в м. Херсоні, Миколаївське шосе, 52, на території ВПУ №2, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме банку 0,5, літра Revo 8.6% алкоголю в громадському місці.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №100589 від 26.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 715/2280/18
Провадження № 3/715/1030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер СЕ 7593 ВI, по вул. Героїв Небесної Сотні в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, на залізничному переїзді, виїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ОБ № 127685 від 09 жовтня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі, та пояснив, що дійсно виїхав на червоне світло світлофора, оскільки дуже поспішав, просив суворо йог не карати та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. Вважаю за необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер СЕ 7593 ВI.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 067142, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ „ Фірма „ Технокомплект, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року, о 14 годин 10 хвилин, на перехресті вул. Лермонтова Прибережна магістраль у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 стала учасником ДТП та в результаті чого пошкодила автомобільну дорогу, а саме тріснув бордюрний камінь та зміщений з мясця його встановлення, чим порушила п. 2.3., 12.1.,1.5 ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена також матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067142, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10 вересня2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1Л у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП, та, беручи до уваги, щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше, враховуючи, що вчинення правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1Л від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 169/894/18
Провадження № 3/169/434/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення копії лікарського свідоцтва про смерть № 106 від 02 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 31 жовтня 2018 року.

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у звязку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/344/5375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.09.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 407567 від 03.09.2018 року, складеному ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП лейтенантом поліції ОСОБА_2, не розкрито суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки домашнього насильства, що унеможливлює повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.10.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернулись до суду без усунення недоліків, а постанова суду без виконання.

02.11.2018р. з Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 25.09.2018р. недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог зазначеної вище постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль