П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

22.07..2018 року о 11 год. 33 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Набережно-Рибальській в напрямку вул. Електриків, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2, який на момент зіткнення стояв у крайній лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, надала пояснення в яких вказав, що їхав по вулиці Набережно-Рибальській в крайній лівій смузі для руху в зоні обмеженої видимості, на повороті, стояв автомобіль марки «Mercedes». При гальмуванні автомобіль понесло у відбійник, а потім в автомобіль марки «Mercedes», вважає винними в даному ДТП себе і іншого водія, тобто водія автомобіля марки «Mercedes» ОСОБА_3

Водій автомобіля марки «Mercedes» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Набережно-Рибальській в напрямку центру в крайній лівій смузі, так як в правій було ДТП, знизивши швидкість до 30 км/год, в цей час відчув потужний удар в задню частину автомобіля. Пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia» отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, пасажир автомобіля марки «Mercedes», який вказав, що рухались в даному автомобілі та відчули удар у задню частину автомобіля.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia», який вказав, що рухались зі швидкістю 60 км/год та на повороті в'їхали в автомобіль марки «Mercedes».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, поясненнями ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є логічні і послідовні, підтверджується та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення..

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера