Справа № 199/5431/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 о 23:00 годині ОСОБА_1 у м. Дніпрі по Донецькому шосе, 1, керуючи автомобілем «Москвич 412», н.з. 54911АА, проїхав на заборонене світло червоний, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху, різко змінити швидкість та вживати заходи щодо забезпечення власної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 е, 2.3. Д Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні підтвердив факт вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146378 від 14.07.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення вказаної пригоди через його неуважність.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко