ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1473/18

Провадження № 3/568/1135/18

06 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пляшева, вул. Орлова, 3, Радивилівського району, Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 19.09.2014 р. Горохівським РС УДМС України у Волинській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2018 р., будучи матір'ю двох малолітніх дітей, не належно виконувала батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, що виявилось у неналежному їх догляді та зловживанням ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правоорушеня відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла, що виправиться.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 037280 від 04.10.2018 р., та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, не працює, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.23, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук