Провадження № 3/127/4903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.07.2018 року о 08 год. 45 хв., в м.Вінниці по вул. Нансена, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN TEANA», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, створивши перешкоду для іншого учасника дорожнього руху, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 2103 34Г», д.н.з. 70353ВІ під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 31.07.2018 року зранку переїжджав перехрестя вул. Брацлавська та Нансена на зелений сигнал світлофора. По вул. Брацлавській був затор та коли він підїхав до середини перехрестя праворуч стояв автомобіль та мав намір здійснити поворот з вул. Брацлавської на вул. нанесена, але він надав йому дорогу та він став повертати на вул. Брацлавську, а в цей момент з ним здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ, який рухався в правій смузі по вул. Брацлавській.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він Правил дорожнього руху не порушував, їхав у своїй правій полосі та на світлофорі стояв перший. В лівому ряду стояв інший автомобіль Мерседес, який мав намір повернути ліворуч, а за Мерседесом стояв автомобіль марки «Нісан», який здійснив з ним зіткнення посередині перехрестя. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, проте не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти №1 ВУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він прибув на місце події та складав протоколи про адміністративне правопорушення. Водій автомобіля «Нісан» перед початком руху мав би впевнитись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, але водій ОСОБА_1, порушуючи Правила дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно, тому здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

Суд, заслухавши пояснення учасників події, поліцейського роти №1 ВУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №090203 від 31.07.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поліцейського роти №1 ВУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні, схемою місця ДТП від 31.07.2018 року, поясненнями учасників ДТП від 31.07.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: