overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4629/18
Провадження № 3/589/1270/18
31 жовтня 2018 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши протокол серії БД № 389182 від 14.10.2018 складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,
14 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
У вищевказаному протоколі наслідки дій ОСОБА_1 (передбачені ст. 124 КУпАП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) не вказані, однак, такі наслідки є обов'язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
Керуючись, ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративні правопорушення (бланк серії БД № 389182) складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2338/18

Провадження № 3/126/1278/2018

"01" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 216/4483/18
провадження 3/216/1701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Сибіряка, буд. 79,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 про вчинення 09 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

26 вересня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з вибуттям судді Сидорака В.В. з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 26 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення №216/4483/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, частиною 1 статті 218 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Разом із цим, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 154 КУпАП.

А отже наведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаної справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим матеріали у відповідності до положень п.1 ст.278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 257, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в звязку з непідвідомчистю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов Р.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року о 16 годині 10 хвилин в м. Харків, вул. Волонтерська, 8А, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat , д.н.з BGO 132, рухаючись заднім ходом не впевнишись, що це буде безпечно, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24.08.2018 року о 16 годині 10 хвилин в м. Харків, вул. Волонтерська, 8А, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat , д.н.з BGO 132, ОСОБА_1стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події, чим порушено вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, зазначила, що з правопорушенням згодна, вину свою визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 225208, 225209;

- схема місця події від 24.08.2018 року;

- пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1Т.у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу заст. 124 КУпАП- в сумі: 340 грн. та заст. 122-4 КУпАПу виді штрафу в сумі - 255 грн. і на підставі ч. 2ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.36,40-1, 122-4,124,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 163/1596/18
Провадження № 3/163/921/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглядаючи направлені Управлінням захисту економіки у Волинській області протоколи №№194, 195, 196 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Матеріали справ за вказаними протоколами надійшли на розгляд суду 22.08.2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з перебуванням ОСОБА_1 у щорічній відпустці та хворобою.

З передбаченої ч.2 ст.277 КУпАП підстави постановою суду від 03.10.2018 року провадження у справі було зупинено до видужання ОСОБА_1

На підставі інформації медичного закладу постановою суду від 23.10.2018 року провадження було відновлено, розгляд справи призначено на 16:00 годину 06.11.2018 року.

На вказану дату ОСОБА_1 не зявився, його захисник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 06.11.2018 року, що підтверджено доданою довідкою Волинської обласної клінічної лікарні №2042/2-09.18.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі №163/1596/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП ОСОБА_1 зупинити до видужання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 337/4823/18
Пр. № 3/337/1068/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 10-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110217», держномер АР 4760 АІ на вул.Хортицьке шосе буд.30-а в порушення вимог п. 16.13 ПДР, виконуючи поворот ліворуч не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 899998, рахунок: 8001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія ВХТ № 704498 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3628/18
Провадження №: 3/332/887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол Серії ГП № 107376, складений 13.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення відбулась 02.06.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Запорізькій області не був доставлений до суду.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.38,247,277,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 496/4167/18
Провадження № 3/496/2567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року о 13-00 годині на ринку в селі Маяки Біляївського району, Одеської області ОСОБА_1 здійснювала продаж живого рака молодь у кількості 2 кг. Без відповідних документів, а саме на момент перевірки були відсутні документи підтверджуючи законність придбання обєктів тваринного світу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за данні дії передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст . 88-1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024850/1399 від 17 серпня 2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та актом приймання-передачі № 60.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень) з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 661/2715/18
Провадження № 3/661/2051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.174 КУпАП, -

Встановив:

У жовтні 2018 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал за ст.174 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГР № 077688 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ст.174 КУпАП, тобто, стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко