Справа № 456/2899/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/783/1552/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

захисника - адвоката Маковяка І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2017 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Згідно постанови, 12 вересня 2017 року о 19 годині 20 хвилин в м. Стрий по вул. Дрогобицька Львівської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 110206» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, блідість обличчя, не адекватна поведінка), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, в результаті чого водій ОСОБА_1, порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2017 року та закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На його думку, постанова суду є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в постанові суду висновки, не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, оскільки зазначені в ньому дані не відповідають фактичним обставинам справи. Він не вживав і не вживає наркотики. Правопорушник погодився на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Однак, в медичному закладі не виявилось необхідного обладнання для проведення такого огляду. В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б вказували на винність правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника в підтримку поданої ним апеляції та в його інтересах захисника, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085763 від 12.09.2017 року, рапортом працівника поліції Ловас М.Й., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ствердили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням закону та порушена процедура медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння є безпідставні, оскільки протокол складений належним чином у відповідності до вимог ст.256 КУпАП. Дії працівників поліції відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085763 від 12.09.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про відмову від огляду у лікарні, в яку його доставили працівники поліції. Таку відмову він зробив у присутності двох свідків, про що також зазначено у протоколі.

Згідно із рапортом інспектора поліції Ловаса М.Й., правопорушник ОСОБА_6 був доставлений у Стрийську ЦРЛ для огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації №103 від 10.02.2017 року, Стрийська ЦРЛ входить до переліку закладів охорони здоров'я Львівської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, доводи апелянта в апеляції та його пояснення при розгляді справи в апеляційному порядку про відсутність у Стрийській ЦРЛ можливості встановити стан наркотичного сп'яніння є надуманими та способом його захисту.

Сама відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Інші доводи правопорушника ОСОБА_1 в апеляції не впливають на кваліфікацію його дій, а тому є безпідставні.

Покликання ОСОБА_1, що суддя першої інстанції розглянув справу без його участі, чим порушив його право на захист є безпідставне. Суддя першої інстанції вчинив всі передбачені законом дії по виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Проте, він всякий раз, під різними причинами в судове засідання не з'являвся. Натомість, при апеляційному розгляді цієї справи правопорушник ОСОБА_1 скористався своїм правами та дав пояснення по суті справи. Відтак, суд вважає, що права ОСОБА_1 не порушені.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію правопорушника ОСОБА_1 без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин