Справа № 316/1536/18
Провадження № 3/316/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «Атоменергомаш» ЗСК, слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 16 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Козацька, 23 в м.Енергодарі, керуючи автомобілем «ВАЗ2109», державний номерний знак: НОМЕР_1, під час маневрування, виїхав на зустрічну смугу, в наслідок чого виїхав на бардюрний камінь та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.08.2018 року о 16 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2109», державний номерний знак: НОМЕР_1 по вул.Козацька, 23 в м.Енергодарі, після скоєння дорожньої транспортної пригоди, залишив автомобіль та місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи не з'явився, заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надав.

Враховуючи, що ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

З урахуванням приписів ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об'єднати провадження №3/316/420/18 (справа №316/1536/18) та провадження №3/316/421/18 (справа №316/1537/18) - у одне провадження, під єдиним загальним номером провадження: №3/316/420/18 (справа №316/1536/18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вірно кваліфіковано досудовим слідством за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення як: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена та підтверджується сукупністю наступних досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 т.2), рапортом інспектора поліції (а.с.6 т.2), письмовими поясненнями (а.с.8, 9, 10 т.2), схемою місця дорожньої транспортної пригоди (а.с.12 т.2), у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доведена та підтверджується сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 т.1), рапортом інспектора поліції (а.с.3 т.1), у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно змісту ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, суд має право не враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене та відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 340 гривень 00 копійок.

Крім того, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з даної особи також підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

Згідно Довідки з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія: серія ЯТА №303301 видане 10.07.2002 року та знаходиться в Енергодарському ВП (а.с.4 т.1, 13 т.2). Зазначене посвідчення підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на р/р 0001, Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Код бюджетної кваліфікації: 21081300, Призначення платежу: протокол серія БД №077781.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (трьохста п'ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба