overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 Справа №607/22533/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не була доставлена працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3926/18
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Т. Шевченка в м. Овруч, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225484 від 07 жовтня 2018 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 519/1050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по догляду за дитиною ОСОБА_1 Єліною Вураловною, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання знаходилась на вулиці без нагляду та без верхнього одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 р. о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Інженерній, 1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №236473 від 17.07.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними відеозапису, що міститься на DVD-R, а також результатами тесту на стан сп'яніння приладом № ARHK-0571 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 2.22 ‰, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.
Справа № 683/1914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 00 год. 15 хв. по вул. Грушевського, 1/1 в м. Старокостянтинів керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033162 від 13.07.2018 року, даними роздруківки алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» від 13.07.2018 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 0,25 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, помякшуючі обставини, зокрема, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
05.11.2018
Справа № 664/2854/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 167321 від 08.09.2018 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 570/3197/18
Номер провадження 3/570/1270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого про виправлення описки у постанові від 21 серпня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено постанову по справі №570/3197/18 (номер провадження 3/570/1270/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якою визнано останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп..

Представник потерпілого звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що після отримання копії постанови було виявлено описку, а саме: невірно вказано номерний знак автомобіля марки «Рено-Преміум», яким керував ОСОБА_1. Замість «ВК7004АО» вказано номер напівпричіпа автомобіля, а саме «ВК6322ХХ». Просив виправити описку.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримав, просив виправити описку.

ОСОБА_1 та його представник щодо виправлення описки заперечували пославшись на те, що постанова є законною і в ній вказані ті ж відомості, що і в протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим ОСОБА_1 зазначив, що в постанові дійсно замість номера автомобіля вказано номер напівпричіпа, номер автомобіля яким він керував під час ДТП є «ВК7004АО».

Допущення описки у постанові також підтверджується копією технічного паспорта на автомобіль «Рено-Преміум», відповідно до якого номерний знак даного авто НОМЕР_1».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, вказавши вірний держаний номерний знак автомобіля «Рено-Преміум», а саме: «ВК7004АО».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3/592/2152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 133/20, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 183 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 302929 від 08.10.2018 за ст. 183 КпАП України. У протоколі вказано, що 30.09.2018 о 00-10 год. він, перебуваючи за місцем мешкання здійснив неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що матір ОСОБА_2, бє його, ображає та шантажує. Однак насправді даного факту не було.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що тієї ночі у них з матірю виник конфлікт. Причиною конфлікту був той факт, що вона дізналася про те, що ОСОБА_1 почав курити. Наголосив на тому, що ОСОБА_2 не застосовувала до нього фізичної сили. В момент сварки погарячкував і тому зателефонував на лінію «102».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302929 від 08.10.2018, змістом повідомлення ОСОБА_1 на лінію «102» по факту домашнього насильства, копія якого міститься в матеріалах справи. Також з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що між ними стався словесний конфлікт, однак він був вирішений мирним шляхом. Тобто факт домашнього насильства не підтвердився, а факт завідомо неправдивого виклику поліції в вказаний в протоколі період дійсно мав місце.

ОСОБА_1 вину повністю визнав та щиро розкаявся у скоєному. Вказана ситуація сталася вперше, на даний час сварок з матірю не вчиняє.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 446/1741/18
Провадження № 3/446/536/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130,124 КУпАП,
06 вересня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №140216, БД №140215 від 29.08.2018 р.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак на момент ДТП ОСОБА_1 керував мопедом з об»ємом двигуна 49 куб.смт., про свідчить техпаспорт,копія якого додається. За таких обставин ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності неправильно, за керування не ним транспортним засобом.
Враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №140216, БД №140215 від 29.08.2018 р відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, однак недоліки вказані судом не виправлені. Суд зазначає наступне, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та в протоколі також про це не вказано. Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання повторно. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова