Справа № 713/1543/18
Провадження №3/713/952/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/1ПТ від 21.08.2018 року в ході інспекційного відвідування з питань дотримання законодавства про працю, 16-17 серпня 2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності в магазині по вул. Чорновола, 2-Д в м. Вижниця та в орендованому складі шкірсировини по вул. Українська, 67 в м. Вижниця підприємець ОСОБА_1 впродовж липня-грудня 2017 року, січня-серпня 2018 року своїми діями та бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1. Порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - впродовж з 01.07.2017 року по 10.08.2018 року у підприємця не вівся облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Не вівся облік робочого часу роботи працівників за типовою формою П-5 «Табель обліку використання робочого часу», яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, тощо. Відсутні платіжно-розрахункові відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам за вказаний період.

2. Порушення ст.142 КЗпП України - у підприємця відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

3. Порушення ч.2 ст.48 КЗпП України - підприємцем не ведуться трудові книжки на працюючих у нього працівників: ОСОБА_2 в період з 01.07.2017 року по 17.08.2018 року та ОСОБА_3 в період з 01.01.2018 року по 17.08.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. До початку розгляду справи надав заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що за змістом ч.1 та ч.3 ст.41 КУпАП та ч.1 ст.265 КЗпП України суб'єктом відповідальності є лише посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичні особи-підприємці. Вважав, що не є суб'єктом на момент розгляду справи, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.09.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення його діяльності, як фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

Працюючі в нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були правомірно оформлені для виконання обумовленої з ними роботи на підставі строкових цивільно-правових договорів про надання послуг від 01.01.2018 року, із щомісячним оформленням результатів виконаних робіт актами виконаних робіт та повідомленням і реєстрацією цих договорів та актів виконаних робіт і щомісячних звітів про суми нарахованої заробітної плати та утриманих податків і ЄСВ у Вижницькій об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області. Вказані угоди повністю відповідають вимогам ст.ст.901-903, 905 ЦК України. Ніким не оскаржувалися, є прийняті сторонами до виконання, та діючими до 31.12.2018 року.

Складаючи 21.08.2018 року протокол про вчинене, ніби то, ним адміністративне правопорушення, головний державний інспектор Митрофан П.Т. безпідставно не визнає належними представлені цивільно-правові угоди та інші додані на підтвердження їх чинності документи, самовільно та на власний розсуд їх тлумачить.

Стверджував, що визнавати цивільно-правові відносини трудовими можна лише в судовому порядку.

За умовами вказаних договорів не має підстав для тлумачення про наявність в них ознак трудових договорів, але не укладених та без супроводу і правового забезпечення, як трудових. Свої висновки в акті інспекційного відвідування №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року та пред'явлених на його підставі до суду протоколів про адміністративні правопорушення інспектор Управління Держпраці базує на власних припущеннях та довільних тлумаченнях, що є неприпустимим для притягнення особи до відповідальності.

Крім того у адресованій суду заяві повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.41 КУпАП не визнає, оскільки ніяких правопорушень не вчиняв. Будь-якого складу адміністративного правопорушення у його діях немає. Підтримує надані пояснення-заперечення. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП надано суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/1ПТ від 21.08.2018 року, копію акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року, копію припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-566/18/423/АВ/П від 17.08.2018 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП доказам судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/1ПТ від 21.08.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а фактично скопійовано акт інспекційного відвідування (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року;

- не конкретизовано дією, чи бездіяльністю допущено порушення ч.1 ст.41 КУпАП;

- не зазначено свідків відмови ФОП ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, їх адреси, контактні телефони, пояснення (згідно протоколу під час інспекційного відвідування була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4Ю.).

Копія акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-566/18/423/АВ від 17.08.2018 року та копія припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-566/18/423/АВ/П від 17.08.2018 року належним чином не завірені, а також не можуть бути самостійною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки на їх підставі (без протоколу про адміністративне правопорушення) неможливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином доводи інспектора Митрофан П.Т., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЧВ-566/18/423/АВ/П/1ПТ від 21.08.2018 року про порушення ФОП ОСОБА_1 ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.48 ч.2, 142 КЗпП України - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справ відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того інспектором Митрофан П.Т. під час проведення інспекційного відвідування не враховано, що укладені 01.01.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цивільно-правові договори про надання послуг по своїй правовій природі не є трудовими договорами, та відносини, що виникають між їх сторонами, вимогами законодавства про працю не регулюються, а регулюються нормами глави 63 ЦК України.

Також інспектором Митрофан П.Т. до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1, а саме: доказів наявності заяв про прийняття на роботу, трудових книжок, доказів на підтвердження факту роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку з визначенням робочого місця, доказів виплати заробітної плати саме за трудовими договорами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 не є трудовими відносинами, а тому в діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Належних та допустимих доказів протилежного матеріали справ про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Також суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23865348 від 04.09.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за власним рішенням від 04.09.2018 року припинив підприємницьку діяльність.

Згідно копії довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів №18893 від 04.09.2018 року, виданої Вижницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області у ОСОБА_1 станом на 04.09.2018 року відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів.

Керуючись ст.ст.36, ст.41 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк