АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови комісії з проведення реорганізації Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення №724/1646/18, 3/794/553/18 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання голови комісії з проведення реорганізації Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.

Як зазначено у поданні, у Хотинському районному суд Чернівецької області працює троє суддів, однак здійснити авто розподіл даної справи не видається можливим, оскільки суддю Руснака А.І., згідно до указу Президента України від 19 липня 2018 року «Про тимчасове переведення суддів» переведено шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя Гураль Л.Л. заявила самовідвід у даній справі, а суддя Єфтеньєв О.Г. не може здійснювати правосуддя відносно себе.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перевіркою навдених доводів у поданні голови комісії з проведення реорганізації Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 апеляційним судом встанвлено, що вони відповідають дійсності.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 62).

Таким чином, на даний час в Хотинському районному суді Чернівецької області відсутні судді, які мають повноваження на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

ЄУНСС:724/1646/18

НП: 33/794/817/18 Доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ст.34 КПК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VII - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Питання передання справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому вважаю, що подання слід вирішити, в даному випадку, за нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неможливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення по суті через відсутність, з незалежних від самих суддів Хотинського районного суду Чернівецької області причин, повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступу до правосуддя, вважаю необхідним задовольнити подання голови комісії з проведення реорганізації Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови комісії з проведення реорганізації Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити у Кельменецький районний суд Чернівецької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя