Справа № 149/2275/18
Провадження №3/149/757/18
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., за участі прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бридька А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 18.07.2013 року, одруженого, депутата Хмільницької міської ради Вінницької області, приватного підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 208 від 23.08.2018 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Хмільницької міської ради Вінницької облаті 7-го скликання, який відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закону) є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення порядку встановленого ч. 2 ст. 52 Закону після набуття у власність 12.01.2017 року нерухомого майна вартістю 900000 грн., у десятиденний строк не повідомив НАЗК про ссуттєві зміни в майновому стані, а саме до 23:59 год. 22.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Бридько А.М. у судовому засіданні зазначив, що відповідно до обставин вказаних в протоколі, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, , а тому вважає за можливе визнати його винним у вчиненна адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю та щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Хмільницької міської ради Вінницької облаті 7-го скликання, є відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції", у декларації зазначаються відомості про обєкти нерухомості, що належать субєкту декларування та членам його сімї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 129052505 від 26.06.2018 року встановлено, що 12.01.2017 року об 13:09:07 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 12.01.2017 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 Рохділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Таким чином, ОСОБА_2, зобовязаний був повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 го. 13.09.2018 року до 23:59 год. 22.01.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, знайшла свої підтвердження під час судового розгляду та доводиться доказами дослідженими судом та оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 23.08.2018 року; скріншотом сторінки веб-сайту НАЗК щодо поданої Бялківським електронної декларації; копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 129052505 від 26.06.2018 року.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним , суспільним інтересам або безпосередньо громадянам

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 172-6 ч.2 ,221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого 172-6 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.