overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Справа № 140/2436/18
Провадження № 3/140/948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Немирівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У Немирівському РВ ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження 47404511 від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі виконавчого листа № 140/822/15-ц від 24.04.2015 року виданого Немирівським районним судом Вінницької області. Заборгованість станом на 01.09.2018 року складає 11877,30 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно ст. 183- 1 КУпАП несплата аліментів тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, статтею 325-3 КУпАП передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Частиною 3 ст. 325-1 КУпАП за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 132/121/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2017р. о 23год. 50хв. в м. Калинівка по вул. Вінницька, вчинив дрібне хуліганство, тобто перебуваючи в стані спяніння чіплявся до інших громадян, отже такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП 480421 від 10.01.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від ь19.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 397/1413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028022 від 17.10.2018 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 17 км. автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв Н-14.

У той же час, згідно протоколу ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для направлення їх за місцем проживання порушника, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття його до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення їх за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Томашівка, вул. Садова , буд. 13 , за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

09.06.2018 року, близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку культури с. Томашівка, вул. 30-ти Річчя Перемоги, 5, посварився з місцевими дівчатами та пошкодив дзеркало в будинку культури.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів невинуватості суду не надав .

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579416, поясненнями, висновком ДОП Фастівського ВП, рапортом інспектора.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.173, ст. 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Томашівка, вул. Садова , буд. 13, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
23.10.2018
Справа №: 664/3242/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ПВ ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою вул. Шевченка, 24, Олешківський район, Херсонська область, смт. Нова Маячка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2018 року біля 16.30 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол серії ГР № 075650 від 21.09.2018 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); Постанова суду № 664/3242/18 від 23.10.2018 року.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сіденко С. І.
Справа № 589/3383/18
Провадження № 3/589/1005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 031662 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання даного протоколу вказано, що 08.08.2018 року близько 22.40 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 14 по вул. Камарова м. Шостка Керував мопедом та під час зупинки почав втечу та під час затримання чинив злісний опік співробітникам поліції у грубій формі, чиплявся за формений одяг висловлював словесні погрози та образи у бік поліцейських, за що відповідальність передбачена ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявилась. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід.

22.10.2018 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1 неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження неможливо.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 031662 від 08.08.2018 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Справа № 414/43/18

Провадження № 3/414/26/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кремінського ВП ГУНП Луганській області Чаплая О.М., протокол ГП № 715996 від 08 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Рубіжне Луганської області, студента Кремінського медичного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 08 січня 2018 року о 21-10 годині, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3, розпивав алкогольне пиво.

ОСОБА_3 свою вину визнав, розкаявся та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Законний представник неповнолітнього вказала, що її онук навчається у Кремінському медичному коледжі, характеризується з позитивної сторони, просить його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, його законного представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених місцях. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, є особою, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_3заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/2320/18
Провадження № 3/419/814/2018
19.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, командира взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -
16.07.2018 р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшиною в.ч. п.п. А0536, ОСОБА_2 взводу матеріального забезпечення. в с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області не вжив заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-16, КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСН № 197 від 18.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 16.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 31.08.2018 р., відповідь на запит до Новоайдарського ВП ГУНП від 11.10.2018 р., яка унеможливлювала розгляд справи надійшла до суду 18.10.2018 р., тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-16 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк