ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13051/18

05 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року о 13 год. 55 хв. в с. Прикладники Зарічненського р-ну по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 626» д.н.з. ВК 1220ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1874 від 07 липня 2018 року, результат якого 0, 61 проміле.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, однак враховуючи всі обставини справи провадження слід закрити за малозначністю діяння.

Таким чином, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331595 від 07 липня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 липня 2018 року, тестом №1874 від 07 липня 2018 року з проведення огляду на стан алкогольного спянінняв установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, результат якого 0, 61 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 липня 2018 року, поясненнми ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно п. 6, 7 Розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,20 проміле алкоголю в крові.

Згідно результатів тестування №1874 від 07 липня 2018 року проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest», встановлено, що 07 липня 2018 року о 14 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,61 проміле.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, з матеріалів справи суд вбачає, що показання медичного огляду на стан алкогольного спяніння становить 0,61 проміле є незначним та пояснюється тим, що відповідно до Інструкції у газоаналізатора «Alcotest» п.1.2 «Технічні характеристики» існує допустима похибка при температурі 20+5 град. за шкалою Цельсія, а на момент проведення огляду ОСОБА_1 температура повітря становила близько 31 град. за шкалою Цельсія.

Отже, призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк