П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

прокурора Борисова А.А.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Волноваха Донецької області, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти Волноваської РДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол № 789 від 27.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення даної справи про адміністративне порушення, повязаного з корупцією, на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області, за місцем його вчинення, оскільки ОСОБА_1 приймала участь в якості уповноваженої особи при проведенні зовнішнього незалежного оцінювання в ЗОШ № 2 у м. Волноваха.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Прокурор заперечував проти направлення справи до Волноваського районного суду Донецької області, наполягав на тому, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце укладення договору про надання послуг з проведення зовнішнього незалежного оцінювання, а саме адреса Донецького обласного центру оцінювання якості освіти: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Добровольського, 1.

Згідно з вимогами статей 221 та 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-4 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у містах, міський чи міськрайонних судів, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», будучи головним спеціалістом відділу освіти Волноваської РДА, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, з 25.05.2017 року по 1.07.2017 року, точний час встановити неможливо, надала послуги за договором № 246640 від 23.05.2017 року, укладеному за адресою Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Добровольського, 1, а саме прийняла участь в проведенні зовнішнього незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи, після надання яких 14.07.2017 року отримала дохід в розмірі 332 грн. 31 коп.

Однак, відомостей щодо того, де саме ОСОБА_1 приймала участь в проведенні незалежного оцінювання в якості уповноваженої особи (в якому місті, школі, тощо) протокол не містить, а отже, суд позбавлений можливості зясувати дану обставину та пересвідчитись в достовірності стверджень представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом (суддею) при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП, які регламентують провадження в справах про адміністративне правопорушення, а також встановлених законом вимог до його форми й змісту.

Приймаючи до уваги, що адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення безпосередньо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено лише місце укладення договору, суд позбавлений можливості вирішити питання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд Волноваського районного суду Донецької області.

Крім того, в протоколі зазначений лише приблизний час прийняття ОСОБА_1 участі в проведенні незалежного зовнішнього оцінювання.

У звязку наведеним, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про направлення даної справи про адміністративне порушення, повязаного з корупцією, на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області, за місцем його вчинення, як такого, що заявлено передчасно.

Одночасно, вважаю, що вищенаведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Сидоренко