Справа №: 307/1832/18
Провадження № 3/307/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 061330 від 17.06.2018 року ОСОБА_1 17.06.2018 р. о 00.25 год. в смт. Буштино по вул. Травневій, керуючи автомобілем марки « Шкода Фабія » державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що він дійсно 17.06.2018 р. о 00.25 год. в смт. Буштино по вул. Травневій, у тверезому стані керував автомобілем марки «Шкода Фабія», де його зупинили працівники поліції. На місці зупинки він відмовся пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, так як не довіряє працівникам поліції, а погодився разом з ними піти до лікарні. Однак стверджує, що у лікарні і лікарі упереджено ставились до нього, а саме не справним приладом провели огляд його на стан алкогольного сп'яніння. Стверджує, що ні того дня, ні до того за три дня він нічого спиртного не вживав, а тому провадження в справі просить закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Подальший розгляд продовжено у відсутності правопорушника.

Згідно висновку та акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме прилад газоаналізатор АлкоФор 205, яким проводилось повірку ОСОБА_1, чинний до 28.12.2018 р.

Однак, на вимогу суду не надано сертифікат відповідності вимірювальної техніки та обладнання, якими проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я Укрїни, від 09.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерсві юстиції України 11.11.2015 року, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вище наведені докази, що маються в справі, суддя вважає, що висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог вище наведеної Інструкції, а тому вважаються не дійсними, оскільки суду не надано сертифікат відповідності вимірювальної техніки та обладнання, якими проведено такий огляд ОСОБА_1,

Беручи до уваги вище наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик