Справа № 169/764/18
Провадження № 3/169/368/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18 жовтня 1966 року в селі Осьмиговичі Турійського району Волинської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Осьмиговичі Турійського району Волинської області філії комунального опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Купичів Турійського району Волинської області», є депутатом Турійської районної ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Турійської районної ради сьомого скликання та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що полягали у придбанні 27 листопада 2017 року квартири по проспекту Соборності, 16/90 в місті Луцьку, вартістю 99720 гривень, чим порушила вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у звязку з незнанням вимог закону щодо цього. Наміру приховати придбане нерухоме майно не мала і вказала про набуття права власності на квартиру у щорічній декларації за 2017 рік, яку подала 05 березня 2018 року. Просила суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що протокол щодо ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону і в даному випадку в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки до вказаної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Турійської районної ради сьомого скликання (а.с. 19-28) та в контексті положень підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону відноситься до субєктів відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Частиною 2 статті 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

У розділі 2 договору передбачено, що продаж квартири вчиняється за 99720 гривень, що становить ринкову вартість квартири станом на 13 листопада 2017 року відповідно до звіту про оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт Прайм».

Згідно з пунктом 4.1 договору право власності на квартиру набувається з моменту державної реєстрації цього права.

Того ж дня, 27 листопада 2017 року, право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11, 34).

Враховуючи, що вартість придбаного у власність ОСОБА_1 нерухомого майна перевищує встановлений статтею 52 Закону поріг 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (50*1600 грн = 80000 грн), то в ОСОБА_1 виник обовязок у десятиденний строк з моменту придбання майна (27 листопада 2017 року) письмово повідомити про це Національне агентство у визначений Законом спосіб.

03 вересня 2018 року моніторингом на офіційному сайті Національного агентства «nazk.gov.ua» виявлено, що ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані набуття у власність обєкту нерухомості (а.с. 12).

Факт неподання такого повідомлення у ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала і підтвердила, що будь-яких поважних і обєктивних причин, що унеможливлювали подання повідомлення чи перешкоджали цьому, не було.

Аналіз наведених вище обставин справи та положень закону дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не виконала у визначений законом строк та спосіб обовязок щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням нерухомого майна, вартість якого перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що, в свою чергу свідчить про недотримання вимог антикорупційного законодавства та наявність складу адміністративного правпопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що їй невідомо було про передбачений у частині 2 статті 52 Закону обовязок, є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушниці, яка за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно (а.с. 52), одружена, виховує двох дітей, є членом делегації України в Конгресі місцевих і регіональних рад в ОСОБА_3 на 2016-2020 роки (указ Президента України №358/2016 від 29 серпня 2016 року), будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відомості про набуте у власність нерухоме майно та його вартість ОСОБА_1І було вказано у щорічній декларації за 2017 рік 05 березня 2018 року ще задовго до виявлення правопорушення, що свідчить про відсутність у неї наміру приховати це майно, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя