overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Святошинського районного судв м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти буд. 2 по вул. Трублаїні в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим відповідно до протоколу вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність матеріалів даної справи щодо інших відомостей притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, слід враховувати наступне:

- складання іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений працівником Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, до того як було складено даний протокол.

У зв'язку з притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року він не може бути притягнутим за тією ж частиною даної статті КУпАП, оскільки ст. 130 КУпАП передбачено більше ніж 1 частину, відтак з врахуванням інформації про притягнення особи до адміністративної відповідальності за тією ж статтею 130 КУпАП, що і в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи слід привести у відповідність з такою інформацією та направити їх на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 серії БД № 300158) до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/2333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м.Владивосток, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №394074 від 05.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 27.06.2018 року близько 05:30 год. за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною під час якої кричав, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді гр. ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серія ГР №394074 від 05.07.2018 року правопорушення було скоєне гр. ОСОБА_1 27.06.2018 року, справа розглядається судом 06.11.2018 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2137/18
Провадження №3/726/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м.Чернівці, 1-й пров. Квітковського, 3, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 712307 від 09.10.2018 року, вказано, що 07.10.2018 року о 18 год. 20 хв. в м.Чернівці, 2-й пров. Стефаника, 7, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, мешканцю м.Чернівці, завулок Заводський, 10

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі він перебував у дворі житлового будинку на 2-й пров. Стефаника, 7 в м. Чернівці, який належить його матері, та в той час відбулася сварка між ним і ОСОБА_3, який є його двоюрідним братом, в ході якої воно обоє висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Наразі конфлікт між ними вичерпано, неприязних відносин немає.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 712307 від 09.10.2018року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки поведінка останнього не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місця зясування обставин через неприязні стосунки між особами, та дані дії були вчинені не в громадському місці.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_4, щодо вчинення нього правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246, п.1 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2018 року близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Корольова, 8, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в бік громадян та працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097921 від 16 вересня 2018 року, витягом №2721 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного спяніння від 16 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 750/9553/18
Провадження № 3/750/2421/18
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 06.11.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 листопада 2018 року о 16-00.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 686/5352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., при секретарі Царук Г.Д., з участю представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

29.08.2018 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, пославшись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі і особову справу, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1 ст. 321-4, ч.2 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт накладено на ОСОБА_2за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої передбачає можливість застосування штрафу.

За таких обставин невідбутий ОСОБА_2 строк громадських робіт не може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 570/2946/18
Номер провадження 3/570/1164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18.06.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин на 146 км + 300 м автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "ВMW-530", номерний знак РКЕ 22 FV, рухаючись зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля "Skoda Fabia" тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

25 червня 2018 року закрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження 3-4709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 180896 від 05.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 05.05.2018 року о 20-45 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме словесно ображав її в результаті чого було спричинено психологічну шкоду потерпілій Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з бази «АРМОР», заявою ОСОБА_2, даними рапорту ст. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції І.С. Чумаченко.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.05.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року. А тому строк притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 526/2070/18
Провадження № 3/526/556/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Березова Лука Гадяцького району за ч.2 ст.154 КУпАП,-

встановив:

30.10.2018 року від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1, не вказано місце народження, її сімейний стан, освіту.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, однак в чому проявилось порушення правил тримання собак не конкретизовано. Тобто в протоколі не зазначено бланкетні дані, встановлені законом, щодо порушення Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України.

Із зазначених вище підстав, даний протокол три рази повертався для усунення недоліків, але зазначені в постановах Гадяцького районного суду від 15.06.2017 року, 20.03.2018 року та 17.04.2018 року недоліки виправлені не були і адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП формально направили до суду .

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП слід повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.221,278 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП для усунення недоліків.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 626/2527/18
Провадження № 3/626/1351/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

23 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Концерну РРТ, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 22.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року не заначено адресу місця проживання ОСОБА_1.

В звязку з цим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя