справа № 274/145/18
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/139/18

Іменем України

15.01.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

07 грудня 2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Ковпака, 39, незаконно зберігав при собі медичний шприц з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, масою 0,0044 г, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він є наркозалежним, тому мав при собі шприц з водою. Допускає, що колись в шприці міг бути наркотичний, засіб, тому такі висновки експерта.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол огляду місця події від 07.12.17, під час якого зафіксовано місце події та вилучено шприц у ОСОБА_1; висновок експерта № 2/1330 від 26.12.17, з якого вбачається, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина, яка знаходилась у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_1, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0044 г; протокол допиту як свідка ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Згідно з долученою постановою від 27.12.17 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001858 від 08.12.17, закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Виділено матеріали по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу метадону, без мети збуту у невеликих розмірах для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя вбачає в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв