490/5826/18 10.10.2018
н/п 3/490/3031/2018
Справа № 490/5826/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

09.07.2018, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 110, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Нікольській, в районі будинку №5, в м. Миколаєві, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі у встановленому законом порядку, однак водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол в присутності двох свідків серії БД №092102.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилався на порушення законодавства працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт того, що 09.07.2018 ОСОБА_2 під час зупинки працівниками патрульними поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі у встановленому законом порядку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що був присутнім під час складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, проте працівники патрульної поліції в протоколі про це не зазначили, інших свідків не було. Крім того, ОСОБА_4 вважає, що у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не було, та зазначив, що працівники патрульної поліції на вимогу ОСОБА_2 надати йому захисника з безоплатної допомоги не реагували, через що грубо порушили права останнього та склали з порушеннями протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги містить Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №092102 від 09.07.2018, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 110, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Нікольській, в районі будинку №5, в м. Миколаєві, був зупинений представниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі у встановленому законом порядку, однак водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який не був допитаний судом, також підтверджують вказані у протоколі обставини та є доказом про адміністративне правопорушення.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення, показання у судовому засідання свідка ОСОБА_3, письмове пояснення свідка ОСОБА_5, досліджений судом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відеозапис з якого вбачається, що поліцейськими було дотримано порядок складання прокотоколу, зокрема, роз'яснено обов'язок ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого останній відмовився, та відсутність доказів на спростування вказаних обставин, свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив п 2.5 Правил, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день, коли було вчинено вказане правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №09210, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_2 09.07.2018.

Отже, оскільки на даний час, строки накладання стягнення на особу, яка винна у вчиненні адміністративного правопорушення, закінчені, то адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладене та з цих підстав відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у цій справі закрити з підстав закінчення строку накладання на нього адміністравтиного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА