overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1521/18

Провадження № 3/571/732/2018

02 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 04 серпня 2018 року о 19 год. 50 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 04 серпня 2018 року за місцем проживання посварився з сином ОСОБА_2, оскільки син поводив себе неналежним чином. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 351559, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 129/2783/18
Провадження по справі № 3/129/1367/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

01.10.2018 року о 00 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня біля магазину «Домінант» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/2484/18
Провадження № 3/576/907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Глухівської міської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Глухівської міської ради, розташованого по вул. Спаській, 21 в м. Глухові, за період з 01.01.2016 року по31.08.2018 року допустила порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме, підписання платіжних доручень за 2016 рік: від 28.01 № 7, від 09.02 № 40, від 10.03 № 127, від 12.04 № 262, від 06.05 № 353, від 03.06 № 427, від 08.07 № 505, від 03.08 № 543, від 08.09 № 606, від 24.10 № 722, від 08.11 № 845, від 06.12 № 1039, за 2017 рік: від 26.01 № 11, від 08.02 № 48, від 06.03 № 139, від 06.04 № 231, від 05.05 № 338, від 07.06 № 504, від 11.07 № 609, від 29.08 № 738, від 12.09 № 771, від 13.10 № 890, від 09.11 № 1017, від 05.12 № 1142, за І півріччя 2018 року: від 22.01 № 9, від 19.02 № 168, від 01.03 № 253, від 05.04 № 416, від 03.05 № 544, від 01.06 №673, та інших, до яких внесено у завищених розмірах видатки на придбання продуктів харчування за рахунок асигнувань загального фонду, які мали проводитись за рахунок спеціального фонду, що призвело до покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду бюджету, що в свою чергу призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2016 рік: за КТКВК 070101 «Дошкільні заклади освіти» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» в сумі 38369,12 грн., за 2017 рік: за КПКВК 1011010 «Дошкільна освіта за КЕКВ 2230 в сумі 24949,28 грн, за І півріччя 2018 року: за КПКВК 0611010 «Надання дошкільної освіти» за КЕКВ 2230 в сумі 28575,68 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) відділу освіти па загальну суму 91894,08 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3-7290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходить справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 16.10.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 06 листопада 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 408/7934/18-п
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, санкція якої передбачає конфіскацію вилучених товарів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено товар, однак в порушення ст. 265 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі на збереження вилученого товару, не вказана фізична адреса місця знаходження вилученого майна. До матеріалів справи не долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, форму і зміст якої, та обовязок її долучення до справи передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови суду у справах про адміністративні правопорушення віднесено до виконавчих документів. Цим же законом встановлені вимоги до виконавчих документів, з яких йдеться, що у постанові суду повинні бути зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, однак матеріали справи не містять зазначених відомостей.

Крім того в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не мстить відомостей про напрямок переміщення товарів.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 346/4984/18
Провадження № 3/346/2611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406902 від 21.09.2018 року ОСОБА_1 21.09.2018 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Галана в с. Сопів вчинив акт психологічного насильства в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, ображав нецензурною лексикою.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 05.10.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для до оформлення.

Однак, 05.11.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направлено до суду без доопрацювання.

Враховуючи наведене, у суду відсутні реальні можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області для дооформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 595/1647/18
ПОСТАНОВА

22.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі №595/1647/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

У першому абзаці резолютивної частині постанови допущено описку про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання по питанню про виправлення описки в адміністративній справі не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно ст. 304КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме розмір адміністративного стягнення у першому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: «у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/601/2018 441/1881/18
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи загального захворювання, не працюючого

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/601/2018, № 3/441/602/2018, № 3/441/603/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення 3/441/601/2018, № 3/441/602/2018, № 3/441/603/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/601/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; притягався до адміністративної відповідальності 20.12.2017 за ст. 130 ч. 3 КУпАП; за ст. 130 ч. 2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Шевролет", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Єфремова, 19-А в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальцві рук, блідість обличчя. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в яке не прибув, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105619 від 18.09.2018, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень. Більш того повторна протягом року протиправна поведінка, в даному випадку в ранковий час, свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/4504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме в справі відсутній протокол про попереднє адміністративне правопорушення, яке відбулося протягом року в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості та не встановлені свідки, довідка з мед установи є копією в цій же довідці не вказано відносно кого вона складена, рік народження, місце реєстрації та проживання оскільки на кожному з вказаних пунктів написані слова «відмовляється…», а також не відібрані пояснення свідків та самого правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.