П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 Справа №607/16673/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого паркувальником ПП «Привокзальний майдан»,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 249414 від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року, перебуваючи під адміністративний наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП із 19.00 год. до 20.00 год., таким чином порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 149644 від 20 вересня 2018 року, 15 вересня 2018 року о 02 год. 30 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив п.1 (заборона виходу з квартири з 24 год. до 06 год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 249417 від 01 вересня 2018 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 01 вересня 2018 року о 00 год. 40 хв., був виявлений працівниками поліції по вул. Руська, 54 в м. Тернополі, таким чином своїми діями порушив п.1 (заборона залишати житло з 00.05 год. до 05.00 год. щоденно) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року про продовження відносно останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 149701 від 07 вересня 2018 року, 03 вересня 2018 року о 00 год. 20 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 249420 від 07 вересня 2018 року, 06 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 249419 від 07 вересня 2018 року, 06 вересня 2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою м. Тернопіль вул. С.Бандери, 88 із 19.00 год. до 20.00 год.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/16673/18 (провадження 3/607/5480/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, та пояснив, що 16 серпня 2018 року, він забув про те, що повинен зявитися на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції. 15 вересня 2018 року, він був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився в інтернет-кафе. 01 вересня 2018 року не встиг приїхати додому на таксі. 03 та 06 вересня 2018 року був на роботі. 06 вересня 2018 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, оскільки міцно спав.

Провина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 249414 від 17 серпня 2018 року, серії ГП 149644 від 20 вересня 2018 року, серії ГП 249417 від 01 вересня 2018 року, серії ГП 149701 від 07 вересня 2018 року, серії ГП 249420 від 07 вересня 2018 року, серії ГП 249419 від 07 вересня 2018 року; рапортами ДОП ТВП від 16 серпня 2018 року, 01 вересня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 03 вересня 2018 року; 06 вересня 2018 року, 15 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 серпня 2018 року, 01 вересня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, з відповідними обмеженнями; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року та 22 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/16673/18 (провадження 3/607/5480/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/19423/18 (провадження 3/607/5482/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/19425/18 (провадження 3/607/5484/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/19429/18 (провадження 3/607/5486/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/19432/18 (провадження 3/607/5488/2018) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 607/19434/18 (провадження 3/607/5490/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/16673/18 (провадження 3/607/5480/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2