П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1636/18

11 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Коробівк, Запорізького району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, заступника командира роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19 липня 2018 року близько 12 год. 40 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 під час виконання обов`язки несення військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду. Факт перебування старшого лейтенанта в стані алкогольного сп"яніння підтверджується актом медичного огляду чергового фельдшера від 19.07.2018 року за № 161.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно. Однак від нього поступила заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 126 від 20.07.2018 р. (а.с. 1); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2018 р. № 161 (а.с. 2).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 19.07.2018 року, старший лейтенант ОСОБА_1 19 липня 2018 року близько 12 год. 40 хв. під час виконання обов`язки несення військової служби в стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду. Факт перебування старшого лейтенанта в стані алкогольного сп"яніння підтверджується актом медичного огляду чергового фельдшера від 19.07.2018 року за № 161.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2018 р. № 161, ОСОБА_1 під час обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даний висновок складений на бланку встановленого зразка, підписаний черговим лікарем. Жодних зауважень щодо висновку ОСОБА_1 не зазначено.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити,-

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.