справа № 631/441/18
провадження № 3/631/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Харкові, громадянки України, яка працює медичним представником фармкомпанії «Др. Реддіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус № 1АДРЕСА_1, місто Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись на 47 км автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керував автобусом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку в русі перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

27.02.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3, рухаючись на 47 км автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керувала автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку в русі перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. . Своїми діями ОСОБА_3 порушила пункти 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не зявився по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

Правопорушник ОСОБА_3 до судді зявилась, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила, що 27.02.2018 року вона рухалась на 47 км автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керувала автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, побачила, що її обганяє автобус, в результаті чого трапилось зіткнення. Ії авто отримало механічні пошкодження.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073135 від 26.03.2018 року та Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073128 від 20.03.2018 року, складених інспектором ВБДР УПП в Харківської області капітаном поліції ОСОБА_4, та схеми огляду ДТП, складеної інспектором роти 9 батальйону 8 УПП Нововодолазького в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 1 - 3).

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 27.02.2018 року, а справа розглядається 06.08.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтями 285, 287 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на них адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко