ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/104/18 Справа № 208/3099/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Захарова М.Ю. на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винуватим та накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 06 червня 2018 року ОСОБА_2, визнаний винуватим за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість її прийняти до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, суддя вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу прокурору.

Водночас, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не позбавлена права самостійно подати апеляційну скаргу з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Захарова М.Ю. на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун