Справа №560/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., за участю прокурора Кріпак С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого сержанта, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - чергового ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, службове посвідчення СЛ №080909,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до плану охорони державного кордону України ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону та графіку несення служби у місцях тривалого несення служби "Жадень", прикордонний наряд "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_1 та старшого сержанта ОСОБА_2 повинен був забезпечувати охорону ділянки кордону у період з 09:00 год. 18 листопада 2017 року по 15:00 год. 21 листопада 2017 року, однак в порушення вимог Закону інспектор прикордонної служби 2-ї категорії - черговий ВПС «Дубровиця» Луцького прикордонного загону старший сержант ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року, перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" у місці тривалого несення служби "Жадень" (Дубровицький район) в межах прикордонних знаків №0728-0750, без будь-якого дозволу, тобто самовільно, змінив маршрут руху прикордонного наряду, цим самим залишив без відповідного контролю ділянку державного кордону, яка повинна була бути під постійним контролем Вказана бездіяльність зі сторони старшого сержанта ОСОБА_1 сприяла незаконному переміщенню через державний кордон контрабандних товарів та переходу кордону іноземцями, тобто порушенню цілісності і недоторканності території України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в період з 09:00 год. 18 листопада 2017 року по 15:00 год. 21 листопада 2017 року разом із старшим сержантом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону ділянки кордону в межах прикордонних знаків №0728-0750. Оскільки старший сержант ОСОБА_2 є старшим по прикордонному наряду, то він виконував всі його вказівки. Крім того, затвердженого маршруту руху та картки наказу письмового, в них не було. Маршрут руху обирає старший наряду на місці, тобто ОСОБА_2 В районі прикордонного знаку №0730, вони помітили світло фар автомобіля на відстані близько 500 метрів та вирушили до нього, щоб перевірити, хто там (можливе переміщення через державний кордон контрабандних товарів та перехід кордону іноземцями). Прийшовши до місця, вони виявили відсутність авто, натомість там був присутній стояв офіцер ВВБ та начальник ВПС "Дубровиця" майор ОСОБА_3 Доповіді про зміну маршруту руху старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону, перед початком зміни руху, прикордонним нарядом здійснено не було, оскільки зв'язок через рацію був поганий, а мобільним зв'язком користуватись заборонено.

В судовому засіданні заступник військового прокурора Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 пояснив, що вина старшого сержанта ОСОБА_1, яка полягала у зміні маршруту руху прикордонного наряду і як наслідком залишення без відповідного контролю ділянку державного кордону, яка повинна була бути під постійним контролем, сприяла незаконному переміщенню через державний кордон контрабандних товарів та переходу кордону іноземцями, тобто порушенню цілісності і недоторканності території України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами "Висновку службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин неналежного несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_1 18 листопада 2017 року на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця" від 25 листопада 2017 року", а також визнанням вини самим ОСОБА_5, а тому просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення на накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних його межах, а саме у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин неналежного несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_1 18 листопада 2017 року на ділянці відділу прикордонної служби "Дубровиця" від 25 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану та позбавлено 100% премії за листопад 2017 року (а.с.8-11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4, перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю.

Однак, суд звертає свою увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 неможливо встановити дату його складання, чи це 02 січня 2018 року чи 04 січня 2018 року (дата складання протоколу містить виправлення, які є недопустимими згідно вимог чинного законодавства).

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем народження та проживання ОСОБА_1 є с. Залужжя, Дубровицького району Рівненської області. Однак, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт також стверджується поясненнями ОСОБА_1, які ним були надані при складанні протоколу та містяться в матеріалах справи (а.с.5).

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, вищевказаним Висновком службового розслідування та жодними матеріали справи не підтверджується інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а саме сприяло незаконному переміщенню через державний кордон контрабандних товарів та переходу кордону іноземцями, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обовязків прикордонного наряду.

Відповідно до пункту 6 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 №1261, старший наряду має право у разі відсутності звязку приймати рішення про зміну маршруту руху чи самостійне залишення ділянки, яка охороняється (місця несення служби), у випадках, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно пункту 10 глави 2 І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 №1261, прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у випадках припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування i затримання правопорушників.

На думку суду, прикордонний наряд "Прикордонний патруль" у складі старшого сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_1, діяв в межах інструкції, оскільки мали на меті попередити вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, яке полягало у переміщенні через державний кордон контрабандних товарів та переході кордону громадянами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає пом'якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з позбавленням 100% премії, а також беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення він притягується вперше, вину визнав повністю, позитивну службову характеристику (а.с.6), відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6