Справа № 219/9320/18
Провадження № 3/219/3332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Хіврича В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого торгівельним представником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року об 11 годині 15 хвилин у місті Костянтинівка Донецької області на Т-образному перехресті вулиць О. Тихого та П. Ангеліної водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у наркологічному диспансері м. Костянтинівка відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом усунений.

Таким чином, ОСОБА_1, порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 18 червня 1997 року, йому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 30 липня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, у місті Костянтинівка Донецької області. На виїзді з міста біля заправки «Екстра» був зупинений працівниками поліції, у яких виникли підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, з огляду на що вони запропонували останньому проїхати до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. На зазначену пропозицію ОСОБА_1 пояснив, що поїде до медичного закладу за умови складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, після чого у присутності двох понятих (дівчини та хлопця) було складено відповідний протокол, у якому працівники поліції зафіксували відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вказаному факту ОСОБА_1 не приділив уваги через свою юридичну необізнаність, після чого поліцейські йому пояснили про недоцільність проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки протокол вже складений. Обурений даним фактом, ОСОБА_1 цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прибув до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», де за його особистою заявою лікарем-наркологом даної установи ОСОБА_7 у нього ознак сп'яніння виявлено не було, про що видано відповідну довідку за № 397. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати, оскільки не дивлячись на те, що через свою юридичну необізнаність він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння не керував, про що надав відповідний доказ.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 суду пояснив, що приблизно місяць тому (більш точні дату та час він не пам'ятає) ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» у місті Костянтинівка Донецької області, їдучи по лівій смузі вулиці О. Тихого, з огляду на що був зупинений свідком, під час чого останній виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці). Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, від проходження якого він відмовився у присутності двох свідків, внаслідок чого ОСОБА_8 було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім особистого визнання та пояснень допитаного в судовому засіданні свідка, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263853 від 30 липня 2018 року (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 3).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено в присутності ОСОБА_1, ним підписано, жодних зауважень на час їх складання та підписання він не висував.

При цьому, суд також приймає у якості доказу, який підтверджує те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та керування транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, не перебував у стані наркотичного сп'яніння, надану ним у судовому засіданні, яке відбулось 03 вересня 2018 року, довідку № 397, видану лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» ОСОБА_7, згідно висновку якої 30 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 12).

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи судом не встановлено.

Підпунктом а пункту 2.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, зокрема, той факт, що не дивлячись на те, що через свою юридичну необізнаність він відмовився під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак за минуванням короткого проміжку часу такий огляд пройшов, внаслідок чого було встановлено, що у стані сп'яніння ОСОБА_1 не перебуває, данні особи, яка вчинила правопорушення, його майновий стан, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставини, що пом'якшує вину, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко