Справа№368/1382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 , жителя - м. Кагарлик, вул. Піонерська, 39; не працює

за ст. 130 ч.1 , 122-2 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року зазначено, що водій ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 22 год. 10 хв. у м. Кагарлик по вулиці Січових Стрільців керував моторолером Хонда Діо без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Кагарлицької ЦРЛ (адреса: вул. Паркова, м. Кагарлик).

Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України та ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання після перерви не зявився. Вину не визнає та пояснив, що йому на місці зупинки працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, алкогольних напоїв 14.08.2018 року та 15.08.2018 року не вживав. Також пояснив, що працівник поліції не зупиняв його під час руху транспортного засобу за допомогою жезла.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає слідуюче:

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Висновок закладу охорони здоровя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Матеріали справи не містять допустимих доказів , що ОСОБА_1 на місці зупинки т/з відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння і про це також не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому, наданий доказ висновок лікаря від 15.08.2018 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння є недопустимим доказом.

Матеріали справи не містять доказів відповідно до дизпозиції ст.. 122-2 КУпАП, що вимога працівників поліції про зупинку транспортного засобу 15.08.2018 року яким керував ОСОБА_1 близько 22 год. 10 хв, була законною, так як не вказано причин зупинки в протоколі про адміністративне правопорушення і відсутність допустимих доказів керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень , передбачених ст.130 ч.1, ст.. 122-2 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/1181/18 (провадження № 3/368/286/18), №368/1182/18 (провадження № 3/368/287/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1181/18 (провадження № 3/368/286/18).

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, счт. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: ОСОБА_2