Справа №705/3504/18
3/705/1434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 705/3504/18 (3/705/1434/18) від 18.08.2018 року, та за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 705/3505/18 (3/705/1435/18) від 18.08.2018 року.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/3504/18 (3/705/1434/18) від 18.08.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106456 від 18.08.2018 року, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 06 годині 45 хвилин по вул. Інтернаціональній, 4/10 в м. Умань керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В протоколі вказано, що огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/3505/18 (3/705/1435/18) від 18.08.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021224 від 18.08.2018 року, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 06 годині 50 хвилин по вул. Черняховського в м. Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечої швидкості руху, втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на «перешкоду», чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а він вини не визнав та на місці ДТП давав пояснення аналогічні тим, що і в судовому засіданні.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106456 від 18.08.2018 року не зазначений результат тестування, яке проводилося 18.08.2018 року за допомогою приладу «Драгер». Тобто, у протоколі не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, до вищевказаного протоколу долучена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021224 від 18.08.2018 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106457 від 18.08.2018 року - належним чином не завірені.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021224 від 18.08.2018 року не зазначено на яку саме перешкоду здійснив наїзд ОСОБА_1, тобто не зазначена ідентифікуюча ознака перешкоди, не вказані які саме були пошкодження, в результаті наїзду. Тобто, у протоколі не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, до вищевказаного протоколу долучена схема ДТП від 18.08.2018 року, на зворотній стороні якої зазначена інформація, проте вказана схема не містить підпису відповідальної особи, яка її складала. Долучені копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106456 від 18.08.2018 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106457 від 18.08.2018 року; копія Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів та копія результату тесту за допомогою приладу «Alrotest 6810» - належним чином не завірені.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106456 від 18.08.2018 року та серії ОБ № 021224 від 18.08.2018 року в графі протоколів «…Свідки…» та у графі «…У присутності понятих…» не вказані особи, які були очевидцями вказаної події та відсутні їх пояснення при матеріалах справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал за № 705/3504/18 (3/705/1434/18) від 18.08.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/3504/18 (3/705/1434/18) від 18.08.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/3505/18 (3/705/1435/18) від 18.08.2018 року підлягають обєднанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у обєднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний № 705/3504/18 (3/705/1434/18) від 18.08.2018 року, та адміністративний матеріал за № 705/3505/18 (3/705/1435/18) від 18.08.2018 року в одну справу та присвоїти номер № 705/3504/18 (3/705/1434/18

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Мазуренко Юлія Вікторівна