Єдиний унікальний номер 728/1510/18
Номер провадження 3/728/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівськоій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов»язаного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським ОСОБА_2 складено протокол (серія БД № 000338) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.07. 2018 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Ніжин Чернігівської області на площі ОСОБА_3, керуючи автомобілем, перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SEIVS, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 22.07.2018 року рухався по площі ОСОБА_3 м. Ніжин автомобілем марки Фіат добло, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по головній вулиці. При здійсненні маневру, а саме повороту вліво, переконався в безпеці та відсутності перешкод, розпочав маневр вліво на перехресті. В цей час позаду, на великій швидкості, здійснюючи обгін на перехресті, раптово, виїхав автомобіль марки «деу сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Він особисто не встиг повернути кермо вправо та скерувати автомобіль вправо з метою уникнення зіткнення, оскільки це було миттєво. Не вважає себе винним, так як здійснював маневр повороту вліво відповідно до правил дорожнього руху. Дорожньої розмітки на даному відрізку дороги не було. Вважає, що в даному випадку винен саме водій транспортного засобу «деу сенс», оскільки він здійснював обгін саме на перехресті, що заборонено водієві згідно правил дорожнього руху, а також рухався на значній швидкості, враховуючи його гальмівний шлях 7.6 м.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху Укр аїни перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконитися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушенння учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 22.07.2018 року відносно ОСОБА_4, водія транспортного засобу «деу сенс» складено протокол за порушення вимог п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 14.2 (а,в) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільні від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1, водій транспортного засобу «деу сенс» здійснював маневр обгону саме на перехресті, що заборонено п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для об»єктивного розгляду даної справи, в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_4, який, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з»явився і суд позбавлений можливості перевірити його пояснення. Тобто суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали справи, надані на підтвердження його вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко