ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2018 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, 46, в порушення вимог п.п. 2.3а, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічну справність транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину у вказаному ДТП визнав частково та повідомив, що 12 серпня 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 46, внаслідок того, що в його транспортному засобі лопнула шина лівого переднього колеса, це спровокувало рух вліво, внаслідок чого і відбулось зіткнення з авто НОМЕР_2.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав, встановлених законодавством, за якими безспірно встановлено, що саме внаслідок технічної несправності автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, і сталася вказана ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3а, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, перед виїздом забезпечити технічну справність транспортного засобу, а також повинен ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху і дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК