Справа № 194/1360/18
Номер провадження № 3/194/539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю прокурора Муха Я.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівником Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції УкраїниОСОБА_2 складено протокол №773 від 03 вересня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088, несвоєчасно, без поважних причин, опублікував на офіційний веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 03 квітня 2018 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину щодо несвоєчасного подання декларації за 2017 рік фактично не визнав, та суду пояснив, що умислу у нього на вчинення зазначеного правопорушення не було, але декларацію своєчасно не подав, оскільки не володіє комп'ютерною технікою, а також вдома у нього не має як комп'ютеру так і Інтернету. Як в 2017 році так і в 2018 році йому допомагала заповнювати декларацію працівник виконкому Тернівської міської ради. Окрім того, в цей період він проходив курс тривалого та серйозного лікування. Так він з 15.02.2018 року по 12.03.2018 року знаходився на лікуванні в санаторії з важкими хронічними захворюваннями. Окрім того, 14.03.2018 року, 19.03.2018 року, 21.03.2018 року, 27.03.2018 року та з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року звертався до лікарів та проходив амбулаторне лікування, у тому числі масажі, УВЧ та інші. За цей період також працював у тому числі під землею, де також не має комп'ютерної техніки. Також, втратив ЕЦП, який тільки відновив за сторонньою допомогою, оскільки він не обізнаний як його отримувати. Отже, подав декларацію несвоєчасно з поважних причин, просив суд закрити провадження. Тричі обирався депутатом та має значні відзнаки.

Прокурор Муха Я.І. під час розгляду справи просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, обравши покарання нижче нижньої межи.

Суд, вислухавши особу відносно, якої складено протокол, прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089 (далі-Порядок), суб'єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Субєкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що суб'єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно п. 4 цього розділу Порядку, зареєстровані суб'єкти декларування мають право: доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації суб'єкта декларування із використанням його особистого ЕЦП фізичної особи; створювати, змінювати та видаляти чернетки документів у персональному електронному кабінеті; подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми і проходження логічних перевірок, переглядати подані ними документи; подавати виправлені документи у строки та в порядку, визначені в пункті 7 цього розділу; отримувати в персональному електронному кабінеті та на адресу електронної пошти електронні повідомлення про підтвердження подання документів, попередження про необхідність подання документів до Реєстру; направляти в персональному електронному кабінеті електронні звернення до національного агентства про надання роз'яснень, допомоги в користуванні Реєстром, повідомлення про відкриття суб'єктом декларування або членом його сім`ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Як вбачається з постанови Тернівської міської виборчої комісії № 18/3 від 02 листопада 2015 року та протоколу першої сесії сьомого скликання Тернівської міської ради від 06 листопада 2015 року - ОСОБА_1 є депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

У відповідності до п. «б» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є депутати місцевих рад.

Отже, ОСОБА_1 є депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області та може бути суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані із корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 00:00 год. 01 квітня 2018 року.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік 03 квітня 2018 року о 13-42 год.

В листі керівника апарату Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 травня 2017 року вих. № 93-15/16382/17 зазначено, що актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25 січня 2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19-30 год. 04.01.2017 року. З метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором Реєстру ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та пере конфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Відповідно до скриншоту з сайту Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 мав електронний ключ термін дії якого з 03.04.2018 03.04.2019.

Отже, після втрати старого електронного цифрового підпису новий електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримав 03 квітня 2018 року та термін дії якого 03.04.2018 03.04.2019.

За період з 15 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року ОСОБА_1 проходив тривале та значне лікування з важкими формами хронічних захворювань в санаторії "Сонячний", що підтверджується витягом з історії хвороби №074.

За період з 14.03.2018 року по 04.04.2018 року звертався неодноразово до лікарів (14.03.2018 року - травматолог, 19.03.2018 року - травматолог, 21.03.2018 року - невропатолог, 27.03.2018 року - невропатолог, з 28.03.2018 року по 04.04.2018 року - терапевт ) стосовно своїх важких хронічних захворювань та проходив серйозне лікування (медикаментозне, лікувальні масажі, УВЧ), що підтверджується виписками з історії хвороб та медичною карткою хворого ОСОБА_1

Окрім того, за період з 13 березня 2018 року по 31 березня 2018 року працював в першу зміну весь світловий день начальником дільниці (підземний) у тому числі зі спусками в шахту, де не має комп'ютерної техніки, так працював 13.03.2018 року, з 14.03.2018 по 17.03.2018 року, 20.03.2018 року, з 22.03.2018 року по 24.03.2018 року, з 26.03.2018 року по 31.03.2018 року, що підтверджується відомостями про облік робочого часу.

Також, судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, та може не володіти комп'ютерною технікою, отже для заповнення щорічної декларації він мав тільки можливість скористатись сторонньою допомогою. Однак, це мав можливість зробити тільки в певний неробочий час та в час коли не знаходився на лікуванні.

Також, судом приймається до уваги, що вдома у ОСОБА_1 не має комп'ютерної техніки та Інтернету, що не оспорювалось учасниками процесу.

Так, частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неподання або несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобовязані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, відсутність умислу ОСОБА_1, спрямованого на вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб'єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

За таких обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні бути враховані на його користь (у відповідності до ст. 62 Конституції України).

Окрім того, вказана позиція висвітлена в розясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06 жовтня 2010 року (справа №1-27/2010).

З вищевказаного слідує, що доказів наявності прямого (або непрямого) умислу у ОСОБА_1, спрямованого на несвоєчасне подання декларації суду надано не було.

Крім того, в листі від 22.05.2017 N 223-943/0/4-17 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, зазначено, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_1 намагався подати щорічну декларацію своєчасно, але виникли проблеми як з електронним цифровим підписом, який останній втратив, так і знаходженням його на тривалому лікування та на роботі, не володінням комп'ютерною технікою так і не можливістю заповнення декларації вдома, оскільки не має комп'ютерної техніки та Інтернету, суд вважає, щоОСОБА_1 вчиняв активні дії, спрямовані на подання декларації (отримав довідки та інше), однак щорічна декларація була подана не своєчасно з поважних причин.

Вказані обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і відповідно, про відсутність в його діянні субєктивної сторони правопорушення, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін