Справа № 505/3384/18
Провадження № 3/505/1401/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АФ «Едем» , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

-за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000490 від 11.10.2018 року 11.10.2018 року біля 11 годин під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ АФ «Едем» встановлено факт провадження господарчої діяльності при відсутності документу дозвільного характеру. А саме: ОСОБА_2 находячись на посаді директора ТОВ АФ «Едем», допустив провадження господарчої діяльності підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із наявних стаціонарних джерел підприємства: свиноферма (дж. №6001), гноєсховище (дж. №6002), зерноочисна машина ОВС-25 (дж. №6003), зерносклади (дж. №6004, 6005), що є порушенням Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності №3392-VIвід 19.05.2011 р. ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання, він відмовився від надання пояснень, що унеможливлює обєктивний розгляд вищевказаного протоколу.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.