Справа № 513/818/18
Провадження № 3/513/282/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Саратського районного відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 17 серпня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 05 серпня 2018 року о 21 годині 20 хвилин по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області, водій ОСОБА_3 керував автомобілем BMW X-5, номерний знак FFO 573, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину не визнав, оскільки у зазначений в протоколі день та час він керував вказаним автомобілем, але був тверезим. Пояснив, що 05 серпня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, на місці зупинки автомобіля по вул. Миру в смт. Сарата Одеської області поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Поліцейські одразу запропонували йому поїхати до приймального відділення Саратської ЦРЛ, щоб пройти медичний огляд. Він погодився та поїхав. В приймальному відділенні медсестра запропонувала взяти у нього кров, але він відмовився. В лікарні поліцейські склали щодо нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що поліцейськими не було дотримано вимог КУпАП та діючих Інструкцій, які регламентують порядок проходження огляду на стан спяніння. Просив закрити щодо нього провадження у справі за недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі-Інструкція).

У відповідності до пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 зазначеної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, від якого саме огляду відмовився ОСОБА_3Л, на місці зупинки транспортного засобу (з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ГРПП Саратського відділення поліції ОСОБА_4 пояснив, що 05 серпня 2018 року на місці зупинки автомобіля BMW X-5, номерний знак FFO 573 він не пропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки у Саратському відділенні поліції відсутні спеціальні технічні засоби для проведення такого огляду водіїв. Тому він в присутності поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу запропонував ОСОБА_3 пройти медичний огляд в Саратській ЦРЛ, на що той погодився. В патрульному автомобілі його одразу доставили до приймального відділення Саратської ЦРЛ, куди підійшов знайомий ОСОБА_3 та почав надавати останньому консультації. ОСОБА_3 в присутності медсестри приймального відділення та водія «Швидкої допомоги» відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, про що був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

З дослідженого судом відеозапису, не можливо встановити, що на місці зупинки автомобіля у ОСОБА_3 були наявні ознаки алкогольного спяніння і що він в присутності понятих відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечував, його показання в цій частині підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що через відсутність спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_3 не було запропоновано пройти такий огляд. Свідок ОСОБА_10 стверджував, що за зовнішніми ознаками (порушена координації рухів, неадекватна поведінка) він вважав, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що всупереч положенням ст.266 КУпАП та пунктам 2, 6, 7 Розділу 1 зазначеної Інструкції ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу по вул. Миру в смт. Сарата Одеської області поліцейськими не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів через відсутність таких засобів. Отже, ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження такого огляду. За таких обставин передбачених вищевказаними положеннями підстав для проведення огляду в Саратській ЦРЛ не було. Суду також не надано направлення ОСОБА_3 на такий огляд.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.9 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька