Справа № 369/9244/18
Провадження № 3/369/3267/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 о 23:04 год. по вул. Садова, 11, в смт. Гостомель Київської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Suzuki Vecstar», р.н.- не зареєстрований, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotes 6820», (відповідно до протоколу застосування технічного засобу «Drager Alcotes 6820», результат тесту- 0,77 ‰) в присутності двох свідків . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував та просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспекторів патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання пояснень.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно її письмових пояснень, 14.07.2018 о 23 год. 04 хв. в смт. Гостомель по вул. Садова, 11, в її присутності водій ОСОБА_2 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння із застосуванням технічного засобу «Drager Alcotes 6820».

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його письмові пояснення аналогічні письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 14.07.2018 в вечірній час спільно з інспектором поліції ОСОБА_7 виконуючи службові обовязки, побачили як по автодорозі М-07 дві особи рухалися на скутері без шоломів, чим порушували ПДР та зупинили їх. Під час розмови з водієм даного скутера ОСОБА_8 у того виявлено ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager Alcotes 6820», на що ОСОБА_2 погодився та пройшов огляд в присутності двох свідків. Згідно результату застосування приладу «Drager Alcotes 6820», ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому ним складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_2 відсторонено від керування транспортним засобом, а саме- передано вказаний скутер іншому водію, який є родичем ОСОБА_2

Інспектор поліції ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення інспектора поліції ОСОБА_6, захисника ОСОБА_8- ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №311838 від 14.07.2018, протокол застосування технічного засобу «Drager Alcotes 6820» від 14.07.2018, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.07.2018 оглянувши відеоматеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пояснення інспектора поліції ОСОБА_6 узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела