Справа 362/4433/18
Провадження 3/362/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від УПП у місті Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2018 р. о 19 год. 40 хв., керуючи власним автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , на 68 км а/д Київ-Одеса в напрямку Одеси, не був уважний, та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що ПДР він не порушував.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 28.07.2018 року о 19 год 40 хв. він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку міста Умань в правій смузі, він перестроївся в ліву смугу руху. Не відчувши удару, він поїхав далі. На 68 км його почали затискати три автомобілі білоруської реєстрації до повної зупинки, внаслідок чого була застосована фізична сила до пасажирів та до нього особисто. Почали забирати ключі із замка запалювання та флеш карту, яка була відсутня в реєстраторі, який не працює (а.с. 3).
В своїх письмових поясненнях від 28.07.2018 р. інший учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що він, керуючи автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку Одеси, виїхав з автозаправки «Маршал», рухався на крайній лівій полосі, різко перед ним вклинився мікроавтобус, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому лівою задньою стороною зачепив його автомобіль: крило, бампер и поворотник, на сигнал фарами про зупинку водій автобуса не відреагував, ОСОБА_2 наздогнав його і той зупинився. Водій мікроавтобуса запропонував ОСОБА_2 спочатку 200 грн., а потім 500. Коли під'їхали працівники поліції, на його прохання дати трубку обом водіям, вони ніяк не відреагували (а.с. 4).
Згідно рапорту поліцейського роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 УПП м. Київ ДПП, рядового поліції Д.І.Дробиш (0131758), 28.07.2018 близько 20 год. 10 хв., патрулюючи в складі екіпажу «Рубін 1202», отримали виклик ДТП б/п за адресою: а/д М-05 Київ-Одеса, 68 км в напрямку Одеси, прибувши за вище вказаною адресою, виявили т. з. AUDI, н.з. 3228ВК-1, яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , а також т.з. VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Було складено протокол на гр.. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП БД 221977, під час спілкування з водіями вони повідомили, що хотіли домовитись за кошти, а саме водій ОСОБА_2 просив у іншого водія 100 доларів за завданий ущерб, в той час інший водій ОСОБА_1 відмовився і запропонував 500 гривень. Після чого відбувся конфлікт. По даному ДТП було складено відповідні матеріали згідно чинного законодавства (а.с. 6).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як встановлено в суді, ОСОБА_1 28.07.2018 р. о 19 год. 40 хв., керуючи власним автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , на 68 км а/д Київ-Одеса в напрямку Одеси, не був уважний, та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 28.07.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №221972 від 28.07.2018 р., поясненнями водіїв, рапортом поліцейського роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 УПП м. Київ ДПП, рядового поліції Д.І.Дробиш (а.с. 1, 2, 3, 4, 6).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 не був уважний, та не дотримався безпечного інтервалу.
Допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією, що сталася, а саме призвели до зіткнення транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому суд критично ставиться до невизнання своєї вини ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця події від 28.07.2018 р., з якої вбачається траєкторія руху на дорозі та перелік видимих механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко