Справа№464/3886/18
пр.№ 3/464/1667/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Зубрівській, 32, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. по вул. Зубрівській, 32 у м.Львові керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/3886/18, №464/3887/18 в одне провадження та присвоюю справі №464/3886/18 пр.№3/464/1667/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки був неуважним. Заперечив, що керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням, лікарями не взято кров на аналіз, тому у висновку наведена неправдива інформація про стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколами про адміністративне правопорушення від 08 липня 2018 року серії БД №040778 та БД №040777, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, в яких зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

?висновком №161 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, яким спростована позиція порушника;

?актом медичного огляду №161 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння;

?схемою місця ДТП;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 12.1, 2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відтак, підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як спосіб захисту і намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 124, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справи №464/3886/18 та №464/3887/18 в одне провадження та присвоїти № 464/3886/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 3001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань