Справа №: 310/8052/18
3/310/2260/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.08.2018 року о 07 год. 00 хв. на 308 км + 700 м АД М-18 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у крайній лівій смузі, не витримала інтервал дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі по автодорозі М-18 зі сторони с. Григорівка у напрямку м. Запоріжжя по лівій крайній полосі. В цей час на великій швидкості її почав обганяти автомобіль, який виїхав на зустрічну полосу і підрізав її, при цьому вона натиснула на гальма та повернула направо, у звязку з цим зіткнулась з автомобілем, який рухався в правій полосі. Вона не порушувала правила дорожнього руху, а ДТП сталося внаслідок того, що її підрізав інший автомобіль, але доказів цього немає, бо відеореєстратор в неї не працював.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на часткове визнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 378770 від 22.08.2018 р., схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 899998, банк: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3