Справа № 359/8183/18
Провадження № 3/359/3095/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського),29, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, паспорт серії СМ № 698305, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18.04.2005 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приніс до Вороньківської ЗОШ за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вороньків, вул.Центральна,1) газовий пістолет, з яким в подальшому гралися учні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Крім особистої вини, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року серії ГП № 580960, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк