Справа № 308/6684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 88000, вул. Грушевського, 68/32, м. Ужгород, за ч.1 ст. 188-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року приватним виконавцем відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дану постанову в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано сторонам виконавчого провадження. Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 постанова була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення 10 травня 2018 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» № 338. Згідно акту приватного виконавця від 12 травня 2018 року боржнику ОСОБА_2 вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та розяснено права і обовязки згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

30.05.2018 року за вихідним № 01-29/535/18 на адресу боржника надсилалась вимога про зобовязання боржника у виконавчому ОСОБА_2 зявитись до офісу приватного виконавця 04.06.2018 року з 15:00 до 16:00 год. для надання пояснень за фактами невиконання вимог виконавчого документу та невиконання законних вимог приватного виконавця, за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Тіхого, 11, Закарпатської області.

Одночасно боржника зобовязано надати:

підтверджуючі документи про сплату або сплатити суму боргу за виконавчим документом (у разі відсутності оплати);

письмові пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання (у випадку невиконання виконавчого документу);

достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, тощо), у тому числі кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії договорів або інших документів;

достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (зазначити місцезнаходження, характеристику, інші відомості для ідентифікації) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право на майно;

достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти, майно, належні від інших осіб (зазначити місцезнаходження, характеристику, інші відомості для ідентифікації) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (всі сторінки);

документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать боржнику на праві приватної та/або на праві спільної власності.

Дану вимогу боржником не виконано. Боржником не подано декларацію про доходи та майно.

ОСОБА_2 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що приватний виконавець склав протокол від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 без участі останнього, що є його недоліком, а обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Так, у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП:

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

З протоколу та додатків до нього встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також йому не розяснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що санкція ст. 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", при цьому належних доказів не бажання ОСОБА_2 виконати вимоги державного виконавця про необхідність подання відповідних документів, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, до суду не надано, а протокол про адміністративне правопорушення складений без повідомлення та у відсутності ОСОБА_2, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе