Справа № 361/6936/18
Провадження № 3/361/3180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир-21 Житомирського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 - перший дивізіон перший БЗНП смт. Десна), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року в 00 годин 04 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_3 на 52 км автодороги М-01 Київ Чернігів в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру Drager-6820, тест № 1321, в присутності двох свідків. Результат тесту - 0.24 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив що він 25.09.2018 разом із сестрою, ОСОБА_2 , та її чоловіком, ОСОБА_3 , знаходилися в м. Бровари Київської області, де відпочивали. Знаходячись в кафе, він випив пляшку пива. Приблизно о 23 годині йому зателефонувала дружина та повідомила, що у їхньої дитини, якій виповнилося чотири місяці, піднялася висока температура і потрібно терміново їхати до лікарні. Сестра з чоловіком залишилися в м. Бровари, а він сів за кермо автомобіля та поїхав у смт.Десна, Чернігівської області, щоб відвезти дитину з дружиною до госпіталя. По дорозі його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат якого показав 0.24 %0. Від керування автомобілем працівники поліції його не відстороняли, а тільки наклали штраф у зв`язку з тим, що він не мав при собі посвідчення водія, оскільки документи на автомобіль залишилися у чоловіка сестри, ОСОБА_3 , після чого він сів за кермо автомобіля, поїхав додому, після чого відвіз дружину з дитиною у госпіталь. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив врахувати сімейні обставини та кількість вжитого алкоголю.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони 25 вересня 2018 року разом з ОСОБА_1 перебували в м. Бровари Київської області, де відпочивали у кафе. ОСОБА_1 випив пляшку пива. Близько 23 години йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що у дитини піднялася температура і попросила його терміново приїхати, щоб відвезти їх до госпіталя, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і поїхав додому в смт. Десна.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335093 від 26.09.2018; результатом алкотесту № 1321 з результатом 0.24 %0; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Однак, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , збіг сімейних обставин, які спонукали його до вчинення адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності факту відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, що дає підстави вважати про незначну кількість вжитого алкоголю, суддя приходить до висновку про можливість застосування статті 22 КУпАП та вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.