overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16763/18

Пров. №3/766/6609/18

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.08.2018 року о 08:50 год. водій ОСОБА_1 в м.Херсоні, на просп.. Ушакова, 68, керуючи т/з Volkswagen д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала вину у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341782 від 22.08.2018 року, схемою ДТП від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/4057/18
Провадження № 3/661/2173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 03 жовтня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, правопорушник до суду доставлений не був.

Невиконання вимог вказаних у постанові суду робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у вищезазначених постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №303/5884/18
3/303/2203/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, з совітою 9 класів, не заміжньої, не працюючої,
- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. 17 серпня 2018 року на річці Латориця околиці смт. Чинадієво Мукачівського району спільно з ОСОБА_2 здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "павук", чим порушила п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства.
В суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у незаконному вилові риби визнала,у вчиненому розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001402 від 17.08.2018 року; протоколом про виявлення і вилучення знарядь лову у ОСОБА_2 за №0012271 від 17.08.2018 року, згідно якого у останнього виявлено одну сітку-павук та не живу річкову рибу підуст в кількості 3 шт.; поясненнями ОСОБА_2 щодо спільного з ОСОБА_1 вилову риби сіткою "павук".
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19971/17

Пров. №3/766/744/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.11.2017 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Херсоні по вул. Шумського 18, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлювані в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 16 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «11.07.2018 року, приблизно о 09 год. 20 хв., по вул. Набережній, 30а, с. Бахматівці Хмельницького району, в порушення ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 16 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3541/18
Провадження № 3/723/4089/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2018 р. о 15 год. 45 хв., в с. Комарівці, по вул. Вижницькій 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу тим самим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль механічно пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 13.3, ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 23.09.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/968/18

Провадження № 3/571/443/2018

04 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, проживає в шлюбі без реєстрації, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2018 року о 21 годині на а/д М-06 Київ-Чоп 374 км+ 200м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого вистрелило друге ліве колесо середньої осі непівпричепа, уламки якого зіткнулися з автомобілем марки «BMW 118» р.н. ZK0261F, який рухався ззаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2, на а/д М-06 Київ-Чоп в якому вистрелило друге ліве колесо середньої осі та пошкодило передню частину автомобіля який рухався позаду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 063786, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно яких, він 12.09.2018 року о 12 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 2д, керуючи транспортним засобом Renaut Megane д.н.з. ВС9561EP, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр вздовж проїзної частини дороги, в результаті чого автомобіль отримав інертний рух вліво та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 від чого обидва автомобілі отримали пошкодження, чим заподіяно майнову шкоду, тобто порушив п. 1.5., 2.3. (б), 12.1 ПДР України, за що настає відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215083; схемою ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 743/238/18
Провадження №3/743/95/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року, близько 20 години 10 хвилин на автодорозі Чернігів-Любеч, в с.Шумани Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_3 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.
При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 572/2767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року о 19 годині 40 хвилин по вулиці Центральній в с. Люхча Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер-150» без реєстраційного номерного знака у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та обставини протоколу не заперечив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, акту огляду на стан алкогольного спяніння від цього ж числа та друкованого висновку газоаналізатора "Драгер-6810" щодо результату огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.09.2018 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до яких рівень алкоголю у повітрі, що видихається складав - 1,67 проміле.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу - «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу у їх присутності, результат проходження огляду підтвердив наявність парів алкоголю 1,67 ‰. Підставою для проведення огляду послужило виявлення у водія ознак алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4