П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 Справа №607/13465/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1985 р. н.,

громадянина України,

працюючого ТОВ «Тервікнопласт»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.10.2017 року близько 14 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Поліська, 13 в м. Тернополі, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно ї не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «SEAT ALTEA XL» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 23.10.2017 року близько 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Поліська, 13 в м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, громадянин ОСОБА_1, 23.10.2017 року близько 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Збаразька в м. Тернополі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, врезультаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «INFINITY FX35» номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 та транспотним засобом марки «RENAULT Megan», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1, 23.10.2017 року близько 20 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT BOXER», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Збаразька в м. Тернополі перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №416366 від 23.10.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення БР № 212765 від 23.10.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення БД №402175 від 23.10.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення БД №416240 від 23.10.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2017 р. 14 год.50 хв., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2017 р. 20 год. 45 хв., поясненням ОСОБА_5 від 23.10.2017 р.. поясненням ОСОБА_6 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_4 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_7 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_8 від 23.10.2017 р., відеозаписами із нагрудних камер спостереження від 23.10.2017 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_9