Справа № 580/1603/18
Номер провадження 3/580/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та площі Соборна м. Лебединане не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Героїв Майдану та допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б; 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався по площі Соборній та здійснював поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2. Перед цим він переконався, що праворуч не має транспортних засобів. Коли закінчував поворот його наздогнав автомобіль Мерседес який рухався з великою швидкістю, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідка ОСОБА_3, інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП Сумського РВП у Сумській області ОСОБА_4., суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП виходячи з наступного:

Допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 22 липня 2018 року рухався по вул. Героїв Майдану зі швидкістю близько 40 км/год. Коли проїжджав перехрестя з площею Соборна він помітив автомобіль DAEWOO Nexia який стояв на площі. Потім автомобіль почав рухатись ліворуч на вул. ОСОБА_2 не надавши йому переваги у русі. Він намагався спочатку обїхати автомобіль ліворуч, або праворуч, але на це не було можливості, оскільки автомобіль DAEWOO Nexia рухався навскоси праворуч, він застосував гальмування, але сталося зіткнення його автомобіля передньою лівою частиною з задньою правою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1, останній мав його пропустити так як рухався по другорядній дорозі та знаходився ліворуч.

Інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП Сумського РВП у Сумській області ОСОБА_4 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так як на місці події було встановлено, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху при проїзді перехрестя не надавши переваги у русі транспортного засобу Мерседес, це стверджується схемою та поясненнями свідків.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоді та схеми до нього (а.с. 3) встановлено, що обставини повідомлені учасниками ДТП відповідають фактичним обставинам та фотокарткам наданим ОСОБА_1 (а.с. 12). Крім того встановлено, що взаємне розташування транспортних засобів та характер ушкоджень підтверджують обставиниДТП.

Крім того сам факт того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Nexia повинен був надати перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 не заперечується і самим ОСОБА_1

П.2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б; 16.11 Правил дорожнього руху України є доведеним та зазначені порушення є у прямому причинному звязку з одією ДТП та її наслідками, а тому, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суд при обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуєте те, що у діях ОСОБА_3 теж є порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, натомість ОСОБА_3 відразу після виникнення небезпеки намагався здійснити обїзд перешкоди праворуч, або ліворуч, в той час коли повинен був виконати вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, а саме 680 грн. визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 18 січня 2019 року.

Суддя: Р. В. Бакланов