overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2059/17
Провадження № 3/576/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року о 01 год. 40 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14 листопада 2017 року о 17 год. 25 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 15 листопада 2017 року о 05 годині по вул. Пархоменка в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/123/18

19 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.11. 2017 р. близько 12 год. 20 хв. в с.Заріччя, по вул.Стуса, 61, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457913 від 26.11.2017 року (а.с. 1); висновку по заяві гр.ОСОБА_2 від 26.11.2017 року (а.с.2); рапорта працівника поліції від 26.11.2017 р. (а.с.3); заяви ОСОБА_2 від 26.11.2017 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с.5,7); пояснень ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 3-в/523/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 від 10.01.2018 року про виправлення описки в постанові судді від 11.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

До Суворовського районного суду м.Одеси 10.01.2018 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 від тієї ж дати щодо виправлення описки в означеній постанові, а саме - зазначення дійсного державного номеру автомобіля марки «Renault Clio» в описовій частині цієї постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Втім, з доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №079754 від 10.11.2017 року та з встановлених у судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи обставин вбачається, що дійсним держаним номером автомобіля марки «Renault Clio», - є ВН 7332 СО, а не ВН 6064 СР, як помилково зазначено в постанові судді від 11.12.2017 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 року (справа №523/16498/17, провадження №3/523/7320/17), а саме:

- в описовій частині постанови слова та цифри «ВН 6064 СР», замінити словами та цифрами «ВН 7332 СО».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УПП в м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 575/1379/17
Провадження № 3-в/575/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 643935, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5Писарівського районного суду Сумської області від 27.11.2017 № 575/1379/17 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

11.12.2017 постанова суду надійшла на виконання до ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації відповідно до ст. 321-1 КпАП України.

Як слідує з подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами, доданими до подання, станом на 12.01.2018 ОСОБА_4 не відбув 17 годин громадських робіт; з довідки виконкому Пожнянської сільської ради ОСОБА_2 району слідує, що ОСОБА_4 не прибув без поважних причин на відпрацювання 5,9 та 10 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою судді вони можуть бути замінені на штраф або адміністративний арешт; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Стаття 173 КУпАП передбачає застосування щодо порушника штрафу, тому невідбутий строк громадських робіт має бути замінено штрафом, виходячи із розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуте адміністративне стягнення у виді 17 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 68 гривень (УК ОСОБА_2 району /ОСОБА_2 район/ код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100).

ОСОБА_5 направити до ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації та ОСОБА_4 для відома, В.Писарівському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 3/521/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Одеська область, м. Ізмаіл, с. Камишівка, буд. 112, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 075040 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 07.11.2017 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницькій, 23/4, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 30 КУпАП, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд вважає достатнім та обґрунтованим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВТВ № 055965 від 12.07.2009 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/739/18

Пров. №3/766/1579/18

23.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ООО «Таврійський союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.01.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Херсоні вул. Перекопська, 163, водій ОСОБА_1, керував т/з HYUNDAI I10 н.з. BT 0346 BM, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №151058 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Аріф огли., які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2646/17

18 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року о15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT. XF, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Соборна, що у м. Надвірна, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не наддав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушеня підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 393269 від 09 грудня 2017 року, схему місця ДТП від 09 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа 729/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ДОП сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії АА № 510632 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що вона 05.01.2018 о 10.00 год. здійснювала торгівлю з рук піротехнічними виробами біля приміщення банку «Полікомбанк» у м. Бобровиця по вул. Незалежності, 15г, у невстановленому місці.

Однак, диспозиція ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, про що в протоколі не зазначено, що впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3, а тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 510632від 05.01.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАПповернути начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 575/89/18
Провадження № 3/575/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу ОСОБА_3 ЦРЛ, мешканку с.Лугівка вул.Піщана,1 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_2 не виконала належним чином свої батьківські обовязки і її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у барі «Надія» о 22:30, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 475792 від 23.01.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,

керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6050/18
Провадження № 3/552/1640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої КП «Полтаваелектроавтотранс» м.Полтава, вул.Халтуріна,10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Богдан Т70117 д.н.з.130 на перехресті вул.Соборності і ОСОБА_2 в м.Полтаві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції руху, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не вибрала безпечної швидкості та дистанції рух, що призвело до зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308119 від 18.10.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.