Провадження № 3/263/223/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ФО-П, зареєстрована та проживає за адресою: Донецька, область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, б. 35, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФО-П ОСОБА_2 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) до фіскальних органів за II квартал 2017 року (граничний термін надання 09.08.2017 року) фактично наданий 31.08.2017року(реєстраційний № 12861), за III квартал 2017 року (граничний термін надання 09.11.2017 року) фактично наданий 31.11.2017 року (реєстраційний № 40210), чим порушено п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49., п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями)

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що органом який направив адміністративний матеріал до суду, зазначено в протоколі № 6/05/99-13-02 від 12.12.2017 року дві дати вчинення адміністративного правопорушення 31.08.1017 року та 31.11.2017 року, тому не зрозуміло за яке з вказаних правопорушень необхідно притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Одночасно звертаю увагу, що друга дата вчинення адміністративного правопорушення 31.11.2017 року взагалі не існує, оскільки в листопаді місяці 30 календарних днів. Також відраховуючи з 31.08.2017 року три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчився строк для накладання адміністративного стягнення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для зазначення в протоколі вірної дати вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова