Справа № 366/4034/17
Провадження № 3/366/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А :

26 грудня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2017 року близько 14 год. 50 хв. в смт.Іванків по вул.І.Проскури гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у якого був забруднений номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знака з відстані 20-ти метрів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 цієї статті, а саме: «керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим».

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354421, складеного 19 грудня 2017 року, не можна встановити, повторності вчиненням порушником ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354421 від 19.12.2017 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак