Номер справи 623/2797/17
Номер провадження 3/623/45/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною першою статті 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №012588 від 19 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 жовтня 2017 року о 21 годині 10 хвилин на автодорозі по вул. Космонавтів, 35 в м. Бахмуті Донецької області громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора «Alcotest-6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Постановами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2017р. та 04.01.2018р. було повернуто матеріали справи на дооформлення, зважаючи на те, що були відсутні посилання на частину статті 130 КУпАП, у протоколі відсутні записи двох свідків про відмову правопорушника від підпису в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність втретє повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення БД №012588 від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП в графах протоколу, де передбачено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності запис про відмову правопорушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчений підписами двох свідків.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно пунтку другому статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд звертає увагу на те, що строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 19 січня 2018 року, надходження матеріалів після цієї дати буде наслідком відмови у відкритті провадження у справі та повідомлення Міністерства внутрішніх справ України про виявлений випадок некомпетентості працівників, які допустили порушенні під час оформлення матеріалів про скоєне тяжке адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 221, 278, 256, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк