Справа № 607/9797/18Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/45/18 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою адвоката Скакуна О.К., що діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Скакун О.К., що діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду скасувати в зв"язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, а також визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у зв"язку з отриманням його копії лише 17.10.2018 року з огляду на відсутність під час розгляду справи у суді в зв"язку з перебуванням у відпустці. Причин неявки ОСОБА_1 у судове засіданні не зазначає.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Згідно положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду адвокат Скакун О.К. звернувся лише 22 жовтня 2018 року, тобто більше ніж через 2 місяці після винесення оскаржуваної постанови.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що віне був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 07.08.2018 року , проте. У судове засідання не з"явився, про причини неявки не суд повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Захисник Скакун О.К. просив відкласти розгляд справи справи у зв"язку з перебуванням у відпустці, проте, доказів на підтвердження цього він не представив ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Поважною причиною пропуску встановленого законом строку апелянт вважає отримання копії оскаржуваної постанови лише 17.10.2018 року.

В матеріалах справи наявні відомості про надіслання ОСОБА_1 рекомендованим листом копії оскаржуваної постанови ще 25.09.2018 року.

Таким чином, оскільки встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, про час та місце розгляду справи правопорушнику та його захиснику було відомо, вважаю, що отримання захисником копії постанови лише 17.10.2018 року не є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, а у задоволенні поданого ним клопотання про поновлення пропущеного на 2 місяці встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови судді слід відмовити, в зв»язку з чим апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Скакуна О.К., що діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис