Дата документу 04.09.2018
Справа № 334/5402/18
Провадження № 3/334/1403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя пл. О.В. Поляка (вул. 12 Квітня), 69 кв.19

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002162 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 о 09.30 год. 06.07.2018 року на Верхівї Каховсткого водосховища р. Дніпро біля Дніпровської ГЕС в м. Запоріжжі, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Драк» методом багріння. Риби не вловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Положеннямич.4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» передбачена заборона лову водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно с. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Крім того, відповідно до положень вищевказаної статті, незаконно добуті (зібрані) обєкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У звязку з вищевказаним, згідно Опису майна від 06.07.2018 року до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 співробітниками Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області було вилучено колюче знаряддя лову типу «Драк» у кількості 1 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, за яких відносно нього було складено адміністративний протокол та визнав свою вину у скоєнному. Додатково зазначив, що рибалити вирішив у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки за станом здоров'я працювати не має можливості та отримує лише пенсію.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству (рибу виловлено не було), суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, а саме: колюче знаряддя лову типу «Драк» у кількості 1 шт., вилучене головним державним інспектором «Рибоохоронного патрулю» ОСОБА_2 на підставі Опису майна від 06.07.2018 року до протоколу про адміністративне правопорушення № 002162, який відповідно квитанції № 1082 від 10.07.2018 року переданий для зберігання до складу Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.