Справа № 357/9114/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про місце роботи відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG н.з. Польща RJA 61113 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження в установленому порядку медичного огляду та продуття приладу «Драгер Alkotest» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судом в судові засідання, зокрема на 06.09.2018 року, на 21.09.2018 року, на 05.10.2018 року шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення.

В судове засідання 06.09.2018 року ОСОБА_1 не прибув та подав 04.09.2018 року до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наміром укласти угоду з адвокатом.

В судове засідання 21.09.2018 року ОСОБА_1 не прибув та подав 20.09.2018 року до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання 05.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Станом на 05.10.2018 року ОСОБА_1 не надано до суду документів, які б підтверджували укладення угоди з адвокатом, з матеріалами справи ОСОБА_1 та адвокат не знайомилися, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надано. У всіх заявах, поданих до суду, зазначена адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать наведені вище обставини, однак, зловживаючи наданими йому Законом правами під час розгляду справи судом, намагався уникнути відповідальності.

За таких обставин справа вирішується за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 023796 від 01.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2018 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2018 р. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі, також відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2018 р., в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, також відмовився надавати пояснення та отримувати копію протоколу і тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом; рапортом інспектора СРПП № 3 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 р., який також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та від отримання копії протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5