Справа № 372/2784/18
Провадження № 3-952/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Палп Мілл Пак» було встановлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкової звітності головним бухгалтером ТОВ «Палп Мілл Пак» ОСОБА_1, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2018 року в сумі ПДВ 107230,00 в наслідок порушено п. 200.4 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмові пояснення та просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У період з 17 по 31 серпня 2018р. заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області Пазиніч Інна Олександрівна проведено документальну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника за червень 2018 р. ТОВ "ПАЛП МІЛЛ ПАК" (код за ) в сумі 911870,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Палп Мілл Пак» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2018 р. № 1281/10-36-55-01/41976219 від 07 вересня 2018 року (далі - Акт). Актом встановлено порушення вимог розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, а саме невірне заповнення періодів виникнення від'ємного значення в Додатку № 3 до декларації з ПДВ за червень 2018 року ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПАК» (код за ) у зв'язку з чим, відповідно вимог пп.54.3 ст.54 та пп.200.14 Податкового кодексу України ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПАК» (код за ) відмовлено у бюджетному відшкодуванні за червень 2018 року у розмірі 107230,00 гривень.

На підставі Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2018р. №.

У висновках до Акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, а саме невірне заповнення періодів виникнення від'ємного значення.

Період був вказаний невірно в результаті технічної помилки, яка не призвела до виникнення у Товариства недоїмки з податку на додану вартість.

Відповідальність за порушення податкового законодавства полягає в необхідності відшкодування державі збитків. Помилка при складанні декларації не є порушенням ведення податкового обліку, адже це не змінило базу та об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Також за наслідками перевірки не виявлено недоїмки, що підлягає сплаті до бюджету та штрафних санкцій, що підтверджується в податковому повідомлені-рішенні. А саме: «…сума у якій відмовлено при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, може бути врахована у збільшення значення рядків «збільшено/зменшено залишок від'ємного значення…»

Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2012 року по справі № К-29554/10 «…порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання…

Таким чином відповідальність, яка покладена на ОСОБА_1 відповідно до протоколу, не вплинула на порядок розрахунків з бюджетом. На підставі вищевикладеного, суд вважає об'єкт правопорушення відсутнім.

Згідно положень ч. 3 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 319 від 07 вересня 2018 року, зокрема, встановлено, що датою вчинення правопорушення є 07 вересня 2018 року, що є некоректним та таким що не відповідає положенням чинного законодавства України.

Так, відповідно до пп 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, останнім днем подачі податкової декларації було 20 липня 2018 року, а днем вчинення адміністративного правопорушення, яке носить разовий характер, є граничний день виконання цього зобов'язання. Саме тому, днем вчинення адміністративного правопорушення є 20 липня 2018 року, а не 07 вересня 2018 року, як зазначено в Протоколі про адміністративне правопорушення № 319.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на: триваючі правопорушення; правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому статтею 38КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю.

Таким чином, для більшості правопорушень перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення.

КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення". Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року N 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та суть правопорушення, яке вчинив позивач, слід прийти до висновку, що воно не є триваючим.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, протокол містить відомості які не відповідають дійсності, зокрема, неправильно вказана дата вчинення правопорушення, відсутній об'єкт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко