Справа № 342/728/18
Провадження № 3/342/246/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 04.07.2018 р. біля 22 год., перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» по вул. Шевченка в м. Городенка Івано-Франківської області, викрав одну пляшку горілки «Златогор» ємністю 0,25 л, вартістю 43 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Відповідно до ч.3 згаданої статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Оскільки неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2018 р. становить 881 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи), тому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 176,2 грн. (0,2 від 50% 1762 грн).

В судовому засіданні 25.09.2018 року ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив що 04.07.2018 року він повернувся з м. Івано-Франківськ, зайшов в м. Городенка у магазин «МегаМаркет», взяв мінеральну воду і пляшку горілки «Златогор», ємкістю 0,5 л, за що на касі заплатив, про що має чек. Чому охоронець викликав працівників поліції, йому незрозуміло.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, для встановлення, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, були викликані для допиту як свідки продавець, який проводив з розрахунок з ОСОБА_1, охоронець магазину та працівники поліції, викликані охоронцем до магазину 04.07.2018 року після 22 год.

В судовому засіданні 27.09.2018 року були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює продавцем у магазині «МегаМаркет», 04.07.2018 року у вечірній час була на робочому місці на касі № 1. ОСОБА_1 в касі оплатив лише за 1 пляшку горілки та воду, а другу пляшку горілки виніс з магазину без проведення оплати за неї в касі магазину.

ОСОБА_3, охоронець магазину «МегаМаркет», показав, що 04.07.2018 року ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив крадіжку пляшки горілки «Златогор», ємністю 0,25 л. При цьому він взяв 1 пляшку 0,25 л горілки і невелику пляшку води мінеральної, а потім пройшовся по торговому залі і ще одну пляшку горілки 0,25 л поклав у внутрішню кишеню свого одягу. Коли проходив через касу, оплатив тільки за 1 пляшку горілки та воду. Переглянувши в «сторожці» відеозапис з камер відео- спостереження, він переконався, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тому викликав поліцію та запропонував ОСОБА_1 дочекатись поліцейських. При їх прибутті підтвердився факт викрадення однієї пляшки горілки ОСОБА_1

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Городенківського ВП ОСОБА_4 ствердив показання охоронця щодо вчинення крадіжки ОСОБА_1 Пояснив, що 04.07.2018 року під час несення служби у групі швидкого реагування було отримано повідомлення, що в магазині «МегаМаркет» вчинена крадіжка. По прибутті на місце ОСОБА_1 показав чек про покупку ним однієї пляшки горілки і однієї пляшки мінеральної води, а також було встановлено, що другу пляшку горілки ОСОБА_1 взяв, не оплативши.

Після пояснень свідків, 27.09.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в магазині, крім тих товарів що оплатив, він ще взяв пляшку горілки «Златогор» ємністю 0,25 л за яку не заплатив, оскільки був під дією наркотичних засобів, що містяться в таблетках, якими він лікується. Запевнив, що таке більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 405718 від 11.07.2018 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 1210 від 04.07.2018 р., заявою, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1С є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1С, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, так як обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, та приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.