Справа № 505/3032/17
Провадження № 3/505/9/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 №429161, ОСОБА_1, 02.10.2017 року, біля 00.20 год., по бул. Бірзульському в м. Подільську Одеської області керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro», д.з. ВН8849ЕМ знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні № 372 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_1 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. До суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням строку зберігання» та «адресат не проживає».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, знав, що відносно нього в суді знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі, так як останній до суду навмисно не зявлявся, з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №429161, в якому останній власноруч вказав, що з протоколом згоден, так як дійсно випив 2 пляшки пива; висновком лікаря Подільської міської лікарні № 372 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 02.10.2017 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________