3/219/4101/2018
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пн. НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 1583 від 14.09.2018р., 22.08.2018 року, об 04.30год. ( дописано рукописним текстом), у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді днювальним контрольно-пропускного , не маючи ніяких законних підстав та порушуючи свої функціональні обов`язки, не отримуючи наказів чи розпоряджень від старших начальників, без перевірки, доповіді та дозволу чергового контрольно-пропускного пункту та чергового тилового пункту управління, дозволив виїзд за межі тилового пункту управління військової частини військового автомобільного транспорту марки МАЗ, в/н НОМЕР_3 , з металобрухтом, який був викрадений з території тилового пункту управління військової частини.

22.08.2018р. військовий автомобільний транспорт марки МАЗ, в/н НОМЕР_3 , був затриманий на блок-пості поблизу н.п. Слов`янськ для перевірки. В ході перевірки військового автомобільного транспорту марки МАЗ, в/н НОМЕР_3 , представниками військової служби правопорядку встановлено, що металобрухт незаконно вивезений із території тилового командного пункту військової частини м.Бахмут.

22.08.2018 року слідчим Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, відомості про викрадення військового майна військової частини, внесені до ЄРДР №0001772 за ч.1 ст. 410 «Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем» КК України.

Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, «що передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП» ( дописано рукописним текстом).

При цьому, вимоги , викладені в постановах судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2018р. та 19.09.2018р., не виконані у передбачений законом спосіб, а протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-15 КпАП України передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КпАП України передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , у т.ч., місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення .
Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення після його складання та підписання, а також, повернення на доопрацювання невідомою особою рукописним текстом здійснені дописки щодо зазначення часу вчинення правопорушення та правової кваліфікації, що не передбачено нормами КпАП України, і що підлягає уточненню.

Крім того, при викладені суті правопорушення, в протоколі не зазначено, які саме функціональні обов,язки були порушені військовослужбовцем.
Також, до матеріалів наданий добового наряду постійного пункту дислокації в/ч НОМЕР_2 , з якого вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_2 чергував 21.08.2018 р., між тим, зазначений графік не містить відомостей щодо чергування вказаної особи 22.08.2018р., і що, також, підлягає уточненню.
До протоколу не надано відомостей щодо ознайомлення військовослужбовця з функціональними обов,язками, відомостей щодо викрадення металобрухту, про що зазначено в протоколі, тощо, і що підлягає уточненню.

акож, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України повторно повернути до Військової комендатури м.Бахмут на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко