overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5741/18
№ 3/183/2438/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ПТУ № 48 (2 курс), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2018 року о 12.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ № 48 на вул. Леваневського м. Новомосковськ Дніпропетровської області, курила тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/369/4081/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою від 29.11.2017 року Ірпінського міського суду Київської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною залишення свого місця проживання з 22 години до 06 години ранку наступного дня; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртними напоями на розлив; чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію до органів поліції; забороною виїжджати за межі міста проживання без відповідного дозволу поліції;

Згідно протоколу серії ГП № 587025 від 11.09.2018 року ОСОБА_1 08.09.2018 року в період часу з 9 до 12 години до відділу поліції за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 на реєст рацію не прибув, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, систематичне та вперте порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 587025 від 11.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с. Карла Лібкнехта, вул. Широка, 16, Лутугинського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 23.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/127/5979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але на адресу суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 1271-129, ч.1,2,3,4 ст.130, та ст. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6948/18
Провадження № 3/202/3499/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л. Мокієвської, 20/74, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським Відділом державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.10.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП., що згідно ст. 276 КУпАП, справи даної категорії розглядаються за місцем вчинення правопорушення, але в протоколі не вказано даної інформації, та виконавчий лист було видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, в протоколі повинні бути зазначені місце та час вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але протокол про адміністративне правопорушення, не відображає таких відомостей. Також в протоколі не відображено інформації, щодо розяснення гр. ОСОБА_1його прав та обовязків, що передбачені ст.. 268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності двох понятих з їх підписами і підписом державного виконавця, та до протоколу доданий акт державного виконавця про те, що гр. ОСОБА_1 направлявся рекомендований лист з повідомленням про вручення, однак останній цього листа не отримав. В протоколі не відображено інформації, щодо виходу державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_1, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів про необхідність ОСОБА_1 зявитися до ВДВС.

Також, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території АНД району.

У звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 183/6494/18
№ 3/183/2732/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комарова 150,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року о 15.25 годині на 159 км. автошляху М-29 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця від 13.06.2018 року.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені в протоколі, повідомив, що був обмежений у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1, рапортом інспектора 3 роти 2 взводу 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, витягом з реєстру обмежень в правах.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 126, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/161/3837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 05.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, Рожищенський район, с. Квітневе, вул. Молодіжна, 9 Волинської області.

на 09.45 годину 04 грудня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 505/3355/18
Провадження № 3/505/1381/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365892 від 05.10.2018 року ОСОБА_2 05.10.2018 року біля 08 години АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до хімічного опіку слизової порожнини рота.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 05.10.2018 року біля 08 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до хімічного опіку слизової порожнини рота. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, медичну довідку, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щастя, Жовтневого району, Луганської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сан Фарма Україна», фахівцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 червня 2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, по Дарницькій площі, Електроопора, 44, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3, 2.3б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, що викладені в протоколі. Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 510/1389/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м.Рені, вул. Будьоного, 23, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 19.07.2018р.; даними приладу тестування на алкоголь - «Драгер» від 19.07.2018р. із результатом 1,34 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу від 19.07.2018р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути зі ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник