Провадження № 3/193/322/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Т.в.о. начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Ордо-Василівка, Софіївського району,

Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району,Дніпропетровської області,

не працює,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №388111 про адміністративне правопорушення про те, що він, 04 вересня 2018 року о 22:00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психічного зхарактеру, а саме: штовхав, хапав за руки та одяг, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що вони з цивільною дружиною примирились і таких випадки в подальшому будуть відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що погоджується на примирення, у випадку, якщо в подальшому такі насильницькі дії з його боку будуть виключені.

В судовому засіданні представник поліції зазначив, що раніше скарг на поведінку правопорушника до Софіївського ВП не надходило.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, правопорушник та його цивільна дружина примирились, як пом'якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук