Провадження №3/760/2625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (, Україна, 65029, м. Одеса, Приморський р-н, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 17 листопада 2017 року складено протокол № 1057/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

18 жовтня 2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) на адресу - «UKRPRODSYRE, PVT» («ОСОБА_5» АДРЕСА_1), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» («ОСОБА_5», АДРЕСА_1), було виявлено, серед інших, оригінали документів:

●митна декларація Китайської Народної Республіки експортних товарів від 09 вересня 2017 року № 00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) № BXWDJ170809на товари «соєве волокно вологістю 10%, протеїн 18%, загальне харчове волокно 60%, вуглеводи 12%» код товара 21069090.90 у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг завантажених у контейнер № HMCU1034788, вартістю 10 693,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно Інкотермс.

●Cargo transportation insurance policy (страховка) від 08 вересня 2017 року

№ AJINM0495T з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) № BXWDJ170809 та номер коносамента № 19 на товари «соєве волокно (рослинного походження)» загальною вагою нетто - 18 500,00 кг у кількості 925 місць, загальна страхова сума 11 762,30 доларів США, застрахована компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай);

●коносамент від 09 вересня 2017 року № 19 на товари, що переміщуються у контейнері № HMCU1034788 під пломбою № EMCGZN8707, а саме: «соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто 18 685,00 кг, об'ємом 60,00 куб. м. відправником яких зазначено компанію «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай), одержувачем - «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 24 жовтня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № HMCU1034788, з території Китайської Народної Республікина адресу ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (, Україна, 65029, м. Одеса, Приморський р-н, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26), переміщено товари «соєва клітковина», які того ж дня були заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500030/2017/016337.

25 жовтня 2017 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 25 жовтня 2017 року № 3974/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24 жовтня 2017 року № UA500030/2017/016337.

Листом Одеської митниці ДФС від 30 жовтня 2017 року № 1493/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 24 жовтня 2017 року № UA500030/2017/016337 (вх. КММ від 30 жовтня 2017 року № 5081/7).

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 13 березня 2017 року вищеописаних товарів через митний кордон України до Одеської митниці подано наступні документи:

●Інвойс (Invoice) від 09 серпня 2017 року № BXWDJ170809 на товари «SOY FIBER (PLANT ORIGIN) соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вартістю 8 880,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) до «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26) завантажених у контейнер № HMCU1034788 з посиланням на коносамент № 19;

●Митна декларація Китайської Народної Республіки експортних товарів від 09 вересня 2017 року № 00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) № BXWDJ170809на товари «соєве волокно вологістю -, протеїн -, загальне харчове волокно -, вуглеводи -, код товара 23040000.00 у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг завантажених у контейнер № HMCU1034788, вартістю 8 880,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно Інкотермс.

●Коносамент від 09 вересня 2017 року № 19 на товари, що переміщуються у контейнері № HMCU1034788 під пломбою № EMCGZN8707, а саме: «соєве волокно (рослинного походження)» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто 18 685,00 кг, об'ємом 60,00 куб. м. відправником яких зазначено компанію «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай), одержувачем - «UKRPRODSYRE, PVT» (Office 26, 3 Sechenova st., Odessa, Ukraine, 65029), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (Україна, 65029, м. Одеса, пров. Сеченова, буд. 3, офіс 26).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

●найменування, кількості, країни походження та ваги товарів;

●номера та типу контейнера, в якому переміщувались товари (HMCU1034788);

●номерів пломб, накладених на контейнер;

●реєстраційних даних митної декларації Китайської Народної Республіки експортних товарів (дата видачі, номер);

●крім того, повністю ідентичними є коносамент від 09.09.2017

№ 19, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № .

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у митній декларації Китайської Народної Республіки експортних від 09 вересня 2017 року № 00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) № BXWDJ170809, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 8 880,00 доларів США, а в митній декларації Китайської Народної Республіки експортних від 09 вересня 2017 року № 00022704 з посиланням на номер замовлення клієнта (invoice) № BXWDJ170809, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , його вартість зазначена 10 693,00 доларів США.

Отже, на думку митного органу, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «соєва клітковина» у кількості 925 місць, загальною вагою брутто - 18 685,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, вартістю 10 693,00 доларів США або 284 185,23 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,57675400 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку, та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару та визначення його митної вартості.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, а саме: інвойсу та контракту з додатками.

Крім того, міжнародне поштове відправлення / ДОКС/ адресоване ОСОБА_5, який є сином одного з учасників, і який займається питаннями поставок товару та постійно отримує та відправляє документи на товар.

Адресоване йому поштове відправлення не має ніякого відношення до даної поставки, стосується іншої партії товару, а тому вважає посилання представника митниці на отримані ним документи, як на підставу вини ОСОБА_3 в порушенні митних правил, як керівника, незаконними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17 листопада 2017 року та супровідного листа від 22 лютого 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» (Китай) на адресу - «UKRPRODSYRE, PVT» («ОСОБА_5» АДРЕСА_1), ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» («ОСОБА_5», АДРЕСА_1).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу та контракту з додатками.

Відповідно до п. 3.1 Контракту №21032017 від 21 березня 2017 року поставка здійснюється на підставі умов, зазначених в додатку на кожну поставу.

Пунктами 5.1, 5.2 Контракту встановлено, що ціни на товар і умови оплати будуть обговорюватись між покупцем в продавцем в момент затвердження сторонами рахунку фактури до цього контракту на кожну поставку.

Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця або за реквізитами, вказаними продавцем.

Відповідно до накладної від 09 серпня 2017 року № рахунку - фактури BXWDJ170809 та Додатку №1 від 09 серпня 2017 року до договору №21032017 від 21 березня 2017 року компанія «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» та ПП «Укрпродсировина» домовились про умови поставки соєвої клітковини, в кількості 18,5 (1ч40 FCL), ціною 480, 00 доларів, загальною сумою 8 880, 00 доларів США.

Таким чином, подані для декларування документи, зокрема інвойс від Інвойс (Invoice) від 09.08.2017 № BXWDJ170809 на суму 8 880, 00 дол. США та митна декларація від 09.09.2017 № 00022704 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціну, що була вказана у додатку №1 від 09 серпня 2017 року до договору №21032017 від 21 березня 2017 року.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначена в ньому компанія «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» та «ОСОБА_5»» мають до продавця компанії «Shandong Yuxin Bio-Tech Co., Ltd.» та покупця ПП «Укрпродсировина».

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 1057/10000/17 від 17 листопада 2017 року щодо подання ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ПП «Укрпродсировина» ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ПП «УКРПРОДСИРОВИНА» (, Україна, 65029, м. Одеса, Приморський р-н, пров. Сеченова, буд. 3, кв. (офіс) 26), ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва