overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2364/18
Провадження № 3/715/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 Уддін до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 кодексу України про адміністративне правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень та судового збору в сумі 253,40 гривні.

У постанові допущено описку, так в описовій частині рішення не вірно вказана сільська рада на території якої знаходиться 868 прикордонний знак, зокрема вказана «Тереблеченська сільська рада», а повинно значитись «Турятська сільська рада».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 Уддін до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та рахувати в подальшому правильним в описовій частині по тексту на території Турятської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
Справа номер 237/4699/18
Номер провадження 3/237/1839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 177944 від 22.06.2018 року, 22.06.2018 року о 11-00 годині ОСОБА_1 по вулиці Фрунзе, 36 у м.Крансогорівка торгував овочами біля краю проїзної частини автодороги у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.10.2018 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення ГП № 177944 від 22.06.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 22.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 03.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду даної справи судом 23.10.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 23.10.2018 року
справа № 732/1653/18
провадження № 3/732/542/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

02.11.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Меньского ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 014357 від 10.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 9-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 577/4789/18
Провадження № 3/577/1000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого двірником ТОВ «Дорожник», НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 22.06.2005 року

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1, якому роз'яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/3452/18
Провадження №3/539/736/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 01 год. 45 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 182 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT Premium д/н/з НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим FRUEHAUF д/н/з НОМЕР_2 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан, внаслідок чого відбувся відрив колеса з напівпричепа бортового FRUEHAUF д/н/з НОМЕР_2, яке вилетіло на смугу для зустрічного руху та здійснило зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 18.440 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а; 31.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року в 22 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у парадній буд.№85/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, бив по дверям, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі: письмові заяву і пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5092/18
Єдиний унікальний номер 205/5092/18
Провадження № 3/205/1842/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Коробова, 2 а у м. Дніпрі, здійснював роздрібну торгівлю з рук фруктами і ягодами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГР № 391567 від 07 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 липня 2018 року, протоколом огляду від 07 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені торгівлі в містах з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Новокодацькому ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 вилучені предмети торгівлі, відповідно до протоколу від 07 липня 2018 року.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/643/4711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Будівельний торговий будинок», податковий номер 23916532, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера «ПрАТ «Будівельний торговий будинок» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 347 від 13.08.2018 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 256, 278,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 372/3271/18
Провадження № 3-1118/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.10.2018 року ОСОБА_1 недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обовязку щодо забезпечення належних умов виховання свого сина , який 29.09.2018р. о 07 год.00 хв. в м. Обухів, вул. Миру 2 наніс травму тварині, своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання свого сина, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко