Справа № 214/7186/18
3/214/2337/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: пр.. 200-річчя ОСОБА_3, буд. 5, кв. 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року о 00 годині 40 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул..Володимира Великого, в районі будинку 34, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з. АЕ 7175 ІТ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зінниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. На вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

21 жовтня 2018 року о 03 годині 50 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Івана Авраменка, 10 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з. АЕ 7175 ІТ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, сухість порожнини рота, блідість обличчя. На вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушень визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190880 від 19.10.2018 року відповідно до якого, 19 жовтня 2018 року о 00 годині 40 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул..Володимира Великого, в районі будинку 34, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з. АЕ 7175 ІТ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зінниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. На вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424675 від 21.10.2018 року відповідно до якого, 21 жовтня 2018 року о 03 годині 50 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Івана Авраменка, 10 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, н.з. АЕ 7175 ІТ, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, сухість порожнини рота, блідість обличчя. На вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 10);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2018 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3);

- рапортами (а.с. 4, 14);

- відеозаписами (а.с. 6, 15);

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11, 12);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2018 року (а.с.13).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко