17 жовтня 2018 р. Справа № 632/1605/18 провадження № 3/632/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 серпня 2018 року близько пятнадцятої години ОСОБА_2, яка працює барменом у кафе «Буфет», розташованому за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Харківська, 47, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме - горілкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що за наведених вище обставин місця і часу вона дійсно знаходилася у вказаному кафе, однак прийшла туди у гості до своєї подруги ОСОБА_3, яка там працювала. На прохання відвідувачів, які зайшли до кафе із пляшкою, ємкістю 0,5 л., вона налила їм води у два стакани. Слідом за цими відвідувачами зайшли співробітники поліції, які заявили, що вона здійснила продаж алкогольного напою горілки, у звязку із чим склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що у зазначеному кафе вона не працювала.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказаних у якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2018 року близько 15 години вони у кафе «Буфет», розташованому у м. Первомайський на вулиці Харківській, 47, у бармена, яка знаходилася за стойкою бару, купили 2 стопки по 100 грамів горілки, а також 0,5 л. цього ж напою, які мали намір вжити пізніше. Коли вони випили горілку, налиту у стопки, до приміщення кафе зайшли співробітники поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 14 серпня 2018 року він з ОСОБА_5 дійсно вживали алкогольний напій горілку, у кафе «Буфет», однак горілку продала їм не ОСОБА_2, а інша жінка бармен.

З трудової книжки серії АТ № 245154, виданої 01 червня 2013 року на імя ОСОБА_2 встановлено, що останній запис у ній зроблений 03 січня 2017 року з приводу звільнення ОСОБА_2 з посади кухаря ТОВ «Авіка» за власним бажанням.

Згідно з витягами: з реєстру платників єдиного податку від 18 липня 2017 року, та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, господарську діяльність у кафе «Буфет» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Харківська, 47, здійснювала фізична особа підприємець ОСОБА_3 Дата державної реєстрації ФОП 18 липня 2017 року, дата припинення підприємницької діяльності 10 вересня 2018 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, доходжу наступного.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено притягнення осіб до адміністративної відповідальності, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як вбачається з наведеної норми закону, а також з диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП, за цією частиною вказаної статті можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності тільки субєкти господарювання.

ОСОБА_2 не є субєктом господарювання, не перебувала у трудових відносинах із особою, що здійснювала господарську діяльність у вказаному закладі торгівлі, а тому не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_2 не вбачається як складу, так і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_6