Справа № 450/218/18 Провадження № 3/450/184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 05.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 900-річчя, 3 ос.

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080797 від 09.01.2018 року, ОСОБА_1, 09.01.2018 р. о 04.20 год. у с. Звенигород по вул. Савчинського, вживав алкоголь (в кількості 400 г горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 09.01.2018 р. о 04.20 год. за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 , машина зїхала у рів, оскільки був гололід, проте жодних пошкоджень автомобіль не отримав.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вважає, що в долучених матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080796 відсутні докази, які б переконливо та беззаперечно свідчили про наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Через канцелярію суду подано письмове пояснення ОСОБА_2, в якому останній зазначає, що 09.01.2018 р. сів за кермо автомобіля ОСОБА_1, оскільки останній був напідпитку, і через гололід не впорався з керуванням, внаслідок чого машина зїхала у рів.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Зазначеною постановою суду встановлено, що подія ДТП була відсутнє, автомобіль не отримав жодних технічних пошкоджень

З вищезазначеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст.247 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4