Справа № 474/990/18
Провадження № 3/474/292/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого медичним братом Гражданівського ФАП, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 07.05.2004р.н., ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого сина, що призвело до того, що останній систематично висловлюється нецензурною лайкою в школі в присутності вчителів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052246 від 26.09.2018р. надійшов до суду 22.10.2018р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 є його сином, який являється учнем Захарівської ОСОБА_3 ступенів та погано поводить себе у школі. ОСОБА_1 зазначив, що постійно проводить бесіди з сином щодо недопущення вказаних помилок в майбутньому. Крім цього пояснив, що у нього на утриманні знаходиться семеро неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює та хворіє на астму, дохід в середньому родини становить 8 800 грн., яких недостатньо для забезпечення всіх потреб сім'ї, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 052246/613 від 26.09.2018р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.09.2018р., поданням заступника директора Захарівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 26.09.2018р., письмовим зверненням учнів 6 класу Захарівської ОСОБА_3 ступенів, довідкою про склад сімї та довідкою-характеристикою виданих Нововасилівською сільською радою Миколаївської області від 12.10.2018р., згідно яких вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебуває семеро неповнолітніх дітей, характеристикою Захарівської ОСОБА_3 ступенів на учня 9 класу ОСОБА_2 07.05.2004р.н., згідно якої вбачається, що після проведення з ним бесіди його поведінка змінилася, він веде себе останнім часом стримано, виконує домашні завдання в міру своїх можливостей.

Згідно ст. 26 КУпАП, попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, відсутність обставин які обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно ст. 26 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33-35, 40-1, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол