ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радивилів (Червоноармійськ) Рівненської області, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12, в порушення вимог п.п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи випередження автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному правопорушенні не визнав та показав, що 13 серпня 2018 року керуючи авто НОМЕР_1, рухався у лівій смузі по вул. Кільцева дорога, в той час як перед ним їхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, який також повертав ліворуч. Помітивши, що той широко виконуватиме маневр, він виявив вільне місця для повороту, вважаючи, що водій «ВОЛЬВО» залишатиме крайню ліву смугу для розвороту вільною, і відповідно продовжив рух далі. Однак автомобіль НОМЕР_2, здійснюючи рух прийняв лівіше, не залишивши йому місця для руху, він подав звуковий сигнал і зупинив авто, але уникнути зіткнення транспортних засобів не виявилось можливим.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлених законодавством, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СУБАРУ», не врахував дорожньої обстановки, виконуючи випередження автомобіля НОМЕР_2 з лівого боку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, під час обгону, випередження зобов'язаний дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК