Справа № 550/858/18
Провадження № 3/550/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., прокурора Голубицького В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депутат Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом Вільхуватської сільської ради (Полтавська обл., Чутівський р-н., с. Вільхуватка, вул. Нагірна, 81) та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування (до 01.05.2017), а саме 25.01.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та зазначила, що була обізнана з приписами Закону України «Про запобігання корупції», знала про те, що необхідно було подати до 01.05.2017р. щорічну декларацію за 2016 рік, однак не надала зазначеному обовязку суттєвого значення. ОСОБА_1 вказала, що не володіє компютером, а тому, зробивши кілька невдалих спроб, перестала намагатись подавати декларацію, а також вказала, що не знала як можна перевірити, чи була подана декларація.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора суддею встановлено наступне.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вказана позиція узгоджується з розясненнями, викладеними в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Згідно рішення та протоколу сесії про визнання повноважень депутатів Вільхуватської сільської ради 7 скликання, обраних на виборах у 2015 році ОСОБА_1 є депутатом Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області 7 скликання, обраною на виборах у 2015 році (а.с 30-34).

Отже, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про-запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У звязку з набранням чинності 30.03.2017 Закону України від 23.03.2017 №1975-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», було доповнено розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» пунктом 5-1, згідно з яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Про вищезазначені вимоги Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 була достеменно обізнана, що підтверджується поясненнями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями сільського голови Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с. 42 -44).

Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК про послідовність дій користувача ІТС Реєстр за період з 01.01.2017р. по 11.01.2018р. ОСОБА_1 лише 24.01.2018р. було переглянуто декларацію за 2016 рік та натиснуто кнопку «вийти». (а.с. 29).

Згідно роздруківки з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про час подання декларації, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2016 рік 25.01.2018 року (а.с. 25).

Як вбачається з додатку до рішення НАЗК №224 від 08.06.2017р. перебоої у функціонування ІТС Реєстр були лише у травні місяці 2017р., а також вбачається, що останні перебої в роботі системи були 28.03.2017р. (а.с. 48-50).

Згідно довідки Чутівської центральної районної лікарні №770 від 31.05.2018р., а також поясень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 протягом 2017 року на стаціонарному лікуванні в Чутівській ЦРЛ не перебувала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобовязання щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала декларацію за 2016 рік, а саме 25.01.2018р., без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Посилання ОСОБА_1 на незнання та не володіння компютером не є поважною причиною несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, щорічна декларація за 2016 рік заповнювалась ОСОБА_1 на робочому місці у Вільхуватській сільській раді Чутівського району Полтавської області, а також була подана 11.01.2018р. з вказаного робочого місця у сільраді. При цьому суд враховує, що при заповнені та поданні декларації, ОСОБА_1 не позбавлена була можливості звернутись за допомогою до колег по роботі, що і зробила 25.01.2018р. Проте ОСОБА_1 недбало поставилась до покладених на неї Законом України «Про запобігання корупції» та не подала у встановлений Законом строк декларацію за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, на підставі наявних в матеріалах справи вичерпних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, суд вважає доведеною винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Михайлюк