Провадження № 3-4014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.04.2018 року, о 19.30 год., керуючи автомобілем "Чері", н.з. НОМЕР_1, по нерегульованому перехрестю пр-ту Повітрофлотському - вул. Ю. Фучика у м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле", н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР України і вчинив адміністративне пвраопорушення, передбачене ст. 124 КуПАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора для здійснення повороту ліворуч. Коли він розпочав поворот на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора з великою швидкістю виїхав автомобіль "Шевроле", в результаті чого сталося зіткнення.

В суді захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях підзахисного складу адімінстративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується наявними у справі доказами з наступних підстав.

З даних схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля "Шевроле".

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку.

Вказані вимоги ПДР України ОСОБА_2 не дотримані.

Доводи сторони захисту про допущені водієм автомобіля "Шевроле" порушеня ПДР України, які також призвели до виникнення даної ДТП, суддя позбавлений можливості оцінити в ході розгляду справи відносно ОСОБА_2, оскільки протокол відносно ОСОБА_3 працівниками поліції не складався.

Таким чином, в ході розгляду даної справи підлягають дослідженню ті обставини ДТП, які зазначені у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, з урахуванням ступеня вини останнього у вчиненні адміністратвиного правопорушення.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: