overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/198/18
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, смт. Стрижавка, вул. Кармелюка, 30,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст. 184 КУпАП /копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП/.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/198/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/3544/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

04.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10864/17, н/п 3/490/3544/2017 та 490/10865/17, н/п 3/490/3545/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10864/17, н/п 3/490/3544/2017 та 490/10865/17, н/п 3/490/3545/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10864/17, н/п 3/490/3544/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 129/51/18
Провадження по справі № 3/129/64/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АТ № 020158 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 14.12.2012р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2017р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

20.12.2017 р. о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60 ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку під час, якої виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/233/18
Номер провадження 3/725/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, 219Є/52,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 05 год. 04 хв. керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руська, 209Б в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071381 від 01.01.2018 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 159/4156/17
Провадження № 3/159/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.69 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. 22.10.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Сагайдачного, 10, в ТЦ «Аладін» виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно та збуджено, робив непристойні пропозиції оточуючим, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась жодного разу та приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 687439 від 22.10.17 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 від 22.10.17 р. з № 12 035, консультативним висновком спеціаліста № 758 від 22.10.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює, хоча є працездатного віку, не має доходу, у справі немає ні обтяжуючих, ні пом"якшуючих відповідальність обставин, за станом на 22.01.18 р. закінчився термін накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, заходи приводу особи на будь - яку іншу наступну дату у судове засідання не змінять ситуації, що передбачена ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 40 1, 221, 247, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 3/521/97/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. о 03 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. С. Ріхтера, 125а, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ARCD 0550, в присутності двох свідків. Результат тесту 0,77 ‰.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 006782 від 23.10.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком тесту ДРАГЕР, актом огляду, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ПОСТАНОВА

23.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за статею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 9 січня 2018 року о 8 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan Bluebird", державний номерний знак 623-52ВІ, в м. Жмеринка по вул. Магістральна, ОСОБА_2 при виїзді на перехрестя з вул. Асмолова не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення зним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Провадження № 3/752/1698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2017 року приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку №72 по проспекту Науки в місті Києві, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 16.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 344939.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344939 від 16.05.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне затримання серії КИ №003083 від 16.05.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 16.05.2017 року приблизно о 01 год. 10 хв., порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Номер провадження 3/521/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ АГЕНСТВО ІНФОРМАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ «ЮГО-ЗАПАД», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №111605, відповідно до якого він порушив вимоги ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 000726/15-32-14-15/20981885 від 24.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/6/18
Справа №554/6/2018
Провадження №3/554/37/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1,2 ст. 115, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», яке виразилося у тому, що за першу половину жовтня 2017 року виплату заробітної плати було проведено 23.10.2017 року, за жовтень 2017 року 13.11.2017 року, за першу половину листопада 2017 року заробітну плату виплачено 23.11.2017 року, за листопад 2017 року 13.12.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Окрім повного визнання вини, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 26.12.2017 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП , суд,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно