Справа № 752/1067/18
Провадження №: 3/752/1554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює доцентом НМУ ім.. Богомольця у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.12.2017 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі М06 Київ-Чоп 427+700 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дорожньо-металеве транспортне огородження, яке розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, пошкодивши його протяжністю 40 метрів, внаслідок чого уламки пошкодили автомобіль «Ман» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що уникав зіткнення для врятування життя жінки, яка рухалася по проїжджій частині у не встановленому для цього місці.

Захисник ОСОБА_1 просив суд закрити справу, вказавши, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, а дтп виникло через пішохода, яка перехоила дорогу у невстановленому місці.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються із поясненнями другого учасника ДТП та поясненнями громадянки ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно рухалася по проїжджій частині у невстановленому для пішоходів місці, у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки життю і здоров'ю громадянки ОСОБА_3 Суддя вважає, що усунена небезпека у виді життя і здоров'я громадянки ОСОБА_3 в даній ситуації, не могла бути усунена іншими засобами, а заподіяна шкода у вигляді механічних пошкоджень обох транспортних засобів є менш значною, ніж відвернена.

Керуючись ст. 18, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з крайньою необхідністю, а справу - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.