overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1119/18
Провадження № 3/392/312/18
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079147, 05.08.2018 року у нічний час в с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Гоголя, 14, гр.ОСОБА_1, яка перебуває під дією адміністративного нагляду, була відсутня за місцем проживання, порушивши умови адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП.
Викликана в судове засідання на 26.09.2018 рік, 01.11.2018 рік не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 13.11.2018 року.
Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківсській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ногайський, буд. 13, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
25 липня 2018 року о 08 год. 20 хв., в м. Харків, вул. Євгена Котляра 4/6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з атомобвлем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068490 від 25.07.2018 р.,
- схему місця події від 25.07.2018 р.,
- пояснення водіїв.
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 408/8900/18-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с-ще Верхні Свечники Кашарського району Ростовської області, іпн. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, санкція якої передбачає конфіскацію вилучених товарів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено товар, однак в порушення ст. 265 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі на збереження вилученого товару, не вказана фізична адреса місця знаходження вилученого майна. До матеріалів справи не долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, форму і зміст якої, та обовязок її долучення до справи передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Крім того в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не мстить відомостей про напрямок переміщення товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення №0304 містить виправлення дати його складення, дати вчинення правопорушення та дати вилучення товару, аналогічні виправлення зроблені також у долучених до протоколу матеріалах, що є грубим порушенням п.5 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №461/7297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла УПП у Львівській області ДПП відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Витвиця, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.ст.122-42, 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063162 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (справа №461/7297/18, номер провадження 3/461/2862/18),

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260845 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №461/7297/18, номер провадження 3/461/2863/18),

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063208 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №461/7297/18, номер провадження 3/461/2870/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер справа №461/7297/18, номер провадження 3/461/2862/18. На думку суду, їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу №461/7297/18, номер провадження 3/461/2862/18 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063162 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, справу №461/7297/18, номер провадження 3/461/2863/18 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260845 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу №461/7297/18, номер провадження 3/461/2870/18 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063208 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №461/7297/18, номер провадження 3/461/2862/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 520/1878/18
Провадження № 3/520/2044/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, 24.02.1984 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1878/18, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340грн. Штраф сплачено.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано державний номер транспортного засобу марки «TOYOTA», тобто замість вірного ВН 4835 ЕТ, помилково зазначено ВН 4839 ЕТ.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1878/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року по справі № 520/1878/18 та вважати вірним номер транспортного засобу марки «TOYOTA», як ВН 4835 ЕТ.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 389138, виданий 21.10.1999 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 405/7135/18
Провадження №3/405/1592/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст.122-4КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП справа номер №405/7135/18, провадження 3/405/1592/18, зі справою про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП, справа номер № 405/7136/18, провадження 3/405/1593/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №405/7135/18, провадження 3/405/1592/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 360/2489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої особи - ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента Державного професійно-технічного навчального закладу "Бородянський професійний аграрний ліцей" в смт Бородянка Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2018 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Фора" по вул. Парковій, 2, таємно викрав одну свинну піджарку вагою 1,3 кг за вартістю 106 грн 32 коп. та одну пляшку настоянки "Highland Fox" ємністю 0,5 літра вартістю 68 грн 31 коп., а всього на загальну суму 174 грн 62 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 06 вересня 2018 року він намагався з магазину "Фора" викрасти пакунок зі свининою та пляшку настоянки, але був зупинений охоронником магазину.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на момент події 06 вересня 2018 року не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої начальником юридичного відділу в ТОВ «Призма-13» ЛТД з іноземними інвестиціями, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 10 годині 06 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Brava» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Соборності (виїзд на міст Патона) в місті Києві, під час виїзду на головну дорогу не впевнилась в безпеці маневру, не дотрималася вимог д.з. «Дати дорогу», не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МАЗ» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію паспорта, копію коду, копію свідоцтва про шлюб, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 156017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 12.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе в напрямку вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5. в «Правил дорожнього руху»

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой