№ 3/229/1357/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Дружківка

19 жовтня 2018 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

старшини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гречишкино, Новоайдарського району Луганської області, громадянин України, місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , посада командир 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, ідентифікаційний податковий номер ,

за ч.3 ст.172-20, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, його перебування у стані алкогольного сп`яніння було виявлено молодшим лейтенантом ОСОБА_3 на території військової частини, на спостережному посту «Сова».

На думку командування військової частини в діях ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.172-20, КУпАП України. Відповідно, командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 було складено протокол серія А 2962 № 000069, від 29 вересня 2018 року. Адміністративний матеріал направлено на розгляд по суті до Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно до ст.277 КпАП України адміністративні справи за ст.172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затв. Наказом МО України від 18.07.2017р. № 374, протокол про військове адміністративне правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, які визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин. Згідно п.1.6.1. наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України від 27 квітня 2018 року № 89, складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадках передбачених ст. 172-20 КУпАП має право посадова особа військової комендатури, відповідальна за організацію патрульно-постової служби. Протокол стосовно старшини ОСОБА_2 , було складено командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно правомочною особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

В судове засідання старшина ОСОБА_2 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся просив суворо його не карати (а.с. 13).

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що старшина ОСОБА_2 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебуває на військовій службі.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), медичним актом від 29 вересня 2018 року, який було складено у Авдіївський ЦМЛ, де встановлено факт сп`яніння (0,74 проміле) (а.с. 4), поясненнями самого ОСОБА_2 , викладеними у протоколі про притягнення адміністративне правопорушення та в поясненнях на ім`я командира військової частини (а.с.2, 13).

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, в діях старшини ОСОБА_2 , є склад даного адміністративного правопорушення. Згідно постанови ВАСУ від 16.02.2015 року по справі № 800/582/14 дія особливого періоду доведена.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступень вини ОСОБА_2 ,, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який є військовослужбовцем, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

На підставі вимог п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 251, 277-278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві м. Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Петров