Справа № 200/2248/18
Провадження № 3/200/828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративнеправопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання:вул. Новоарлівська, 4/19, м. Дніпро,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року, о02:05 годині, працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 2515517, в якому зафіксовано,що о 01 :40 годині., біля будинку № 2-а по пл. Троїцькій, було зупинено автомобіль марки «RIASOUL», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водіяКаралупова П. В. який, знаходився в стані алкогольного спяніння,що було встановлено за допомогою технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, чим порушив вимогип. 2.9 а ПДР, защо передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники судового розгляду не зявились, причини не явки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та переглянувши відеозапис, яким зафіксовано події встановлення та фіксації правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зіст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязанийзясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винаКаралупова П. В. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 2515517від28 січня 2018 року інспектором роти №5 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; паперовою роздруківкою результатівогляду до протоколу до протоколу БР № 2515517, згідно якого рівень спянінняКаралупова П. В. становить 1,82 проміле; поясненнями свідківШнякіна Т.С. та ОСОБА_3, а також матеріалами відео фіксації.

В той же час, відповідно до ст. 7 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання:вул. Новоарлівська, 4/19, м. Дніпро, винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити ОСОБА_1та Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги,через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ.

Суддя Д. О. Яковлев