Справа № 534/1591/18
Провадження № 3/534/376/18

П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого на ВП «Редутський щебеневий завод», проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, сек.2, кім. 2,
- за ч. 1 ст.187 КУпАП,
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2017 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі : заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22 год. до 06 год. 00 ранку наступного дня; заборонено виїзд за межі м.Горішні Плавні Полтавської області та зміни місця проживання без дозволу відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області; заборонено відвідувати бари, ресторани, кафе та інші заклади, де реалізують спиртні напої, з метою їх розпиття, зобов»язано ОСОБА_1 з'являтись на реєстрацію до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області один раз на місяць (1-шу суботу кожного місяця з 09 год. до 11 год.).
В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, 22.10.2018 о 22 год. 20 хв. Та 24.10.2018 о 22 год 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, сек.2, кім.2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених правопорушень, викладених в описовій частині постанови.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2017 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, протоколами про адміністративні правопорушення з письмовими поясненнями ОСОБА_1
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив його правила .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Т.О. Куц