overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2553/18
провадження №3/133/971/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління державного агентства рибного господарства України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
21.09.2018 о 9 год. 00 хв. на ринку м. Козятин Вінницької області ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжої риби , а саме : карася сріблястого загальною вагою 15 кг по ціні за 1 кг 30 грн. , судака загальною вагою 5 кг по ціні за 1 кг 60 грн., плітки загальною вагою 5 кг по ціні за 1 кг 25 грн ., без документів , що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Також, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000766, згідно якого 21.09.2018 о 9 год. 00 хв. на ринку м. Козятин Вінницької області ОСОБА_2 здійснював реалізацію свіжої риби , а саме : карася сріблястого загальною вагою 15 кг по ціні за 1 кг 30 грн. , судака загальною вагою 5 кг по ціні за 1 кг 60 грн., плітки загальною вагою 5 кг по ціні за 1 кг 25 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.
- описом - оцінкою водних біоресурсів від 21.09.2018,
розпискою про передачу на відповідальне зберігання риби ОСОБА_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять ) гривень без конфіскації риби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 25.10.2018
Справа № 132/3987/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року близько 13 год. 00 хв. в с. Рівнинне, по вул. Зарічна, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляду, чіплявся до гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
справа №619/2969/18
провадження №3/619/954/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 13.07.2018 року висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 в громадському місці.
У діях ОСОБА_2М маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_2М в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутність .В матеріалах справи мається його заява про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327796 від 26.07.2018 року та матеріалами справи.
Керуючись ст.173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 642/4186/18
Провадження № 3/642/1445/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 264/4169/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2018 року о 19:00 годині, перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась грубою нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу відносно неповнолітньої ОСОБА_3, чим скоїла психологічне та фізичне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та свідків, а також рапортом слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 207/118/18
№ 3/207/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 402678 від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 10.01.2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2363/18
Провадження №3/477/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,в ул. 8 Березня, 6 Вітовського району Миколаївської області,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року о 21 годині, в річці Інгул в районі с.М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.314, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без відповідного дозволу на промисел, під час нерестової заборони. Здійснив вилов товстолоба 1 шт., сазан 1 шт., чим заподіяв шкода рибним запасам України на суму 306 грн.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №009503/847 від 23.05.2018 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У даній справі строк накладення адміністративного стягнення минув 23 серпня 2018 року, а справа надійшла до суду 28 вересня 2018 року, тобто поза строком, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дане провадження належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку (квитанція №616 від 29.05.2018 року), що зберігається в управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області знищити.

Кошти отримані від реалізації незаконно добутих водних живих ресурсів в сумі 93 грн. (накладна 15 від 24.05.2018 року згідно протоколу 0009503 від 23.05.2018року, одержувач живих рибних ресурсів ТОВ «Интернационалист) обернути в дохід держави.

Човен саморобний весловий, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 510/1831/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, меш. та зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_1 11.09.2018р. о 20.30 год., знаходячись у громадському місці, на дитячому майданчику, по вул. Весела у м. Рені, розпивав алкогольні напої (пиво), чим своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність і суспільну моральність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні будучи належним чином сповіщений не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2018р.; рапортом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; копією паспорту на імя ОСОБА_1, його РНОКПП; висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою (16 років), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та оголосити йому попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 3/641/278/2018 Справа № 641/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7, кв. 67-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 грудня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив свару зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 435475 від 19.12.2017 року, довідкою АРМОР, висновком від 19.12.2017, протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що 07.01.2018 року набув чинності ЗУ «Про запобіганні та протидію домашньому насильству» , згідно якого, внесено зміни, зокрема, до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкцією якої, передбачено стягнення у виді штрафу, крім того, положеннями ст.. 58 Конституції України передбачено, що Закон має зворотню дію в часі у випадку помякшення відповідальності особи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
справа № 488/4523/17
провадження № 3/488/82/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який нарожився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року серії АА № 680166, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 жовтня 2017 року приблизно об 12 годині 30 хвилин він знаходячись в громадському місці у під'їзді будинку № 324, який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері квартири № 53, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою провину визнав.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 06 жовтня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 06 жовтня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 06 грудня 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша