overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 382/1682/18
№ 3/382/457/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 15.09.2018 р. о 22 годині 50 хв. на 102 км. автошляху ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, почервоніння очей. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З довідки про причину повернення судової повістки вбачається, що за вказаною у протоколі адресою: с. Безуглівка Згурівського району Київської області, вул. Леніна, 120, ОСОБА_1 не проживає, що також підтверджується довідкою Безуглівської сільської ради від 16.10.2018 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання для вточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 681/1473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2018 року поблизу с. Сасанівка Полонського району з поля № 287, належного для товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», ОСОБА_1 таємно викрав початки кукурудзи вагою 22,240 кг, за ціною 4 грн. 50 коп. за 1 кг, чим завдав матеріальних збитків для потерпілого на загальну суму 100 грн. 08 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його винність у скоєнні проступку також стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084587 від 08 жовтня 2018 року (а.с.1), рапорту Полонського відділення поліції від 03 жовтня 2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6), розписки про добровільну видачу початків кукурудзи (а.с.7), протоколу зважування (а.с.9) та довідок про вартість викраденого майна та розмір збитків (а.с.11, 12), із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно за вказаних вище обставин здійснив крадіжку чужого майна.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

Юздебського Валентина Олександровича визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Початки кукурудзи загальною вагою 22 кг 240 г залишити власнику товариству з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», що знаходиться в м. Київ, вул. Лютеранська, 4, оф.23, поштовий індекс 01001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/679/578/2018
Справа № 679/1323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин на а/д Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани на перехресті до с.Благовіщенка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF TE 95 XF», державний номерний знак «ВХ 9123 АХ» з напівпричепом «VAN HOOL», державний номерний знак «ВХ 0803 ХТ», в порушення вимог п.п. 12.1, 16.11 ПДР України, при виїзді з а/д з с.Благовіщенка на а/д Новотроїцьке-Партизани, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2109», державний номерний знак «ВТ 3153 ВІ», який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номерний знак «ВТ 3153 ВІ» при різкій зміні напрямку руху зїхав у кювет та перевернувся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю вказавши на обставини дорожньо-транспортної пригоди які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обєктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №361750 від 19.09.2018 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 159/4191/18
Провадження № 3/159/1964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 356285, виданий 11.02.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Люблинець, біля підїзду багатоквартирного житлового будинку по вул. Незалежності, 2, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2В, які виразились у нецензурній лайці, образливому чіплянні, чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/161/2975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 годину 40 хвилин 28 серпня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №461/7832/18
Провадження №3/461/3094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14б,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.09.2018 року, у м.Львові на вул. Шептицьких, 43 у магазині «Рукавичка» шляхом вільного доступу здійснила повторно дрібну крадіжку двох рулонів пакетів харчових, загальною вартістю 99,99 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не накладати на неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою потерпілого від 27.09.2018 року, довідкою вартості товару від 27.09.2018 року, рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП, рапортами оперуповноваженого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, довідкою про вчиненні адміністративні правопорушення (форма виводу).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки остання є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення №809591

Керуючись ст.ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5556/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року о 23-12 год. в м. Києві на вул. Харченка ОСОБА_2 керував мопедом "Viper", без н.з., з ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці, яка склалася. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_2 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2), рапортом поліцейського від 25.08.2018 (а.с. 3), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА 00779 (а.с. 4).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 456/586/18
Провадження № 3/456/1528/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2018 року о 18 год. 30 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки AUDI, д.н.з. ВС 1875 ВI перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. Вказане стверджується протоколом по справі про адміністративне правопорушення серія БД № 085973 від 13.02.2018р., рапортамим інспектора Стрийського ВП Макар М.Б. від 13.02.2018р. та 10.09.2018р., актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, відеозаписом місця події.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, правопорушення вчинено у лютому 2018 року, справа надійшла до суду 13.09.2018 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2