overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2356/18
Провадження № 3/664/1062/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 25.09.2018 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини: особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський р-н, с. В. Копані, вул.. Жовтнева, буд. 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 025816 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол складено із порушеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено дійсної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості повідомити її належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та у звязку із чим судові повістки повертаються на адресу суду із відміткою Укрпошти «Адресат за вказаною адресою не проживає».

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
ун. № 759/5802/18
пр. № 3/759/4847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верлок Радимишльського р-ну, Житомирської обл., громадянин України, який працює директором ТОВ "Камет Охорона", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 20.03.2018 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Камет Охорона", що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65, порушив норми чинного податкового законодавства, зокрема: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занизив податок на додану вартість за період лютий 2015 року - серпень 2016 року на загальну суму 72267 грн.

ОСОБА_2 та його представник при розгляді справи надали документи, а саме: ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 року про відкриття провадження у справі щодо визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2018 року складеного на підставі акту перевірки № 265/26-15-14-04-05/38272206 від 20.03.2018 року.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскарження податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки № 265/26-15-14-04-05/38272206 від 20.03.2018 року, перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Луганська область. Сватівський район, с. Новоселівка, вул. Молодіжна, буд.33,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, з наступних підстав:

Так, в матеріалах справи відсутні документи, які б характеризували особу правопорушника відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені cт.42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Ухвалами Сватівського районного суду від 30 липня 2018 року, від 21 серпня 2018 року, та 26 вересня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення була направлена до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення, до суду надійшла 12.10.2018 року, але недоліки згідно ухвал суду усунуті не були, що унеможливлює розгляд справи.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа повторно підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
справа № 563/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/32/18, 3/563/33/18, 3/563/34/18, 3/563/35/18, 3/563/36/18, 3/563/37/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/32/18, 3/563/33/18, 3/563/34/18, 3/563/35/18, 3/563/36/18, 3/563/37/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/32/18, справа № 563/60/18.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 140/1430/18
Провадження № 3/140/842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О., прокурора Литвинюка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Немирів, вул. Буко, 6, Вінницької області, працюючого в Немирівській міській раді на посаді начальник відділу містобудування та архітектури, за ч.2, ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу № 130 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією від 23.05.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Немирівської міської ради, являючись відповідно до пункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), субєктом відповідальність за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції», не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід правопорушника ОСОБА_1, оскільки він не з'являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву. Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити привід правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з'явився, ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи слід відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, виконання якого доручити начальнику Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 245,268,283 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 08.10.2018 року о 12:00 годин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ № 467621 виданий Немирівським РВ УМВС у Вінницькій області 30.07.2002 року.

Постанову направити начальнику Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
№3/756/5804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24серпня 2018 р. о 15:25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Tribeca» д.н.зНОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул.. Малиновського- вул.. Г. Сталінграду, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки « Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16799/18

Провадження № 3/522/8798/18

09 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 366788 від 05.09.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виявилось у тому що 04.09.2018 року вона залишила свою дитину ОСОБА_1 без догляду о 23 годині вечора, яка плакала та кликала маму.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Надала заяву по якій просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 366788 від 05.09.2018 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

09.10.2018
Справа № 156/495/18
Номер провадження: 3/156/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гряди, вул. Галана, 9 Іваничівського району Волинської області, одруженої, інваліда ІІ групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Гряди Іваничівського району, по місцю проживання вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка, ОСОБА_2, а саме: обзивала його нецензурними словами, чим спричинила психічну шкоду здоровю останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила, що конфлікт із чоловіком виник з його ініціативи. На даний час вона перебуває з ним у неприязних стосунках та хоче подавати на розвід.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021523 від 07.06.2018 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків, враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, за можливе закрити провадження по даній справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 149/1998/18
Провадження № 23-з/772/537/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. перебуває на лікарняному.

Враховуючи, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом. Суддя: