Справа № 372/2261/18
Провадження № 3-792/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді менеджера в ПрАТ «КПК», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Київській, 119, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» , державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в ньому не погодився, зазначивши про це письмово в протоколі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та вказав, що у тому, що сталося ДТП та відбулося зіткнення винен водій автомобіля «Mercedes-Benz» , державний номерний знак НОМЕР_2, який і порушив ПДР України, на підтвердження чого надав фотознімки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, фотознімки з місця ДТП надані особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши її пояснення, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1В, а з фотознімків наданих ним, на яких зафіксовано ДТП, вбачається факти, що спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вміняється вина у порушенні п. 8.7 ПДР України: «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору». З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України, що вміняється йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Так згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Згідно із п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тиханський О.Б.