Провадження 3/200/3783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року о 04-25 год. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 105 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,60 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2018 року близько 04.20 год. коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро до аптеки, він був за нібито порушення Правил дорожнього руху безпричинно зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд для визначення стану спяніння, на що він погодився і пройшов на приладі «Драгер» огляд, результат якого виявився позитивним. Вину не визнає, оскільки він дійсно увечері випив дві пляшки пива, але він не був згоден з результатом «Драгера», а працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук, висновком приладу «Драгер» від 01.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,60 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, переглянутим у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що працівники поліції у звязку з його незгодою з висновками приладу «Драгер» не запропонували йому проїхати у медичний заклад, оскільки, як було встановлено при перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, працівники поліції під час проведення огляду на стан спяніння за допомогою «Драгер» надали ОСОБА_1 сертифікат відповідності приладу «Драгер», зробили контрольний забір, після чого у присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд до допомогою цього приладу, при цьому ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції, що не згоден з результатами висновку.

Також суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності зупинки працівниками поліції його автомобіля, так як пояснив ОСОБА_1 він не оскаржував дії працівників поліції щодо порушенням ним Правил дорожнього руху.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4001, код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПТ НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шевченківський район/22030101, код за ; банк утримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4004; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна