Справа № 567/921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. , Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР № 159802, виданий 25.12.1996 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

встановила:

11 липня 2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 11 липня 2018 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_2 по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області керував автомобілем марки «Шевроле-Авео» реєстраційний номер ВК 4823, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 11 липня 2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин в м. Острог по вул. Князів Острозьких Рівненської області, керував автомобілем марки «Шевроле-Авео» реєстраційний номер ВК 4823, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Під час руху в нього виникла сонливість, він на мить заплющив очі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому кається. Не заперечує, що всі передбачені документи складалися в присутності двох свідків, які їх підписували.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 липня 2018 року близько 23 год. по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області за участі автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_2. Вказав, що у його присутності був проведений огляд водія ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотесту DRAGER 6810. Огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками у ОСОБА_2 різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, хиткої ходи, почервоніння шкіри обличчя. За результатами огляду в ОСОБА_2 було встановлено алкогольне спяніння, результат тесту становив 3,11 ‰, про що на водія автомобіля марки «Шевроле-Авео» було складено адміністративний протокол. В нього були відібрані пояснення з даного приводу, був складений акт огляду водія на стан алкогольного спяніння де він поставив свій підпис. При цьому водій пояснив, що в нього виникли непорозуміння з дружиною внаслідок чого він випив. Водій не заперечував факт перебування його в стані алкогольного спяніння, він ледь тримався на ногах.

Пояснив, що крім нього був присутній ще один свідок, який підписував усі потрібні документи.

Для повного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликались свідок ОСОБА_5 та іспектор Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в зал судового засідання не з'явились.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, який наполягав на виклику свідка ОСОБА_5, не заперечуючи вину порушника, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена зокрема: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 11.07.2018 серії БД №268384, серії БР № 050074, схемою місця ДТП від 11.07.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.07.2018, відповідно до яких вони були присутні під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу alcotest Drager 6810 та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до алкотесту DRAGER 6810, в ОСОБА_2 11.07.2018 о 23 год. 30 хв. встановлено алкогольне сп'яніння, результат тесту 3,11 ‰.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) 12.1, 134.1. Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ОСОБА_2 05.10.1997 року отримав посвідчення водія РВА № 036970, видане Острозьким МРЕВ. За ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб « Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_5.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується виключно з позитивної сторони, має статус учасника бойових дій, є пенсіонером. За таких обставин, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35,124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 01 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6