overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/53/18
Провадження № 3/0182/59/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам*янське, вул. Набережна 4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 961143 від 26.07.2017 року, 26.07.2017 року о 23.30 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою с. Кам*янське, вул. Набережна 4, чим порушив умови адмін. нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 961143 від 26.07.2017 року закінчився 26.10.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/25347/18

19 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, яка має одну неповнолітню дитину, працює головним бухгалтером громадської організації Вінницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2018 р. в ході інспекційного відвідування громадської організації Вінницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо України встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, зокрема:

- ст. 108 КЗпП України (за липень-серпень 2018 р. не обліковано кількість відпрацьованих годин в нічний час трьом сторожам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з чим оплата роботи у нічний час їм не проведена);

- ст. 107 ч.ч. 1, 2 КЗпП України (не проведено оплату у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні, а саме 28.06.2018 р. та 24.08.2018 р. сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4 );

- ст. 83 ч.1 КЗпП України (не виплачено грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні заступнику голови громадської організації Вінницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо України ОСОБА_5В.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, пояснила, що на теперішній час виявлені порушення усунуті, заробітна плата виплачена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 25.09.2018 р., приписом про усунення виявлених порушень від 25.09.2018 р., наказом про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом громадської організації Вінницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, тебелями виходу на роботу, графіками чергувань працівників організації, довідкою-поясненням ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 583/4363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 510363, виданий 13 липня 1998 року, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Євгена Ткаченка, 8/2 Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2018 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 23.10.2018 о 03.00 год. за місцем свого мешкання за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Євгена Ткаченка, 8/2, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав їй шкоди психологічного характеру, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №201570 від 23.10.2018, поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 12.07.2018.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку, що застосування штрафу або громадських робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 20/86, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 524/9219/17
Провадження 3/524/303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року серії АА №941696, 05.11.2017 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою та провокував на бійку, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 22.12.2017 року, 19.01.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 29 січня 2018 року о 10 годині 25 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 11.12.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що не завдало їм фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, зауважуючи що усі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам. Повідомив, що 11.12.2017 року у нього не було ніякої суперечки вдома із матірю чи братом. Вказаного дня він бачився із матір'ю лише зранку, коли заносив до її помекання їжу. Надалі постійно перебував у приміщенні літньої кухні, де він проживає, відпочиваючи із своїми друзями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалах, а також поясненнями останнього зазначена у протоколі дата вчинення правопорушення 11.12.2017 року не відповідає фактичній даті та обставинам подій за письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 ніяких протиправних дій відносно свої матері та брата саме 11.12.2017 року не вчиняв, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілими, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 182/6570/17
Провадження № 3/0182/2077/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

28.12.2017 р. надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що є потерпілим по даній адміністративній справі та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву його транспортного засобу „Деу Ланос замість вірного „DAEWOO SENS. В звязку з чим, в постанові допущена описка в назві його транспортного засобу.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши вірну назву транспортного засобу потерпілого у першому абзаці описової частини постанови „DAEWOO SENS.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши в першому абзаці описової частини постанови вірну назву транспортного засобу потерпілого „DAEWOO SENS.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/875/18
Номер провадження 3/523/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 19.01.2018 р. об 21:30 знаходячись у нетверезому стані на 8 поверсі 5 парадної буд. №127 по вул. С. Палія в м. Одесі на загальному коридорі через зачинені двері голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції , чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання на розгляд справи зявився.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261716 від 23.01.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2,вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2018 Справа №: 518/95/18
Провадженя № 3/518/71/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у пяному вигляді, вчинила домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________