Дата документу 09.10.2018
Справа № 320/7538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульвар 30-річчя Перемоги, 27/45, працюючого на посаді голови правління АТ «Мелітопольський мясокомбінат»,

за ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 005422 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи головою правління АТ «Мелітопольський мясокомбінат», відповідно до посадової інструкції голови правління АТ «Мелітопольський мясокомбінат», не забезпечив виконання вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту № 18, складеного 02.12.2016 за результатами планової перевірки та врученого голові правління АТ «Мелітопольський мясокомбінат» 02.12.2016, а саме: пункт 25 припису (термін виконання відповідно до припису 01.09.2017), чим порушено ст. 20 п. 1 пп. 25 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI та пункту 4.3.4 Наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273, пункту 27 припису (термін виконання відповідно до припису 01.11.2017), чим порушено пункт 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-IV та пункти 3.1.1, 4.4.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях». Вказані порушення вимог припису виявлено 17.08.2018 під час здійснення планової перевірки АТ «Мелітопольський мясокомбінат» за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, що порушує вимоги пункту 21 частини 1 ст. 20 розділу ІІІ Кодексу цивільного захисту України. Виявлене невиконання вимог припису має триваючий характер.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість надіслав письмові пояснення, в яких просив суд при винесенні постанови по цій адміністративній справі взяти до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його щиросердне зізнання, каяття у вчиненому та те, що обставина, за якою вчинено правопорушення має незначний характер, не посягає на ні чиї охоронювані законом права та інтереси. Повідомив, що в день розгляду адміністративної справи буде знаходитися за межами міста Мелітополь, що позбавляє його можливості взяти участь у судовому засіданні, тому просив розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться у даній справі з урахуванням його письмових пояснень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: копією припису № 18, складеного 02.12.2016, копією посадової інструкції голови правління ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння, інші обставини в справі, суддя вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 188-16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,4 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 09 січня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: