ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5930/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 28.08.2018 р. приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 психологічне насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру у вигляді словесної сварки в грубій формі нецензурного змісту, чим могла завдати шкоди психологічному здоров'ю заявниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазаченого правопорушення не визнала та суду пояснила, що між нею та її донькою ОСОБА_3 склались неприязні відносини з приводу того, що остання усіляко чинить перешкоди у користуванні належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, її донька перешкоджає їй користуватись кухонним приміщенням для приготування їжі. Так, 28.08.2018 р. приблизно об 12 год. 00 хв. вона знаходилась на кухні та намагалась приготувати їжу, проте на кухню зайшла її донька та почала її сварити щодо надмірного споживання газу, заважала приготувати їжу, при цьому висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП ОСОБА_3 суду підтвердила, що дійсно між нею та її матір'ю склались неприязні відносини стосовно того, що її матір ОСОБА_2 допомагає безпритульним тваринам та готує на кухні їжу для тварин з відходів, які збирає на ринку, внаслідок чого в квартирі створюється сморід. 28.08.2018 р. приблизно об 12 год. 00 хв. її матір в черговий раз готувала їжу для тварин, створюючи тим самим сморід, на що вона зробила матері зауваження. На фоні цього між ними відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 не заперечувала, що дійсно висловлювалась на адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Шляхом дослідження матеріалів справи, допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, судом встановлено, що між заявником та її матір'ю ОСОБА_2 дійсно склались неприязні відносини стосовно спільного проживання в квартирі та користування кухонним приміщенням. Разом з тим, суду не надано беззаперечних доказів, які б дозволяли суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2, яка з урахуванням її похилого віку, стану здоров'я, вочевидь потребує сторонньої допомоги, дійсно вчиняла відносно своєї доньки такі дії, які б становили загрозу її психічному здоров'ю. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, що сама висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв