Справа №-613/1231/18 Провадження №-3/613/500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року о 07.30 год. в м. Богодухів на вул. Пушкіна, 79 ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАН TGS 26.440 д.н.з. АЕ 33-42 IА з спеціалізованим напівпричепом (платформа) ВЕСТТ 930014 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПРАТ Промислові регіони, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив справу передати за підсудністю за місцем його мешкання, а саме до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ. Дане клопотання мотивує тим, що Богодухівський районний суд Харківської області, в провадженні якого перебуває адміністративний матеріал, відділений територіально від місця його реєстрації та постійного проживання. Вказані обставини ускладнюють його прибуття до суду, що призводить до порушення принципів рівності всіх учасників справи, обєктивності, змагальності сторін та зясування обставин справи.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1, про передачу адміністративного матеріалу за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки розгляд матеріалу в Богодухівському районному суді Харківської області не суперечить вимогам ст. 276 КУпАП. Крім того, дане клопотання ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнення відповідальності. При цьому, розгляд справи в Богодухівському районному суді Харківської області не порушує права ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема останній скористався ними, ознайомився з матеріалами справи та заявив клопотання. Також зазначаю, що будь-яких обєктивних обстави неможливості явки до суду ОСОБА_1 не надав, що підтверджується його явкою для ознайомлення з матеріалами справи.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017579 від 07 вересня 2018 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, в яких ОСОБА_1 зазначив самостійно, що випив 0,5 алкогольного пива, що також підтверджується його поясненнями (а.с. 3).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях (а.с. 4-5) зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КпАП України та п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоровю та життю, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один 1 /ОДИН/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривни 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя