Справа № 444/2867/18
Провадження № 3/444/905/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. І. Франка, 93, не працює, паспорт громадянина України серія та номер КК 737146, вид. 21.12.2001 року, ІПН судом не встановлено), -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.05.2018 року о 04 год. 15 хв. в м Жовква Львівської області по вул. Козака, 38, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується показами приладу Drager Alсotest, тест № 861 від 22.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а "Правил дорожнього руху". ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопррушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою його місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323144 від 22.05.2018 року; копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення; копією постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення; квитанцією приладу Drager Alсotest прилад № ARBL-0715, тест № 861, результат- 1,83 проміле; письмовими поясненнями cвідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що останній "згідний" із протоколом, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Однак, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 22.05.2018 року, а поступила до суду лише 17.09.2018 року.

Станом на день розгляду справи, а саме 02.10.2018 року, минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 130, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.