Справа №: 310/5263/18
3/310/1529/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №414830 від 27.05.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 26.05.2018 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе, 132, керував автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності), мед. огляд для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку не пройшов, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у керуванні автомобілем в стані наркотичного спяніння не визнав, стверджуючи, що був у тверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні лікар КУ «БПНД» ОСОБА_2 підтвердив, що 27.05.2018 о 00 год. 50 хв. до закладу поліцейськими був доставлений ОСОБА_1, у якого, на їхню думку, були наявні ознаки наркотичного спяніння.

Лікар ОСОБА_2 пояснив, що зовнішніх ознак наркотичного або алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не було, провести медичний огляд для визначення стану спяніння (аналіз сечі) ОСОБА_1 не представилось можливим у звязку з відсутністю біологічного середовища, так як у ОСОБА_1 не було такої природної потреби.

На підтвердження своїх пояснень лікар надав акт медичного огляду №558 від 27.05.2018.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а саме висновок медичного огляду №558 та акт огляду до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та лікаря КУ «БПНД» ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З висновку мед. огляду та акту до нього вбачається, що ОСОБА_1 тверезий, що підтверджується поясненнями лікаря.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока