Справа № 526/1698/17
Провадження № 3/526/4/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря Дроботі Л.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дільничним офіцером поліції в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, неодруженого, РНОКПП невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 063061 від 09.08.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2017 року о 20 год. 09 хв. на а/д Гадяч-Опішня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульованому перехресті з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, чим порушено п 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення даної справи на доопрацювання до Гадяцького ВП ГУНП для складання схеми місця ДТП з додатковими уточненнями. Клопотання обґрунтоване тим, що в схемі місця ДТП від 31.05.2017 року неправильно відображено кінцеве розташування автомобілів учасників ДТП «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. BI 1062 AB, та ВАЗ 21063, д.н.з ВМ 7322 AM, відносно меж проїзної частини дороги та ближньої межі примикаючої дороги (по напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN GOLF), а отже і слідової інформації у вигляді слідів «юзу» від коліс зазначених автомобілів, які зафіксовані на фото та відео обстановки місця ДТП, що явно не відповідає даним зазначеним в схемі місця ДТП від 31.05.2017 року, у звязку з чим неможливо надати належну оцінку обставинам у справі. Також фото пошкоджень транспортних засобів, на яких чітко видно локалізацію отриманих ушкоджень в обох транспортних засобах дають підстави вважати, що надані свідчення ОСОБА_1 є неправдивими.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували стосовно заявленого представником потерпілого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників розгляду справи, слід дійти наступних висновків.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно пп. 1 п. 1 та пп 3, 4 п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Згідно розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також є правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність вказаної схеми місця ДТП позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване судове рішення.

За вказаних обставин, справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко