Провадження № 3/161/3792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділу,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серія БД №317555, громадянин ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв. на 124 км + 500 м. автодороги «Львів-Радехів-Луцьк», керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак 03 0572 та рухаючись зі сторони м. Горохів, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком обгону вантажного автомобіля, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак 24919ТІ, змусивши водія гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого зїхав у кювет та перекинувся. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яку він прийняв особисто (а.с. 66). На адресу суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з його перебуванням за межами області в день слухання справи. Однак до заяви не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаного факту.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, не передбачається обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317555 від 23.07.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження, де вказано, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху внаслідок якого автомобіль ОСОБА_3 зїхав в кювет та перевернувся, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_3 (ОСОБА_4Л.), ОСОБА_5 (а.с 54) та іншими матеріалами наявними у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн, який передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6