overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3262/18
Провадження № 3/175/1345/18
Постанова

Іменем України

28 вересня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2018 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 по вул.Шкільній, буд.38 в с.Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №308004 від 13.08.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 05.08.2018 року, висновком про результат розгляду заяви від 13.08.2018 року, рапортом чергового інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волнянського С.В. від 05.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 477/2466/17 Провадження № 3/477/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ Вавілон,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року о 08:00, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Мішково-Погорілове вул. Шкільна, 2 -в Вітовського району Миколаївської області, під час руху заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою і допустив зіткнення з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б) пункту 2.3 та пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що був пошкоджений тільки його автомобіль.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2017 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків та спричинення збитку майну інших осіб, оскільки пошкоджений транспортний засіб належить йому, суд вважає за можливе на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 182/572/18
Провадження № 3/0182/275/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. С. Разіна, буд.25-а,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 р. серія ГП № 340227 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №263/5472/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Маріуполь
В С Т А Н О В И Л А:
Частиною 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.163-2 ч.1 України сплинули, оскільки правопорушення була виявлено 19.04.2018р, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 584/1506/18
Провадження № 3/584/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає по ОСОБА_1, 27/5 в м.Путивль Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 08.10.2018 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по ОСОБА_1, 27/5 в м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.10.2018 близько 16 год. 00 хв. він, перебуваючи по ОСОБА_1, 27/5 в м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. З потерпілою він примирився та у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_4 від 08.10.2018 про надходження повідомлення до служби 102 від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 сімейної сварки (а.с.2), заявою ОСОБА_3 від 08.10.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08.10.2018 про те, що цього дня ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.5), у звязку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_2 який щиро розкаявся, ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 681/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2018 року о 14.05 годині в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області по вул. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер 6810» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`являлася.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093569 від 19 липня 2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі вказували, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
справа № 166/1323/18
провадження № 3/166/501/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 26 жовтня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Заболоття, вул. Сагайдачного, 18 Ратнівського району Волинської області, непрацюючоої,

за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обмінняла невідомій особі 5 доларів США, 30 білоруських рублів, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року №15-93, тим самим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом допиту свідка від 12.08.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 04.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 14.08.2018 року, протоколом прийнття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. на ринку в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняла невідомій особі 5 доларів США, 30 білоруських рублів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та піддати її стягненню, у виді попередження з конфіскацією 5 (п'яти) доларів США однією купюрою з серійним номером МА73273998А та 30 (тридцяти) білоруських рублів купюрами номіналом 10 білоруських рублів з серійним номером ВТ3822290 та номіналом 20 білоруських рублів з серійним номером СТ2541843, які перебувають на зберіганні в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 654/3435/18
Провадження №3/654/1639/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 о 19.00год. з. Збурївський Кут Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Затриманий під час постановки сітки, при затриманні виявлено мисинову сітку. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», Закон України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку L = 69 м, а = 36*36 мм (одна од.), яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 419/2471/18
Провадження № 3/419/862/2018
ПОСТАНОВА
22.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, начальника групи 1 роти 2 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_2 . який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 р. старшим офіцером відділення ЗВЗ старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ДНС № 000157, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.09.2018 року 21-30 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом, начальником групи 1 роти 2 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової комендатури смт Новоайдар, яка знаходиться на території смт Новоайдар, під час виконання своїх службових обов`язків вжив алкогольні напої, під час особливого періоду.
11.09.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак до матеріалів про адміністративне правопорушення не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 залучений до «ООС» (операції об`єднаних сил), не зазначено у зв`язку із чим він знаходився на території військової комендатури смт. Новоайдар чи виконував якісь обв`язки знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того не додані матеріали, які характеризують особу правопорушника, а в протоколі не вказані свідки правопорушення.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути начальнику Луганського зонального відділу ВСП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк