Номер провадження: 33/784/42/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/42/18 Головуючий у місцевому суді: Скрипченко С.М.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Маркова Т.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Качауна А.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3 січня 2018 року прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Качауном А.О. подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін), постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

Тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П о с т а н о в и в:

У прийнятті апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Качауна А.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Качауну А.О.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова