Справа 682/2068/18
Провадження № 3/682/647/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., за участюк захисника ОСОБА_1, розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, проживаючою за адресою АДРЕСА_1, пенсіонером, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 03.07.2018 року № 32/21-05 ОСОБА_2 03.07.2018 року о 14 год. 30 хв. за адресою вул. Острозька, 86 в м. Славута Хмельницької області, здійснював реалізацію дизельного палива без дозвільних документів та не будучи зареєстрованим в органах державної влади, як фізична особа-підприємець, чим порушив вимогу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що самостійно продаж не здійснював, а лише погодився на годину підмінити товариша, який здійснював реалізацію пального.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду клопотання про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відсутнітсю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правлпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в наданому суду протоколі відсутня така кваліфікуюча ознака даного виду правопорушення як систематичність, а лише вказано про одиничний випадок продажу ОСОБА_2 пального.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Так відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки згідно даних наданого суду протоколу продаж було здійснено один раз - 03.07.2018 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, в наданому суду протоколі не зазначено яку саме норму Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було порушено ОСОБА_2, що не відповідає ст. 256 КУпАП, яка встановлює вимоги до складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також не зазначено підставу для проведення перевірки, що суперечить вимогам Податкового кодексу України (ст.ст.75, 80).

На підставі ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.