Справа № 572/1873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сарненського району, Рівненської області, непрацюючого

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268930 від 29.06.2018 року ОСОБА_1 о 16 годині 46 хвилин в с. Зносичі по вул.. Центральній, Сарненського району, Рівненської області керуючи автомобілем марки «Audi 80», що має номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що 29.06.2018 року дійсно мала місце ДТП за його участі однак, після якої він домовився з власником мопеда ОСОБА_3 та відшкодував йому завдані збитки, тому, вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, оскільки умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди в нього не було .

Захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, який є потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та другим учасником ДТП підтвердив показання ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно на місці ДТП вони досягли згоди щодо відшкодування йому збитків, після чого ОСОБА_1 поїхав додому, а він викликав працівників поліції, щоб ті оформили ДТП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 -4 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: