Справа № 408/6167/17-п
Провадження № 3/408/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, паспорт серії ЕМ 773141 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 14.11.2000р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на Зеликівському водосховищі в районі с. Зеликівка здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що дійсно здійснював вилов риби сіткою, яка належить йому, а човен і весла йому не належать.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом адміністративного затримання з якого слідує що, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Сітка», опис-оцінка знарядь та обєктів правопорушення які вилучені у гр.. ОСОБА_1, згідно якого було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 40 мм., поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вилову, а саме сітки.

Що стосується човна та весел, враховуючи вимоги ст. 29 КУпАП вважаю, що вони конфіскації не підлягають, оскільки матеріали справи не містять відомотей щодо того, чи дані речі належать ОСОБА_1 на праві приватної вланості.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп).

Керуючись ч.4 ст.85, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Сіткоснастеве знаряддя лову сітка, у кількості 1 шт., довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічко 40 мм., яке знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля за адресою: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Гаршина, б.27 - конфіскувати.

Човен гумовий та два деревяні весла, що знаходяться у відповідальному зберіганнні у ОСОБА_1 - залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Кускова Т.В.