ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює слюсарем в ПП «Васелікс», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року близько 18 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Єфремова на перехресті з вул. Осінньою, в порушення вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, біля нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинились інші автомобілі, не зменшив швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1, випадково здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який у свою чергу швидко перебігав дорогу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять протокол про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапорт інспектора УПП в м. Києві, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП від 20 листопада 2017 року, а також дані матеріалів перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно п.п. 18.1, 18.4 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, а якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість транспортний засіб, водії інших транспортних засобів також повинні зменшити швидкість або зупинитись. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити його стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК