П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю: секретаря судового засідання Редько К.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, прокурора - Чернеги Ю.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв.46, м. Київ, працюючої головним державним інспектором відділу митного оформлення «Костопіль» Рівненської митниці ДФС, за ч.2 ст. 172 6 КУпАП,

встановив :

14 серпня 2017 року, складено протокол № 135 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно якого остання, будучи головним державним інспектором митного поста «Костопіль» Рівненської митниці ДФС, інспектором податкової та митної справи І рангу, держаним службовцем категорії «В» та посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики сфері державної митної справи, згідно п.п. «в», «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) субєктом відповідальності за корупційні порушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Наказом по Рівненській митниці ДФС від 12.02.2016 № 38-к, ОСОБА_1 призначена на посаду головного державного інспектора митного поста «Костопіль» Рівненської митниці ДФІС, а від 04.06.2018 № 141-о, призначена на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Костопіль» Рівненської митниці ДФС.

11.01.2017, ОСОБА_1 повідомлена про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст. 1, 45 Закону ОСОБА_1 є субєктом декларування та зобовязана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністрестві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі Порядок), суб"єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку, субєкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані стані подвається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.

28.09.2017 за договором купівлі продажу від 28.09.2017 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру № 162 за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 10 за ціною 248 914 гривень, які отримала в повному обсязі від покупця до підписання договору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 отримала дохід в сумі, що становить 155,6 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб встановлених на 01.01.2017. Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону у ОСОБА_1 виник обовязок у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, у період з 00:00 год. 29.09.2017 по 00:00 год. 09.10.2017, а отже 09.10.2017 о 00:00 год., ОСОБА_1 порушила порядок передбачений ч.2 ст. 52 Закону.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 23.12.2017.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією є місце роботи ОСОБА_1, як субєкта декларування Рівненська митниця ДФС за адресою вул. Соборна, 104, м. Рівне, а часом вчинення 00:00 год. 09.10.2017, коли ОСОБА_1 у десятиденний строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала. Вказала, що за умовами договору, продаж квартири вчинено на суму яку вона одержала від покупця до моменту підписання у повному обсязі. Проте, в дійсності, за усною домовленістю між нею та продавцем, квартиру було продано в борг, частинами. Так, ОСОБА_2 28.09.2017 сплатив 78 914 грн., 01.12.2018 сплатив 80 000 грн. Решту коштів, зобовязався повернути до кінця 2018 року. Тому підства для повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не було, оскільки отримані сумии не перевищували встановлений Законом розмір.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 дав показання, що придбав у ОСОБА_1 квартиру № 162 за адресою м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 10, про що 28.09.2017 підписали договір купівлі продажу. Хоча у договорі зазначено про отримання ОСОБА_1 коштів до моменту підписання, насправді за усною домовленістю між ним та ОСОБА_1 квартиру він придбав в борг, частинами. 28.09.2017 сплатив 78 914 грн., 01.12.2018 сплатив 80 000 грн. , решту коштів зобовязався сплатити до кінця 2018 року.

Суд, заслухавши особу, яка прийтгяується до адміністративної відповідальності, прокурора, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Згідно договору купівлі продажу від 28.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрований № 674, ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору, зокрема: п.4 вартість кватири що відчуджується становить 248 914 грн.

Досліджені під час судового розгляду докази, показання свідка та розписки підтверджують показання ОСОБА_1, щодо отриманий дохід був розтермінований у часі.

Розпискою ОСОБА_2 від 28.09.2017 стверджується, що він виплатив ОСОБА_1 частину суми в розмірі 78 914 грн. за квартиру АДРЕСА_2, і решту коштів у розмірі 170 000 грн. зобовязується виплатити до кінця 2018 року.

Розпискою ОСОБА_2 від 01.12.2017 стверджується, що він виплатив ОСОБА_1 частину суми в розмірі 80 000 грн. за квартиру АДРЕСА_2, і решту коштів у розмірі 90 000 грн. зобовязується виплатити до кінця 2018 року.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 28.09.2017 розмір отриманих ОСОБА_1 частини коштів від продажу квартири в сумі 78 914 грн. становить 49,3 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб встановлених на 01.01.2017.

Також, відповідно до розписки ОСОБА_2 від 01.12.2017 розмір отриманих ОСОБА_1 частини коштів від продажу квартири в сумі 80 000 грн. становить 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб встановлених на 01.01.2017.

Вищевказані суми не перевищують встановлений ст. 52 Закону, розмір доходу, отриманий субєктом декларування (ОСОБА_1О.), на якого покладається обовязок, з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство, кошти за проданий об'єкт нерухомості в повному розмірі не сплачені, а тому відсутністі в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172 6 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 172 6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 172 6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за вiдсутнiстю подiї i складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.