overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/83/18 Провадження № 3/591/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернігів, гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , головний старшина батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 №006, ОСОБА_1 30.12.2017 не з`явився на військову службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, такими діями порушив розпорядок дня та вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також Військову присягу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 №008, ОСОБА_1 02.01.2018 не з`явився на військову службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, такими діями порушив розпорядок дня та вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також Військову присягу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/83/18, провадження 3/591/140/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/83/18 провадження №3/591/140/18 зі справою №591/85/18 провадження №3/591/141/18, присвоївши справі номер справи №591/83/18 номер провадження №3/591/140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 739/85/18
Провадження № 3/739/47/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"22" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи серії АА № 915183 від 12 січня 2018 року та серії АА № 915182 від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, 17 січня 2018 року до нього було застосовано привід на 11 год. 30 хв. 19 січня 2018 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 22 січня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був. З рапорту інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній, відомостей про місце його перебування суду не надано.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справ, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 51 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 915183 від 12 січня 2018 року та серії АА № 915182 від 12 січня 2018 року, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 51 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року близько 20 год. перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Лесі Українки, 56, с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинська обл.) ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявився. Однак, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №897471 від 21.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 21.09.2017р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 16.01.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 303/6480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Філатова Володимира, 16 (гуртожиток),

за ст.197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним спеціалістом, адміністратором центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ст. 197 ч.1 КУпАП про те, що остання несвоєчасно звернулася за реєстрацією місця проживання, при цьому була знята з попереднього місця проживання 30.08.2017 року.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахування викладеного та відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді трьохмісячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: суддя Шевченко В.М., секретар судового засідання Зимницька М.Е., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює фахівцем у ТОВ «УАПРОМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2017 о 12 год 35 хв у м. Києві по вулиці Райдужна, 15, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Touran» номерний знак НОМЕР_1, не врахувала погодних умов та безпечної дистанції і допустила зіткнення з транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко
№ 755/878/18
№ 3/755/647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заправці БРСМ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 180543, ОСОБА_1, 26 грудня 2017 року о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку № 10 по вул. Тампере у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріал, вважаю, що розглянути його неможливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, до матеріалів справи не долучені будь-яких письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або інших осіб.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, працівниками міліції не забезпечено обов'язкову явку ОСОБА_1 у судове засідання. Виклик особи у судове засідання, у разі її неявки - застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал № 755/878/18, № 3/755/647/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в м.Сміла по вул.В.Чорновола керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з Г8407ЧК, не врахував дорожньої обстановку, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Шевролет», д.н.з СА8537АТ, який стояв без руху. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2017 року серії БР №058713, особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення № від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/714/46/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, працює водієм таксі.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року близько 12-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 03.08.2017 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 був складений 03.08.2017 року відносно правопорушення скоєного 03.08.2017 року, однак до суду для розгляду по суті надійшов 24 січня 2018 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №568/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА № 277411 від 21.02.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 21 лютого 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник