Справа № 675/2325/18
Провадження № 3/675/835/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ізяславській у с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено на місці зупинки в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 680 - результат 0,77 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився тричі, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у адміністративних матеріалах.

Суддя враховує, що у судовому засіданні 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що останній бажає скористатися правовою допомогою адвоката, якого він залучить самостійно. З метою забезпечення права ОСОБА_1 на отримання юридичної допомоги розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Однак, у вказане судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

25 вересня 2018 року через канцелярію суду було надано довідку лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_2, згідно з даними якої ОСОБА_1 у той день звертався у поліклініку зазначеної лікувальної установи до лікаря травматолога з діагнозом «Розрив зв'язок правого колінного суглобу», який було отримано 24 вересня 2018 року в побуті. Тому розгляд адміністративних матеріалів знову було відкладено на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіславши довідку того ж лікаря-травматолога від 12 жовтня 2018 року, у відповідності до змісту якої ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з приводу вищевказаного діагнозу по теперішній час (продовжує хворіти), у звязку з чим йому рекомендована імобілізація. З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на судовий захист розгляд справи вкотре було відкладено.

Проте у наступне судове засідання, яке було призначено на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знову не прибув, надіславши довідку лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року, засвідчену завідуючим поліклініки тієї ж лікувальної установи ОСОБА_4, згідно з даними якої ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року звертався до лікаря травматолога з діагнозом «Розрив зв'язок правого колінного суглобу. Гострий артрит, з синовіїтом. Нестабільність суглобу».

Водночас, будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 на лікуванні у день проведення судового засідання 31 жовтня 2018 року матеріали справи не містять. Натомість, відповідно до повідомлення, наданого на запит суду головним лікарем Ізяславської центральної районної лікарні 23 жовтня 2018 року за № 1175, ОСОБА_1 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога з 25 вересня по 22 жовтня 2018 року з діагнозом «Розрив зв'язок правого колінного суглобу, гемартроз». Проте по стану здоровя останній може приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суддею здійснено усі належні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді щодо нього адміністративних матеріалів.

Відтак, ураховуючи відсутність будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 на лікуванні у день проведення даного судового засідання, можливість його участі в розгляді справи за станом здоровя, що підтверджено головним лікарем Ізяславської ЦРЛ, стислі строки накладення адміністративного стягнення та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання суддя оцінює як затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 054188 від 03 вересня 2018 року, 03 вересня 2018 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ізяславській у с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 та вказано, що останній буде надавати їх у суді.

Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного спяніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 680 від 03 вересня 2018 року) результат тесту становить 0,77 % проміле.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 вересня 2018 року, зазначений огляд відбувся у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 інспектором СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Яковишиним Ю. О., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9246 від 06 грудня 2017 року, газоаналізатор Алкотест № 6810 (ARBH-0618), за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013. Вказане свідоцтво чинне до 06 грудня 2018 року.

Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2018 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного спяніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 680), акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 вересня 2018 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1, який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.

Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський