Справа № 576/2453/18
Провадження № 3/576/895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Тищенка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, депутата Глухівської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, маючи рівні можливості з іншими декларантами, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є депутатом Глухівської міської ради, і йому відомо, що він зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства. Однак у зв`язку з тим, що з кінця 2017 року до червня 2018 року він перебував в ОСОБА_3 та Чехія на заробітках і не мав доступу до мережі інтернет, він не мав можливості своєчасно заповнити декларацію, а коли повернувся відразу її заповнив.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у відношенні останнього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняз наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється депутатом Глухівської міської ради Сумської області, і відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він являється субєктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав електронну декларацію за 2017 рік до реєстру 22.06.2018 р., тобто із запізненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повзанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається. Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1, в звязку з тяжким матеріальним станом, з кінця 2017 року до червня 2018 року дійсно перебував на заробітках за межами країни і не мав доступу до мережі інтернет, то за таких обставин суд вважає, що він своєчасно не подав електронну декларацію з поважних причин, оскількифактично був позбавлений можливості заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агенства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 172-6 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя