Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1220/18
Провадження № 3/480/457/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Довженко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 січня 1971 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

27.06.2018 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Першотравнева, 19, допустив порушення порядку реєстрації газового пістолету ПГШ 790, к 9 мм № KO-015563 та не перереєстрував його.

ОСОБА_1 до суду не зявився; подав на адресу суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю; у заяві повідомив, що вину визнає повністю.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2018, відповідно до яких у нього є дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолета ПГШ 790, к 9 мм № KO-015563, строк дії якого закінчився 23.06.2018 та не подовжив строк його дії, оскільки забув про це (а. с. 3); копією дозволу № 672035 від 12 липня 2012 року, виданого ОСОБА_1 (а. с. 4); протоколом вилучення газового пістолета ПГШ 790, к 9 мм № KO-015563 (а. с. 5); заявою ОСОБА_1 від 27.06.2018 про прийняття зброї на зберігання (а. с. 6); копією квитанції МК № 016554 про прийняття зброї на зберігання (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова

12.10.2018