Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3018/18
Провадження № 3/723/3558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 11.08.2018 року о 23:55 год. в с. Глибочок, по вул. Сторожинецькій, Чернівецької області керував автомобілем марки Форд Мондео, номерний знак GWE76601, в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_2 не зявився, надав суду заперечення в якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан алкогольного спяніння.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення ОСОБА_2, вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2018 року ОСОБА_2 оглядався на стан спяніння в Сторожинецькій центральній районній лікарні лікарем приймального відділення ОСОБА_4

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Захисником витребовувались зі Сторожинецької центральної районної лікарні докази проходження лікарем приймального відділення ОСОБА_4 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, однак таких доказів надано не було.

Суду надано лист проходження семінару-заліку з приводу навчання про порядок виявлення у водіїв ознак спяніння відносно лікаря приймального відділення ОСОБА_4

Відповідно до пунктів 1.11., 2.2.3. Положення про післядипломне навчання лікарів (провізорів), затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 22 липня 1993 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 1993 року за № 113, тематичне удосконалення передбачає підвищення кваліфікації з окремих розділів відповідної спеціальності, навчання в інституті (факультеті) удосконалення лікарів (провізорів) вважається після успішного складання іспиту відповідно до програми навчання. Особам, які закінчили навчання, видається посвідчення. У випадку, коли таке посвідчення видавалося раніше - в ньому робиться відповідний запис про проходження підвищення кваліфікації. Виходячи з цієї норми закону допустимим доказом проходження лікарем тематичного удосконалення є посвідчення про проходження підвищення кваліфікації.

Таким чином лікар приймального відділення ОСОБА_4 в силу діючого законодавства України взагалі не мав права проводити огляд щодо виявлення стану спяніння, а тому складені ним документи відповідно до пункту 22 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з сертифікату серії В № 007604 відповідності газоаналізатора, яким проводився огляд ОСОБА_2 його чинність завершилась ще 27 березня 2017 року, а тому цей газоаналізатор взагалі не підлягав застосуванню і одержані за його допомогою результати є недійсними.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відразу було доставлено для огляду на стан алкогольного сп'яніння в заклад охорони здоровя, тоді як ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в будь-якому іншому письмовому доказі по справі, не міститься жодна інформація про те, що ОСОБА_2 проходив огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, чи виявив незгоду із проведенням такого огляду поліцейським або із його результатами.

Вище наведене свідчить про порушення встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду водіїв на стан сп'яніння, а тому проведений огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння є недійсним, а його результати не можна використати як доказ вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Ці самі твердження передбачені ч.5 ст.266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ