Справа № 579/1326/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387069 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 21:30 в м.Кролевець Сумської області по вул.Кільцева, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, неадекватна поведінка). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 18 липня 2018 року о 21:30 в м.Кролевець Сумської області по вул.Кільцева, керував автомобілем ВАЗ 2107 та його зупинив працівник поліції. Після зупинки працівник поліції звинуватив його в тому, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння. Він пояснив, що він наркотичні засоби не вживав, а зварював автомобіль та під час зварювання в очі потрапляли іскри та уламки від зварювання, від чого у нього були червоні очі. Він не заперечував того, що йому працівник поліції пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння від чого він відмовився, однак без свідків.

Захисник просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу були допущені порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 року №1452/735).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив про те, що 18 липня 2018 року у вечірній час в м.Кролевець Сумської області по вул.Кільцева він та його знайома ОСОБА_4 були запрошені працівником поліції бути свідками відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння, останній в їх присутності відмовився пройти огляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії БД №387069 із якого убачається, що ОСОБА_1 зазначив, що він відмовляється від огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння (а.с.2)

- письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18.07.2018 року (а.с.3, 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.30), оглянутих в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серія БД №387069 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 21:30 в м.Кролевець Сумської області по вул.Кільцева, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він керував автомобілем НОМЕР_2 18 липня 2018 року о 21:30 в м.Кролевець Сумської області по вул.Кільцева.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_3 у судовому засіданні та письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи (а.с.3,4)

Даних про заінтересованість свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні. Пояснення свідка ОСОБА_3 є логічними, послідовними, доповнюють з поясненнями (а.с.3,4), об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії БД №387069 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18.07.2018 року (а.с.3, 4); відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.30), пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що працівник поліції пропонував пройти огляд на стан наркотичного спяніння без свідків, є надуманими та необгрунтованими, а тому не заслуговують на увагу суду.

Суд розцінює вказані пояснення ОСОБА_1 обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність серед іншого наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Шлях Кролевецького району Сумської області, має посвідчення водія серії ВВТ 756000 виданого 11.02.2014 року(а.с.5)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, та беручи до уваги ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6