ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/870/18

Провадження № 3/568/826/18

18 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії МЮ 035048, виданий 17.01.2005 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

16.07.2018 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів Рівненської обл. по вул.Почаївська керував автомобілем «Ауді А6», д.н.з JJL 268, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідчення на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.10.2018 року не з'явився до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

У судовому засіданні яке відбулося 12.10.2018 р. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив ознайомитися із матеріалами справи та надати можливість скористатися правовою допомогою адвоката, у зв'язку з чим, відкласти розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 19.09.2018 р. та 03.10.2018 р. не з'явився у судові засідання, у зв'язку з тим, що перебував на лікуванні у Радивилівській районній лікарні, про що надав довідки від 19.09.2018 р. та 03.10.2018 р. 12.10.2018 р. Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомленя з її матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050137 від 16.07.2018 року та іншими дослідженими доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.07.2018 р.

З огляду на що, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В.Панчук