overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює АЗС «WOG»-помічник оператора, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.09.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438470 від 11.09.2018 року, складеного ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 13 год. 31 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Б. Тена-І. Мазепи керував мотоциклом НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб це було безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП мотоцикл та автомобіль отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв»язку із зайнятістю на роботі, вину не визнав повністю, просив провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 р. серія БД № 438470;

- постановою про закриття кримінального провадження від 01.08.2018 р.;

- к. протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16.10.2017 р.;

- к. протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 09.10.2017 р.;

- к. протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2017 р.;

- к. схеми місця ДТП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від застосування відносно нього заходів впливу за адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП у зв»язку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він « 10.03.2018 року, приблизно о 06 год. 47 хв. на а/д Н-03 199 км + 330 м поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району, в порушення вимог п.п.2.3(б), 31.4.5(г) ПДР України, керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. (pl) KR4FF58, який мав технічну несправність ходової частини, що заключається у встановленні на задню вісь автомобіля шин різних моделей та з різними малюнками протектора, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого допустив з»їзд керованого ним транспортного засобу в кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 тілесні ушкодження».

Такими діями ОСОБА_1, згідно протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073, за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.4 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
справа №619/3654/18
провадження №3/619/1118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючий в ООО «Автомагістраль» водієм,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі в м.Дергачі по вул.Лозівській, 86, заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим заподіяв матеріальну шкоду власникам автомобілів.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи. До суду від правопорушника надійшла заява, в якій він просить слухати справу без фіксації технічними засобами у його відсутність, з протоколом згоден, зобовязується сплатити штраф та судовий збір у 15-денний термін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія БД № 017922 від 02.09.2018 року, схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №: 297/2115/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2018 року, близько 18:40 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 675/2540/18
Провадження № 3/675/894/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10 серпня 1996 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

учасника бойових дій,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в приміщенні Ізяславського районного суду, розташованого в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Незалежності, 3, хитався зі сторони в сторону, не орієнтувався в просторі, з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Огляд на стан спяніння проводився в Ізяславській ЦРЛ за допомогою технічного засобу «Драгер алкотест 6810»: довідка № 77 з результатом тесту 3,76 проміле, через 20 хвилин - 3,57 проміле.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №: 669/905/18 Провадження № 3/669/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, приватного підприємця, номер мобільного телефону: НОМЕР_3, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не перереєстрував свого газового пістолета марки ROHM RG, 9 калібру, НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2, виданий Білогірським РВ УМВС 23 червня 2000 року, термін дії якого закінчився 23 червня 2018 року, чим порушив вимоги п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1993 року № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вищезазначеного газового пістолета марки ROHM RG, 9 калібру, НОМЕР_1 в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084310 від 26 липня 2018 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 195-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Газовий пістолет марки ROHM RG, 9 калібру, НОМЕР_1 ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 351/2055/18
Номер провадження №3/351/996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. біля 20.00 год. ОСОБА_1 в м.Снятин по вул. Шевченка поблизу міського фантану вчинила словесний конфлікт із гр.ОСОБА_2 під час якого голосно кричала, висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що суперечка виникла через те, що ОСОБА_2 почав до неї чіплятися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року серія ГР №405904, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та те, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16229/18

Пров. №3/766/6411/18

24.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. за участю секретаря судового засідання Трепетіній І.В., прокурора Гончарова В.Г., під час розгляду матеріалів направлених Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департементу захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 24.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, у судові засідання призначені на 30.08.2018, 20.09.2018, 01.10.2018 ОСОБА_1 також не зявлявся, причини неявки є невідомими, хоча знає, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення,який переданий до суду, про що свідчить його підпис на протоколі.

Враховуючи вищенаведені обставини прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду у справі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від суду, вважаю, що строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід зупинити.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2943/18
Провадження № 3/661/2147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГР № 077691, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.173- 2 КУпАП, тобто, вчинення домашнього насильства.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко