Провадження № 3/522/6776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Шенцевої О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління ДСЗ ЗІУ в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року, посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Одеській області в ході проведення контрольної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Одеському обласному управлінні водних ресурсів, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.5 «Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзвязку від 16.05.2007 № 87 та зареєстрованого в мІністерстві юстиції України 16.07.2007 за № 785/14052. а саме невиконання рекомендацій посадових осіб Управління Держспецзвязку в Одеській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації, які надавались за результатами комплексної перевірки стану технічного захисту та інформації в Одеському обласному управлінні водних ресурсів, що проводились у квітні 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, що виразилось у не виконанні законних вимог посадових осіб Управління Держспецзвязку в Одеській області щодо усунення порушень законодавства про технічних захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, надав суду свої письмові пояснення..

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 р. , пояснення від 02.07.2018р. та від 03.10.2018 р., витяг з акту та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на наступних підставах.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогамист.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду наст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-31 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 9,10,24,33,38,188-31, ,221,247,254,268,279,280,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

03.10.2018