Справа № 214/6638/18
3/214/2198/18 3/214/6639/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Коксохімремонт» вогнеупорником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в звязку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 доцільно обєднати в одне провадження.

Так, 21.09.2018 о 22-10 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU по вул. Спаська, навпроти буд.16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на перешкоду електроопору міського освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього. Пояснив, що дійсно був неуважний, не обрав безпечну швидкість руху, через що, коли обїжджав камінь, врізався в електроопору. В цей час в автомобілі були дружина та дитина, яка дуже перелякалась, а тому він поїхав ближче до дому. Не знав, що це буде вважатись залишенням місця ДТП. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178665 від 24.09.2018, відповідно до якого 21.09.2018 о 22-10 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU по вул. Спаська, навпроти буд.16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на перешкоду електроопору міського освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні (том 1 а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178666 від 24.09.2018, згідно з яким 21.09.2018 о 22-10 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU по вул. Спаська, навпроти буд.16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив (том 2 а.с.1);

-схемою місця ДТП від 21.09.2018 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місця знаходження транспортного засобу та перешкоди у вигляді електроопори (том 1 а.с.2, 3);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_3 від 21.09.2018, відповідно до якого 1.09.2018 близько 22-20 годин екіпаж 207 отримав виклик про ДТП без постраждалих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16. По прибуттю на місце виклику між буд.16 та 14по вул. Спаська на пішохідній доріжці виявлено автомобіль марки BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU, який здійснив наїзд на електроопору без номеру, ні водія транспортного засобу, ні пасажирів на місці події не виявлено. На місці події складено схему ДТП, від трьох свідків відібрано пояснення про те, що транспортний засіб суттєво перешкоджає руху пішоходів. Транспортний засіб переміщено на спеціальний майданчик за адресою: вул. Волгоградська, 11а (том 1 а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2018, згідно з якими 21.09.2018 близько 22-12 годин, вона почула скрегіт та звук сильного удару, коли подивилась через балкон, то побачила, як автомобіль, марки та кольору якого вона не розгледіла, врізався в стовп та застряг в ньому. Хто був за кермом, вона не побачила. Автомобіль розташований так, що заважає проходу пішоходів по тротуару (том 1 а.с.5);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.09.2018, відповідно до якого працівниками патрульної поліції, у присутності двох свідків, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Волгоградська, 11а, м. Кривий Ріг (том 1 а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2018, згідно з якими 21.09.2018 приблизно о 22-00 годин, він керував належним йому автомобілем BMW-3161 д.н.з. KDA 74 AU. В салоні також знаходились його дружина та донька. Коли він заїжджав в свій двір на вул. Спаська, 13, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стовп. Після чого, він відвів своїх дружину та доньку додому, щоб надати першу допомогу. Потім, пішов за товаришем, щоб допоміг відбуксувати машину до гаражу, але коли прибув на місце, машини вже не було (том 1 а.с.7);

-довідкою від 24.09.2018, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХР №248279 категорії «В» (том 1 а.с.9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.