05.10.2018 227/4202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 320738, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда плюс», яка мешкає за адресою Донецька область м. Білозерське м. Добропілля, вул. Піонерська, буд. 4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41/05-99-45-01/34550891 від 19 вересня 2018 року, при проведенні головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда плюс", , юридична адреса: 85000 Україна Донецька область м.Добропілля, вул. Московська, буд. 2, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік терміном сплати 30 серпня 2018 року у сумі 152,70 грн., фактично сплачено 31 серпня 2018 року, тобто ОСОБА_1 порушено пп. 16.1.4 п. 16.1. статті 16 та пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами перевірки складено акт від 19 вересня 2018 року № 177/05-99-45-01/34550891. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати та самостійно задекларованих та узгоджених сум податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/05-99-45-01 від 19 вересня 2018 року, при проведенні головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда плюс", , юридична адреса: 85000 Україна Донецька область м.Добропілля, вул. Московська, буд. 2, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ІІ квартал 2018 року терміном сплати 29 липня 2018 року у сумі 2367,2 грн., фактично сплачено 31 липня 2018 року, тобто ОСОБА_1 порушено пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами перевірки складено акт від 19 вересня 2018 року № 176/05-99-45-01/34550891. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати та самостійно задекларованих та узгоджених сум податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 227/4202/18 (провадження 3/227/1032/2018).

Своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків та зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання орендної плати з юридичних осіб за липень 2018 року по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_1 від 30 січня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда плюс», , під час якої було встановлено, що керівником ТОВ «Егіда плюс» ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за липень 2018 року з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: по акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за липень 2018 року терміном сплати 30 серпня 2018 року у сумі 152,70 грн., фактично сплачено 31 серпня 2018 року. Таким чином, було виявлено порушення керівником «Егіда плюс» ОСОБА_1 пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

Крім того, судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків та зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІ квартал 2018 року по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2018 рік № НОМЕР_2 від 26 січня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда плюс», , під час якої було встановлено, що керівником ТОВ «Егіда плюс» ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за ІІ квартал 2018 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, протягом строків, визначених пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме: по акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2018 року терміном сплати 29 липня 2018 року у сумі 2367,2 грн., фактично сплачено 31 липня 2018 року. Таким чином, було виявлено порушення керівником «Егіда плюс» ОСОБА_1 пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП протокол складено уповноваженою особою органу державної податкової служби. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Інформації щодо звернення ОСОБА_1 до контролюючого органу у порядку ст. 86 Податкового кодексу України з запереченнями до актів перевірки суду надано не було.

Як передбачено пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст. 287 передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Також, пп. 266.10.1 Податкового кодексу передбачено, що податкове зобовязання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Зазначені вимоги Податкового кодексу України ОСОБА_1 виконані не були, внаслідок чого своїми діями вона порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 та пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 41/05-99-45-01/34550891 та № 40/05-99-45-01 від 19 вересня 2018 року; актами № 177/05-99-45-01/34550891 та 176/05-99-45-01/34550891 від 19 вересня 2018 року.

Крім того, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 163-2 КУпАП відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст.163-2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з урахуванням того, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, що свідчить, що вона не бажає ставати на шлях виправлення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268, 283-285, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 227/4202/18, провадження № 3/227/1032/2018 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та справу № 227/4203/18, провадження № 3/227/1033/2018 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 227/4202/18, провадження № 3/227/1032/2018 .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 320738, РНОКПП НОМЕР_3, яка мешкає за адресою Донецька область м. Білозерське м. Добропілля, вул. Піонерська, буд. 4, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок 5035, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, одержувач платежу Добропільське УК/м.Добропілля/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 320738, РНОКПП НОМЕР_3, яка мешкає за адресою Донецька область м. Білозерське м. Добропілля, вул. Піонерська, буд. 4, на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Мацишин

05.10.18