overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7412/18
№ провадження 3/646/2332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 23,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення №227 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Головного управління ДФС у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи не додані документи з посадовими обов'язками ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Союз супермаркетів Харкова».

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 658/3767/18
провадження № 3/658/1334/18
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса проживання правопорушника.

- копії пояснень свідків не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ОБ № 025635 від 21 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 509/4110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Радужний 8, кв 3,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року приблизно о 09:20 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, смт Великодолинське, вул. Ольгіївська 25, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис останньої в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №072244, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 156/1000/18
Номер провадження: 3/156/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Іваничівському ВУЖКГ, одруженого, паспорт серії АС 513968 виданий Іваничівським РВ УМВС України в Волинській області 22 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 05 листопада 2018 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, виражався в її сторону нецензурними словами та спілкувався на підвищених тонах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Протиправність своїх дій усвідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного.

Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, має стабільний дохід, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Мушкет
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року о 11 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Фабрична 1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. LCH30694 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податку ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Дніпропетровськгаз», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою Офісу великих платників податку ДФС України 25.09.2018 року № 35/28-10-46-14, при перевірці ПАТ «Дніпропетровськгаз», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 2, встановлено: занижено екологічний податок за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 2 841 109,9 грн. в тому числі 1 квартал 2017 року 2 071 443,03 грн., 2 квартал 2017 року 769 666,87 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенн передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 05.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/4521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2018 року близько 17год. 35хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, 221, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт» таємно викрав цукерки з шоколадом «Джек», «Монблан» та «Артек» на суму 61,44грн., тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319069 від 05.09.2018 року, довідкою ТзОВ «ФУДКОМ» від 05.09.2018 року про вартість викраденого товару, відношенням ТзОВ «ФУДКОМ» від 05.09.2018 року про суму завданих збитків, рапортом поліцейського РПО УПО в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 05.09.2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, завдана правопорушенням шкода відвернута, суд вважає правильним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 203/3532/18
Провадження № 3/0203/2118/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. Пушкіна, 19 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху авто заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №182689 від 24.09.2018, схемою місця ДТП від 24.09.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 326/1220/18
Провадження № 3/326/492/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1972 року в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого в Приморському РЕМ, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 15.08.2018 о 20.15 годині по вул. Курортній в м. Приморську він керував мопедом Хонда д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проти протоколу заперечував.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою суду від 31.08.2018 матеріали справи було повернуто до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо дати його складання, так як у ній у місяці складання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 маються виправлення, яке не посвідчене уповноваженою особою у встановленому порядку. Проте вищевказані недоліки належно не оформлені.
Тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
В зв`язку з цим розгляд справи є неможливим, матеріали підлягають поверненню до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

03.10.18