Провадження № 3/263/2405/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 о 01:30 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом "SKODA OCTAVIA TOUR", державний номерний знак НОМЕР_2, на трасі М-14, 634 км, у Мангушському районі Донецької області, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожього руху України. За результатами проходження огляду для визначення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу "Drager Alkotest ARK-0548" виявлено 1,75 % проміле. Внаслідок чого, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, зауважень до складеного протоколу не має. Просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 409685 про адміністративне правопорушення від 23.07.2018, результатами проходження огляду технічним засобом "Drager Alkotest ARK-0548", за результами виявлено 1,75% проміле, письмовими поясненнями свідків проходження огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненими ОСОБА_1

Зясувавши правову та дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що діїАхман В.В.правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарни без задоволення.

Суддя О. Соловйов