печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.09.2018 р. о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf Variant» д.н. НОМЕР_3 у м. Києві по вул. Старонаводницька, 4, при виїзді з двору, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем «Audi A6» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.11.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки при виїзді з двору зупинився пропускаючи автомобілі. Він побачив автомобіль «Audi A6», який рухався по вул. Старонаводницька в м. Києві та який не ввімкнувши відповідні покажчики повороту здійснив різкий маневр ліворуч та скоїв наїзд на його автомобіль, що стояв нерухомо.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_3, які він дав під час розгляду справи 02.11.2018 року, він рухався по вул. Старонаводницька в м. Києві та зайнявши відповіднє крайнє положення на смузі руху та включивши сигнал повороту почав здійснювати поворот ліворуч до фітнес-клубу «Царський». Він побачив, як автомобіль «Volkswagen Golf Variant», що стояв на пішохідному переході на виїзді з дворової території, різко розпочав рух та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надав відеозапис з камери відеонагляду, який міститься на CD-RW та долучений до матеріалів справи № 757/47436/18-п про притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та згідно якого автомобіль «Audi A6» зайнявши відповіднє крайнє положення на смузі руху та включивши сигнал повороту почав заїзд до дворової території.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не ОСОБА_1 встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик