Справа № 520/641/18
Провадження № 3/520/1560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 079173 від 29.12.2017 року, 29.12.2017 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку №153/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він громадський порядок не порушував. Так, 29.12.2017 року о 02:30 годині, він на автомобілі «Chevrolet Laceeti» двигався по вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі і його було зупинено співробітниками поліції, які в порушення діючого законодавства не представилися, не пояснили причину зупинки автомобіля, почали вимагати від нього, надання документів на право керування автомобілем. Він зателефонував по номеру "102", але оператор пояснив, що відсутній інспектор відділу моніторінга УПП. Через деякій час сперечань між ним та співробітниками поліції, на нього наділи наручники та відвезли до Київського ВП в м. Одеси без пояснень причин його затримання, де склали відносно нього протокол про порушення ним громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, але при цьому не зазначено, у чому полягає суть правопорушення у розумінні статті 173 КпАП України. Також у протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також причини відмови від надання пояснень (в разі, якщо особа відмовилася від надання пояснень) та у протоколі відсутні свідки та їх письмові пояснення.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, наявні матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1, свідків вчинення правопорушення даною особою не вказано, інших доказів до суду не надано, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,256,283,290,291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставах викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.