01.10.2018267/18-Вих
Справа № 431/4629/18
Провадження № 3/431/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Солодовнікова О.П., представника Луганської митниці ДФС Царевського М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луганської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,-

встановив:

22.08.2018 року старшим державним інспектором відділу ОР УПМП та МВ Луганської митниці ДФС Солошенко М.В., відносно ОСОБА_3, складено Протокол про порушення митних правил № 57/70200/18 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил 22 серпня 2018 року о 14 годині 35 хвилин в районі перехрестя вул. Міловськой та провулку Пісчаного смт. Мілове в 200-х метрах від лінії держаного кордону України з РФ на напрямку руху с. Черткове спільним нарядом співробітників прикордонної служби, співробітників Луганської митниці ДФС та співробітників національної поліції України було затримано громадянку Росії ОСОБА_3, яка на автомобілі «Шевроле» р.н. НОМЕР_2 перемістила бензин марки А-92 у кількості 40 літрів через державний кордон України з території Росії на територію України поза митним контролем без виконання митних формальностей, тобто перемістила товар через митний кордон України поза митним контролем.

Представник Луганської митниці ДФС Царевський М.С., протокол про порушення митних правил підтримав.

У судове засідання ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася у зв'язку прийнятим 19 вересня 2018 року рішенням ст. прапорщиком Луганського прикордонного загону Носіковим А.С., про відмову в перетинанні державного кордону України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3, Солодовніков О.П., просив провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 482 МК України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в діях ОСОБА_3, відсутній склад порушення митних правил, оскільки протокол про порушення митних правил складений з порушеннями діючого законодавства. Не встановлено доказів на підтвердження в діях ОСОБА_3, вини у формі умислу, мотиву вчинення правопорушення, характеру та розміру заподіяної шкоди.

Заслухавши представника Луганської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається наступне.

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 57/70200/18 від 22.08.2018 р. ОСОБА_3, ставиться за провину те, що вона вчинила дії, спрямовані на переміщення товару 40 літрів бензину марки А-92 через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Так, в порушення приписам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України вищевказаний протокол про порушення митних правил не містить адреси свідків які були присутні при складанні протоколу.

При складанні протоколу та вилучення транспортного засобу автомобіля «Шевроле» р.н. НОМЕР_2, двох металевих каністр та 40 літрів бензину марки А-92 в супереч вимогам Наказу Міністерства фінансів України № 652 від 31.05.2012 року про затвердження протоколу про порушення митних правил не були залучені поняті.

При складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 57/70200/18 від 22.08.2018 року не вказано прізвище, ім'я по батькові особи яка склала даний протокол.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта № 144 від 29 серпня 2018 року про вартість 40 літрів бензину марки А-92, але експертизою не встановлено чи саме бензин марки А-92 чи інша рідина знаходиться в вилучених каністрах.

Опитаний під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_7, пояснив, що 21.08.2018 року до нього до дому заїхав його знайомий ОСОБА_8, та повідомив, що збирається їхати до м. Старобільська. ОСОБА_7, дав йому дві каністри ємкістю по 20 літрів та гроші в сумі 1200 гривен та попросив придбати для нього 40 літрів бензину, на що він погодився. 22.08.2018 року ОСОБА_7, стало відомо, що ОСОБА_8, бензин передав його доньки ОСОБА_3, яку затримали правоохоронці та забрали каністри з бензином.

Опитаний під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_8,пояснив, що 21.08.2018 року він заїхав до дому до свого знайомого ОСОБА_7, та повідомив, що збирається їхати до м. Старобільська. ОСОБА_7, дав йому дві каністри ємкістю по 20 літрів та гроші в сумі 1200 гривен та попросив придбати для нього 40 літрів бензину, на що він погодився. Після обіду він приїхав до м. Старобільська та в районі Пивзоводу на АЗС купив одну каністру бензину марки А-92, а через деякий час ще купив 20 літрів бензину. Наступного дня, після обіду він на вул. Дружби народів смт. Міловеде зустрів ОСОБА_3, доньку ОСОБА_7, та попросив її завести дві каністри з бензином її батьку, на що вона погодилася. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_3, затримали правоохоронці, та вилучили автомобіль з двома каністрами бензину, які він їй передав при цьому ОСОБА_8, надав суду чеки які підтверджують придбання бензину.

Опитаний під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_9 пояснив що дійсно 22.08.2018 року він склав протокол про опитування в справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3

Опитаний під час судового розгляду справи свідок Солошенко М.В., пояснив що дійсно 22.08.2018 року він склав протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, при цьому протокол складений на підставі лише письмових пояснень самої ОСОБА_3,, від яких вона в подальшому відмовилася, а інших даних на підставі яких можливо було зробити висновок, що ОСОБА_3, перемістила або мала спробу перемістити через митний кордон України товарів - 40 літрів бензину марки А-92 поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів і без виконання митних формальностей, матеріали справи не містять тому справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 482 ч. 1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про порушення митних правил від 22.08.2018 р. № 57/70200/18, а саме: автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, дві металеві каністри з невстановленою рідиною повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін