Справа№751/6347/18
Провадження №3/751/1470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 093370 від 05.09.2018 року слідує, що 05.09.2018 р. о 14 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул.. Любецька, 91, на спільному подвір»ї, ОСОБА_2 ображав свою сусідку ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_2 до відповідальності та закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року серії АА № 093370; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2018 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1607 від 05.09.2018 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_2; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника: не працює; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 33-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко