Справа № 264/727/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року, а саме: 25 січня 2018 року, 05 та 25 лютого 2018 року не зявився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав свою провину.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 01 грудня 2017 року, постановами того ж суду від 09 червня 2017 року та 30 листопада 2017 року, довідкою про звільнення, копією реєстраційного листа, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України, а саме: 1) № 264/728/18, провадження 3/264/496/2018, 2) №264/1158/18, провадження 3/264/664/2018, 3) № 264/727/18, провадження 3/264/495/2018 та присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/495/2018 (№ 264/727/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва