Справа №463/5179/17
Провадження №3/463/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м. Львові ДПП 11.10.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2017 року о 20.35 год. у м. Львові на вул. Зеленій, 288, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Е320», н.з. ВК0678ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» № ARJL-0260, тест № 384.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, після проходження медичного огляду на місці зупинки він зазначив, що з такими результатами не згідний, внаслідок чого працівники поліції зобовязані були доставити його для проходження медичного огляду до закладу охорони здоровя, на чому він наполягав. Останні цього не зробили, а на його пропозицію поїхати в заклад охорони здоровя не відреагували.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За загальним правилом, огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (надалі заклад охорони здоровя).

За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказане узгоджується з положеннями ст. 266 КУпАП, згідно з якою, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Отже, дві форми поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності створюють у працівника поліції обовязок забезпечити проведення огляду такої особи у медичному закладі. Перша з них, це відмова від проходження медичного огляду на місці зупинки, а друга це заперечення проти результатів огляду, проведеного на місці зупинки.

Враховуючи відсутність у працівника поліції повноважень здійснювати примусову доставку особи до закладу охорони здоровя, такий обовязок існує лише при наявності попередньої згоди водія.

Виключно у випадку, якщо водій погодився із результатами огляду, проведеного на місці зупинки, або якщо такий огляд зі згоди водія проводився в медичному закладі, дії останнього слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В будь-якому іншому випадку така кваліфікація неможлива.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що проти результатів його медичного огляду на місці зупинки він заперечив та наполягав на проходженні його огляду на стан спяніння у медичному закладі. Його пояснення підтверджуються даними відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських щодо обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема на відеозаписі (файл № , починаючи з 0:04:30) ОСОБА_1 прямо зазначає, що не згідний із результатами його огляду на стан спяніння на місці зупинки і висловлює бажання пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі і здати відповідні лабораторні аналізи). З інших наявних у справі доказів та наданих суду відеозаписів оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що в подальшому ОСОБА_1 погодився із результатами його огляду на стан спяніння на місці зупинки та відмовився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 не містять ознак кваліфікованого правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки реалізація права висловити незгоду проти результатів медичного огляду, проведеного на місці зупинки, виключає такий документ з числа доказів.

Одночасно, надавши таке право, законодавець не звільнив водія від обовязку пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. Забезпечити доставку особи до медичного закладу зобовязані працівники поліції. Доказів, що останніми такий обовязок виконано матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мармаш В. Я.