П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2222/18

05 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047762 від 12 жовтня 2018 року вбачається, що 02 вересня 2018 року о 04.17 год. на автодорозі Н-09 сполучення Мукачево Львів в с. Гвізд, Надвірнянського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням транспортним засобом в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (огорожу). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно і належним. Заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 02 вересня 2018 року о 04.17 год. на автодорозі Н-09 сполучення Мукачево Львів в с. Гвізд, Надвірнянського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням транспортним засобом в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (огорожу). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення також підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2018 року (а.с.3-4).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення і притягнути його до адміністративної відповідальності неможливо, так як минуло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд.

Суддя Флоряк Д.В.