overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/599/18
Провадження № 3/172/479/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 426/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КупАП від 29.06.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА №771762, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11.10.2018 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

23 жовтня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 23.10.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 29.10.2018 року о 08-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 278/2941/18
Провадження №3/278/1738/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Владімір (Tataru Vladimir), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року о 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 2 км. а/д Глибочиця-Калинівка-Станишівка, керуючи автомобілем DAF FT XF 105 державний номерний знак В-90-BVT з напівприцепом SCHMITZ S01 SCS 09 державний номерний знак В-80-BVT, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ 3064229 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Владіміра (Tataru Vladimir) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Владіміра (Tataru Vladimir) в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА

Справа №766/15892/18

Пров. №3/766/6349/18

11.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

11.08.2018 інспектором роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №307326 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 11.08.2018 близько 16:45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля буд. 67 по пр. Ушакова в м. Херсоні, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліції та в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №307326 серії АА відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №594018, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 17.10.2018 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/5193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; яка протягом рокуне притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП; яка не працює; зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. о 12:00 год. за адресою по вул. Ухтомського, 31/308 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не приділяла належної уваги до виховання свого сина не контролюючи його поведінку, дозвілля та місцезнаходження, відсутні умови для дитини, квартира знаходиться в антисанітарних умовах.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №347444 від 18.11.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнала, пояснила, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 19.12.2017 року її було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Просила суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/958/18

Провадження № 3/300/455/2018

22.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 051795, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 16.09.2018 року близько 16.30 години, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100592 від 16.09.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А
Справа № 276/710/18
Провадження по справі№ 3/276/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади з 17.11.2015 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.212-3 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколів про адміністративне правопорушення сліду, що ОСОБА_2 подав до Хорошівської селищної ради дві заяви від 19.02.2018 року щодо вирішення житлових питань. Листами ради від 20.03.2018 року № 228 та №229 заявника повідомлено про продовження терміну розгляду звернень до 45 днів у зв»язку з тим, що відповідальна за розгляд звернення особа перебуває у відпустці. Не отримавши відповіді на згадані звернення після закінчення 45-денного терміну, ОСОБА_2 подав до селищної ради відповідну заяву з проханням невідкладно надати відповіді на звернення від 19.02.2018 року. Проте відповіді у встановлений законодавством термін , ні на звернення від 19.02.2018 року, ні на звернення від 02.05.2018 року, станом на 04.07.2018 року не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, заявою ОСОБА_2 про усунення порушень права на звернення громадян від 04.07.2018 року, заявами ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, 02.05.2018 року, листом за № 23.2/7-П321592.18-2/06-79 від 09.07.2018 року, поясненями ОСОБА_1, журналом реєстрації заяв, скарг та пропозицій громадян, журналом вихідної кореспонденції, поясненнями ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 04.07.2018 року на момент розгляду справи 30.10.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 404/7663/17
Номер провадження 3/404/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм стомат-поліклініки №2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.11.2017 року о 20-00 год. керуючи автомобілем «Сhery A15 Amulet», д/н НОМЕР_2, на перехресті вул.Волкова - просп.Університетський в м.Кропивницький, в порушення вимог пунктів 2.10 (а) ПДР України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП. При цьому, дії ОСОБА_1 не були повязані з необхідністю виконання вимог п.2.10 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі зїхав з місця ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба