г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2268/18
Номер провадження 3/213/968/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Аварська, 19, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГР № 387423 від 13.07.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 13.07.2018 о 20 год. 45 хвил., знаходячись біля будинку № 1 по пл. Гірницької Слави у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, показував вульгарні жести, тим самим показував свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, внаслідок чого порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Незважаючи не те, що протокол постановою від 27.07.2018 було повернуто на дооформлення, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, із протоколу вбачається, що особа, у відношенні якої його складено, про дату розгляду справи судом під розпис не повідомлена, в зазначений у протоколі час до суду не зявилася, явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко