Справа 688/3792/18
№ 3/688/1105/18
Постанова
Іменем України
22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , начальника служби метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній обвинувачується в тому, що "14 жовтня 2018 року під час виконання обов`язків чергового частини майор ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_2 була отримана травма, а в подальшому з`ясувалось, що між військовослужбовцями виникла конфліктна ситуація (прояв нестатутних відносин), не надав відповідну доповідь через засоби зв`язку черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 про даний випадок".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що викладене в протоколі обвинувачення є неконкретним, не вказано в чому полягає недбале ставлення до військової служби, оскільки про подію, що мала місце 14.10.2018 року повідомив, просив протокол повернути на доопрацювання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю за необхідне повернути його т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року, останній вищевказаним вимогам закону не відповідає, в ньому не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано обвинувачення в частині недбалого ставлення до військової служби.

Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням у даному випадку є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

У разі пред`явлення нового (конкретного) звинувачення слід виконати вимоги статей 245, 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук