Справа № 216/332/18
номер провадження 3/216/334/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, лейтенанта, заступника командира роти з МПЗ механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 18.01.2018 року 17.11.2017 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи заступником командира роти з МПЗ механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , розташованої в м. Кривому Розі, під час виконання службових обов`язків недбало поставився до виконання обов`язків в умовах особливого періоду, а саме згідно наказу № 1674 від 17.11.2017 року командира частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування, яке в позначений час до 27.11.2017 року не закінчено та не виконано. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням до військової служби скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 18.01.2018 року 20.11.2017 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи заступником командира роти з МПЗ механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , розташованої в м. Кривому Розі, під час виконання службових обов`язків недбало поставився до виконання обов`язків в умовах особливого періоду, а саме згідно наказу № 1706 від 20.11.2017 року командира частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування, яке в позначений час до 30.11.2017 року не закінчено та не виконано. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням до військової служби скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 18.01.2018 року 27.11.2017 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи заступником командира роти з МПЗ механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , розташованої в м. Кривому Розі, під час виконання службових обов`язків недбало поставився до виконання обов`язків в умовах особливого періоду, а саме згідно наказу № 170 від 20.11.2017 року командира частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування, яке повинно було бути завершено до 30.11.2017 року та в зазначений час не закінчено та не виконано. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 своїм недбалим ставленням до військової служби скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в недбалому ставленні до військової служби не визнав, суду пояснив, що він 27.11.2017 року
відбув у щорічну відпустку строком на 30 діб, крім того, він завчасно попередив своє керівництво перепризначити службові розслідування, які призначені були йому раніше, тому він не вбачає своєї провини за невиконання ним службових обов`язків.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях останнього відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.
З рапорту лейтенанта ОСОБА_1 від 25.11.2017 року долученого останнім до матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відбуттям 27.11.2017 року у щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів ОСОБА_1 завчасно просив командира в/ч НОМЕР_1 перепризначити службові розслідування, які призначені були йому наказами командира В/Ч НОМЕР_1 , а саме № 1233, № 1609, № 1621, № 1674, № 1705, № 1706, тому вказаному рапорту суд надає доказового значення.
Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень не знайшла свого підтвердження, оскільки перебуваючи у щорічній відпустці з 27.11.2017 року лейтенант ОСОБА_1 не мав фізичної можливості провести службові розслідування призначені йому наказами командира військової частини НОМЕР_1 , протилежного матеріали справи не містять.
У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП з підстав недоведеності його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/332/18 (провадження № 3/216/334/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/333/18 (провадження № 3/216/335/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/334/18 (провадження № 3/216/336/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/332/18 (провадження № 3/216/334/18).
Об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.