ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 30 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Житомирі, вул. Київська, 15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA Octavia» д.н.з. sk KS198 CX здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.08.2018 року він виїжджаючи зачепив автомобіль ВАЗ, зупинився і почав чекати водія вказаного автомобіля, оскільки в салоні нікого не було. Через хвилин 15-20 з'явився водій автомобіля ВАЗ і вони домовилися, що викликати поліцію не будуть, а він розрахується з водієм за пошкодження. Залишивши автомобіль, він за домовленістю з водієм ВАЗа поїхав за грошима, при цьомутакож зателефонував своєму знайомому Богданові, щоб той допоміг знайти гроші швидше, але коли товариш приїхав до місця ДТП, водій ВАЗа сказав, що він вже викликав поліцію і чекати нікого не буде.

Чвідок ОСОБА_2 пояснив, що на прохання ОСОБА_1 він під'їхав до місця ДТП і оцінивши вартість пошкоджень на автомобілі, повідомив водія ВАЗа про те, що він їде за грошима, а повернувши через 30 хв. з'ясувалося, що водій ВАЗа викликав поліцію і не бажав отримати гроші за пошкодження. Зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 залишався на місця пригоди.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1, його дії вчинені з необережності, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.