Справа № 367/6383/18
Провадження №3/367/2362/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії БД № 114187 від 07.09.17р., відповідно до якого 07.09.2017 року, о 17 год. 45 хв. в Київській області, м. Буча на перехресті ОСОБА_2 ОСОБА_3 та А/Д М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем SMART CITY н.з. АІ 8038 ВС виїхала на регульоване перехрестя з ОСОБА_2 ОСОБА_3, на заборонений сигнал світлофору (червоний) та скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN TIIDA н.з. АІ 5081 НВ, який рухався по ОСОБА_2 ОСОБА_3 в напрямку вул. Гребінки на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.Б та 8.7.3е ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в дана справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з вищевказаної постанови суду, гр. ОСОБА_4 07.09.2017 року, о 17 год. 45 хв. в Київській області, м. Буча на перехресті бульвару ОСОБА_3 та А/Д М-07 Київ-Ковель, керуючи автомобілем SMART CITY н.з. АІ 8038 ВС виїхала на регульоване перехрестя з бульвару ОСОБА_3, не надала дорогу автомобілю марки NISSAN TIIDA н.з. АІ 5081 НВ, який завершував рух через перехрестя по бульвару Б. Хмельницького в напрямку вул. Гребінки та скоїла із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 2.3Б, 16.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання ОСОБА_6 і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Також, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністі по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Крім того, відповідно до ст. 8 ОСОБА_6 України, конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.

Так, у ст. 61 ОСОБА_6 України закріплено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що даний протокол серії БД № 114187 від 07.09.17р. складений відносно гр. ОСОБА_4 за вчинення нею 07.09.2017 року, о 17 год. 45 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, який був розглянутий судом 14.08.2018 року складені за фактом одного й того самого адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_4 працівниками поліції було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за одне й те саме правопорушення. Разом із тим, один протокол вже був розглянутий судом та за результатами його розгляду судом було прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили, а другий протокол в силу вимог ст. 61 ОСОБА_6 України та на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП не може бути розглянутий, у звязку із чим, дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ОСОБА_6 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова