Справа № 676/4855/18
Номер провадження 3/676/1742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги,14 б кв.25, не працюючого, ІН,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2018 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Шевченка,39в м. Камянець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Sapporo», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13,1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 липня 2018 року близько 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Mitsubishi Sapporo» по вул. Шевченка в напрямку вул. Івана Франка в м. Камянець-Подільському. Попереду, на його смузі руху рухався автомобіль марки «Daewоo», у звязку з тим, що даний автомобіль рухався повільно, він мав намір здійснити обгін. Виїхавши на зустрічну смугу руху, він помітив, що водій автомобіля марки «Daewоo» пригальмував та без ввімкнення покажчика повороту, мав намір здійснити поворот праворуч, поблизу будинку №39 по вул. Шевченка. Помітивши дану ситуацію, одразу почав гальмувати, однак допустив зіткнення в задню праву частину вищезазначеного автомобіля.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушень не визнав, суд опитавши потерпілого, інспектора поліції та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, 09 липня 2018 року близько 18 год. 10 хв., рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_2, по вул. Шевченка в напрямку вул. Гунської в м. Камянець-Подільському. Підїхавши до будинку №39 по вул. Шевченка, увімкнув лівий покажчик повороту та мав намір здійснити маневр повороту, однак в цей час він почув різкий удар в праву сторону свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, що автомобіль марки «Mitsubishi Sapporo» допустив зіткнення з його автомобілем. Причиною ДТП вважає, що автомобіль «Mitsubishi Sapporo» рухався з великою швидкістю та водій недотримався безпечної дистанції, крмі того розпочав маневр обгону на суцільній лінії дорожньої розмітки.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 09 липня 2018 року близько 18 год. поступив виклик, що по вул. Шевченка, 39 в м. Камянець-Подільському відбулася дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце пригоди, було встановлено, що водій автомобіля марки «Mitsubishi Sapporo», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як водій порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033856 від 09.07.2018 року, схемою місця ДТП від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із п.13.1 Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001року водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. Розмітка 1.1 ПДР України суцільну лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 з приводу того, що водієм ОСОБА_2 не було ввімкнено покажчик повороту, а також те, що на суцільній лінії розмітки можна здійснювати обгін, оскільки доказів на підтвердження факту не ввімкнення покажчика повороту не надано, також не встановлено виключних обставин за даної дорожньої обстановки, яка б надавала би право водію ОСОБА_1 здійснювати обгін, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а його дії, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, судом кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М