пр. № 3/759/4798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 28.06.2018 року, приблизно о 18:00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Палладіна в напрямку ТРЦ "Лавіна", не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причіпом "General" державний номерний знак НОМЕР_3, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ДТП не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Ак. Палладіна від вул. Стеценка в напрямку вул. Генерала Наумова у правій смузі, швидкість була близько 40-50 км/г з наміром повернути праворуч на вул. Генерала Наумова. Відразу за перехрестям з вул. Плодової, ОСОБА_1 відчув легкий поштовх, автомобіль почав втрачати керування, зміщуватися у ліву сторону та самостійно збільшувати швидкість. Спроба вирівняти авто поворотом керма не допомогла. У ліве дзеркало, ОСОБА_1 побачив передню праву частину вантажівки білого кольору на рівні заднього лівого колеса його автомобіля. Потім звук удару, автомобіль ще більше розвернуло ліворуч, швидкість юзу збільшилась. Через деякий час вантажівка "Daf" державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 почала зменшувати швидкість і зупинилась.

В судове засідання також викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_4, останній в судове засідання не з'явився,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями, суддя дійшов висновку, що в його діях не вбачається порушень ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушеннянаводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, транспортний засіб водія ОСОБА_1 рухався в крайній правій смузі та готувався для здійснення повороту праворуч на вул. Генерала Наумова, а водій ОСОБА_4, рухався в другій полосі руху.

На схемі ДТП зафіксовано, що на місці ДТП відсутня розмітка смуг, а є тільки суцільна розмітка края проїзної частини і чітко видно, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився праворуч від вантажівки ОСОБА_4

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається відсутність вини в діях водія ОСОБА_1

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик