Справа № 304/855/18
Провадження № 3/304/242/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року о 06.50 год. ОСОБА_2 між селами ОСОБА_3 та Сімер Перечинського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просила провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з приводу чого подала письмові заперечення (а.с. 20-24).

Не зважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061925 від 11 червня 2018 року, результатом тестування на алкоголь № 1056 від 11 червня 2018 року приладу «Drager» № ARBL 0607, згідно якого результат тесту склав 0,31‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а заперечення адвоката ОСОБА_1 щодо відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення вважає безпідставними.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6