Справа № № 274/5374/18 Провадження № 3/0274/1819/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 11.10.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: стрілець-снайпер 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 172-15 та частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 р. № 108 18.08.2018 р. о 00:10, в умовах особливого періоду, військовослужбовець строкової служби стрілець-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, виконував обов`язки патрульного групи охорони складів РАО в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно частини першої ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передабчено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Суд зазначає, що недбале ставлення до військової служби це невиконання або неналежне виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями або наказами командування.
Між тим, у протоколі від 10.09.2018 р. № 108 не вказано, у чому полягало недбале ставлення військовослужбовця строкової служби стрільця-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 в умовах особливого періоду до військової служби, а саме які обов`язки, передбачені законами, військовими статутами, положеннями або наказами командування той не виконував або неналежно виконував.
Перебування ж зазначеного військовослужбовця під час виконання в умовах особливого періоду обов`язків патрульного групи охорони складів РАО у стані алкогольного сп`яніння не є недбалим ставлення до військової служби, а відтак не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а являє собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
П. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
18.08.2018 р. о 00:10, в умовах особливого періоду, військовослужбовець строкової служби стрілець-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території Військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 р. № 107, рапортом від 18.08.2018 р. помічника начальника речової служби Є.А. Нікітіна, письмовими поясненнями від 31.08.2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , випискою від 18.08.2018 р. № 137 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, який, зокрема, пояснив, що випив близько 150 200 г спиртного напою, які знайшов випадково, щиро розкаюється у вчиненому.
Частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до частини третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що випадок вживання ОСОБА_1 алкогольного напою стався вперше, на даний час військовослужбовець виправився та став значно краще ставитись до виконання обов`язків військової служби, найближчим часом підлягає демобілізації, тому вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративного стягнення, а обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, а також зважаючи на характер та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином ОСОБА_1 має бути оголошено усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 172-20, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

4. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут