3/441/488/2018 441/1618/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 10.09.1969р.н., не працюючого проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2018р. о 12 год. 15 хв., на вул. Пасічна, 127 у м. Львів, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» н.з. ВС 2153 АК, в порушення вимог п. 1.5., 2.3. «б», 11.4., 12.1., 12.3. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Daewoo Sens» н.з. ВС 8404 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 24.08.2018р. ПДР України визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322781 від 24.09.2018р. та оглянутих матеріалів перевірки № 209 від 24.08.2018р. убачається, що ОСОБА_1 24.08.2018р. близько 12 год. 15 хв., керував автомобілем автомобілем «Renault Kangoo» н.з. ВС 2153 АК на вул. Пасічна, 127 у м. Львів, вимог п. 1.5., 2.3. «б», 11.4., 12.1., 12.3. ПДР України і зокрема не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Daewoo Sens» н.з. ВС 8404 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджено.

Вищеозначене має підтвердження показаннями ОСОБА_1 в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 27.08.2018р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.