Спарва№ 308/6630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідка - ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності Серії БР 070897 вбачається, що 08.06.2018 о 13 год. 25 хв. в м. Ужгороді, вул. Капушанська, 150 ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 в , не надав перевагу в русі транспортного засобу «Ford» НОМЕР_1, який рухався з кільця та яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого змусив останнього різко загальмувати, створивши аварійну ситуацію.

Вказані дії ОСОБА_4 працівники поліції кваліфікують за ст.122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю заперечив, показавши, що жодних доказів вини ОСОБА_4 працівниками поліції не надано, пояснив, що такий не перебував за кермом транспортного засобу. Просив у зв'язку з цим допитати в якості свідка ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту вказаного протоколу працівниками міліції визначена кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУПАП , що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, пояснив, що ОСОБА_4 не перебував за кермом транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що був свідком події, що мала місце 08.09.2018 року. Також пояснив, що за кермом транспортного засобу «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 перебувала інша особа, зокрема гр. ОСОБА_5, який і створив аварійну ситуацію і для його траснпортного засобу.

Вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд приходить до висновку, що такі не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_4 перебував за кремом транспортного засобу «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 08.06.2018 о 13 год. 25 хв. та стоврив аварійну ситуацію.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, надаючи оцінку показам особи, що притягається до адміністративної відповідальності та наявним письмовим доказам у справі суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатніх доказів для підтвердження вини правопорушника, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. .4 ст.122 КУпАП.

Крім того суддя звертає увагу на те, що з часу події минули передбачені ст. 38 КУПАП строки притягнення до аміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 122 , 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.