Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1742/18
Провадження № 3/553/736/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

за участю секретаря Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного кодексу України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0266/80600/18 від 23 червня 2018 року, 23.02.2018 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) була подана митна декларація №UA806010/2018/100412 на товар «Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору». Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2), отримувач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку було надано наступні документи: контракт №AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018р., рахунок №1 від 05.02.2018р., упаковочний лист №1 від 05.02.2018р., специфікація №1 від 29.01.2018р. та Паспорт якості від 15.02.2018р. на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_2 до електронного інвойсу митної декларації №UA806010/2018/100412 було внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_3

Відповідно до отриманої інформації з УСБУ в Полтавській області (листи вих. №14/5175п від 19.06.2018р. та вих. №14/5304п від 20.06.2018р.) було встановлено, що при подачі документів до митного оформлення ФОП ОСОБА_1 вказував заздалегідь неправдиві відомості щодо походження товару та його якісних характеристик. Так, як підставу для митного оформлення для подальшого переміщення через митний кордон України до Полтавської митниці ДФС було подано Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", виданий та завірений печаткою ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 ). Однак, згідно отриманого УСБУ в Полтавській області пояснення ФОП ОСОБА_3, він будь-яких документів щодо походження товару «вугілля деревне» та його якості, що стали підставою для митного оформлення за митною декларацією №UA806010/2018/100412 від 23.02.2018 року, ФОП ОСОБА_1 не надавав.

Також, відповідно до отриманої інформації з ОУ ГУ ДФС у Полтавській області (лист вих. №3945/7/16-31-21-07-13 від 30.05.2018р.) та згідно пояснення ФОП ОСОБА_3 він протягом 2018 року ФОП ОСОБА_1 продаж товару «вугілля деревне» не здійснював, Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку" не складав та не підписував.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1, як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України згідно митної декларації №UA806010/2018/100412 від 23.02.2018 року було надано Полтавській митниці ДФС до митного оформлення підроблені документи (Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку"), а також такі, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Орієнтовна вартість товару складає 147 556,27грн.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0265/80600/18 від 23 червня 2018 року, 22.03.2018 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) була подана митна декларація №UA806010/2018/100674 на товар «Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору». Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2), отримувач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку було надано наступні документи: контракт №AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018р., рахунок №2 від 13.03.2018р., упаковочний лист №2 від 13.03.2018р., специфікація №2 від 13.03.2018р. та Паспорт якості від 15.02.2018р. на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_2 до електронного інвойсу митної декларації №UA806010/2018/100674 було внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_3

Відповідно до отриманої інформації з УСБУ в Полтавській області (листи вих. №14/5175п від 19.06.2018р. та вих. №14/5304п від 20.06.2018р.) було встановлено, що при подачі документів до митного оформлення ФОП ОСОБА_1 вказував заздалегідь неправдиві відомості щодо походження товару та його якісних характеристик. Так, як підставу для митного оформлення для подальшого переміщення через митний кордон України до Полтавської митниці ДФС було подано Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", виданий та завірений печаткою ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 ). Однак, згідно отриманого УСБУ в Полтавській області пояснення ФОП ОСОБА_3, він будь-яких документів щодо походження товару «вугілля деревне» та його якості, що стали підставою для митного оформлення за митною декларацією №UA806010/2018/100674 від 22.03.2018 року, ФОП ОСОБА_1 не надавав.

Також, відповідно до отриманої інформації з ОУ ГУ ДФС у Полтавській області (лист вих. №3945/7/16-31-21-07-13 від 30.05.2018р.) та згідно пояснення ФОП ОСОБА_3 він протягом 2018 року ФОП ОСОБА_1 продаж товару «вугілля деревне» не здійснював, Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку" не складав та не підписував.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1, як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України згідно митної декларації №UA806010/2018/100674 від 22.03.2018 року було надано Полтавській митниці ДФС до митного оформлення підроблені документи (Паспорт якості від 15.02.2018 року на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку"), а також такі, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Орієнтовна вартість товару складає 157 827,68 грн.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Представник Полтавської митниці ДФС Ковальов Олександр Миколайович у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення з конфіскацією товару. Вказував на те, що в ході проведення оперативних заходів співробітниками ОУ ГУ ДФС України в Полтавській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у 2018 році не здійснював продаж товару «Вугілля деревне марки «А», 1 сорту, не агломероване» ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3, договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018р. та специфікацію № 1 від 03.01.2018р., не укладав та не підписував, Паспорт якості від 15.02.2018р., ним не видавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказував на те, що він надав декларанту ОСОБА_2, який здійснював декларування товару, паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року в якому зазначена країна виробництва - Україна. Крім того, у нього є оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018 року, специфікація № 1 від 03.01.2018 року, накладна б/н від 05.04.2018 року, паспорт якості від 15.02.2018 року, дані документи йому надав ФОП ОСОБА_3, який є виробником товару - деревне вугілля. Чому та яким чином для митного оформлення надавався паспорт якості в якому можливо було підроблено підпис ОСОБА_3, йому невідомо. Крім того вказував на те, що фактично в оригінальному тексті паспорту якості та копії, яка була надана для митного оформлення, розбіжностей немає.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

За наслідками розгляду справи встановлено, що:

23.02.2018 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) була подана митна декларація №UA806010/2018/100412 на товар «Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору». Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2), отримувач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3). З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку було надано наступні документи: контракт №AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018р., рахунок №1 від 05.02.2018р., упаковочний лист №1 від 05.02.2018р., специфікація №1 від 29.01.2018р. та Паспорт якості від 15.02.2018р. на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_2 до електронного інвойсу митної декларації №UA806010/2018/100412 було внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_3

Також, 22.03.2018 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) була подана митна декларація №UA806010/2018/100674 на товар «Вугілля деревне марки "А", 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору». Відправник вантажу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2), отримувач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

З метою декларування даного товару ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку було надано наступні документи: контракт №AE-GR/BE2018-01 від 29.01.2018р., рахунок №2 від 13.03.2018р., упаковочний лист №2 від 13.03.2018р., специфікація №2 від 13.03.2018р. та Паспорт якості від 15.02.2018р. на "Вугілля деревне, не агломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки "А", 1-го гатунку", згідно якого виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4). На підставі даних документів митним брокером ФОП ОСОБА_2 до електронного інвойсу митної декларації №UA806010/2018/100674 було внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_3

Згідно листа ГУ ДФС України в Полтавській області № 3945/7/16-31-21-07-13 від 24.05.2018р., встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у 2018 році не здійснював продаж товару вугілля деревне ФОП ОСОБА_1

За даним фактом 23.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, були складені протоколи про порушення митних правил № 0266/80600/18 та №0265/80600/18 за ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається із матеріалів справи відправник ОСОБА_1 надавав декларанту ОСОБА_2 документи, серед інших паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року, в якому, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_3 печатка та підпис належать йому (а.с.27).

Декларант ОСОБА_2 до митного контролю серед інших документів надав паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року, в якому, як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_3 підпис не його.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що останній надав митному органу документи, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення країни походження товару.

Матеріали справи не містять даних на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_1, а не інша особа, надав підроблений паспорт на вугілля деревне і яким чином встановлено та чим підтверджується, що паспорт якості містить неправдиві відомості. При огляді оригіналу паспорту якості та його копії, яка надана для митного контролю, явних розбіжностей не встановлено, припущення щодо його підроблення ґрунтуються лише на показах ОСОБА_3, який у судове засідання не з»явився, пояснень з цього приводу суду безпосередньо не надав, а тому суд був позбавлений можливості безпосредньо з»ясувати дані обставини. Будь-яких висноків судових почеркознавчих експертиз в матерілах справи немає, а клопотання про призначення даних експертиз в судовому засіданні не заявлялись. В ході судового розгляду також не знайшов підтвердження факт, який викладений у листі ГУ ДФС щодо відсутності в 2018 році у ОСОБА_3 господарської діяльності. Протоколи про порушення митних правил від 23.06.2018 року складені виключно на підставі пояснень ОСОБА_3, листі ГУ ДФС від 30.05.2018р. та проведених співробітниками ГУ ДФС невідомих оперативних заходах.

Отже, наведені вище неточності щодо документів, які надавались митному контролю, а також дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх обізнаність під час митного декларування, що ними можливо вносяться неправдиві відомості до ВМД щодо країни походження не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 МК України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 повернути Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак