Справа № 146/1424/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2018 року о 23:40 год, в с. Вапнярки по вул. А.Дубчака Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-111840-110-30», державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 липня 2018 року він перебував на святкуванні дня народження свого знайомого, де вживав спиртні напої. Заздалегідь домовившись із ОСОБА_2, що останній, після закінчення святкування завезе його додому. Біля 23:00 год, він вийшов з клубу, що розташований в с. Вапнярки та направився до автомобіля, аби взяти цигарки. Вікривши автобіль та діставши звідти цигарки, він підкурив цигарку та знаходився біля автомобіля. В цей час до нього підїхали правівники поліції та запропонували йому надати документи для складання протоколу за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На зауваження, що він не керував автомобілем, працівники поліції не зважали та забрали його до відділку поліції, де в подальшому, все ж таки, склали віносно нього протокол за ч .1 ст. 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня.
В судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказав, що 27 липня 2018 року під час патрулювання в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницьої області біля будинку культури вони помітили автомобіль марки «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_1, який виїздив з повороту без увімкненого показчика повороту. Після зупинки вказаного автомобіля було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Надати документи для складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився, тому вони були змушені доставити його до відділку поліції, де склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27 липня 2018 року у вечірню пору доби він разом із ОСОБА_1 перебував у клубі в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області. Після 22:00 год ОСОБА_1 вийшов з клубу аби взяти цигарки, які знаходилися в належному йому автомобілі та перевірити чи замкнений даний автомобіль. Оскільки протягом довгого часу ОСОБА_1 не повернувся, він вийшов на вулицю та помітив, що останній розмовляє з працівниками поліції. ОСОБА_1 того зазначив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_1 та попросив останнього, щоб той забрав його з роботи. По приїзду ОСОБА_1 вони направилися в клуб, що знаходиться в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, де святкували день народження їхнього спільного знайомого. Так як свідок працює водієм і на слідуючий день потрібно було виходити на роботу, він спиртні напої не вживав, та домовився із ОСОБА_1, що після закінчення святкування завезе його домому. Згодом ОСОБА_1 пішов до автомобіля щоб взяти цигарок та довгий час не повертався, тому вони вийшли на вулицю, де помітили патрульний автомобіль із включеними проблисковими маячками та працівників поліції, які намагалися забрати ОСОБА_1 до відділку поліції. На його запитання інспектору поліції чому вони забирають ОСОБА_1, останній відповів, що ОСОБА_6 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку, з наступних підстав.
Частиною першою статті девятої КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише відкрив його, щоб взяти цигарки, в звязку з чим суд приходить до висновку, що під час складання протоколу працівником поліції не зясовано всіх обставин, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.
Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі звідсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_7