Справа № 127/724/18
Провадження № 3/127/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

за участю: секретаря - Гордієнко О.О.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (POPESCU SERGIU), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідником ДОП Кишинів, НОМЕР_1, виданий 31.10.2014 року, IS «CRIS»REGISTRU» , Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 06 годині 50 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного посту «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзду № 342 сполученням «Кишинів-Москва» працівником митниці було проведено опитування ОСОБА_2 (POPESCU SERGIU), який слідував з Республіки Молдова до Російської Федерації у вагоні № 7 в якості провідника. Під час опитування ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надано відповідь «Ні», шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній графі. Після прийняття митної декларації для оформлення, інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону № 7, о 07 годині 00 хвилин, в мішках для постільної білизни, серед білизни, що знаходиться в рундуці купе № 1, був виявлений товар 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в політеленові пляшки.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України ОСОБА_2Г до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_2 (POPESCU SERGIU) перемістив товар, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про шо в матеріалах справи міститься його заява. Крім того, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність ( а.с. 18).

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 30 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина та стягнути витрати за їх зберігання на складі Вінницької митниці ДФС.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0796/40100/17 від 01.12.2017 року (а.с. 2-5); митною декларацією ОСОБА_2 від 01.12.2017 року (а.с. 6); описом вилученого товару (а.с. 16); доповідною запискою головного державного інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив товар, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувався, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим, в звязку із відсутністю на ринку України такого товару. (а.с.15).

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (POPESCU SERGIU) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: «30 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита у поліетиленові пляшки».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС в ДКС у м. Києві, , р/р № 9176, МФО 820172, (справа про порушення МП № 0796/40100/17) витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 51 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (POPESCU SERGIU) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя