Справа № 226/2620/18
ЄУН № 226/2620/18
Провадження № 3/226/623/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса підприємства: м. Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною другою ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 704 від 25.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Державного підприємства «Мирноградвугілля», розташованого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2016 по 30.10.2017 згідно акту перевірки від 09.07.2018 № 707/05-99-14-14/32087941, а саме на порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202, пп.14.1.203, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 4690595 грн., в тому числі: березень 2 грн., червень 2017 267588 грн., липень 2017 35011 грн., серпень 2 грн., вересень 2 грн., жовтень 2017 12187 грн., та встановлено завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2016 16550 грн., березень 2017 516639 грн., за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 704 складено головним державним ревізором інспектором Покровського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 у відношенні головного бухгалтер Державного підприємства «Мирноградвугілля» ОСОБА_1 25.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 704 від 25.09.2018 року, зазначене правопорушення було вчинене 09.07.2018 року о 16 год.00 хвил., що встановлено актом перевірки від 09.07.2018 № 707/05-99-14-14/32087941.

Тобто між встановленням особи, яка на думку інспектора фіскальної служби вчинила правопорушення, та складанням адміністративного протоколу щодо цієї особи минуло 78 днів, що суттєво перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом, який в даній справі є недопустимим доказом, оскільки протокол був складений всупереч нормам закону з порушенням строку на його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу, як доказу в справі та, відповідно, неможливість суду посилатися на нього під час постановлення судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що внаслідок встановленої недопустимості доказу протоколу про адміністративне правопорушення відсутня можливість судді встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/623/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А.Рибкін