Справа 573/1537/18
Номер провадження 3/573/668/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду після доопрацювання надійшов протокол серії БД № 351128 від 01 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 01 вересня 2018 року о 00 годині 17 хвилин в м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, зокрема, з відсутніми переднім бампером та заднім захисним пристроєм, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

29 червня 2018 року Сумським РВП ГУНП в Сумській області було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави, про що свідчить форма виводу з наявної бази національної поліції (а. с. 3).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом технічний стан та обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, вчинене повторно.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351128 від 01 вересня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, формою виводу та листом до Білопільського РВ ДВС про примусове виконання постанови.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: