Справа № 323/2112/18
Провадження № 3-в/323/5/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, шляхом припинення її виконання.

Подання обґрунтовується тим, що постанова Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №323/2112/18 3/323/450/18 від 18 липня 2018 року надійшла для виконання до сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 26 липня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дата звільнення невідома, що унеможливило виконання постанови про накладення адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, постанова до виконання направлена вчасно.

До суду доказів того, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не надано.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Відповідно до ч. 2 ст.32 КупАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно з ч.2 ст.300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є підставою для припинення виконання постанови, тому подання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 298, 300,302, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3