overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/87/18
Провадження по справі № 3/129/71/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 080784, ідент. номер НОМЕР_1,

завскладом ТОВ «ПК «Зоря Поділля»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-44,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

Встановив:

23.12.2017 р. в с.Крутогорб Гайсинського району ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого його собака породи «Роденшнаузер» забіг на територію господарства ОСОБА_2 та загриз належні їй шість качок, два індики та дві собаки; в бездіяльності ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Вину визнав повністю і пояснив, що його собака по кличці «Альф» породи «Роденшнаузер» загриз у сусідки шість качок, два індики і два собаки, бо захворів на сказ, в даний час собака здох, шкоду сусідці відшкодував.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, завдана правопорушенням шкода відшкодована, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість порушення правил тримання собак.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законом правил тримання тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/5852/17
Провадження № 3/346/103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20 листопада 2017 року о 20 год. 10 хв. по місцю проживання, а саме в с. Лісна Слобідка, вул. Зрубок, 48, Коломийського району, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, під час якого словесно погрожував та лаявся нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459593 від 20.11.2017 року;

- письмовою заявою від 20.11.2017 р..

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір (п.5) в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1271/17
Провадження № 3/494/5/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.187 та п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року в провадження судді Дєткова О.Я. надійшли адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними поліцейським СРПП 23 листопада та 14 грудня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП.

10 січня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області в провадження судді Курти Л.С. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою від 10 січня 2018 року обєднано в одне провадження та присвоєно №494/20/18.

Крім того, постановою судді Курти Л.С. від 10 січня 2018 року справу №494/20/18 відносно ОСОБА_1 також обєдноно в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст187 КУпАП №494/1271/17 відносно ОСОБА_1 та передано в моє провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак оскільки порушник одночасно вчинив чотири адміністративних правопорушення, за якими складено 20 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року чотири протоколи про адміністративні правопорушення, тому вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1270/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1271/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1271/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/57/18
№ провадження 3/646/187/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Блік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Блік», на порушення вимог ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя по строку 19.08.2017, фактично сплачено 13.09.2017.

Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 125-20-40-12-15-33 від 06.11.2017, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 24.10.2017.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 507/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039869 від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 31.10.2017 року о 09 годині 25 хвилин, на 23 км + 500 м., автодороги М-0501, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, здійснив поворот праворуч з лівого положення, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_3, який рухався в правій смузі для руху, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто своїми діями ОСОБА_1, здійснив аварійну обстановку на дорозі.

ОСОБА_1, 18.01.2018 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Письмових заперечень та пояснень до суду не надіслав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039869 від 31 жовтня 2017 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа №705/381/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 6 листопада 2017 року не зявився на реєстрацію в Уманський ВП ГУНП, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно бути зазначено суть правопорушення.

У протоколі не зазначено ким і коли було встановлено адміністративний нагляд та обмеження відносно ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу додано реєстраційний листок на ОСОБА_1, проте у листку відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повинен був зявитись для реєстрації саме 6 листопада 2017 року і не зявився.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Жмеринка Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 20.10.2007, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військова частина, адреса проживання: АДРЕСА_2 , слідчий Військової прокуратури Сумської області,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22 січня 2018 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання АДРЕСА_2 та місцем обліку транспортного засобу, а саме: м. Вінниця, до Вінницького міського суду Вінницької області.
У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (територія Вінницького міського суду Вінницької області), а місцем обліку транспортного засобу є м. Вінниця.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника та місцем обліку транспортного засобу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Клімашевська
23.01.2018 Справа № 756/23/18
ун. № 756/23/18
пр. №3756/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Республіки Білорусь, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/499/18, № 3/756/500/18 та № 3/756/501/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/756/499/18, № 3/756/500/18 та № 3/756/501/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам № 3-499/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15768/17

Провадження № 3/712/330/18

23 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській на парковці магазину «АТБ», керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1О.), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) - водій ОСОБА_3, який зупинився позаду, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131006 від 17.12.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2017;

-поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 520/573/18
Провадження № 3/520/1514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року о 09 годині 40хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.