22.10.2018 Справа № 469/1052/18
3/469/341/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3) Березанського району Миколаївської області, вул. Степова, 10, громадянина України,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення №012456/1371 від 13.08.2018 року вбачається, що 13 серпня 2018 року о 18.00 год. ОСОБА_2 у Тилігульському лимані в районі с.Українка Березанського району Миколаївської області проводив лов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Зупинений під час виборки сітки з водойми, виловив рибу кефаль-гостроніс 10 шт., спричинивши рибному господарству України збитки у сумі 5950 грн., своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що хотів зловити риби для сім"ї, яка є багатодітною, під час виборки сітки був затриманий працівниками рибоохорони, у сітці було 10 шт. кефалі.
Винність ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 012456/1371 від 13 серпня 2018 року (а.с.1), опис-оцінкою (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів (а.с.4), накладною №305 від 14.08.2018 (а.с.5).
У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше особою, яка є неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення та кошти, отримані від реалізації вилученої риби.
Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім та не має власних доходів, до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: