3/758/5058/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1 78 кілометрі + 800 метрів на а/д Київ-Одеса.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, повністю довіривши розгляд справи своєму захиснику.

Захисник в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1, підписав протокол під дією психологічного тиску з боку поліцейських. Пояснення викладені в протоколі ОСОБА_1 написав під диктовку поліцейських, оскільки в автомобілі ОСОБА_1, знаходились пасажири і у разі, якщо ОСОБА_1, поїхав би на медичний огляд пасажирам довелось би чекати на повернення ОСОБА_1, більше 3-х годин на палючому сонці. Крім того, захисник стверджував, що поліцейські не видали ОСОБА_1, направлення на проходження медичного огляду самостійно у будь-якому іншому закладі охорони здоров'я.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в якому особисто ОСОБА_1, зазначено, що він вживав наркотичні речовини і їхати до лікаря відмовляється. До працівників поліції претензій не має. Письмовими поясненнями свідків (а.с. 2), відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, які хоча і викладені на заготовленому бланку, однак дані свідки присутні на відео і видно як один із них ставить підписи на поясненнях, а тому з приводу їх достовірності у суду сумнівів не виникає. Відео з нагрудної камери на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1, у присутності свідків відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи суд, вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_1, примусили написати, що він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння і те, що він перебуває під дією наркотичних засобів не знайшли в суді свого підтвердження, оскільки на відео ОСОБА_1, поводить себе досить спокійно в приміщенні зі свідками і не повідомляє нічого що на нього відбувається тиск з боку працівників поліції. Також після того, як ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду поліцейські не повинні були йому давати направлення на проходження медичного огляду, оскільки воно складається в одному екземплярі і передається в заклад охорони здоров'я коли б ОСОБА_1, погодився на проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягненні у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський