Справа № 697/2009/18
Провадження № 3/697/749/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі - головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора - Лук'ященка Ю.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Канцівської міської ради, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року старшим оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол № ГР 306238 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ГР 306238 від 17.09.2018 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, начальника відділу бухгалтерського обліку виконавчий комітет Канівської міської ради, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на транспортний засіб FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2, вартість якого на момент набуття у власність складала 194651 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ним було порушено 10-ти денний термін внесення даних до декларації про зміни у майновому стані, яка викликана з пошкодженням його електронного ключа для входження до Єдиного реєстру декларацій, а коли проблема з електронним ключем була позитивно вирішена, то минув уже 10-ти денний термін передбачений для внесення змін у майновому стані. Він достовірно, в порядку, встановленому ЗУ «Про запобігання корупції» відобразив у декларації за 2017 рік всі відомості про свій майновий стан, а саме зазначив, що набув права власності на транспортний засіб марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2, сума правочину 194651 грн. 40 коп., що свідчить про те, що у нього не було на меті приховати зміни у майновому стані. По даному факту було порушене кримінальне провадження, проте постановою від 31.08.2018 вказане кримінальне провадження закрито. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адмінстративної відповідальності.

Прокурор Лукященко Ю.І. в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційних діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, питання щодо закриття справи за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно з розпорядженням міського голови м. Канів Черкаської області від 23.08.2011 № 454-к-р «Про призначення на посаду ОСОБА_2А.», ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Канівської міської ради та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування

Згідно ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Абзацом 3 ст.3 встановлено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування зазначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» , «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування.

Ч..2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" ( 1700-18 ).

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства.

25.01.2017 ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №7145/2017/305340 від 25.01.2017 придбав об'єкт рухомого майна - автомобіль «марки «FORD FOCUS» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартість якого на момент набуття у власність складала 194651 гривень.

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua», ОСОБА_2А після набуття 25.01.2017 права власності на вказаний автомобіль, не повідомив у десятиденний термін Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом заповнення відповідного повідомлення неофіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.52 Закону граничний термін повідомлення про суттєві зміни для ОСОБА_2 був визначений 05.02.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" судам роз'яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3, ч.5 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, тому у разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата наступна за граничною, до закінчення якої ОСОБА_2 зобов'язаний був подати до Національного агенства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, тобто 05.02.2017, а датою виявлення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, є дата встановлення всіх обставин у справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області, тобто 17.09.2018.

Згідно постанови СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови та матеріалів стосовно ОСОБА_2 направлено до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з неповідомленням про суттєві зміни в майновому стані (а.с 27-28).

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією з об'єктивних, незалежних від суду причин закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.5 ст. 38 КУпАП, оскільки у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/2009/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4