Справа №: 272/1280/18
Провадження № 3/272/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

с. Стара Котельня, вул. Ватутіна,6,

Андрушівського району, Житомирської області,

непрацюючої, раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

05 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в с.Стара Котельня в річці Гуйва, ловила рибу сіткою - забороненим знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушила ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 05.09.2018 року ловила рибу з ОСОБА_2 сіткою в с.Стара Котельня на р. Гуйва, зловили два карасі та одну тюльку. Просила суворо не карати.

Вина порушниці ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, викладеними у протоколі, заявою ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП, розрахунком збитків, фото.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та стягує на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3