overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2017 року о 21.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Височана, 4 в м.Івано-Франківську, в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 15.10.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 159/54/18
Провадження № 3/159/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П. Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно27.12.2017 року близько 20 год. 00 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував насильство в сім'ї відносно свого вітчима ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров'ю ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 27.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2017 року; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 752/1382/18
Провадження №: 3/752/1684/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали,які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу прибиральницею ТОВ «Інвайт», ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2018 о 23 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 повторно була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 3 правил адміністративного нагляду та п. 1 встановлених судом обмежень, а аткож встановлені обмеження та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала. Зазначила, що вчинила порушення адміністративного нагляду ненавмисно. Зобов'язалась в подальшому дотримуватись встановлених їй правил та обмежень.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, вина, останньої, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження 3-244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №165590 від 06.11.2017 р., ОСОБА_1, 06.11.2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 56, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи на парковку нежитлового приміщення (офісного центру), скоїв наїзд на перешкоду - обмежувач паркування, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 314/185/18
Провадження № 3/314/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюює СФГ «Приходько», який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Миролюбівка, вулиця Шкільна, будинок 11, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 385630, складений 04.01.2018, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.12.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку у відношенні своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, у ході якої ображав її та вилив їжу на неї, чим вчинив насильство в сімї .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/185/18, провадження № 3/314/100/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

22.01.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15466/17

Провадження № 3/712/259/18

25 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2017 року о 20 год. 00 хв., в м.Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 біля зупинки громадського транспорту розпивав алкогольний напій горілка «Мороша».

Також, ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 15 год. 30 хв., знаходячись в будівлі залізничного вокзалу в м.Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. почервоніння обличчя) , а також був у брудному одязі.

Крім того, ОСОБА_1, 10.12.2017 року о 09 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу в м.Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/369/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Центральна, 27/24, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку із сином ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою розмахувала руками, пошкодила двері до кімнати.

В судове засідання зявилася громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала, та пояснила суду, що саме громадянин ОСОБА_2 спровокував конфлікт, погрожуючи фізичною розправою, кімнатні двері громадянка ОСОБА_1 не пошкоджувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення громадянки ОСОБА_1, суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення поняття погрози не конкретизоване, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1, а саме: погрожувала фізичною розправою розмахувала руками, пошкодила двері до кімнати, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа №635/88/18
Провадження №3/635/59/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Зеленопропинське, вул.Миру, 28,
за ст.164 ч.1 КпАП України, -
27 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 19 км.+100 м. автомагістралі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта надавав послуги з перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної №Р617 від 27 грудня 2017 року, автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання на проведення господарської діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт".
Правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення знайшла своє повне підтвердження і підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0002953 від 27 грудня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р617 від 27 грудня 2017 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/176/18
провадження № 3/753/469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Харківському шосе в м. Києві, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смозі, на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та надала суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя