Провадження №3/760/4076/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників органу доходу і зборів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС України Поліщуком О.В. складено протокол про порушення митних правил №0162/10000/18 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Згідно даних викладених в протоколі інкриміноване правопорушення ОСОБА_4 вчинено за наступних обставин.

14.02.2018 до зони митного контролю Київської міської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_4 надійшов вантаж «продукти та препарати, які використовують у фармакології або хірургії», загальною вагою брутто 9 731 кг, нетто - 9 000 кг..

З метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ОЛ - УКРАЇНА» ОСОБА_4 (графа 54), шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100010/2018/123833 з наступними відомостями про товар: «Продукти та препарати, які використовують у фармакології або хірургії, інші: ESTARAM 299-PA-(MV), Серія--3820кг, пластикова каністра в картонній коробці. Серія--5180кг, пластикова каністра в картонній коробці. Загалом нетто-9000 кг. Торгівельна марка: Croda Iberica SA. Виробник: Croda Iberica SA, Іспанія».

Зазначений товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 3824 90 64 00 (ставка мита - 5%).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були подані наступні документи: інвойс від 08.02.2018 № EXC0358, CMR від 08.02.2018 б/н, контракт від 02.02.2017 № OL-MR-04, укладений між продавцем - компанією UAB «MERCATORICA» (LT-09108, J.KUBILIAUS, 29 VILNIUS, LITHUANIA) та покупцем - ТОВ «ОЛ-Україна», інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно інвойсу від 08.02.2018 № EXC0358 вартість товару становить 34 290 євро (EUR).

Під час здійснення митного контролю зазначеного товару посадовою особою митного поста «Західний» повідомлено про наявність у товаросупровідних документах інформації щодо вмісту твердих жирів, відомості про які відсутні в графі 31 митної декларації та електронному інвойсі, а також, що при здійсненні аналізу бази даних класифікаційних рішень «Інспектор 2006», виявлено класифікаційні рішення на подібний товар, який класифікується за кодом 1518 00 95 00, ставка мита 20%.

Враховуючи існування високого ризику класифікації товару за ставкою мита 20%, посадовою особою митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, 15.02.2017 проведено митний огляд вказаного товару, про що складено відповідний Акт та здійснено фотографування.

Згідно з Актом про проведення митного огляду товарів та зроблених під час митного огляду фотографій встановлено, що «товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: Речовина сипуча у вигляді напівсферичних гранул, світлого кольору. Упаковано в п/е пакети з пластиковими пломбами на кожному, в картонних коробах. На упаковці оглянутих місць наявне маркування «ESTARAM 299-PA-(MV)» «Croda» «Croda Iberica SA». Відібрано зразки товару для направлення запиту до ДПМЕ».

З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД, наявності товару до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, направлено запит№ 100010/2018/38 до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

21.03.2018, після надходження до Київської міської митниці ДФС висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин ДПМЕ ДФС № 140, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018.

Відповідно до вказаного Рішення товар повинен декларуватися як: «Продукт ESTARAM 299-PA-(MV), що являє собою твердий жир (тригліцериди жирних кислот), отриманий шляхом процесу прямої етерифікації з гліцерину та суміші гідрогенізованих жирних кислот з пальмоядрового масла. Температура плавлення - 35,5 град.С. Використовується в якості твердої жирової основи для супозиторіїв» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1516 20 98 90.

При цьому, ОСОБА_4 перед декларуванням товарів за митною декларацією № UA100010/2018/123833 із заявою щодо проведення класифікації товару за УКТ ЗЕД та здійснення фізичного огляду товару до митниці не звертався і самостійно прийняв рішення щодо самостійного декларування товару без класифікації митницею коду товару за УКТ ЗЕД та без проведення фізичного огляду товару, що надійшов на територію України.

Крім того, після надходження до митниці висновку ДПМЕ ДФС № 140, ОСОБА_6 додатково до митної декларації № UA100010/2018/123833 дослана технологічна схема виробництва продукту «ESTARAM 299-PA-(MV) та її опис з чітким зазначенням процесів виробництва та їх складових що свідчить про те, що ОСОБА_4 мав можливість на отримання додаткової інформації про товар, яка б вплинула на заявлення точних і достовірних відомостей про нього та на правильність визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, однак не скористався даною можливістю, не вжив заходів для перевірки відомостей про товари, та при наданні документів для митного оформлення не заявив точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, які вплинули на визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та призвело до зміни ставки мита з 5% на 10%.

Таким чином, орган доходів і зборів дійшов висновку, що дії ОСОБА_4, які виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Представники органу доходів і зборів в судових засіданнях підтримали викладені в протоколі про порушення митних правил обставини та просили притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Представник ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що останній свою винуватість в інкримінованому правопорушенні не визнає. Пояснили, що при заповненні митної декларації ОСОБА_4 керувався товаросупровідними документами, наданими виробником (постачальником) продукції, зокрема зазначений ним код продукції співпадав в усіх товаросупровідних документах і у нього не було підстав не враховувати дані, які зазначив сам постачальник. Крім того, ці дані перевірялись представниками Іспанської та Литовської митниць при оформленні експорту.

Крім того, зазначили, що з лабораторного висновку № 140 від 03.02.2018 вбачається, що результати досліджень жирно-кислотного складу можуть свідчити про хімічну модифікацію (гідрогенізацію, елаїдинізацію) та фракціонування продукту, проте встановити наявними методами спосіб обробки, якій було піддано вихідну сировину, та вид жиру, не виявляється можливим, а це, в розумінні ст. 69 МК України, є складним випадком класифікації товарів.

Також, зазначили, що згідно рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС від 22.03.2018 було змінено код товару УКТ ЗЕД на НОМЕР_2, ставка мита за яким становить 5%, що фактично не змінює ставку, за якою вираховувалось мито за поданими ОСОБА_4 для митного оформлення документами.

За таких обставин, вважають, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - вини у формі умислу, а допущена ним у митній декларації помилка щодо класифікації товару зумовлена складним випадком класифікації товару згідно зі ст. 69 МК України, а тому просили закрити провадження у праві про порушення ОСОБА_4 митних правил.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Встановлено, що 14.02.2018 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару під назвою: «продукти та препарати, які використовують у фармакології або хірургії», загальною вагою брутто 9 731 кг, нетто - 9 000 кг., декларантом ТОВ «ОЛ - УКРАЇНА» ОСОБА_4 (графа 54), шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100010/2018/123833 з наступними відомостями про товар: «Продукти та препарати, які використовують у фармакології або хірургії, інші: ESTARAM 299-PA-(MV), Серія--3820кг, пластикова каністра в картонній коробці. Серія--5180кг, пластикова каністра в картонній коробці. Загалом нетто-9000 кг. Торгівельна марка: Croda Iberica SA. Виробник: Croda Iberica SA, Іспанія». Всі відомості до митної декларації були внесені на підставі товаро-супровідних документів.

Як вбачається з рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 21.03.2018, код товару «продукт ESTARAM 299-PA-(MV), що являє собою твердий жир (тригліцериди жирних кислот), отриманий шляхом процесу прямої етерифікації з гліцерину та суміші гідрогенізованих жирних кислот з пальмоядрового масла» визначено - НОМЕР_2, а декларантом в митній декларації зазначено код - НОМЕР_3.

Аналіз ст. 472 МК України дає підстави для висновку, що об'єктивною стороною передбаченого даною нормою охоплюється дії суб'єкта, які полягають у незаявленні лише тих відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В свою чергу відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №651, яким визначено порядок заповнення графи 31 митної декларації форми МД-2, зазначено, що під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження того, що декларантом ОСОБА_4 відомості про товар заявлені в обсязі недостатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, останні не містять.

Більш того, матеріали справи у їх сукупності свідчать про складність визначення класифікації даного товару, через його хімічну модифікацію.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України, 5. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

6. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що порушення виявлене митним органом не було охоплене умислом правопорушника на зазначення неточних відомостей у митній декларації та на ухилення від сплати митних платежів у належному розмірі, у зв'язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 27.03.2018 №01621/10000/18 - «твердий жир ESTARAM», загалом нетто- 9000 кг., які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: