Справа № 587/2299/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., прокурора Чухна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працездатної, працюючої на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Садівської ЗОШ 1-3 ступенів, депутата Садівської сільської ради Сумського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимої,
про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП,
Відповідно до рішення від 17 листопада 2015 року сесії Садівської сільської ради сьомого скликання «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрації депутатів Садівської сільської ради та Садівського сільського голови» визнано повноваження депутатів Садівської сільської ради сьомого скликання, в списку яких міститься ОСОБА_1 Також згідно з додатком до листа від 06.06.2018 № 442 Садівської сільської ради до відома депутатів даної сільської ради під підпис доведено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме строки подання електронної декларації.
Відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат Садівської сільської ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.
Отже, депутат Садівської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом декларування.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 04 липня 2018 року о 22 год. 03 хв., тоді як повинна була подати декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року.
Таким чином, депутат Садівської сільської ради ОСОБА_1, маючи рівні можливості з іншими декларантами, не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2018 року.
Подавши декларацію 4 липня 2018 року, будучи зобовязаною подати таку декларацію до 1 квітня 2018 року, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1726 КУпАП доведеною і просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції». Згідно абз. 5 ч.1 ст.1 цього Закону корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Субєктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», є зокрема, державні службовці, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 відповідно до рішення сесії Садівської сільської ради сьомого скликання від 17.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрації депутатів Садівської сільської ради та Садівського сільського голови» визнано повноваження депутатів Садівської сільської ради сьомого скликання, в списку яких, як депутат місцевої ради, міститься і прізвище депутата Садівської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1
Отже, депутат Садівської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом декларування і відповідно до закону повинна була подати декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, тоді як фактично електронна декларація нею подана 04 липня 2018 року.
Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутні і законні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
У відповідності з ст. 9, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязковою ознакою складу правопорушення є наявність вини особи.
Вина, як основна ознака і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони, виражається у психічному ставленні особи до вчиненого проступку і його наслідків. Виявляється вина у формі умислу та необережності.
Умисел - це необхідне для притягнення до адміністративної відповідальності відношення пізнавальної спроможності й волі суб'єкта до діяння, яке ним здійснюється. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Поняття необережної форми вини розкривається в ст.11 КУпАП. Вчиненим з необережності правопорушення визнається тоді, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час судового розгляду матеріалу ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тому у відповідності з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» має щороку подавати декларації на предмет підтвердження свого майна і фінансового стану. Знаючи, що змін в її майновому стані протягом 2017 року не відбулося, вона розраховувала, що декларацію вона заповнить швидко, і мала намір подати її напередодні 1 квітня 2018 року, тобто 30 березня 2018 року. Свою декларацію за 2017 рік вона намагалася подати до 01.04.2017 року, але через те що її електронна пошта зареєстрована на домені mail.ru, який за рішенням уряду був заблокований, вона не змогла цього зробити. Вона неодноразово надсилала листи до НАЗК з проханням змінити електронну скриньку, але позитивна відповідь надійшла лише 04 липня 2018 року і цього ж дня після перереєстрації на ukr.net дня вона подала електронну декларацію.
На підтвердження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області, яким складено протокол, додано: скріншот з офіційного веб-сайту НАЗК на запит «Варуха Олександра Олександрівна». Факт несвоєчасного подання декларації не заперечується самою ОСОБА_1 і підтверджується іншими зібраними по справі доказами та матеріалами.
В матеріалах справи містяться скріншоти листів ОСОБА_1 на адресу НАЗК від 30.03.2018, 05.04.2018, 17.04.2018, 21.04.2018, 04.07.2018 з проханням змінити їй електронну адресу для подання декларації. ( ар. с.22-26). Ці листи ОСОБА_1 почала подавати до 1 квітня 2018 року, тобто до спливу граничного строку подання декларації, що свідчить про її намір і намагання дотриматися вимог закону в частині строків подання декларації. Причиною надіслання до НАЗК листів з проханням замінити електронну адресу стало блокування домена mail.ru, який за рішенням уряду був заблокований, отже, ОСОБА_1 певний час була позбавлена можливості направити свою електронну декларацію з використанням домена mail.ru, де вона була зареєстрована. Вона неодноразово надсилала листи до НАЗК з проханням змінити електронну скриньку, але позитивна відповідь надійшла лише 04 липня 2018 року і цього ж дня після перереєстрації на ukr.net вона подала електронну декларацію.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками провадження у справі про адміністративні правопорушення, підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 і зібраними по справі доказами.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості особи. Обов'язок встановлення всіх обставин правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. При оцінці доказів суд повинен керуватися критерієм доведення вини "поза розумним сумнівом".
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки в її діях відсутня вина як обовязкова складова складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,247,251,279,280,283-285,ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко