Справа № 357/9074/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 31.07.2018 року серії ОБ № 023692 та серії ОБ № 023861, 31.07.2018 року близько 16 години 35 хвилин в м. Біла Церква, по вул. І. Кожедуба, водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» відмовився в присутності свідків. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю Білоцерківській МЛ №4 відмовився, чим порушив вимоги ч. 5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 31.07.2018 року близько 16 години 35 хвилин в м. Біла Церква, по вул. І. Кожедуба, водій ОСОБА_1 керував мопедом та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольору та спец сигналу не зупинився, був затриманий за допомогою блокування службовим автомобілем, чим порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що вказаних правопорушень він не вчиняв. Викликані свідки у судове засідання не зявилися.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме: письмовими протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ОБ № 023692 та серії ОБ № 023861 від 31.07.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривень 40(сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяД. А. Ісаєва