overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.09.2018 Справа № 756/9288/18
Унікальний № 756/9288/18
Справа № 3/756/4594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, (як вказано у протоколі) проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074591 від 12.07.2018 р., ОСОБА_1 12.07.2018 р. о 18 год. 20 хв. рухаючись по вул. Автозаводська в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та не визнав себе винним вказавши, що на момент затримання працював із алко - і наркозалежними і поспішав із хворою дитиною. При цьому надав суду характеристику від ПП «Европа-Нова» щодо себе та повідомив, що від нього вже відмахуються у «Соціотерапії», так як його переслідують поліцейські та постійно привозять на освідування.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як останній не надав до суду жодного належного та допустимого доказу щодо не перебування у стані сп'яніння.

Тому, керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3-8048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216613 від 10.10.2018, ОСОБА_2 10.10.2018 о 08 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 28, керуючи транспортним засобом марки «Богдан Т-90110» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки « ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Соломянському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 642/2573/18-п
Провадження 3/642/1013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, , -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 р. по справі призначено судову авто-технічну трасологіну експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз тім. засл. проф. Бокаріуса.

02.11.2018 р. до канцелярії суду з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи..

За таких обставин провадження по справі необхідно відновити, призначитии судове засідання, в судове засідання викликати ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12.11.2018 р., в судове засідання викликати правопорушника, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
Провадження №3/428/2208/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240565 від 11.10.2018 року, повернути до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження № 3/520/6309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу №024679/1381 від 01.09.2018 року вбачається, що 01.09.2018 року, о 15:00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова здійснювала продаж раків у кількості 4 кг без відповідних документів, підтверджуючих його право на придбання та реалізацію, чим своїми діями порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за що передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими поясненнями в судовому засіданні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,88-1, 221, 245, 247, 280, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3801/18
Провадження № 3/723/4353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 04.10.2018 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час конфлікту словесно погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла та ін.) в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак суду не надано доказів чи була завдана та чи могла бути завдана потерпілій шкода її фізичному або психічному здоров'ю, що є невід'ємною ознакою об'єктивної частини складу цього правопорушення.

Вказане в сукупності, свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 161/65/18
Провадження № 3/161/166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 04 січня 2018 року, 15 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 20 хвилин 27 лютого 2018 року (м.Луцьк, вул. Конякіна,3, каб.403).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Провадження №: 3/752/6409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/15149/18, провадження №3/752/6409/18,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року у справі №752/15149/18, провадження №3/752/6409/18 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: у постанові не вірно вказано адресу правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1, замість «АДРЕСА_2».

За таких обставин допущені в постанові від 20.08.2018 р. у справі №752/15149/18, провадження №3/752/6409/18 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 20.08.2018 року про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/15149/18, провадження №3/752/6409/18, зазначити правильну адресу проживання ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/727/4324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року приблизно о 17.29 годині керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Кутузова, 4, м. Чернівці, під час обїзду перешкоди у вигляді транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2, який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на нього, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/6791/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Баккара-Плюс» за адресою: м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.10, кв.(офіс) 2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Баккара-Плюс» за місцем роботи за адресою: м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.10, кв.(офіс) 2, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, передбачених п.50.1 ст. 50, п.п.57.1, 57.3 ст. 57 ПК України, за період з лютого 2017 року по червень 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового у частині своєчасної сплати податку на додану вартість до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 583/3426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 11.08.2018 року о 07.35 год. по пров. Братському, в м. Охтирка Сумської області, керував скутером «Honda Tackt», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуву на місці газоаналізатора Alkotester 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто на доопрацювання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховуючи те, що на даний час недоліки викладені в постанові суду від 29.08.2018 року не усунуті, а саме копія протоколу про адміністративне правопорушення під розписку не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3