Провадження № 3/325/463/2018
Справа № 325/1553/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, який народився 29 січня 1953 року в місті Запоріжжя Запорізької області, є громадянином України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
08 серпня 2018 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Ботієво Приазовського району Запорізької області вбрід здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову 2 (двома) зябровими сіткам, при цьому риби йому виловити не вдалося. Своїми діями порушив ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
-протоколом № 015947/015948 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини;
- описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 015947/015948 від 08.08.2018 року, згідно якої сітка зяброва, довжиною 10 метрів, висотою 1 м., вічко 30 мм та сітка зяброва, довжиною 16 метрів, висотою 80 см., вічко 24 мм вилучені у ОСОБА_1
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові - двома сітками зябровими.
Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, із-за відсутності таких.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус