КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1038/2018 Суддя у першій інстанції: Метелешко О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого у ПАТ «ПриватБанк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до штампу на конверті подана нею 17.09.2018 року до поштового відділення та надійшла до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва 19 вересня 2018 року /а.с. 14/.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 04 липня 2018 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до поштового відділення тільки 17.09.2018 року та доставлена до Дніпровського районного суду м. Києва 19.09.2018, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 в резолютивній частині зазначає, що вона просить визнати строк оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року з 07 вересня 2018 року з моменту отримання її копії, про те, не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не долучає його до апеляційної скарги, що свідчить про відсутністьписьмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Однак, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права, подати апеляційну скаргу повторно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних мотивів такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3з додатками до неї, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич