Справа № 466/6522/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 13.08.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135990 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Західний обхід м. Львів 9 км. + 200 м. не дотримався безпечної дистанції щодо швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодження передньої правої фари, переднього бампера та переднього правого крила;

- «KIA Rio» державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодження заднього бампера.

В судове засідання 23.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція, яка повернута на адрес суду з відміткою «за закінченням встановлення строку зберігання» (а.с.24).

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли 13.08.2018 року з порушенням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення скоєне 06.05.2018 року, що підтверджується протоколом серії БР №135990 (а.с.1).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, про незгоду із протоколом про адміністративні правопорушення, та не визнав своєї вини, суд вважав за необхідне викликати особу в судове засідання, для надання особистих пояснень.

Здійснювався виклик ОСОБА_1на 02.10.2018 року про що він був особисто повідомлений під розписку (а.с.19). ОСОБА_1 28.09.2018 року був ознайомлений із матеріалами справи та зробив відповідні фотокопії (а.с.20). Також ним особисто 28.09.2018 року було отримано поштове відправлення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Проте у зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Через вказані обставини судове засідання було відкладено.

В судове засідання 23.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція, яка повернута на адресу суду, з відміткою «за закінченням встановлення строку зберігання» (а.с.24). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Така поведінка свідчить про наміри уникнення відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135990 від 07.08.2018 року (а.с.1), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долученими до протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.3-6), рапортом (а.с.8).

Обставини, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, який будучі обізнаним про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності не з'явився до суду, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова