Провадження № 3/127/1699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_4, Унгенський район, с. Бушила, проживаючого в ОСОБА_4, АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми «ANCORTRANS-GRUP» S.R.L. ОСОБА_4, паспорт АА1135817 виданий 12.04.2017 року IS «CRIS»REGISTRU» ОСОБА_4,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці ДФС України надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

03.10.2017 року о 08 годині 49 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з метою транзиту через митну територію України, в напрямку «вїзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки "IVEKO", кузов № 2СРС35А, реєстраційний номер СQ387, зареєстрований на фірмі «ANCORTRANS-GRUP» S.R.L. ОСОБА_5, з вантажем - "куртки жіночі" в кількості 610 шт., під керуванням ОСОБА_3

Як підставу для митного оформлення вантажу «куртки жіночі» ОСОБА_3 надав документи: СМR №005227 від 28.09.2017, інвойс №066943 від 27.09.2017, інвойс №066944 від 27.09.2017, Carnet TIR №ХК81433010 від 29.09.2017 року, згідно яких вантаж «куртки жіночі» в кількості 610 шт. прямував з фірми "Devanlay-Eren Tekstil A.S.." Yenibosna Markez Mah. Chinar Cad. Kavak Sok. NO 39, 34530 Bahceliever/IST (Туреччина) на адресу фірми «LODE LCC» (м. Дзержинський, Московська обл. Російська Федерація) за ціною 3 724 178, 34 RUB (Російських рублів), що на момент перетину митного кордону України за офіційним курсом НБУ становило 1 717 032,42 грн.

Під час здійснення митного огляду транспортного засобу "ІVЕСО", кузов №2СРСЗ5А, реєстраційний номер CQS387 (ОСОБА_5) у ОСОБА_3 було виявлено ще один пакет документів на товар «куртки жіночі», а саме: сертифікат походження товару №0305745 від 29.09.2017 року, інвойс №57/DVL від 11.08.2017 року, інвойс №58DVL від 20.09.2017 року, інвойс №59/ DVL від 20.09.2017 року, митну декларацію ОСОБА_4 №2150/9139 від 29.09.2017 року, СМR №005227 від 28.09.2017 року, згідно яких вантаж «куртки жіночі» прямував з фірми "Intercentre Lux» LTD, (ОСОБА_6ОСОБА_4) на адресу фірми «LODE LCC» (м. Дзержинський, Московська обл. Російська Федерація) за ціною 37 073,86 USD, що на момент перетину митного кордону України за офіційним курсом НБУ становило 988 189,13 грн.

У ході проведення подальшої перевірки та відбору пояснень в директора фірми перевізника «ANCORTRANS-GRUP» S.R.L. гр. Р.ОСОБА_4 ОСОБА_7 та водія даної фірми ОСОБА_3 (ЕА2АЯ 8ЕКОЕІ) встановлено факт підробки документів, поданих до митного оформлення а саме СМR №005227 від 28.09.2017 де відправником є " Devanlay-Eren Tekstil A.S.." Yenibosna Markez Mah. Chinar Cad. Kavak Sok. NO 39, 34530 Bahceliever/IST (Туреччина), інвойс № 066943 від 27.09.2017, інвойс № 066944 від 27.09.2017 року.

Під час опитування ОСОБА_3 повідомив, що за вказівкою представника турецької фірми подав другий пакет документів для проходження митного оформлення.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» САІС України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст.482, 483 МКУ протягом року не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар - «куртки жіночі» в кількості 610 шт., шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару, підроблених документів, що містять неправдиві відомості стосовного відправника, одержувача та вартості товару, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 13 листопада 2017 року №142005901- 2105 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_3 становить - 914632 грн. 20 коп.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Захисник ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 являвся тільки перевізником, однак пакет документів який у нього знаходився являється справжнім з справжніми підписами та печатками, крім того вона повідомила, що дійсно компанія з Російської Федерації замовила куртки у Турецької компанії однак виготовлялися вони в Республіці ОСОБА_4, а тому везти їх в Туреччину, а потім в Російську Федерацію не вигідно, тому з Республіки ОСОБА_4 вантаж прямував до Російської Федерації. ОСОБА_3 являється водієм фірми перевізника, однак не являється перевізником та відповідає тільки за цілісність вантажу під час перевезення і заповнював декларацію виключно по наданих йому документах.

У судовому засіданні представник Вінницької митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримала та просила накласти адміністративне стягнення на правопорушника ОСОБА_3, оскільки на її думку у матеріалах справи наявні докази порушення останнім митних правил.

Суд вислухавши думку представника митниці, захисника ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3, дослідивши протокол про порушення митних правил №0655/40100/17 та додані до нього докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК України слідує, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 527 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

З матеріалів вбачаться, що ОСОБА_3 не являється власником вантажу та являється тільки водієм, з пояснень якого вбачається, що документи завірив печаткою директор фірми ОСОБА_7 та після цього передав йому їх, а тому суд вважає, що наведені порушення є істотними, а вказані матеріали про вчинення ОСОБА_3 митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню Вінницькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України повернути Вінницькій Митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: