Справа № 127/2674/17
Провадження № 3-в/127/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вінницької митниці ДФС про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення № 127/2674/17 винесено постанову, якою гр. України ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил по справі про ПМП №0035/401000001/17 від 20.01.2017 року («ядро горіху волоського», у загальній кількості 156992 кг), а саме 43 481 084,20 гривень. А також, відповідно до п. 2 ст. 541 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил по справі про ПМП №0035/401000001/17 від 20.01.2017 року («ядро горіху волоського», у загальній кількості 156992 кг), а саме 21 740 542,10 гривень.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2674/17 набрала законної сили 25.04.2017 року.

02.06.2017 року Вінницька митниця ДФС із заявами №1504/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.» та №1503/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.» з метою виконання вказаної постанови звернулась до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, яким заяви отримано 12.06.2017 року.

Однак:

1)19.06.2017 року Замостянський відділ ДВС м. Вінниці у Вінницькій області направив лист №16316/16 з Постановами: ВП№54158582 від 19.06.17р. «про відкриття виконавчого провадження» та ВП№54158582 від 19.06.17р. «про арешт майна боржника» (з виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.), що надійшли до Вінницької митниці ДФС 04.07.2017 року.

20.09.2017 року Замостянський відділ ДВС м. Вінниці у Вінницькій області направив повідомлення №16316/16 про повернення виконавчого документу (Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.) стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пред'явленням виконавчого документу не за підвідомчістю (дана постанова суду перебувала на виконанні в період з 19.06.17 по 20.09.17 та повернута без прийняття до виконання через 3 місяці, а надійшла через 4 місяці, що є прямим порушенням вимог ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»), та повідомив про необхідність звернутись до Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, мотивуючи це тим, що у випадку, коли сума зобов'язання перевищує межу від шести до двадцяти мільйонів гривень, воно підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На митницю дане Повідомлення надійшло 24.10.2017 року.

Підстава повернення виконавчого документу випливає зі змісту внутрішньо-відомчих документів, якими керуються органи ДВС при здійсненні своєї діяльності, які регламентують організаційні питання щодо порядку роботи підрозділів ДВС та не призначені для застосування в загальному порядку іншими сторонами виконавчого провадження та їм невідомі, а саме Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 « Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». Зазначені обставини призвели до повернення постанови до митниці без виконання та затягування строків.

31.10.2017 року Вінницька митниця ДФС із заявою №2977/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заяву отримано 13.11.2017 року.

13.12.2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено Повідомлення №55361497/20.1-18 про повернення виконавчого документу (Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.) стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке надійшло до Вінницької митниці ДФС 02.01.2018 року.

2)21.06.2017 року Замостянський відділ ДВС м. Вінниці у Вінницькій області направив повідомлення №16550/2 про повернення виконавчого документу (Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.) стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з наступним обґрунтуванням: «виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем». На митницю дане Повідомлення надійшло 01.08.2017 року.

07.08.2017 року Вінницька митниця ДФС із заявою №2031/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заяву отримано 10.08.2017 року.

15.08.2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області направив повідомлення №6214/02.1-25/9 про повернення виконавчого документу (Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.) стягувачу без прийняття до виконання оскільки сума за вимогами виконавчого документа перевищує критерії що підпадають під виконання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, та не повідомлено який орган виконавчої служби може здійснити виконання даної Постанови суду. На митницю, дане Повідомлення, надійшло 17.08.2017 року.

Підстава повернення виконавчого документу випливає зі змісту внутрішньо-відомчих документів, якими керуються органи ДВС при здійсненні своєї діяльності, які регламентують організаційні питання щодо порядку роботи підрозділів ДВС та не призначені для застосування в загальному порядку іншими сторонами виконавчого провадження та їм невідомі, а саме Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 « Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». Зазначені обставини призвели до повернення постанови до митниці без виконання та затягування строків.

10.11.2017 року Вінницька митниця ДФС із заявою №3114/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

13.12.2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено Повідомлення №55361593/20.1-18 про повернення виконавчого документу (Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.) стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке надійшло до Вінницької митниці ДФС 02.01.2018 року.

Наведене змусило заявника звернутись до суду з вищевказаною заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2674/17 від 14.04.17року.

Представник заявника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала за обставин викладених в ній, просила її задовольнити.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність, оскільки поважних причин її неявки судом встановлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.06.2017 року Вінницька митниця ДФС звернулась до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області із заявами щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення з Кондрат»євої В.В. на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.» та №1503/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави 100% вартості товару - 21740542,10 грн.» з метою виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року якою визнано винною Кондрат»єву В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України (а.с.10-11).

19.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №127/2674/17 від 14.04.2017 року та про арешт майна боржника ОСОБА_2. (а.с.13-14).

21.06.2017 року Замостянський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області направив повідомлення від 21.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.20).

07.08.2017 року Вінницька митниця ДФС звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/2674/17 від 14.04.2017 року (а.с.21).

15.08.2017 року Замостянський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області направив повідомлення від 21.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пред'явленням виконавчого документу не за підвідомчістю (а.с.22-23).

20.09.2017 року Замостянський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області направив повідомлення від 20.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пред'явленням виконавчого документу не за підвідомчістю. До митниці вказані повідомлення надійшли 24.10.2017 року (а.с.15-16).

31.10.2017 року Вінницька митниця ДФС звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/2674/17 від 14.04.2017 року (а.с.17).

10.11.2017 року Вінницька митниця ДФС із заявою №3114/02-80-20-01 «Щодо виконання Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року №127/2674/17 в частині стягнення на користь держави штрафу в розмірі 200% вартості товару - 43481084,20 грн.» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.24).

13.12.2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повернуто постанову Вінницького міського суду Вінницької області №127/2674/17 від 14.04.2017 року стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пропущенням встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 18-19,25-26).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч.1 та ч.2ст. 12 Закону Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З наданих суду доказів вбачається, що заявник 4 рази звертався до органів ДВС із заявою про виконання постанови від 14.04.2017 року (02.06.2017 року, 07.08.2011 року, 31.10.2017 року, 10.11.2017 року), однак виконавчий документ стягувачу було повернуто з різних причин.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 №127/2674/17, суд, вважає що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, оскільки строк для пред'явлення постанови суду до виконання стягувачем пропущено через формальне неприйняття виконавчого документу до виконання, що призвело до спливу передбаченого законом тримісячного строку

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 303, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Вінницької митниці ДФС про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2674/17 від 14.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: