Справа № 163/1799/18
Провадження № 3/163/1050/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №021882 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП №4 складено протокол про те, що ОСОБА_1 06.09.2018 року ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки, що виразилось у її перебуванні за місцем проживання в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП, акт обстеження умов проживання сімї, пояснення представників органу опіки та піклування служби у справах дітей, рапорт інспектора-чергового СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП.

Аналіз змісту цих доказів свідчить про їх суперечність.

Зокрема, в акті обстеження зазначено про незадовільність умов проживання сімї ОСОБА_1, в той час як у письмових поясненнях члена комісії проведеного обстеження ОСОБА_2 вказано протилежне задовільність умов.

Неправомірність дій ОСОБА_1 як обєктивної сторони передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення у протоколі та доданих до нього доказах полягає у перебуванні її за місцем проживання в стані алкогольного спяніння.

Згідно із рапортом інспектора-чергового СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоровя не проводився через здійснення нею догляду за малолітньою дитиною.

Отже, належних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння у справі не здобуто.

Разом з цим, причини не проведення медичного огляду ОСОБА_1 і залишення її разом з дитиною вказують на її спроможність виконувати батьківські обовязки.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч даної норми в протоколі не зазначено і до нього не приєднано доказів конкретної дії чи бездіяльності, яка може бути розцінена як ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків.

Сама ж по собі констатація факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння по місцю проживання належним чином не підтверджена та достатнім доказом такого ухилення бути не може. Доказу ж її зловживання спиртним, яким може бути характеристика з місця проживання, до матеріалів справи не додано.

Отже, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3