Справа №463/5773/18
Провадження №3/463/2006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2018 року о 17 год. 00 хв. у м.Львів-Винники на вул.Івасюка, 1В, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснюючи рух заднім ходом, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б,10.9,13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперчив. Пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці виїжджав з парковки біля базару у м.Винники та був зупинений водієм автомобіля Форд, за те, що ніби- то зачепив автомобіль останнього, внаслідок чого завдав йому пошкоджень. Водій автомобіля Форд вимагав у нього 500 грн. на ремонт, після того як правопорушник відмовився, викликав поліцію. Вважає, що автомобіля Форд при виїзді не зачепив, а пошкодження на автомобілі Форд були наявні по всьому автомобілі. Вважає, що водій Форда таким чином займається шахрайськими діями по вимаганню грошей у водії на ремонт свого пошкодженого автомобіля. Поліції вказану ситуацію пояснив, однак останні склали на нього адміністративний протокол лише на основі пояснень водія автомобіля Форд, без залучення свідків (очевидців) події.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши схему місця ДТП та дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за недоведеністю факту вчинення правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.2.3б,10.9,13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванняцим засобом у дорозі. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З направлених до суду матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", за відсутності свідків, їх пояснень, що не дає суду можливості зробити висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1. Крім того, суду не представлено ані фото, ані відео з місця події, які б свідчили про наявність вини в діях ОСОБА_1, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід відмовити за недоведеністю його вини, провадження по справі - закрити.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.