Провадження № 3/522/9230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної регуляторної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції в Одеській області , яка розташована за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018р. був складений протокол № 009-2018/К про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-45 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що уповноважена посадова особа Державної регуляторної служби України завідувач Сектору Державної регуляторної служби в Одеській області Голота А.І. під час проведення позапланової перевірки додержання Державною екологічною інспекцією в Одеській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності КП «КОДИМАКОМУНСЕРВІС» склав протокол про те, що перед початком проведення перевірки , 12 вересня 2018 року , подали начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 копію посвідчення, пред'явили оригінал посвідчення і службові посвідчення осіб , яким доручено проводити перевірку.

На виконання п. 17 Порядку щодо додання у разі потреби копій та витягів з документів тощо до акта перевірки Комісією подано запит від 12 вересня 2018 року № 2 щодо надання копій документів необхідних для проведення перевірки до 16 год. 30 хв. 12 вересня 2018 р.

Станом на 16 год. 40 хв. 12 вересня 2018 року запитувана інформація не надана, що зафіксовано запитом Комісії № 3 12 вересня 2018 року та зареєстровано Державною екологічною інспекцією в Одеській області від 12.09.2018 р., натомість Комісією отримано лист Державної екологічної інспекції в Одеській області від 12 вересня 2018 року № 2982/02, яким Комісію поінформовано про не допуск Комісії до проведення позапланової перевірки у звязку з невідповідністю посвідчення Національному стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, «Вимоги до оформлення документів».

До судового засідання правопорушник з'явився, надав суду письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-45 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

12.09.18 р. до Державної екологічної інспекції в Одеській області поступив Лист Державної регуляторної служби України від 12.09.18 р. № 2 згідно якого у звязку з проведенням позапланової перевірки додержання Державною екологічною інспекцією в Одеській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності КП «КОДИМАКОМУНСЕРВІС» Державною регуляторною службою України витребувались у термін до 16 год 30 хв. матеріали перевірки по КП «КОДИМАКОМУНСЕРВІС».

Того ж дня було одержано лист Державної регуляторної служби України від 12.09.2018 р. за вих.№1 додатком до якого була копія посвідчення від 31.08.2018 р. № 30/114-К на 1 арк.

Згідно порядку засвідчення копій документів визначеному у п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації , «Вимоги до оформлення документів» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади , особистого підпису особи , яка засвідчує копію , її ініціалів та прізвища , дати засвідчення копії. Всупереч вказаним вимогам у копії посвідчення від 31.08.2018 за вих № 30/114-к відсутня назва посади особи, особистий підпис особи, яка засвідчила копію її ініціали та прізвище, а також відсутня дата засвідчення копії. Окрім цього на ксерокопії документу синьою пастою вказані певні відомості про посвідчення, що категорично забороняється.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 р. № 361 про «Деякі питання проведення перевірок органів державного нагляду (контролю)» перед початком проведення перевірки визначена наказом комісія подає керівнику органу державного нагляду ( контролю) або уповноваженій ним особі копію посвідчення. Згідно п. 13 вищезазначеної Постанови керівник органу державного нагляду ( контролю) або уповноважена ним особа можуть не допускати комісію до проведення перевірки в разі , коли комісія не надала копій документів, передбачених цим Порядком, або документи не відповідають вимогам цього порядку.

З огляду на вищезазначене Державна екологічна інспекція в Одеській області скористалась своїм правом та законно не допустила комісію Державної регуляторної служби України до позапланової перевірки , про що повідомлено в листі від 12.09.2018 р. № 2982/02, який представник регуляторної служби отримав особисто.

Копія посвідчення Головним спеціалістом сектору державної регуляторної служби в Одеській області Храпко О.А. взагалі не була надана, про що зафіксовано в листі від 12.09.2018 р. № 2982/02.

Згідно наказу Державної регуляторної служби України від 31.08.2018 р. №114перевірка мала бути проведена з 10 по 14 вересня 2018 р. Всі листи Державної регуляторної служби України на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області датовані 12 вересня 2018 р.

Крім того, 20.09.2018 р. до Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшов Акт позапланової перевірки додержання Державною екологічною інспекцією в Одеській області вимог Закону України «Про основні засади» державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності» у частині здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності № 30/114-К-2018 , при цьому у самому Акті вказано, що Державна екологічна інспекція в Одеській області не допустила комісію до позапланової перевірки. Замість Акта не допуску був складений Акт перевірки.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 14 вересня 2018 року, проте вищезазначений лист від 12.09.2018 р. за вих №2982/02 Державної екологічної інспекції в Одеській області одержано Державною регуляторною службою України 12 вересня 2018 р., тобто протокол не було складено протягом одного дня .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП) .

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП) , та не може бути перекладено на суд.

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

Із змісту абз. 51 п. 1 ч. 1 ст. ст. 255 КУпАП вбачається, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (статті 166-10, 166-12, 166-21, 166-24, 188-38, 188-45)

Згідно ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції в Одеській області , яка розташована за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.188-45 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП не можливо виправити направленням матеріалів про адміністративне правопорушення до їх ініціатора на доопрацювання, оскільки таке направлення не поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. 38,188-45 ч.1, ч.1 ст. 247, 278,ст..ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником в Державній екологічній інспекції в Одеській області , яка розташована за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-45 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.10.2018