Справа № 484/4348/18
Провадження № 3/484/1522/18
Постанова

іменем України

02.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та постановою судді від 25.09.2018 року обєднані в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, має двох неповнолітніх дітей, код: НОМЕР_1, працює водієм в Литві, за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260511 складеного від 21.09.2018 року о 12 годині 40 хвилин по вул.. Медведєва неподалік будинку№40 в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного: запах алкоголь з ротової порожнини, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності дох свідків, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, інспектором СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 21.09.2018 року о 10 годині 13 хвилин відносно ОСОБА_1 було складено іще один протокол серії БД №260527, де зазначено, що 21.09.2018 року без зазначення часу по вул.. Медведєва неподалік будинку№40 в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного: запах алкоголь з ротової порожнини, невнятна річ, почервоніння шкіри обличчя, від проходження алкотестеру Драгер на місці та від проходження медичної експертизи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 21.09.2018 року дійсно вживав алкогольні напої перебуваючи за місцем свого проживання. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив в будинку свару зі своєю дружиною, у зв»язку з чим вона викликала працівників поліції. Після сварки з дружиною він пішов спати до свого автомобілю, який був припаркований біля будинку.

Коли приїхали працівники поліції, то він спав у своєму автомобілі. Працівники поліції запропонували йому поїхати до медичного закладу на що він погодився. В медичному закладі йому було зроблено експертизу на стан спяніння. Про те, що відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення йому не було нічого відомо.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, свідка ОСОБА_4 вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Тобто, за загальним правилом огляд водія на стан спяніння має проводитись на місці зупинки, а у закладі охорони здоровя такий огляд проводиться лише в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки чи у разі незгоди з його результатами.

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, оскільки дійсно був в стані алкогольного спяніння. На пропозицію поліцейських погодився пройти огляд в медичному закладі та зазначає, що дійсно пройшов його.

На місці зупинки, поліцейські не пропонували пройти огляд.

Свідок допитаний ОСОБА_4В, суду підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 спав в автомобілі коли приїхали працівники поліції, а він весь час був біля нього. Разом з ОСОБА_1 та його сестрою вони поїхали до медичного закладу, де було проведено медичний огляд на стан спяніння. На місці поліцейські не пропонували пройти медичний огляд, хоча ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої. Однак, стверджує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, однак, поліцейські не забезпечили йому можливості пройти такий огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260511 складеного о 12 годині 40 хвилин вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Однак, поліцейським не зазначено від якого саме огляду він відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260527 складеного о 10 годині 13 хвилин вбачається, що ОСОБА_1 від продування алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження медичної експертизи в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився.

Однак ОСОБА_1 та свідок стверджують, що о 10 годині їздили до медичного закладу для проходження огляду.

Враховуючи викладене, підстав для направлення водія для проходження огляду на стан спяніння до медичного закладу у поліцейського не було.

Щодо ознак спяніння, то дії поліцейських у свідчать про те, що вони вбачали у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння.

Однак в порушення ст..266 КУпАП, яка передбачає відсторонення осіб від керування транспортними засобами, та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В порушення даної норми поліцейські після складання першого протоколу, через дві години складають іще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставить під сумнів їх неупередженість.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не заперечував проти проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та той факт, що він не керував транспортним засобом нічим не спростовані.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 247, ст. 294 КУпАП України

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної установи.

Суддя: