Номер провадження: 33/785/1517/18
Номер справи місцевого суду: 523/6787/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Прібилова В.М., секретаря судового засідання: Тьосової Я.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.05.2018 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Миколаївська дорога, 287А, в м. Одесі керував транспортним засобом - автомобілем марки "MITSUBISHI Carisma", н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей погано реагують на світло; при цьому, в присутності двох свідків від проходження тесту на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яку підтримали в апеляційному суді, заперечуючи при цьому щодо перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння та наголошували на недопустимості прийняття як належних доказів, долучених до матеріалів пояснень свідків, просили постанову суду скасувати.

Під час апеляційного розгляду справи 21.09.2018 року, з метою перевірки доводів апелянтів, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідка інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №155550 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.09.2018 року ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлявся відповідною постановою апеляційного суду від 21.09.2018 року, направленою до УПП в м. Одесі звичайною та електронною поштою, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в м. Одесі за викликом суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об'єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необ'єктивних підстав, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітника поліції ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Начальника Управління патрульної поліції в м. Одесі забезпечити явку у наступне судове засідання вказаного працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в м. Одесі забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №12 апеляційного суду Одеської області (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора поліції ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в м. Одесі про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_4про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов