ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 058382, ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 10-20 год., в с. Богодухівка Чорнобаївського району по вул. Гагаріна керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. СА 1218ВК в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9. "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився зв Чорнобаївській ЦРЛ.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що 29.07.2018 року працівники поліції прибули в с. Богодухівка на його виклик у звязку з нанесенням тілесних ушкоджень його знайомому третьою особою. Поліцейські зайшли до нього для уточнення адреси потерпілого, і вирішив поїхати з ними. Працівники поліції безперешкодно дозволили йому керувати транспортним засобом. А потім безпідставно звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Того дня алкогольні напої і наркотичні засоби не вживав. Тому коли під час проходження огляду на стан спяніння лікарем було зазначено про наявність позитивного результату на певні види наркотиків в організмі, запечечив, просив зробити аналіз крові. Також раніше повідомляв лікарю, що є інсулінозалежним, приймає ліки постійно. Все це лікарем не було враховано.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні звертав увагу суду на порушення вимог Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час огляду ОСОБА_1, оскільки зразки біологічного середовища не було відібрано у дві ємності. Вживання наркотичних засобів водієм після отримання результатів тесту відразу ж заперечувалося, просив взяти для лабораторного дослідження також кров, чого зроблено не було. ОСОБА_1 крім того, що є інсулінозалежним, також в той час приймав знеболюючі препарати (ібупрофен та пенталгін). Все це лікарем враховано не було. Просив призначити хіміко-токсикологічну експетизу.

Враховуючи відсутність на збереженні в Чорнобаївській ЦРЛ зразків біологічного середовища ОСОБА_1, про що медичний заклад повідомив суд у відповіді на запит, в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан сп"яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7, 10 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як вбачається з інформації Чорнобаївської ЦРЛ, наданої на запит суду, в медичному закладі огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився з використанням профітесту, тобто швидкого тесту на 5 видів наркотичних речовин GL 18030190. Проте лабораторних досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1, на чому також наполягав водій, проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались.

З викладеного вбачається, що огляд водія на стан сп'яніння проведено з порушенням вимог Інструкції.

Також, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, дослідженого судом, ОСОБА_1 повідомляв лікарю, який здійснював огляд, про систематичне вживання ним медичних препаратів (інсуліну). Чи було це враховано лікарем при встановленні стану сп'яніння, в акті огляду не відображено.

А відтак, суд вважає висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є недопустимим доказом.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідностатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

А відтак, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеними нормами.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша