ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 301260, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 22б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року о 14-05 годині, на 471 км. 810 м. АД Н-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, перестворюванням не впевнився у безпеці своїх дій, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF номерний знак НОМЕР_2, з причепом Lamberet, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмована пасажир «Mitsubishi Carisma» ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про обставини його вчинення, та посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 отримала не суттєві ушкодження та претензій до нього не має, просить суд обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року серії БД № 301260, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 103 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2018 року;

- постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2018 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після його зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасника пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявляли;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно до постанови слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_1, пасажир ОСОБА_3 від проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП, відмовилась у звязку з тим, що вони не є суттєвими.

Крім того, з заяви пасажира ОСОБА_3 вбачається, що вона не має будь яких претензій до ОСОБА_1 в наслідок ДТП 24.08.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода була заподіяна у незначному розмірі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць