Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/290/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СМ № 492175, виданий Деснянським РВ ГУ МВС України в м. Києві 08 квітня 1997 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року на Канівському водосховищі в районі м. Ржищів Київської області о 06 год 05 хв. ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: з човна на плаву проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи:

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_2 відповідно до протоколу № 006678 від 01 лютого 2018 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 вилучено човен "Язь", сітку з ліски l - 30 м, h - 1,5 м, a - 30 х 30 мм;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів, з якої встановлено, що ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання човен "Язь";

- план схемою місця скоєння правопорушення стосовно ОСОБА_2;

- приймальним актом № 973 від 03 вересня 2018 року згідно протоколу № 006675 від 01 вересня 2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та те, що правопорушник визнав свою вину, не працює, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Сітку з ліски l - 30 м, h - 1,5 м, a - 30 х 30 мм, - конфіскувати.

Човен "Язь", - залишити ОСОБА_2.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя