Справа № 188/1618/18
Провадження № 3/188/616/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки відносно своєї н/л донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 30.10.2018 р. гр. ОСОБА_2В. , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння не могла забезпечити належний догляд за своєю дитиною , що могло б привести до виникнення загрози життю та здоров"я дівчинці.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила , що 30.10.2018 р. вона поїхала до своєї матері в с. Олександропіль , разом з малолітньою донькою ОСОБА_3. В силу певних обставин випила спиртного , сп"яніла і на цьому грунті посварилася з матер"ю та сусідами. Доньку забрала її матір та поїхала в с. Веселе. Просить суд не притягувати її до відповідальності , так як спиртні напої вживала із відчаю , так як вона тяжко хворіє на онкологічне захворювання , за висновками лікарів хвороба дуже сильно прогресує. На лікування потребує значних грошових коштів. У скоєному щиро розкаюється.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317746 від 02.10.2018 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та ОСОБА_4 Також у даному документі є запис особи , яка притягується до адміністративної відповідальності такого змісту : " В подальшому зобов"язуюся відповідальніше відноситися до своїх батьківських обов"язків " .

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- пояснення ОСОБА_1 , в якому остання дає визнавальні свідчення щодо обставин вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ;

- пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому вони підтвердила вищезазначені обставини .

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить. З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення вчинила у стані алкогольного сп"яніння. Даний факт остання не заперечує.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП , з врахуванням вищезазначених обставин , суд не визнає стан алкогольного сп"яніння , як обставина , що обтяжує відповідальність .

Враховуючи вищезазначене , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_7