Провадження № 3/161/2750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2018 року о 05:20 год. ОСОБА_1, по вул. Гнідавській у м. Луцьку, керуючи автомобілем SEAT Cordoba, н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 ПДР України, не стежив за механічним станом вказаного автомобіля, в якого під час руху відірвало переднє праве колесо, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 15.07.2018 року о 05:20 год. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Гнідавській, керуючи автомобілем SEAT Cordoba, н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, був причетним до ДТП, місце якої залишив не повідомивши працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом та витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошта», який підтверджує отримання ОСОБА_1 02.08.2018 року вказаного судового виклику (а.с. 13-14). Будь-яких клопотань до початку судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 в якому ним зазначено, що 15.07.2018 року о 05:20, керуючи автомобілем SEAT Cordoba по вул. Гнідавській, у його транспортного засобу вирвало колесо, через що здійснив зупинку по середині дороги. Після даної події він поїхав додому, а повернувшись на місце ДТП виявив відсутність свого автомобіля (а.с. 7).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, у своїх поясненнях ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, тобто порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним не повідомивши про це працівників поліції .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 317546, БД № 317547 (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП (а.с. 3);

-рапортом від 15.07.2018 року поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції М.В. Устіна (а.с. 4);

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.07.2018 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який передбачено ст. 124 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська