КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2018, -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Від особи, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказане судове рішення, в якій він просить апеляційний суд оскаржувану постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2018 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вступної частини оскаржуваної постанови її винесено 07.09.2018.

Натомість, згідно штампової відмітки, яка проставлена на конверті в якому подавалась апеляційна скарга, а також згідно відомостей ПАТ «Укрпошта», апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2018 було подано 19.09.2018, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку на її оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не ставить, в той час як суд позбавлений можливості самостійно ініціювати таке питання, виходячи з загально-правового принципу здійснення судочинства - змагальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а також з огляду на відсутність клопотання з його сторони про поновлення такого строку, існуюча апеляційна скарга підлягає поверненню.

Додатково судом роз?яснюється, що повернення даної апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 на повторне звернення з апеляційною скаргою разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі існування поважних причин пропуску строку, встановленого ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2018 ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/824/710/2018

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Осаулов А.А.