Справа № 369/6877/18
Провадження № 3/369/2535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Заплатинської К.В.,

прокурора Сідашова О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП-, яка працює на посаді сільського голови Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. , 1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №334 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 11.06.2018 : «11.06.2018 виявлено, що ОСОБА_1, будучи сільським головою Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед постановкою на голосування питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови» в тому числі і розпорядження №51-К від 21.07.2017, та №15-К від 23.03.2017, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП»

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП надійшла до суду 11.06.2018. У звязку із заявленим самовідводом судді, повторний автоматизований розподіл відбувся 04.10.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити дану справу щодо неї, оскільки сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлено 11.06.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст.38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 172-7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела