Провадження № 3/200/4577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем в КЗ ДОКЛ ім.Мечникова, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул..Лебедина, буд.96,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.11.2017 року о 17 год. 05 хв., рухаючись в м.Дніпрі на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул..ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Фьюжн, д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту при основному зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти розгляду адміністративного протоколу в суді, просив направити справу для доопрацювання, посилаючись на те, що з матеріалів справи не можливо встановити наявність порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася ДТП. Заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки вважає винною у вказаній ДТП саме водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративного правопорушення, доданих до нього письмових пояснень, схеми місця ДТП з фототаблицями, встановлено, що дане правопорушення вчинено з вини ОСОБА_1

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, питання про наявність в діях водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, та притягнення її до адміністративної відповідальності судом не розглядається, оскільки передумовою такого розгляду є складення відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення з обовязковим оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 14.11.2017 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова