overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1689/18
Номер провадження 3/728/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.12.2017 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2018 року о 7 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області вул. Лермонтова б. 58, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожуав фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104145 від 14 вересня 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.09.2018 року у них з чоловіком виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою. На даний час вони примирились, тому просить суворо чоловіка не карати.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2017 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 159/4625/18
Провадження № 3/159/2134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов його виховання, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що приділяє належну увагу вихованню сина. Просить не притягувати її до відповідальності, оскільки її вини у вчиненому малолітнім немає, оскільки останнього примусили вчинити протиправні дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовується, а навпаки підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.09.2018 року та 05.09.2018 року відповідно, та сумнівів в їх істинності не викликає.

З цих пояснень вбачається, що дорослі особи фактично примусили неповнолітнього вживати спиртні напої, заявивши, що інакше у нього будуть проблеми.

Дії неповнолітнього за таких обставини не є протиправними, оскільки є вимушеними.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення ніяким чином не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 460/3681/18
Провадження №3/460/2052/18
П О С Т А Н О В А
17.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скеровано до суду 16.08.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 127/221/18
ПОСТАНОВА

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на 04.01.2018 року в приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4270/18
Провадження № 3/639/1525/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 061925 від 21.06.2018 р., згідно якого 07 червня 2018 року о 18-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Гв. Залізничників, 37, гр . ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М. В. Федюшин
Справа № 453/1195/18
№ провадження 3/453/495/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працюючого водієм ЧТУП «КаминоТранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2018 року об 01 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 686 км, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 н.з. АО 3389-7, з напівпричепом KOEGEL SN24 н.з. А 4167 В-7, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею пошкодивши її та завдавши транспортному засобу механічних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 02.10.2018 року об 01 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 686 км, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 н.з. АО 3389-7, з напівпричепом KOEGEL SN24 н.з. А 4167 В-7, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся із металевим огородженням. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159795 від 02.10.2018 року; схемою місця ДТП від 02.10.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/581/18
Провадження № 3/670/241/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 3018 року суддею винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Факт вчинення правопорушення визнаний порушником і підтверджується доказами, проте у абзаці першому установчої частини тексту постанови допущено описку:

- датою вчинення правопорушення зазначено «10» (десяте) липня 2018 року, хоча вірно писати «3» (третє) липня 2018 року;

-часом вчинення правопорушення слід читати «17.20 год.»;

- словосполучення «адміністративний протокол» не читати, замість нього слід читати слово «адміністративні документи» далі - по тексту.

Відповідно до ст. 379 КПК України, користуючись аналогією Закону зазначені у постанові суду від 03 вересня 2018 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в постанові суду від 03 вересня 2018 року описки. У абзаці першому установчої частини тексту постанови:

-дату вчинення правопорушення правильно читати «3 липня 2018 року»;

-часом вчинення правопорушення слід читати «17.20 год.»;

- словосполучення «адміністративний протокол» не читати, замість нього слід читати слововосполучення «адміністративні документи» далі - по тексту.

Суддя О.О. Потапов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 18, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «РЕЙВОН», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 06 грудня 2017 року за викладених обставин він керував автомобілем «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2, і виїхавши на вул. Кільцева дорога здійснював об'їзд фури зліва. Коли перед ним зупинився автомобіль «РЕЙВОН», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 при об'їзді зачепив останнього бампером свого автомобіля.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 152/1898/17
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 04 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський