Справа № 598/1409/18
провадження № 3/598/625/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, працюючого в Збаразькому підрозділі ТзОВ «Радехівський цукор»,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КупроАП,

встановила:

07 серпня 2018 року поліцейськими Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складені протоколи про порушення ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КупроАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 07.08.2018 року о 20 год. 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Збараж, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді номерний знак JPA 613, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Надалі, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п.2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпроАП не визнав і пояснив, що 07.08.2018 року о 20 год. 55 хвилин він не керував своїм автомобілем, не вчиняв ДТП та не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він не причетний. В той день, 7 серпня 2018 року у нього був день народження, яке він святкував у ресторані Київська Русь, по вул. Грушевського в м. Збараж. До вказаного закладу приблизно о 17 годині 30 хвилин приїхав автомобілем НОМЕР_2. Надалі, приблизно о 19 годині 30 хвилин того ж дня, із стоянки, що біля ресторану, на його прохання, автомобілем відїхав ОСОБА_2 та перегнав вказаний транспортний засіб до місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно о 21 годині 07.08.2018 року його із дому викликав працівник поліції, з яким був ОСОБА_3, та останній вимагав у нього грошові кошти в сумі 200 доларів США, а також обвинувачував, що він вчинив ДТП та пошкодив його автомобіль. Його пояснення, що в той вечір автомобілем він не керував, до уваги взяті не були, а працівник поліції запропонував проїхати в медичний заклад та пройти огляд на стан спяніння, що він і зробив на виконання вимоги поліцейського.

Свідок ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив пояснення ОСОБА_1, та пояснив, що 07 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на прохання ОСОБА_1, перегнав автомобіль останнього із місця стоянки ресторану Київська Русь до місця проживання ОСОБА_1, в с. Залужжя Збаразького району.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпроАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам та зокрема з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Виявивши правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1, поліцейським належним чином не були перевірені всі обставини справи, чим допущено неповноту проведеної перевірки, а висновки про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень обґрунтовані доказами, які містять істотні суперечності.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 07.08.2018 року серії ОБ № 008240, № 008235 та № 008239 ОСОБА_1 07.08.2018 року о 20 год. 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського м. Збараж, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді номерний знак JPA 613, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Із доданого до протоколів відеозапису, тривалістю 21 секунди, нагрудної камери працівника поліції, не вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем, чи дав пояснення що керував транспортним засобом у певний час та у місці виявлених правопорушень. Дата здійснення відеозапису відсутня. Працівником поліції не зясовано о котрій годині потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, бачили що ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виїжджав власним автомобілем із місця стоянки, та пошкодив автомобіль Ауді номерний знак JPA 613, після чого залишив місце ДТП.

Працівником поліції не проведено огляд транспортних засобів марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки Ауді номерний знак JPA 613, та не зафіксовані, які саме пошкодження отримали обидва автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до вчинення якої згідно матеріалів справи причетний ОСОБА_1.

Натомість свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що до ресторану 07 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин автомобілем НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_1, який в подальшому приблизно о 19 год. 30 хвилин на прохання ОСОБА_1, перегнав автомобіль останнього із місця стоянки ресторану Київська Русь до місця проживання ОСОБА_1, в с. Залужжя Збаразького району.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявністю ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4Б, дослідивши матеріали справи, вважає що при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 працівником поліції були допущені істотні порушення нормативно-правових актів щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, тому приходить до переконання, що матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КупроАП відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані допустимими доказами у даній справі, та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні даних праворушень.

Таким чином, в даному випадку є законні підстави щодо закриття провадження у даній справі, у звязку з недоведеністю та відповідно відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КупроАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122-4, ст.124, ч.1 130, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата