ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в напрямку м. Києва по Гостомельському шосе, 2.6 км до КП, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що рухався попереду та зупинився для розвороту. В результаті удару автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», будучи відкинутим вправо зіткнувся з автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 18 вересня 2018 року за наведених обставин керував автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1, намагавався уникнути зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», що рухався попереду та зупинився для розвороту. Проте не зміг цього зробити.

Не зважаючи на захист ОСОБА_2, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно вбачається, що водій автомобіля «ВОЛЬВО» здійснював маневр розвороту у відведеному для цього місці, водій автомобіля «СКАНІЯ» рухався в попутному напрямку, обїаючи автомобіль "ФОЛЬКСВАГЕН" і є причетним до ДТП випадково, натомість водій автомобіля «ВОЛЬВО» припустився зіткнення з автомобілем «ВОЛЬВО», який рухався попереду, відтак не дотримався безпечної дистанції.

Вказані обставини з усією повнотою підтверджені доданими до справи фото матеріалми, які доповнюють відомості про ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд з урахуванням доданих матеріалів не вбачає пісдтав для повернення протоколу для усунення недоліків, про що просив ОСОБА_2.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК