overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює механіком у ТОВ «Магура-буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2018 року о 08 год. 10 хв. в м. Київ вул. Саперно-Слобідська, 4, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Єдиний унікальний номер 341/443/18
Номер провадження 3/341/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018р. серії ГП № 394512, вбачається, що 11.03.2018р. близько 11 год. 15 хв. в м. Галич, по вул. Є.Коновальця, 14, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, де під час хотьби хитався та спотикався, чим принижував людську гідність та мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 394513 від 11.03.2018 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.03.2018 року близько 11 год. 15 хв. в м. Галич, по вул. Є.Коновальця, 14, нецензурно виражався до оточуючих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав. Окрім цього, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394512, вбачається, що 11.03.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394513 від 11.03.2018 та рапортами чергового інспектора.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях такого наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - визнати виним за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року, ОСОБА_1 19 липня 2018 року о 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив з дюралевого човна «Южанка», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 липня 2018 року о 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив з дюралевого човна «Южанка», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000739;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними акту виявлення та вилучення від 19 липня 2018 року;

- даними опису оцінки від 19 липня 2018 року;

- даними приймального акту № 852 від 20 липня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 17 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 553/1646/18
Провадження № 3/550/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р., близько 12 год. ОСОБА_1 в с. Іскрівка по вул. Б.Хмельницького, 30, Чутівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 497887 від 19.07.2018 р., письмовими поясненнями правопорушниці та свідка, а також висновком № 143 від 19.07.2018 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 1-4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн. (рахунок: 6499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Р.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника державного підприємства «Покровський лісгосп», , юридична адреса: 8530, Донецька область, м. Покровськ, вул. Михайла Петренка, 5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

17 вересня 2018 року на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 227/4091/18 (номер провадження 3/227/998/2018) та № 227/4092/18 (номер провадження 3/227/999/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи № 227/4091/18 (номер провадження 3/227/998/2018) та № 227/4092/18 (номер провадження 3/227/999/2018) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: №227/4091/18 (провадження 3/227/998/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Мілове, вул. Паркова, 47, Міловського району Луганської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 608375 від 11 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 10 жовтня 2018 року він незаконно перетнув державний кордон України поза встановленого пункту пропуску в напрямку Мілове (Україна) Черткове (РФ) незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив п.9,12 ЗУ «Про державний кордон України».
У судове засіданняЗалещенко В.І. не зявився, причини суду не повідомив, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Належним чином повідомлений про, що мається розписка в матеріалах справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 608375 від 11.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.10.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_2, де він визнає себе винуватим, а також протоколом зустрічі Прикордонного представника України по Луганській області та помічника прикордонного представника РФ по Ростовській ділянці від11 жовтня 2018 року, у ході якої ОСОБА_2 передано з РФ в Україну.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд також не вбачає.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 Івановичастягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 346/2928/18
Провадження № 3/346/2000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17 червня 2018 року о 16:00 год. в м. Коломия по вул. С. Стрільців керував транспортним засобом "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" №6810 в присутності свідків, результат тесту 1,31%.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи було виявлено розбіжності в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння ( а.с. 2 ), тестуванні приладом "Драгер"( а.с. 3 ) та в письмових поясненнях свідків ( а.с. 4, 5 ) - прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено "Безпалько", то справу було тричі, 02 серпня, 16 серпня та 17 вересня 2018 року, направлено на доопрацювання для належного оформлення.

Матеріали справи, після доопрацювання надійшли до суду 09 жовтня 2018 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, проте виявлені недоліки в матеріалах справи усунуто не було.

Відповідно довимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
№ 3/229/1224/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на «Гаврилівському ринку» у м. Дружківка, здійснював реалізацію свіжої риби карася сріблястого у кількості 5 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями порушив вимоги п.3.1.4. Правил любительського та спортивного рибальства, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001448 від 08.19.2018 року, про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП (а.с.3);

- поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.3, зв.б.).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 276, 280, 283 и 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді попередження, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Є.В. Петров