Дата документу Справа № 334/4439/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/65/18
Єдиний унікальний № 334/4439/18 Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Категорія - ст.472 МК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 25.01.2018 року, на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито.

Як зазначено в постанові, 27.02.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на автомобілі НОМЕР_1 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 00006 від 23.02.2018, СМR 970179 від 23.02.2018, згідно контракту № R20180104 від 04.01.2018, специфікації №1 від 04.01.2018, укладеного між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» (70002, Україна, Запорізька обл., Ільнянський р-н, м. Вільнянськ, в. Софіївська 5, ) та компанією UAB «Traukiniu Servisas» (Raudondvario pl. 182-12, Kaunas, Lithuania), було переміщено товар: №1 «Тканина Screen 3010 10% 250cm х 270cm chalk soft grey 1277m2» - у кількості 717,00 кг., вартістю 24901,50 Євро та №2 «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr 1173m2» - у кількості 660,00 кг.,вартістю 31201,80 Євро.

15.03.2018 року декларантом «ПРІОР-БРОК» () ОСОБА_3, згідно договору-доручення № 42 від 16.08.2016р. укладеного з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст», було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД було присвоєно номер UА112080/2018/005860 в якій зазначено у гр. 33 код товару згідно УКТЗЕД: для товару № 1 НОМЕР_2 з описом «Тканина Screen 3010 10% 250cm х 270cm chalk soft grey 1277m2. Склад: 70% ПВХ, 30% Поліестер. Ширина 250см, МQQ 68,5, Колір - сірий, товщина - 0,5мм, вага 340г/м2, вогнезахисний матеріал, сировина - тканина» та для товару № 2 - НОМЕР_3 з описом «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr 1173m2 Склад: 100% Поліестер. Ширина 230 см, МQQ 30, Колір - сірий, товщина - 0,4мм, вага 420г/м2, вогнезахисний матеріал, дровина - тканина».

16.03.2018 року під час здійснення митного огляду та ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС було оглянуто товар та відібрані проби та зразки з наступним направленням до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС». За результатами митного огляду складено Акт від 16.03.2018 № UA112080/2018/005860.

Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UА-2018 від 28.03.2018, відповідно до якого товар №2 являє собою - «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4.

Таким чином, декларант ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3 15.03.2018р. не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару № 2- «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме щодо найменування товару.

06.04.2018 р Запорізькою митницею ДФС у відношенні декларанта ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0121/11200/18 за ознаками ст.472 Митного Кодексу України.

Предмет порушення митних правил не вилучався у зв'язку з тим, що був випущений вільний обіг.

Відповідно до ст.515 МК України, в справі про порушення митних правил №0121/11200/18 було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до листа від 08.05.2018 №2927/7/94-94-59-01-02 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, встановити вартість товару «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм» у кількості 660,00 кг., не видається можливим.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціну й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості наявні в митних, товаросупровідних та інших документах.

Згідно інвойсу № 00006 від 23.02.2018, вартість предметів правопорушення складає 31201,80 Євро (1 003971 грн. згідно курсу НБУ на день нез'явлення точних та достовірних відомостей про товар).

29.03.2018 декларант ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких значиться, що так як країна походження вантажу - Нідерланди, вантаж європейського походження має пільгове оподаткування при поданні сертифікату Євро 1, то за кодами товарів НОМЕР_5 та НОМЕР_4 ставка все одно буде 0 %. 11.05.2018року декларант ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3М для з'ясування обставин вчинення порушення в митний орган не прибув причини неявки не повідомив. 04.05.2018р. директор ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких значиться, що вищевказаний товар знаходиться на території підприємства і використаний у виробництві та документально підтвердив даний факт. Згідно листа від в.о. директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст» № 14 від 07.05.2018 (вх. №9/11 70-20-42 від 08.05.2018), товар «Тканинам Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr 1173m2» - у кількості 660,00 кг знаходиться на території ТОВ «НВП «Ріст», і використана у виготовленні ролетів вікон рухомого складу.

Таким чином, гр. України, ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст.472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей /наявність, найменування або назва, кількість/ про товари, які піддягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суддя суду першої інстанції мотивував свої висновки тим, що правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_3, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту його вчинення, а саме з 27.02.2018р., з моменту подання митних декларацій та оформлення переміщення товару через митний кордон України. Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 вказує, що постанова в справі №334/4439/18 від 19.09.2018 є такою, яка прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, існують недоведені певні обставини, що мають значення для справи, які Суд вважає встановленими та як наслідок Судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки Суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

16.03.2018 під час здійснення митного огляду та ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС було оглянуто товар та відібрані проби та зразки з наступним направленням до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС». За результатами митного огляду складено Акт від 16.03.2018 № ІІА112080/2018/005860.

28.03.2018 Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-ІІАІ 12080-0023-2018 від 28.03.2018, відповідно до якого товар № 2 являє собою - «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4.

Таким чином, декларант ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3 15.03.2018 не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару № 2- «Тканина Roller blind fabric plain ВО FR РЕS 230cm mouse gr. Тканина повністю покрита пластмасою з обох боків та сприймається неозброєним оком, полотняного переплетення, повністю виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та має з одного боку суцільне покриття з поліуретану, з іншого - суцільне покриття на основі складних ефірів акрилової кислоти (акрилатів). Ширина (з пругами) складає 2300,0+-0,2 мм», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме щодо найменування товару.

Апелянт вважає, що для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.Проте, всупереч, нормам ст. 280 КУпАП, питання щодо вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3 митного законодавства України взагалі Ленінським районним судом м. Запоріжжя не досліджувалось, а відповідні докази вчиненого гр. ОСОБА_3 порушення митних правил, зібрані Запорізькою митницею ДФС, залишені поза увагою суду.

На підставі викладеного, просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_3 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 Митного кодексу України.

Заслухавши в судовому засіданні представника Запорізької митниці ОСОБА_2, яка частково підтримала апеляційну скаргу; захисника, який просив у задоволенні скарги відмовити, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2018 р Запорізькою митницею ДФС у відношенні декларанта ТОВ «ПРІОР-БРОК» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0121/11200/18 за ознаками ст.472 Митного Кодексу України.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження у справі про митне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, посилаючись на норми закону та встановлені обставини.

Разом з тим, у своїй постанові суддя суду першої інстанції дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши усі докази у сукупності, вважала, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення вимог ст.472 Митного Кодексу України, однак у звязку з тим, що правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_3, не відноситься до триваючих, тому на підставі ч.2 ст.467 МК України та у відповідності з вимогами п.7 ст.247 КУпАП справа підлягала закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0121/11200/18 від 06.04.2018, 27.02.2018 року ОСОБА_3 було подано митну декларацію та оформлено переміщення товару через митний кордон України, тобто правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, було вчинено 27.02.2018 року, а тому початок перебігу шестимісячного строку слід рахувати з цього числа.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності, зазначивши, що початок строку обраховується з моменту вчинення правопорушення.

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що суддя навів всі необхідні обставини та встановив фактичні дані, які дійсно мають місце, в той же час обґрунтовано обрав підставу для закриття справи п.7 ст.247 КУпАП, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що предмет оскарження відсутній.

При таких обставинах вважаю, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження, підстав для скасування постанови суду не вбачається, оскільки судове рішення постановлене у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС - ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 25.01.2018 року залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України стосовно ОСОБА_3закрито, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1