overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ісузу Родео», д.н.з.НОМЕР_2, по пр-ту Маяковського в м.Києві напроти будинку №6, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності здійснюваного руху скоїв наїзд на автомобіль «Опель Астра», д.н.з.НОМЕР_3, що стояв позаду (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1359/18
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницько ї області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 о 02 год. 10 хв. в м.Красилові по вул.Центральній (заїзд на територію адміністрації), гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується висновком Красилівської ЦРЛ №33 від 02.08.2018, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6894/18
Провадження № 3/645/1976/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Подольне, вул. Гагаріна, 2/9,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158769 від 03.09.2018 р., ОСОБА_1, 03.09.2018 р. о 09 год. 10 хв., по проспекту Московському, буд.307 в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, нечітка мова, пришвидшена реакція. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко буд. 26.

В судове засідання притягуваний не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно наданого суду висновку лікаря-нарколога КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 за № 1787 від 03.09.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03.09.2018 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд та ознак алкогольного чи наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено

Таким чином, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано, суд вважає недоведеною.

У звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя
Справа № 133/2281/17
П О С Т А Н О В А

06.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився .

Враховуючи те, що для встановлення об'єктивної істини у справі явка ОСОБА_1 є обов'язковою, однак останній ухиляється від суду, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин .

Копію постанови для виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.02.2018 року.
№ 336/6331/18 пр. № 3/336/1933/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з 17.07.2002 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушує ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через СМС повідомлення, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне првопорушення №ДРП-04-30/7-0754 від 26.09.2018 року, копією витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
Приймаючи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.
Дата видачі постанови _______________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Рівне, СтрутинськоїАДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

О 15 год. 45 хв. 10.08.2018 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так аванс за червень 2018 року був виплачений працівникам 01.06.2018 року, а заробітна плата 18.06.2018 року.

Відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта», повернутим до суду після вручення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № РВ 212/958/АВ від 10.08.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 408/4465/18-п
Провадження №3/408/2486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Садова, 1/82, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 26 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 654/2867/18
Провадження № 3/654/1397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора на заводі, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018р., близько 13:00 год. на 580 км. 300м. автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» д.н. ERA RU 75 (PL), не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал та під час руху виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВКТ № 947079 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2464/18

Провадження № 3/126/1336/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153042 від 11.09.2018 року, 09.09.2018 року близько 20 год ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виражався нецензурними словами до ОСОБА_4, не ночував вдома та 10.09.2018 року пропустив без поважних причин заняття в Бершадській ЗОШ №2.

ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення визнала. Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №153042 від 11.09.2018 року та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 460/4919/18
Провадження №3/460/2715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою м. Утда, Дуар Лабкакра ОСОБА_4, студента,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.10.2018 о 13:50 год. ОСОБА_2 у складі групи осіб здійснив спробу перетину державного кордону з України до ОСОБА_5 поза пунктом пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_5 на відстані 80 метрів від лінії державного кордону України в напрямку 553 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, не визнав, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копією паспорта ОСОБА_2, протоколом особистого огляду від 20.10.2018, поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин