Справа № 199/8594/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 серпня 1950 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, б. 22, кв. 60, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, порушивши вимоги п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року,зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ 34 ЕР», 12 кал, Y №9026881, не в сейфі (біля сейфу).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, однак заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що дійсно 04 вересня 2018 року він виймав з сейфу документи і виклав свою мисливську рушницю, котру просто забув покласти назад. Після цього йому потрібно було вийти з квартири, а коли пізніше того ж дня до нього додому приїхала поліція у звязку з тим, що онук пішов додому, то вони виявили, що рушниця знаходиться поза сейфом. Його в цей час вдома не було. Вважає, що він не зберігав поза сейфом, а вона там просто стояла.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що рушницю не поставив назад до сейфу оскільки забув;

-протоколом вилучення мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ 34 ЕР», 12 кал, Y №9026881.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на хибному тлумаченні правил зберігання мисливської вогнепальної зброї, не звільняють ос раннього від відповідальності за залишення мисливської рушниці поза межами сейфу на час відсутності його за місцем проживання і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.11.2018