САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2202/18
Провадження №3/726/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1980, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136568 від 04.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2018 року о 23 год. 14 хв. перебуваючи в стані спяніння по вул. Я.Мудрого, 35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, та поблизу зупинки Марш ТЗ «Хімзавод» справляв природні потреби, та своїм діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що того вечора випив тільки пиво, на тролейбусній зупинці «Шкільна» у нього двої невідомих вирвали барсетку з грошима та документами, проте втрутилися перехожі і йому вдалося забрати данні речі. Приїхавши на вул Заводську, він виявив, що в барсетці не було водійських прав та паспорта з грошима, у зв»язку з чим, зателефонував в поліцію. Через деякий час прибув екіпаж 1007: ОСОБА_2 та Коропецька ОСОБА_3, які повідомили, що вони не пси, щоб шукати речі. ОСОБА_2 застосував щодо нього наручники, наніс тілесні ушкодження в тому числі і ногами, Коропецька застосовувала газ з балончика, завезли його на Миколаївську для перевірки на стан сп»яніння, він не заперечував, оскільки зміг би довести, що рівень алкоголю в його організмі мізерний. При цьому ОСОБА_2 одразу його повідомив, щоб він писав відмову від проходження, коли він заперечив, знову ОСОБА_2 наніс тілесне ушкодження. Після цього його вивели на вулицю біля лікарні, ОСОБА_2 запитав, чи він курить і які цигарки, на що він відповів, що курить синій бонд, поліцейські відійшли до автомобіля і через деякий час принесли дві постанови: про перебування в нетверезому стані та неохайний вигляд, про куріння в невстановленому місці та протокол про хуліганство. Коли він почав заперечувати, знову отримав удар від ОСОБА_2. Це було вночі.Оскільки в нього викрали всі гроші, коштів в нього не було, він запитав, чи завезуть його туда звідки забрали, на що отримав відмову. Сказав, що буде жалітися на таку поведінку поліцейських, а що отримав знову тілесне ушкодження. Поліцейські поїхали, а він повернувся до лікаря і попросив щоб йому провели освідування на стан сп»яніння, оскільки знав, що це буде свідчити на його користь. Лікар, який п»ять хвилин тому виписав довідку про відмову від обстеження, не захотів проводити зазначене обстеження, оскільки в нього не було паспорта. Зазначає, що зневірився в нову поліцію, яка діє гірше ніж попередня. Просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136568 від 04.10.2018 року жодного потерпілого від дій ОСОБА_1 немає, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_4