Справа № 612/562/18
Провадження №3/612/288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол № 9/20-40-14-19-20 від 01.08.2018, із якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Агрофірма Нікольська», розташованого за адресою: с. Миколаївка Друга Близнюківського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Нікольська» допустила заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 60008,00 грн., у вересні 2015 року у сумі 593 грн., у жовтні 2015 року у сумі 166 грн., в лютому 2016 року у сумі 797 грн., у листопаді 2016 року у сумі 1890 грн., у грудні 2016 року у сумі 22840 грн., у грудні 2017 року у сумі 33722 грн., чим порушено, чим порушено п. 44.1 ст.44, ст. 185, п. 187,1 ст.187, п.188 ст. 188, п. 209.2 ст. 209, пп. 209.15.2 п.209.15 пп.209.17.14 п. 209.17 ст.209 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки … складено 27.06. 2018 за №2642/20-40-14-19-08/32782019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Близнюківського районного суду Харківської області 31жовтня 2018 року, тобто поза межами встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного терміну.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, дане провадження підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

У звязку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова, якщо вона не оскаржена, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Мороз

02 листопада 2018 року