№3-5885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «НВП «Світло»,

за ч. 5 ст.212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до директора ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1 Адвокатський запит був отриманий 16 квітня 2018 року, проте на час складання протоколу адвокат не отримав відповідь на запит.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що вчасно надав відповідь на запит, що підтвердив відповідним доказом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КС за № 00131 від 04.07.2018, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

В матеріалах справи міститься копія відповіді адвокату ОСОБА_2 на його адвокатський запит, що датована 20.04.2018 року за № 20/04/18-1 за підписом директора ТОВ «НВП «Світло» ОСОБА_1

Таким чином, інформація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит є недостовірною.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 212-3, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська