overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Новаклін і Ко», який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Василенко І.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новаклін і Ко», код 39538046, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 104, офіс 107, виявлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді що перевірявся на загальну суму 57269 грн., в тому числі за липень 2016 року - на загальну суму 57269 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.04.2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на прилеглій території до «Палацу творчості», що в м. Хмельницькому по вул.. Прибузькій, 11, зберігав при собі без мети збуту, а саме в рюкзаку, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-0597:18 від 18.05.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої: 1,6г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, 23.05.2018 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Цепляк Я.М. винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 589/3242/18
Провадження № 3/589/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 24 липня 2018 року близько 07:30 год за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та словесних образ на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2018 року серія ГР №392663 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії ААГ №207697.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 2-ї групи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп, який стягнути на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 06 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», н/з LHR27705 (PL), по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований трактор «Катерпіллер», н/з 261-72ВІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.07.2018, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002372 від 27.06.2018 закрито у зв?язку з встановленням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 03.09.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 27.06.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 460/3677/18
Провадження №3/460/2050/18
П О С Т А Н О В А
17.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скеровано до суду 16.08.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя: Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9637/18

Провадження № 3/712/3346/18

10 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181084 від 14.08.2018р. ОСОБА_1 14.08.2018 року близько 02 год.00 хв., перебуваючи у громадському місці, в м. Черкаси по вул. Гоголя, 291, справляв природні потреби поблизу дверей кафе «Донер кебаб», чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19397/17

Пров. №3/766/848/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 04.11.2017 року о 23:20 год. в м. Херсоні, с. Антонівка, вул. Нахімова, 30-а, гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля щодо своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 139/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя: с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, голови ФГ "Велес Віта", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали з Головного управління ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи головою ФГ "Велес Віта" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість за березень 2018 року в сумі 122317 грн, а також недотримано граничні терміни реєстрації податкових накладних за березень 2018 року. Вказане порушення виявлено 14.09.2018 в ході документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з тими, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що особа, яка притягується до відповідальності дійсно являється головою ФГ "Велес Віта", як і наказ чи інший документ на підставі якого була проведена документальна планова виїзна перевірка вказаного господарства.

У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості дійти висновку чи повноважна особа притягається до адміністративної відповідальності та чи проведено перевірку в порядку встановленому законом, що дозволяло б взяти до уваги складений за її результатами акт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а у разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 138/2706/18
Провадження №:3/138/1174/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, керівника Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» серія паспорта АА 631858, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 при проведені планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкової звітності керівника Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення останнім податкового обліку, а саме: не дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету узгодженого податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, самостійно визначеного платником податку, за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, в сумі 914934,47 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмової заяви, просить розглянути адміністративну справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №1315 від 25.09.2018; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21.09.2018 №4645/13-06-09/30088084.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався; ступінь вини; майновий стан; обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: