справа № 753/533/18
провадження № 3/753/698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р.

Cуддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2017 року о 18.30 годин, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Срібнокільська та вул. Княжий Затон, в Дарницькому районі міста Києва, керуючи транспортним засобом «Peugeot 605 SR», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив що водій автомобілю «Mitsubishi Lancer» порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.4., оскільки ОСОБА_1 здійснюючи маневр розвороту, зупинився, щоб пропустити пішохода, заднім ходом не їхав, на підтвердження чого надав суду для огляду фото, на якому зображено розташування його авто після зіткнення.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 420614 від 28.12.2017 року, схему місця ДТП від 28.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши фото, що надав ОСОБА_1, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Показання ОСОБА_1 щодо того, що він не рухався заднім ходом спростовуються схемою місця ДТП, а саме автомобіль «Peugeot 605 SR» повернутий вправо, характером отриманих транспортними засобами пошкоджень, а саме тим, що автомобіль «Peugeot 605 SR» має пошкодження лише центральної частини заднього бамперу, що характерно для зіткнення під прямим кутом, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, які в свою чергу відповідають обставинам, викладеним в протоколі та схемі місця ДТП.

Крім цього, зі схеми місця ДТП від 23.12.2017 року вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2, знаходився під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд зауважує, що у фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілу особу, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, з зазначенням особи потерпілого.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова