overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2018 року о 8.10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Гнатівка поблизу перехрестя з вул. Річною, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху заперечив та наполягав, що зіткнення відбулось в його смузі руху, куди виїхав автомобіль НОМЕР_3.

При цьому, водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 та очевидець зіткнення транспортних засобів ОСОБА_3 суду повідомили, що зіткнення відбулось у звязку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_4, допустив виїзд на зустрічну смугу, з місця зіткнення водій позашляховика відїхав, а коли вийшов з автомобіля, то почав перетягувати уламки пластику в смугу руху, в якій він їхав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв та очевидця, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 119681 від 04.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 04.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 119681 від 04.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
провадження № 3/243/3204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого дільничного офіцеру Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, громадянин України, мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Волочаєвський, 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 13 год. 30 хвилин з будинку №36 по пров. Вокзальному м. Словянська ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох відер, вартістю 60 грн. 00 коп. Своїми діями останній скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні крадіжки визнав повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225090 від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_1;

?Протоколом прийняття заяви від 08.09.2018 року ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2018 року та ОСОБА_1 від 08.08.2018 року;

?Протоколом огляду місця правопорушення від 08.09.2018 року.

?Довідкою розрахунком ЧП Городян, з якої вбачається, що вартість б/у двох пластикових відер, складає 60 грн. 00 коп. що підтверджує суму завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, беручи до уваги визнання останнім своєї провини та дійове каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1, ч.1 ст.51,265, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Співробітниками Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області правопорушника для розгляду справи до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1В, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, направити до Московського відділу патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 3/742/799/18
Єдиний унікальний № 742/3445/18
Постанова
23 жовтня 2018 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
07 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв. по вул.Миру в с.Галиця Ніжинського району водій ОСОБА_2, керувавав автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Обстеження проводилось за допомогою приладу «Драгер». Від додаткового огляду на стан сп»яніння в лікарні ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв, не керував автомобілем, а просто сидів на водійському сидінні. Та, в разі визнання судом його винним у вчиненні даного правопорушення, заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, в тому числі і даними протоколу серія БД №002344 від 07.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та результатом проходження тесту на приладі «Драгер», з якого вбачається показник алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 2,44 проміле (а.с.4, 5, 6, 3).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; майновий стан, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
3/441/12/2018 441/1942/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.12.2017р. о 10 год. 15 хв. на автодорозі Камянець-Подільський ? Стара Ушиця в с. Кульчіївці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056142 від 02.12.2017р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 2, 4, 5, 6) видно, що ДТП, яка мала місце 02.12.2017р. о 10 год. 15 хв. на автодорозі Камянець-Подільський ? Стара Ушиця в с. Кульчіївці сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 750/2997/18
Провадження № 3/750/1081/18
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, де було вчинено правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 426/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Половинка
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03 червня 2018 року о 08 год. 50 хв. на а/д Хорли-Каланчак ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо 18 в стані алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук та порушення координації рухів. Огляд на стан сп»яніння проведено в присутності двох свідків за допомогою аклкотестера «Драгер» № 0253, результат якого 2.0 проміле.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування особами траспортними засобами в стані алкогольного сп"янінння, і його винна доведена матеріалами справи, зокрема, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 03 червня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 204-2 , 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 711/5989/18
Провадження № 3/711/1907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.06.2018 року о 04 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, вдаривши її келихом по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та наніс удар чашкою по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 700/344/18
"16" серпня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кор. Б, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
24 травня 2018 року від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020781 від 28.03.2018 року, 28 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Поштовій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем Лисянської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду даної справи, суддею встановлено тривале не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду для розгляду, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та є грубим порушенням вимог КУпАП, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи.
З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне про вищевикладене довести до відома начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Копію окремої ухвали направити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб