ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"24" жовтня 2018 р. Справа № 414/2787/18

Провадження № 3/414/667/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у приватному підприємстві «Каут» на посаді повара, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 208580 від 17.10.2018, який міститься в матеріалах справи, 05 вересня 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Голубівка, вул. Слобожанська, 53, було виявлено та вилучено головки рослини маку снотворного макова соломка, яка відповідно до висновку експертизи № 19/113/8-2/896е від 04.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою 5,08 грамів, що є невеликим розміром, яку ОСОБА_1 придбала незаконно для зберігання за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 208580 від 17.10.2018 не зазначаються належним чином місце та час вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак постанова про закриття відповідного кримінального провадження в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості визначити, чи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 5 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя також звертає увагу, що постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 17.10.2018 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вже поверталися для належного формлення, в тому числі для усунення вказаних у цій постанові недоліків, однак відповідні недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний