Справа № 504/2819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4,124 КУпАП України,-

встановив:

31.07.2018 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, д/з ВЕ 8493 ВН по вул. Гвардійській 66 в смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки HONDA Accord, д/з ВН3991 НР під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.5, 10.9 Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Крім того, в ході проведення перевірки, було встановлено, що 31.07.2018 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, вжив алкогольні напої, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженого особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП визнав частково.

Свідок ОСОБА_3 надала суду покази аналогічні поясненням правопорушника ОСОБА_1

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, просив суд призначити стягнення ОСОБА_1 передбачене законом.

Суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинендати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року серії БД № 121923, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив під час керування автомобілем вимоги п. 10.5, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортних пригоди 31.07.2018 року;

- схемою місця ДТП, наданого до протоколу, в яких вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року серії БД № 121921, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вжив алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33-36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров