Справа №592/6123/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/527/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,за участю ОСОБА_3, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: - транспортний засіб "Нива Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1, з вантажем сирної продукції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 852997 від 25.02.2016 року, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_3 або його захисникові, адвокату ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 вересня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, 17 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика № 108 "Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено!" в напрямку населених пунктів Луговка (Україна) Сподарющено ( РФ), прикордонним нарядом був затриманий транспортний засіб марки "Нива-Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який намагався перемістити автомобіль з вантажем з України до РФ поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Мотивуючи ухвалене судове рішення, суддя першої інстанції зазначив, що в діях ОСОБА_3 не вбачається умислу, направленого на переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей. Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 не перетинав державний кордон України будь яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На дану постанову, представником Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, відповідно якої постанова судді підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, наклавши стягнення на останнього у виді штрафу у розмірі сто відсотків вартості товарів з конфіскацією предметів ПМП. Суд першої інстанції не дослідив пояснення прикордонників, які приймали участь у затриманні ОСОБА_3 Крім того, судом не взято до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 протягом останніх трьох років неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП. У Митному кодексі України відповідальність за ч. 1 ст. 482 настає не лише за переміщення товарів поза митним контролем, а також і за дії, спрямовані на переміщення товарів поза митними контролем.

Вислухавши представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_3 з захисником, які вважають постанову судді законною та вмотивованою, доходжу до висновку про задоволення поданої апеляційної скарги, частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Враховуючи викладені вимоги законодавства України, суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про відсутність у дія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а постанова судді є необґрунтованою та належним чином не вмотивованою.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.482 МК України об'єктивна сторона цього правопорушення виражається: у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Підтвердження вчення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, окрім протоколу про порушення митних правил № 0389/80500/18 від 18 квітня 2018 року, є також дані рапортів старших розвідників (помічників оперуповноважених) 2-го сектору ОРВ ОРУ СхРУ від 17.04.2018 року, в якому зафіксовані вказані в протоколі події, схемою місяця затримання громадянина ОСОБА_3, фото таблицею огляду місцевості на напрямку Лугівка (Україна) Сподарющено (РФ) в районі інформаційного покажчика № 108, де було виявлено автомобіль марки "Нива", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, акт приймання-передавання № 1/7 від 18.04.2018 року, висновок № 188 від 21.05.2018 року.

Аналіз вказаних доказів, а також обставини затримання ОСОБА_3 працівниками прикордонної служби, на відстані біля 1500 м від державного кордону на автомобілі, який застряг на польовій дорозі та вщент заповнений товарами, без підтверджуючих на них документів, свідчить про те, що ОСОБА_3, намагався здійснити переміщення поза пунктом пропуску через митний кордон України товарів на загальну вартість 224 353 грн. 20 коп. та транспортний засіб, ринковою вартістю 106 447 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.482 ч.1 МК України.

Об'єктивною стороною даного правопорушення є дії спрямовані на переміщення саме товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Тобто основним безпосереднім обєктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кодон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів по стягненню передбачених законодавством платежів, здійсненню митного контролю і митного оформлення предметів.

Відповідно, твердження судді першої інстанції про відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, є не обґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

Крім того посилання судді першої інстанції на постанову судді Великописарівського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є необґрунтованим та не доцільним. Оскільки, обєктивна сторона даного правопорушення є дії особи спрямовані на особисте перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто вказані правопорушення є зовсім різні за своїм складом, а тому дане рішення не має преюдиціального значення для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 482 ч. 1 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, в тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів провадження вбачається, що правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 17 квітня 2018 року року, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 працівниками митниці було складено 18 квітня 2018 року. Тобто, з часу вчинення правопорушення ОСОБА_3 та його виявлення на даний час минуло більше шести місяців. У матеріалах провадження також відсутні дані про те, що по даному факту здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу та ст.467 МК України.

Оскільки, передбачені ст.467 ч.2 МК України строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 закінчились, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку з тим, що провадження про справі підлягає закриттю, вилучені у ОСОБА_3 товари та автомобіль підлягають поверненню останньому.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП ст. 530 МК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.482 ч.1 МК України на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речі, а саме: - транспортний засіб "Нива Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1, з вантажем сирної продукції, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.