ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1486/18
Провадження №3/477/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провідним державним інспектором сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля, який склав протокол, особа правопорушника встановлена та вказані відомості паспорту.

Від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він зазначив, що паспортні дані вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не його.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 його серія, номер, ким і коли виданий не співпадають з даними зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини позбавляють суд об'єктивно розглянути справу та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко