Справа № 215/4381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетрвської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який працює монтером шляху ТОВ «Домпромтранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 03 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 по вул . Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що має технічні несправності: відсутній передбачені конструкцією бризговики, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України. 31.05.2018р. ОСОБА_3 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.1, в результаті чого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу. Отже протягом року ОСОБА_3 вчинив повторно правопорушення, санкція за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт капрала поліції взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дорохова Д.О. та довідку адмінпрактики, судом встановлено наступне.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №145577 від 17 вересня 2018 року, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в графі «свідки» відсутні їх прізвища, імя та по-батькові, адреса та підписи.

До протоколу не додано доказів, які б підтвердили, що автомобіль має технічні несправності і невідповідності вимогам ПДР України. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення свідків.

Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію (довідку адмінпрактики) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього безпеки дорожнього руху, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 31.05.2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340,00 гривень. Однак, відсутні відомості щодо набрання законної сили відповідної постанови суду.

Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нове адміністративне правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

В даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини чи/або статті на іншу конкретного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1, 8 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 39, ч. 4 ст. 121, ст.ст.245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: