overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/275/18
Провадження № 3/0182/159/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 407851 від 23.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Волошина 6/14, Виноградівського району,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 817668 від 16.09.2017 року, складений за ч.1 ст.173-2 КупАП відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол серії АА № 817668 від 16.09.2017 року, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протокол серії АА № 817668 від 16.09.2017 року, вказане адміністративне правопорушення мало місце 16.09.2017 року.

За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Волошина 6/14, Виноградівського району, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Справа № 414/2854/18

Провадження № 3/414/670/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол АА № 697680 від 10 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 04 червня 1973 року в м. Рубіжне Луганської області, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_3 23 вересня 2018 року о 10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Я.Блудова, 14 в с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, висловлювався на адресу матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої та допустив насильство в сімї.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_3 29 вересня 2018 року помер, що підтверджується доданою до справи копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Отже на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 помер, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з настанням смерті останнього.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження №3/748/1337/18
Єдиний унікальний № 748/2721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Петрушин, вул. Дрозда, 13, Чернігівського району, Чернігівської області;

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року було продовжено термін перебування під адміністративним наглядом з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до ЧРВП ЧВП 29 вересня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

У порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості винести правильне та обєктивне рішення по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з відмітки суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09 жовтня 2018 року, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 131499 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 ст. 187 КУпАП повернути т.в.о. начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.07.2018, 31.07.2018, 08.08.2018 не зявилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 про примусовий привід на 08.08.2018 ОСОБА_1, не виконана.

Згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України розглядаються протягом пятиденного строку з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконаний, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Номер провадження № 3-6484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» жовтня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Луценко О.М., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї.

Крім того, 22.10.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 24.10.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-рапортами оперативного чергового Оболонського У ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: сел. Успенка, вул. Свердлова, 60, Лутугінського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6359/18 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М. Провадження: 33/818/150/18 Головуючий апеляційної інстанції: Колтунова А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

26 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Колтунова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову районного суду .

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга, в якій апелянтом вказаний ОСОБА_2 подана до районного суду без підпису, про що старшим секретарем Харківського районного суду Харківської області складено акт (а. с. 32).

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_2, а це є процесуальною перешкодою до подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття вказаної скарги до провадження Харківським апеляційним судом.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє ОСОБА_2 права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП, та усунувши недоліки, що стали причиною повернення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Колтунова