overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8047/18
Провадження по справі № 3/635/2736/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335865 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 23:30 годині, не знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335865 від 20 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 16 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 02 листопада 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1086/18
провадження №3/691/531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 24.07.2018 року, о 09 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Трофей», по вул. Європейській, 2 у м. Шпола, здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову, а саме риболовною мисиновою сіткою (дорожкою), l 10 м., h 1.5м., A 50х50 мм., чим порушив вимоги п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

У ході розгляду справи, ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення та пояснив, що його працівник придбав для власних потреб риболовну сітку, але, через деякий час, передумав та попрохав виставити дану сітку на продаж у магазині.

Враховуючи обставини справи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 порушив правила любительського та спортивного рибальства, оскільки здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 001059 від 24.07.2018 року, актом виявлення та вилучення від 24.07.2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 24.07.2018 року, приймальним актом № 890 від 31.07.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією мисинової сітки.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1841/18
Провадження 3/483/780/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баликши Баликшинського району Гур'ївської області Казахстану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, над яким 01 листопада 2017 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., будучі 23 січня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 09 вересня 2018 року о 01 год. 10 хв. знаходився в АДРЕСА_2, де намагався вчинити сварку з мешканцями вказаного вище домоволодіння, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду - заборони виходу з будинку (квартири),вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4366, отримувач коштів - Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 636/582/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердянськ Запорізької області, резервіста військової частини НОМЕР_1 , стрільця-санітара, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №37, який складено 17.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи резервістом в/ч НОМЕР_1 , 16 лютого 2018 року о 17 годині в м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час проходження зборів на території військової частини.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 16.02.2018 за № 948 ОСОБА_1 16.02.2018 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 за № 37, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 16.02.2018 за № 948, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як поява резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані..
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/7426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190250 від 08.09.2018, ОСОБА_2, 08.09.2018 о 13 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Волинській, 66-А, керуючи автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 33.4.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, КЗБМР «ЖЕК-1» прибиральниця, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590955 від 10.10.2018 р.,, 21.09.2018 року близько 07 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 37 по вул. Курсова в м. Біла Церква висловлювалась нецензурною лайкою, в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст. 277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкопляс О.П.
Справа № 562/3483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

02.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

24.10.2018 року правопорушник, звернулася з заявою в якій вказала, що в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області допущена описка, а саме: неправильно вказано прізвище «Шавінська», замість правильного «Щавінська».

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно копії паспорта громадянина України серії СР 768275, вірне прізвище праворушника «Щавінська».

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючисьст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року: замість зазначеного прізвища: «Шавінська» вважати вірним «Щавінська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4205/18-п
Провадження №3/408/2275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петраковського, 4/77, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 24 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 215/4945/18
ПОСТАНОВА
06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; яка не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обовязковою.
31.10.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 06.11.2018 року.
Однак 06.11.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/4582/18
Провадження № 3/496/2745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 017347 від 25.10.2018 року, 25 жовтня 2018 року 0 01-00 годин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017347 від 25 жовтня 2018 року, рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 25 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (зобовязаний знаходитись по місцю мешкання).

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. У звязку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.