П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від в.о. заступника начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: м-н. Южний, буд. 6 кв. 37, смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВВ №088966 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0682 від 19.12.2017 року, згідно якого 19.12.2017 року приблизно об 11.00 годині під час перевірки на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)») після детального огляду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) встановлено, що ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів з м. Донецьк до м. Волноваха, рухаючись в сторону підконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостам другим та першим рубежів без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, чим порушив п.24, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VІІІ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який не визнав своєї провини згідно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що він дійсно здійснював перевезення пасажирів у кількості восьми чоловік на законних підставах і надав копію Ліцензії серії АЕ №264980, строк дії якої з 30.04.2013 року необмежений. Згідно даної ліцензії він має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0682 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначено, що він здійснював перевезення пасажирів без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру. Також посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано до протоколу доказів того, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований, оскільки з пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу вбачається, що він є приватним підприємцем. Окрім того, для встановлення вини ОСОБА_1 посадовою особою не були вжиті заходи, щодо встановлення роду та виду діяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як фізичної особи-підприємця.

Під час дачі пояснень ОСОБА_1 судом було встановлено, що він є приватним підприємцем, і має Ліцензію серії АЕ №264980 зі строком дії 30.04.2013 необмежений, вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суд здійснюючи обєктивний та повний аналіз наведених та долучених доказів посадовою особою, якою складено протокол відносно ОСОБА_1, а також з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та наданих ним доказів прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль НОМЕР_3, (на праві власності належить ОСОБА_3), який згідно акту прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 19.12.2017 року переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець