Справа №449/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м.Перемишляни

15.08.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.07.2018 року близько 02 год. 50 хв., в м. Перемишляни по вул. Галицькій Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb» номерний знак «KEZ439», не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» номерний знак «71 RH 62». Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не повідомивши про подію орган чи підрозділ поліції зник з місця ДТП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №374426 від 23.07.2011 р., та серії БД №084352 від 23.07.2018 року, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2018 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2018 р., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1, правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи № 449/835/18 (3/449/239/18) та № 449/834/18 (3/449/238/18) в одне провадження та присвоїти справі - 449/834/18 (3/449/238/18).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із санкції ст. 122-4 КУпАП у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетнінакладається штраф в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнанакладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує: ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Справу № 449/835/18 (3/449/239/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу 449/834/18 (3/449/238/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - 449/834/18 (3/449/238/18).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. .

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна