Справа № 199/8336/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2018

30 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 24.02.1969 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 309125 від 06.08.2018, що надійшов до суду, ОСОБА_1 27.07.2018 о 22.00годині за адресою вулиця Радистів 12/23, здійснив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого вигнав останню за межі квартири.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 1732 КУпАП, однак, відповідно до зазначеної статті 1732 КУпАП вона має поділ на частини та містить дві самостійних частини диспозиції, які конкретизують правопорушення за вказаною статтею та передбачають дві самостійних санкції із встановленням певних видів адміністративних стягнень.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до чинної Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд справи необхідно, повідомити останнього про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, надіслати йому копію другого екземпляру такого протоколу та забезпечити останньому можливість надати пояснення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів щодо належного оформлення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик