Справа № 615/932/18
Провадження № 3/615/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що працює начальником відділу розвитку ТОВ «Териком», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231967 від 09.06.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.06.2018 року о 22-50 год. рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 429 км керував т/з, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції, а саме не працювала лампа підсвітки державного номеру, а також на т/з були відсутні бризговики, чим порушив п.п.31.4.3а, 31.4.7е ПДР України, повторно, оскільки 09.2017 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вказав, що лампи підсвітки державного номеру працювали, але згідно заводської конструкції мають специфічний колір, про що працівники поліції навіть не запитували. Бризговики взагалі не передбачені заводом-виробником для автомобілів 2002 року випуску для європейського використання, навіть нема місця для кріплення бризговика.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннямист.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 231967 від 09.06.2018 року, картку обліку адміністративного правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували або спростовували обставини обвинувачення, в тому числі відеозапису та доказів щодо повторного вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно п.п.31.4.3 (а), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1, автомобіль "Ford Transit" має заводську комплектацію, не переобладнувався. Лампи підсвітки державного номеру заводські та працювали, а бризговики зовсім не передбачені конструкцією цього транспортного засобу.

Дослідивши докази, суддя прийшов до висновку, що керування автомобілем з лампами підсвітки державного номеру специфічного кольору та відсутність бризговиків, які не передбачено конструкцією даного транспортного засобу не може бути порушенням п.п.31.4.3 (а), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозицією ст.121 КУпАП передбачено, що при кваліфікації дій правопорушників норми та стандарти мають юридичне значення лише у випадках, що стосуються переобладнання транспортних засобів.

В той же час вичерпний перелік технічних несправностей та невідповідності вимог до транспортних засобів, передбачений в п.31.4 ПДР, не містить будь-яких обмежень чи заборон щодо керування автомобілем за відсутності лампи підсвітки дежномеру та бризговика (забороненою є лише не відповідність зовнішніх світлових приладів вимогам конструкції транспортного засобу та відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики). Однак чинними Правилами дорожнього руху експлуатація таких транспортних засобів не заборонена.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя вправі вирішувати питання лише щодо обставин, що підлягають з'ясуванню в межах пред'явленого обвинувачення.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто відсутня подія адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова