Провадження №: 3/752/5462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії БД № 311731 від 06.06.2018 року встановлено, що 04.09.2017 року в м. Києві на перехресті вулиць Антоновича-Жилянська водій ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямок руху по смугах», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б, п. 33.5 п. 11.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зауважив, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про наявність його вини у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, доповнив, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього пройшло 10 місяців з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, крім того вважає, що у вчиненні адміністративного правопорушення винний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, а саме водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2017 року водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Однак, постановою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2018 року, постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адіміністративного правопорушеня , передбаченого ст.124 КупАп та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн -скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КупАп у зв»язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених у протоколі серії БР № 157539.

Як видно зі змісту постанови Апеляційного суду міста Києва від 02.03.2018 року суддею апеляційного суду за результатами апеляційного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 не встановлено доказів, які б свідчили про те, що водієм транспортного засобу Lexus RX 450 Н, д.н.з. НОМЕР_4 порушено вимоги п.10.1 ПДР України, що знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У той же час суддею апеляційного суду за даними схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що ширина першої смуги руху - 4,2 м, другої смуги руху - 4,1 м, зіткнення траноспортних засобів відбулося на відстані 5,9 м від краю проїзної частини, що свідчить, про те, що зіткнення відбулося у другій смузі на відстані 1,7 м від її краю, тобто встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався у першій смузі руху, яка призначена для руху громадського транспорту на ділянці дороги, де мало місце зіткнення транспортних засобів дозволено рух тільки праворуч.

Отже, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 33.5 ПДР України, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 було виявлено 04.09.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк