Справа№464/5260/18
пр.№ 3/464/2207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

М а к а р о в а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прибиральницею Львівської обласної бібліотеки,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 встановлено, що ОСОБА_2 22.07.2018 близько 14.00год. по вул.Енергетичній вигулювала собаку породи "Метис" без намордника, чим порушила п.5.4.1, 5.4.2,5.9.1 Правил утримання і поводження з тваринами у м.Львові, внаслідок чого собака ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покусала собаку ОСОБА_4, що призвело до її смерті та нанесення матеріальної шкоди власнику, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072118 від 07.08.2018, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 25.07.2018, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 26.07.2018, випискою ветеринарного госпіталю «Eurovet» від 28.07.2018, актами Ветеринарного госпіталю «Eurovet» про надані медичні послуги, заявою ОСОБА_7 від 23.07.2018, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 07.08.2018 та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.п.5.4.1, 5.4.2, 5.9.1 Правил утримання і поводження з тваринами у м.Львові, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 262 від 17.03.2016р., доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення потерпілій заподіяно шкоди майну (смерть собаки), ОСОБА_7, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та наслідки правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.2 ст.154 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. з конфіскацією собаки порода - «Метис».

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка