П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України матроса, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 2-го відділення 2-го взводу десантно-штурмової роти, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.09.2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол від 30.08.2018 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та протокол від 30.08.2018 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Волноваського районного суду від 18.10.2018 року вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , будучи залученим до виконання до виконання завдань за призначенням у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, в умовах особливого періоду, повернувшись із шпиталю у м. Миколаїв, 13.08.2018 року відмовився виконувати обов`язок в зоні проведення ООС, написавши рапорт від 13.08.2018 року №2611, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Окрім цього протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , будучи залученим до виконання до виконання завдань за призначенням у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, в умовах особливого періоду, 22.08.2018 року о 23 годині 30 хвилин за графіком чергування заступив до виконання бойових завдань на пост спостережного пункту № 22 ВОП № 36521. Під час несення служби в проміжок часу з 00 годин 00 хвилин до 00 годин 30 хвилин 23.08.2018 року в районі спостережного пункту відбувся вибух. За результатами службового розслідування встановлено, що на спостережному пункті № 22 ВОП № 36521, ОСОБА_1 підірвав гранату РГД -5, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Таким чином, старший матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 18.10.2018 року об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП складом адміністративного правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до положень частини 2 статті 172-19 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку
для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеними обставинами в протоколах згоден, просить призначити найменше покарання.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даними статтями не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справ протоколи про адміністративні правопорушення від 30.08.2018 року, рапорти командира 3 ДМВ ДМР та командира 2 ДБВ ДМР, рапорти військового лікаря, гранатометника 3ДМВ, пояснення свідків даних правопорушень, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доказана у повному обсязі.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.2 ст. 172-15 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідності до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за кілька адміністративних правопорушень у середньому розмірі, передбаченому ч. 2 статті 172-15 та.ч.2 ст. 172-19 КУпАП та , у розмірі двісті двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі. 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на розрахунковий
рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-15 та частиною 2 статті 172-19 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Роз`яснити положення ст.ст.307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.01.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець