пр. № 3/759/6526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПУМБ, посада ведучий інженер програміст, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230721 від 24 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 24.09.2018 о 19 годині 15 хвилин в м. Києві по вулиці А. Єфремова 19 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Обухівська 23 та при виїзді з АЗС Барс не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Обухівська та скоїв з ним зіткнення чим порушив вимоги п. 2.3-б, п. 10.2. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення зазначив, що він з рішенням не згоден бо перебував у русі на кільці. При виїзді на кільцеве сполучення виїзд був вільним.

З»явившись за викликом суду ОСОБА_1 письмові пояснення від 25.10.2018, в яких висловлює незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення та зазначає, що здійснюючи виїзд на дорогу з АЗС Барс дотримувався правил дорожнього руху, оскільки тільки після того, як пропустив транспортних засіб, який рухався по зовнішній (правій) смузі кругового перехрестя, продовжив виїзд на відповідне перехрестя. Крім того вказує на те, що ОСОБА_2 який керував ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2, рухався по внутрішній (лівій) смузі кругового перехрестя, без увімкнених світлових сигналів повороту праворуч, і тому ОСОБА_1 продовжив виїзд на крайню праву смугу даного перехрестя. ОСОБА_1 вважає, що дійсні обставини скоєння ДТП працівники поліції не врахували та не надали їм належної оцінки, а, також, не забезпечили отримання всіх необхідних доказів наявності чи відсутності вини учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в поясненнях просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та відмічає, те, що всі обставини ДТП підтверджуються відео- та фотоматеріалами, якими він володіє.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД № 230721 від 24 вересня 2018 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 24 вересня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року, - дійшов до висновку про направлення даної справи для додаткової перевірки з таких підстав.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 передбачено порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних матеріалів.

Розділ VIII визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 вказаного розділу Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Згідно з п. 5 вказаного розділу Інструкції, при складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями обєктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Всупереч викладеного в матеріалах справи відсутні докази розгляду та оцінки працівниками міліції відеоматеріалів наданих ОСОБА_1, а на схемі місця ДТП графічно не зображенні та не зафіксовані такі об'єкти: координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно місця виїзду з АЗС Барс; координати місця зіткнення ТЗ відносно виїзду з АЗС Барс.

Також матеріали справи містять суперечливі дані, які не можуть бути перевірені та усунуті в судовому засіданні: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230721 від 24 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 при виїзді з АЗС Барс не надав переваги в русі ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Обухівська та скоїв з ним зіткнення, а відповідно до схеми місця ДТП транспортні засоби розташовані на невстановленій відстані від виїзду з АЗС Барс.

Крім того в поясненнях ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року вказано, що його транспортний засіб обладнаний відеореєстратором і він може надати інформації з носія. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити чи досліджувались працівниками поліції дані відеореєстратора при розгляді питання про встановлення вини в діях учасників ДТП.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняттю законного й обґрунтованого рішення, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП.

Згідно з статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення щодо порушення за статтею 124 мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст.256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 245, 246, 251, 255, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків, визначених даною постановою, та проведення додаткової перевірки матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. П'ятничук