Справа № 645/4875/18
Провадження № 3/645/1651/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: м. Харків, вул, БратськаАДРЕСА_1, -
Під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлені наступні порушення законодавства про працю, а саме:
-в порушення ч.2 ст. 30 Закону України №108 роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме підприємцем протягом 2018 року не ведуться табелі обліку використання робочого часу;
-в порушення ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України №108 виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата працівникам за другу половину лютого 2018 року виплачена 12.03.2018 року згідно відомості на виплату грошей від 12.03.2018 року №4; заробітна плата за другу половину квітня 2018 року виплачена 08.05.2018 року згідно відомості на виплату грошей від 08.05.2018 року; заробітна плата за першу половину травн2018 року виплачена 24.05.2018 року згідно відомості на виплату грошей від 25.05.2018 року №9; заробітна плата за другу половину червня 2018 року виплачена 09.07.3018 року згідно відомості на виплату грошей від 09.08.2018 року №12;
-в порушення ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення. Так, при звільненні ОСОБА_2 31.01.2018 року (наказ від 31.01.2018 року №1) остаточний розрахунок з вказаним працівником в сумі 3489,52 грн. проведено 07.02.2018 року згідно відомості на виплату грошей від 07.02.2018 року № 2;
-в порушення ч. 1 ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, при звільненні ОСОБА_2 31.01.2018 року (наказ від 31.01.2018 року №1) виплату належних звільненому працівникові сум проведено 07.02.2018 року згідно відомості на виплату грошей від 07.02.2018 року №2 без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- порушення ч. 1 ст.142 КЗпП трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Під час проведення заходу державного контролю встановлено, що на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.
Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, вину визнає у повному обсязі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № ХК1269/657/НП/П/ПТ від 09.08.2018 року, копією витягу з Акту №20ХК1269/657/НП/АВ від 08.08.2018 року, копією витягу ЄДРПОУ, витягу з реєстру платників єдиного податку, копією наказу, копією відомостей на виплату грошей.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 41 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", -
Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -