Єдиний унікальний номер 448/31/18
Провадження № 3/448/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320145 від 12.01.2018р., який складений ДОП СП ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2018р. біля 10 год. 35 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Будзиновського, що у м.Мостиська Львівської області, безпричинно чіплявся до працівників поліції та виражався нецензурними словами в їх адресу.

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та заперечив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що зазначеного дня і часу перебував на вул.Будзиновського, що в м.Мостиська Львівської області, однак до працівників поліції не чіплявся, а також в їхню адресу не виражався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №320145 від 12.01.2018р. жодним чином не підтверджуються, зокрема відсутні свідки та потерпілі, які б могли підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду доказів, які б свідчили про те, що в час та місці вказаному у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 чіплявся до працівників поліції чи висловлювався в їх адресу нецензурними словами, здобуто не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.9, ст.10, ст.173, ст.245, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Х.В.Гладишева