Справа № 347/1895/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Зелбудсервіс»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року, 13.09.2018 року близько 16.00 год., під час перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю 13.09.2018 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Зелбудсервіс», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не проведено атестацію робочих місць за умовами праці у строки визначені ПКМУ № 442.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що судова повістка про виклик до суду особи, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, ОСОБА_2, повернулася на адресу суду із довідкою Укрпошти про те, що адресат на території села не проживає, вважаю за доцільне повернути дані матеріали про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - повернути до управління Держпраці в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.