Справа № 648/2150/18
Провадження № 3/648/438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи відсутні, ідентифікаційний номер невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

3 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0006227 від 23 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 23 липня 2018 року о 20 год. 28 хв. по автодорозі М14 203 км + 500 м ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення вантажів вантажним автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим порушив положення ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0006227 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, складений 23 липня 2018 року.

Відповідно до фабули протоколу № 0006227 від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 23 липня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 6493, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23 липня 2018 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, за вказаною в протоколі адресою останні виклик не отримав, на поштових конвертах працівником поштового звязку причини повернення судової повістки про виклик до суду зазначені наступні: «Ініші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з обєктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, зокрема за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.