Справа № 226/2725/18
Провадження № 3/226/655/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, судимого 16.08.2011 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.306 ч.1, 307 ч.1, 311 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого 04.01.2018 за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.01.2018 у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік із застосуванням певних обмежень, зміни в перелік яких було внесено за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 02.04.2018. Відповідно до обмежень, застосованих до ОСОБА_1, останнього зобовязано з'являтися для реєстрації до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області щомісяця, кожен 1-й, 2-й та 3-й понеділок з 08.00 до 17.00 год. Однак, 20.08.2018 ОСОБА_1 на реєстрацію до Мирноградського ВП не з'явився без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених йому постановою суду обмежень, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, повязаних із зобовязанням з'являтися для реєстрації.

Крім того, ОСОБА_1 03.09.2018 також не з'явився на реєстрацію до Мирноградського ВП без поважної причини, чим порушив п.4 встановлених йому постановою суду обмежень, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, повязаних із зобовязанням з'являтися для реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у даних правопорушеннях, пояснивши, що не зявився на реєстрацію 20.08.2018 та 03.09.2018 через те, що переплутав дня явки.

Наявність скоєного 20.08.2018 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212138 від 14.09.2018; рапортом інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 21.08.2018 про неприбуття засудженого на реєстрацію 20.08.2018; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.09.2018, згідно якого 20.08.2018 він не зявився на реєстрацію, оскільки у його мобільному телефоні відбулось оновлення налаштування дати, через що він переплутав дні; копією ухвали Димитровського міського суду від 02.04.2018 про зміну обмежень при встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1; заявою ОСОБА_1 від 14.03.2018, якою він просить здійснювати над ним адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1; довідкою про звільнення ОСОБА_1 23.02.2018 з місць позбавлення волі.

Наявність скоєного 03.09.2018 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212139 від 14.09.2018; рапортом інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 04.09.2018 про неприбуття засудженого на реєстрацію 03.09.2018; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.09.2018, згідно якого 03.09.2018 він не зявився на реєстрацію, оскільки 02.09.2018 підвернув ногу; копією ухвали Димитровського міського суду від 02.04.2018 про зміну обмежень при встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1; заявою ОСОБА_1 від 14.03.2018, якою він просить здійснювати над ним адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1; довідкою про звільнення ОСОБА_1 23.02.2018 з місць позбавлення волі.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП.

Суд вважає за необхідним обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення за справами № 3/226/655/2018 та № 3/226/656/2018, присвоївши справі єдиний № 3/226/655/2018 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше протягом календарного року притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/226/655/2018, № 3/226/656/2018 та надати єдиний номер 3/226/655/2018.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько