Номер провадження 3/754/4219/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника-адвоката Конюшки Д.Б., другого учасника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1, ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 04.07.2018 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем «Заз», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 1-В в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме, при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Хундай", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював обгін в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин, він в дозволеному місці почав поворот ліворуч, який не встиг закінчити, оскільки, виїхавший на зустрічну смугу на великій швидкості автомобіль"Хундай", намагався здійснити обгін його автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

В суді другий учасник ДТП- водій автомобіля "Хундай" ОСОБА_4 пояснив, що за викладених в протоколі обставин він виконував обгін автомобіля білого кольору в дозволеному місці, виїхавши з другої смуги в крайню ліву смугу, в цей час автомобіль "Заз", який рухався попереду білого автомобіля в другій смузі, почав виконувати маневр лівого повороту, в результаті чого відбулось зіткнення їх автомобілів. Він не бачив автомбіль "Заз", оскільки його закривав автомобіль білого кольору, обгін якого він здійснював, тому він не втиг своєчасно загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопоушенні підтвердужється перевіринеми в суді доказами.

Так, з переглянутого в суді відеозапису події вбачаєтся, що автомобіль "Хундай" рухається в другій смузі руху, розпочав обгін білого автомобіля, виїхавши в крайню ліву смугу, як в цей час з другої смуги автомобіль "Заз" розпочав поворот ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів;

Також вина ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів; поясненнями в суді другого учасника ОСОБА_2; довідкою працівника поліції Бондаренка О.О.

Справа надійшла до суду 12.09.2018 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення. у зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП.

Суддя :