Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

прокурора - Барілова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а провадження в справі закрито у зв'язку з пропуском строку накладання адміністративного стягнення.

З постанови суду вбачається, що в період з 14 лютого по 31 березня 2017 року, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в складі робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією організовував, координував та супроводжував роботу працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ по комплексному відпрацюванню податкових ризиків з ПДВ, а в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року очолив робочу групу по проведенню перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ, організація роботи яких покладена на робочу групу в склад якої входив сам ОСОБА_1

Очоливши робочу групу по проведенню перевірки ОСОБА_1 набув повноважень давати оцінку своїй власній організації, координації та супроводженню роботи працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ, відтак, під час проведення перевірки ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів з питань повноти комплексного відпрацювання у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом - результат оцінки своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи та його службовими повноваженнями - давати оцінку своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Згідно інформації наданої ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року, про наявність конфлікту інтересів не повідомляв.

Також, будучи особою, відповідальною за забезпечення заходів щодо запобігання корупції, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, в порушення вимог передбачених п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року, на правах голови робочої групи прийняв участь у проведенні тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ та підписав акт тематичної перевірки від 12 травня 2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і полягає у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно визнав його винним, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Диспозиція ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлє відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Із матеріалів провадження вбачається, що наказом ДФС України від 26 березня 2016 року № 1032-0 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 28 березня 2016 року призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області (т.1 а.с.88-90).

На виконання наказу ДФС України № 543 від 28.07.2015 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" (т.1 а.с.62) та розпорядження ДФС України № 254-р від 14.08.2015 (т.1 а.с63-72.), ГУ ДФС у Рівненській області створено робочу групу з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, яку затверджено наказом від 28.08.2015 № 617 "Про утворення робочої групи" (т.1 а.с. 73-74). До складу робочої групи включено в.о. начальника ВВБ ОСОБА_1 Наказом по ГУ ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 № 106 "Про внесення змін до складу робочої групи" заступника начальника ВВБ ОСОБА_1 залишено в складі робочої групи (т.1 а.с.75-76).

Згідно розпорядження ГУ ДФС у Рівненській області від 14 квітня 2017 року № 150-р "Про проведення тематичної перевірки", призначено проведення тематичної перевірки з питань дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість. Розпорядженням затверджено склад робочої групи, зокрема головою групи призначено заступника начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 (т.2 а.с.30)

Пропозиції щодо складу Робочої групи, якій доручено провести перевірку, надавалися начальнику ГУ ДФС у Рівненській області керівниками структурних підрозділів за напрямками роботи.

Разом з тим, заступник начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 будучи членом робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання ГУ ДФС у Рівненській області приймав участь на трьох засіданнях робочої групи, а саме: 14.02.2017 (протокол № 1 т.2 а.с.97-101), 15.02.2017 (протокол № 2 т.2 а.с.102-107), 31.03.2017 (протокол № 10 т.2 а.с.108-114) та підписав вказані протоколи.

В період з 14 квітня по 12 травня 2017 року робочою групою проведено тематичну перевірку, результати якої оформлені актом тематичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області та його територіальних органів з питань повноти комплексного відпрацювання доведених терміновими телеграмами ДФС України суб'єктів господарювання від 12 травня 2017 року (т.2 а.с. 31-59).

Акт тематичної перевірки підписаний головою робочої групи ОСОБА_1 (т.2 а.с. 58 зв).

Таким чином, в період з 14 лютого по 31 березня 2017 року, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 в складі робочої групи з комплексного відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в межах своїх повноважень, координував та супроводжував роботу працівників ГУ ДФС у області та підпорядкованих ДПІ по комплексному відпрацюванню податкових ризиків з ПДВ, а в період з 14 квітня по 12 травня 2017 року очолив робочу групу по проведенню перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ, організація роботи яких покладена на робочу групу в склад якої входив сам ОСОБА_1 Очоливши робочу групу по проведенню перевірки ОСОБА_1 набув повноважень давати оцінку своїй власній діяльності тому в нього виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між його приватним інтересом - результат оцінки своєї службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи та його службовими повноваженнями - давати оцінку своїй службової діяльності та виконавської дисципліни як службової особи, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Крім того, будучи належним чином ознайомленим із вимогами антикорупційного законодавства, особою, відповідальною за забезпечення заходів щодо запобігання корупції, заступник начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника - начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, про наявність конфлікту інтересів під час призначення його головою робочої групи з проведення тематичної перевірки дотримання функціональних повноважень службовими особами ГУ ДФС у області під час комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ.

Таким чином апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 11 квітня 2018 року (т.1 а.с.13).

Справа розглянута судом першої інстанції 22 серпня 2018 року (т.3 а.с.161).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУПАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович