Справа № 576/2043/18
Провадження № 3/576/848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ППК Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, в тому що той, будучи директором ППК Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та станом на 27.08.2018 допустив порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме, підписання платіжних доручень з 01.10.2016 по 31.12.2017, до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, повязаних з наданням платних послуг (оплата за навчання студентами), що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д) за 2016 рік за КПКВК 2201150 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І і II рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики» за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» в сумі 6006,52 грн. за 2017 рік за КПКВК 2201150 за КЕКВ 2271 в сумі 22690,98 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Університету на загальну суму 28697,5 гривень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, з огляду на таке.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 настає у разі включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Також відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Виходячи із вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 мало б бути вказано номер кожного платіжного доручення, до яких було внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг, коли саме ці доручення були підписані ОСОБА_1 та на яку саме конкретну суму у кожному із цих доручень були внесені завищені видатки на оплату комунальних послуг.

Натомість, протокол у відношенні ОСОБА_1 містить лише загальне посилання, що останній підписав платіжні доручення за період з 01.10.2016 по 31.12.2017, до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг за рахунок коштів загального фонду бюджету. Тобто, в протоколі не повно відображено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

А за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя