Справа № 316/1763/18
Провадження № 3/316/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Запорізька область, місто Кам`янка-Дніпровська, вулиця Центральна, будинок 297,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020120, водій ОСОБА_1 04.10.2018 року о 14 годині 18 хвилин в м.Енергодарі по вул.Прідніпроскькій в районі кафе «Атмосфера» керував автомобілем «INFINITI G 37» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду 02.11.2018 року заяву про розгляд справи у відсутності за участі адвоката ОСОБА_2 просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши також письмові пояснення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 зазначивши порушення інспектором поліції вимоги законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердження доказами інкримінованого ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, просила провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що надала письмове клопотання.

Враховуючи думку адвоката, яка просила розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, клопотання самого ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, так згідно ч.1 зазначеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735) ( далі Інструкція 1425/735), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Цими ознаками, відповідно до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення ознак за яких поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, визначив, що водій перебуває у стані спяніння.

Відповідно до п.2, п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі- стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. О гляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, при огляді на стан спяніння, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

До матеріалів протоколу додано результати огляду на стан спяніння за допомогою вимірювального приладу «Драгер» (а.с.2) та Акт огляду (а.с.3), однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань не те, що перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння було встановлено за допомогою зазначеного приладу, та підстави його використання, у вигляді наявності ознак спяніння.

Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, не додано сертифікату відповідності вимірювального приладу «Драгер» за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 та свідоцтва про перевірку робочого стану цього вимірювального приладу.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі: до протоколу додається, зазначено: відео, однак матеріали протоколу самого відеозапису не містять.

Згідно частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з досліджених доказів неможливо достеменно встановити беззаперечність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого порушення ч.1 ст.130 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/1736/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бульба