Провадження № 3/522/6283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 червня 2018 року, об 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Балківській, 99 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, невиразна вимова. Від проходження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 407673 від 24.06.2018 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

16.07.2018 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю з одного суду до іншого, мотивоване тим, що відповідно до ст.. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 відповідного Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Заявник зазначає, що його зареєстрованим місцем проживання є вул.. ОСОБА_2 (колишня назва вул.. Радянської Міліції) буд. 40/2, с. Шамраївка, Благовіщенського району, Кіровоградської області. В звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 просить передати адміністративну справу № 522/11596/18 до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.. Героїв України, 70, м. Благовіщинське, Кіровоградської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407673 від 24.06.2018 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є м. Одеса, вул.. Балківська, 99, що за територіальною підсудністю належить до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п.2 Постанови № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Органом внутрішніх справ визначено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду у Приморському районному суді міста Одеси, що відповідає правилам підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що для повного та обєктивного розгляду справи судом може бути викликано та допитано свідків та співробітників поліції. Згідно з матеріалів справи, свідки та співробітники поліції територіально знаходяться в м.Одеса. У звязку з чим, при переданні справи про адміністративне правопорушення в м. Благовіщенське, Кіровоградської області, може ускладнити їх прибуття в судове засідання, що призведе до затягування справи та можливого уникнення особою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення в разі визнання його винним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю з одного суду до іншого.

Вирішуючи справу по суті суд приходить, до наступного:

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 407673 від 24.06.2018 року, та письмовими поясненнями свідка, що містяться в матеріалах справи,

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В. Я.

27.04.2018