Провадження № 3/235/1839/18
Єдиний унікальний №235/5898/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 жовтня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
24.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та погодився з ним, до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с.11-12).
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-8).
Як вбачається з подання в.о.директора Покровського професійного ліцею від 21.09.2018 року на імя начальника Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається а групі 2-17 за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» систематично пропускає навчальні заняття: за вересень 2018 навчального року ним пропущено 99 навчальних годин з 117 проведених без поважних причин. Батьки на телефонні виклики до навчального закладу не зявляються, виховна робота щодо дитини не дає результатів, він продовжу порушувати дисципліну та правила внутрішнього розпорядку.(а.с.5)
По даному факту інспектором з ювенальної превенції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 213497 від 22.09.2018 року щодо батька дитини ОСОБА_1, згідно якого він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропустив 99 навчальних годин за вересень 2018 року з 117 призначених, ігнорує зауваження і грубо порушує дисципліну. ОСОБА_1 не має впливу на свого сина, не займається його вихованням та навчанням, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».(а.с.2).
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконує своїх, передбачених законом, обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина, а тому його слід визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.