overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2018 року, ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, керував мотоциклом Viper, незареєстрованого, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в лікаря в Драбівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. У своїх письмових поясненнях вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, керував мотоциклом Viper, незареєстрованого, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в лікаря в Драбівській ЦРЛ.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 053937;

- даними висновку № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 серпня 2018 року, діагноз алкогольне спяніння 2,5%.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 185/8153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком СТО «Алдан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року о 13.40 год. по вул. Озерна, 84 в м. Павлограді водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року № 453235).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року серія БД № 453235, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
ПОСТАНОВА

05.11.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 02.09.2018 року близько 13 год 00 хв в с. Оболонь біля магазину « Світанок « вчинив хуліганські дії відносно прізвище, ім»я, по батькові зазначено нерозбірливо, - а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою.

В протоколі не зазначено об»єктивної сторони правопорушення передбаченого диспозицією статті 173 КУпАП: не повністю зазначено місце вчинення правопорушення ( район, область ), не вказано потерпілого, свідків та їх адреси, не зазначено чи було порушено громадський порядок і спокій громадян і яким чином.

Також не зазначено повне місце проживання ОСОБА_1 ( район та область )

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП Семенівському відділенню поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 508/1076/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД «Мереуца», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БД № 260512 о 17.00 годині керував транспортним засобом DAF FT CF 85410 державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом WIELTON NW 33 S з державним номерним знаком ВН 5241 ХК по автодорозі Н-24 біля сила Мигія Первомайського району Миколаївської області здійснив обгін транспортного засобу ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 завершаючи маневр автомобіля створив перешкоду вказаному автомобілю, а саме змусив змінити напрям руху та зменшити швидкість.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1В.(а.с.4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД «Мереуца», визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД «Мереуца» на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Постанова

Іменем України

Cправа №712/10034/18

Провадження № 3/712/3415/18

05 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 10.08.1966р.н., працюючого: директором ТОВ «СК Рестал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 17.08.2018р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення : занижено податок на прибуток на загальну суму 23254 грн., в т.ч. за 2015рік на суму 10416 грн., за 2015рік на суму 12837 грн.; завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 9750 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 323901 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 17.08.2018 року;

- витягом з акту документальної перевірки № 296/23-00-14-0107/35435940 від 26.07.2018 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у 2015, 2016, 2017 р.р, згідно акту документальної планової перевірки, факт правопорушення встановлений 26.07.2018, на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року близько 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, не впустив її до квартири.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає, щиро розкаявся, вказав, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166856 від 20.09.2018 року, довідкою про результати розгляду звернень, рапортом, письмовим поясненням та іншими матеріалами.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, наявність у ОСОБА_1 інвалідності 2-ої групи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 276/959/18
Провадження по справі№ 3/276/387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серії БД № 088750 від 02.09.2018 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018 року о 07 год. 05 год. ОСОБА_1 на автодорозі смт. Пулини-Нова Борова керував мотоблоком Зоря, без державного номерного знака , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в суд не прибув, засоби зв"язку повернули рекомендоване повідомлення " за закінченням встановленого строку зберігання".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088750 від 02.09.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння ; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; показником тестування, що складає 0,43 % (тест № 1871 від 02.09.2018 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді в штрафу в розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Краснодон, пров. І Громової, 13, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
06 листопада 2018 року Справа № 561/1037/18
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неповнолітнього, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
01 серпня 2018 року біля 23-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Мостова в с. Борове, Зарічненського району Рівненської області, поблизу кафе-бару «Аристократ», розпивав пиво.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Винність ОСОБА_1 у розпиванні пива у заборонених законом місцях, встановлена та доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що правопорушення було скоєне 01.08.2018 року, справа до суду надійшла 26.10.2018 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан