3/758/5900/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 163052 від 31.08.2018р., ОСОБА_1 31 серпня 2018 року близько 02 години 15 хвилин в м. Києві по проспекту Г. Гонгадзе, 22, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив, що в ніч з 30 на 31 серпня 2018р. він знаходився в гостях у свого товариша, з яким випивав. Після чого приблизно о 01 годині 40 хвилин він пішов в сторону свого дому по АДРЕСА_2 Так як він забув магнітний ключ від омофона, то не зміг потрапити в будинок. Він вирішив сісти в автомобіль щоб зігрітись та зачекати поки хтось вийде з будинку та відчинить двері. Автомобіль не рухався, він ним не керував, просто сидів в автомобілі і чекав. В цей час під'їхав автомобіль патрульної поліції. Працівники поліції попросили його надати документи на право керування автомобілем та документи на автомобіль. Працівник поліції запропонував йому пройти тест на алкоголь. Він відмовився так як автомобілем не керував, а просто сидів в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 4), відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) працівника поліції, на якому зафіксовані обставини з місця події, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовані обставини з місця події, суд встановив, що достатніх доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 не має, тому в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець