Справа№ 640/6472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 30.03.2018р. о 1222 год. за адресою: м. Харків, пл. Театральна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого з невідомих причин місце ДТП покинула. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання 25.06.2018р. не зявилась. Захисник ОСОБА_2 надала довідку про перебування ОСОБА_1 з 19.07.2018р. на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1».

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 30.03.2018р. поставила автомобіль НОМЕР_2 біля ТЦ «Аве плаза», після чого їй повідомили, що жінка, яка ставила поруч автомобіль НОМЕР_1 зачепила бампером двері її автомобілю. Підійшовши до автомобілів, зробила їх фото та за стала чекати водія автомобілю НОМЕР_1, однак, не дочекавшись, пішла до торгівельного центру та попросила паркувальника ОСОБА_4 повідомити, коли повернеться водій автомобілю НОМЕР_1. Приблизно через 30 хв. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що водій BMW 520, р.н. НОМЕР_3 з місця ДТП поїхала.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Скиба Є.К. пояснив, що протоколи серії БД №073436, від 05.04.2018р., БД №073435 від 05.04.2018р. складені на підставі пояснень свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, потерпілої, особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного:

З матеріалів справи, схема місця ДТП траєкторії руху автомобілю не містить. Відсутній також і акт огляду автомобілів НОМЕР_1 та Mazda 3, р.н. НОМЕР_4.

17.04.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення, однак повернувся до суду з не усунутими недоліками.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш т як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: