overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4916/18
Провадження №3/484/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29.10.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, при проведенні перевірки ТОВ «ВАЛ-СОЯ», було встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на додану вартість за період з квітня по червень 2018р. на суму 1078 267грн. грн., чим порушено п.п. 134.1.1., 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Протокол складений за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Наказом Міністра фінансів України від 02.07.2016 року за №566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція). Пункт 12 Розділу ІІ Інструкції передбачає, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Однак доказів того, що запрошення ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто до протоколу не додано.

Крім того, обсяг акту від 28.09.2018 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ВАЛ-СОЯ», на підставі якого складений протокол, складає 47 аркушів, в матеріалах справи представлений вибірково, не в повному його обсязі.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи судом та підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а наданий матеріал - поверненню до даного органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №416/14-29-14-08 про адміністративне правопорушення від 23.10.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та додані до нього документи повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 43 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі у невстановлену місці здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах адміністративної справи міститься заява згідно якої ОСОБА_1 вину визнає та просить суд розглянути матеріали адміністративної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324046, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/1445/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 02.11.2018 року о 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 02.11.2018 року останній за викликом не зявився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП щодо обовязкової участі особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 500/83/18
Провадження № 3/500/71/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Болградське шосе, біля буд. №50 керував автомобілем ВАЗ 2051, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та надав пояснення з приводу правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429083 від 19.10.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3/592/2281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №300043 від 14.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що він 21.07.2018 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав останній психічної шкоди та душевних страждань.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в нього часто виникають конфлікти з донькою через її поведінку.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серія ГР №300043 від 14.08.2018 року правопорушення було вчинене гр. ОСОБА_1 21.07.2018 року, справа розглядається судом 31.10.2018 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 576/1883/18
Провадження № 3/576/894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого- судді Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.

прокурора Тищенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Місцем її проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпра. У звязку з чим прибуття її у судове засідання є ускладненим.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 77Б) забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора та ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/636/18

22.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ФОП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року о 20 год. 10 хв. в Миколаївській області, бережанського р-ну, с.Коблево, вул. Одеська, 35, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мазда 3, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №152040 від 14.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 14.07.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 складеного у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕЛ № 006022 виданий 07 травня 2015 року Міловським РС УДМС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, не одруженого, має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
15 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв. у с. Новострільцівка Міловського району по вул. Садова ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протокол медичного огляду № 129 від 15.09.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2, винним себе визнав та пояснив, що дійсно у вечорі 15.09.2018 року він знаходився у сільському будинку культури на дискотеці, розпив алкогольного пива. Після чого сів за кермо автомобілю та поїхав додому, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції які його потім звозили до лікарні де провели обстеження на стан вживання алкоголю . Свою вину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009734 від 15.09.2018 року, протокол № 129 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.09.2018 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
справа № 208/6969/18
№ провадження 3/208/2550/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 02.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2018 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 654/3691/18
Провадження №3/654/1747/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

19.08.2018 близько 05.00 години, ОСОБА_1 у стані спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме образив нецензурними словами, вдарив рукою по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська