Справа № 648/1628/18
Провадження № 3/648/378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 041586 від 28 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 27 травня 2018 року о 23 год. 13 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 194 км + 500 м (поворот на с. Надеждівка), керував транспортним засобом «НONDA LEAP» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що мопедом він не керував; працівниками поліції його було незаконно затримано, крім того, вказав, що жоден свідок в його присутності працівниками поліції залучений не був. З урахуванням невизнання ним вини, просив викликати в судове засідання інспектора сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, а також свідків, зазначених в протоколі, провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор роти № 3 батальйону УПП у Херсонській області лт. поліції ОСОБА_2, на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 1, 15 та 16 серпня 2018 року, 6 вересня 2018 року не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв.

Зазначені в протоколі про адміністратине правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 1, 15 та 16 серпня 2018 року, 6 вересня 2018 року не прибули, про причини неявки до суду не повідомляли.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 041586, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, складений 28 травня 2018 року.

Відповідно до фабули протоколу серії БД № 041586 від 28 травня 2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 27 травня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 5526, матеріали про притягнення Приймака ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 3 липня 2018 року.

16 липня 2018 року ОСОБА_1, у звязку із невизнанням вини в інкримінованому йому правопорушенні, заявив клопотання, в якому просив викликати в наступне судове засідання свідків та працівника поліції.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи відкладено на 1 серпня 2018 року.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 041586 від 27 травня 2018 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інспектор роти № 3 батальйону УПП у Херсонській області лт. поліції ОСОБА_2, на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 1, 15 та 16 серпня 2018 року, 6 вересня 2018 року не прибули, про причини неявки до суду не повідомляли. Крім того, за вказаними в протоколі адресами свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові повістки про виклик жодного разу не отримали, на поштових конвертах працівником поштового звязку причини повернення судових повісток про виклик до суду зазначені наступні: «За закінченням терміну зберігання».

Одночасно, слід зазначити, що в судовому засіданні було переглянуто відеоматеріал на носії DVD, згідно запису якого, фіксація зупинки працівниками поліції порушника ОСОБА_1 не зафіксовано.

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з обєктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, зокрема за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.