ПОСТАНОВА
12.10.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Черемушкі, б. 7, с. Шевченко Нікольськогор-ну Донецької області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011702 від 24.07.2018 року, в якому зазначено, що 24.07.2018 року о 17-40 годині в с. Білосарайська Коса по вул. Безуха біля буд. № 32-Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Був застосований алкотестер Drager ARBH-0557 проба позитивна 2,08%, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9А, 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак доказів щодо невинуватості своєї вини суду не надав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011702 від 24.07.2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапортом начальника сектора СРПП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2; показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 у їх присутності працівники поліції запропонували продути прибор алкотестер «Драгер», який зафіксував результат 2,08%, а також від нього був сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.
З пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с. 6) видно, що він бачив, як 23.07.2018 року ввечері за адресою: вул. Безуха, б. 43 у с. Білосарайська Коса приїхала компанія молодих людей, які весь вечір вживали спиртні напої. 24.07.2018 року ця ж компанія продовжувала вживати спиртні напої, а один із молодих людей після зловживання спиртними напоями сів за кермо автомобіля НОМЕР_2, прізвище його, як потім стало відомо, - ОСОБА_1, який випив багато спиртного. Після цього він зателефонував на лінію «102», а коли водія зупинили працівники поліції, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. За кермом був саме водій ОСОБА_1
Із пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с. 7) видно, що 24.07.2018 року він знаходився у себе на дачі по вул. Безуха, б. 32-Б в с. Білосарайська Коса, навпроти якої працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_3. Водій даного автомобіля різко вийшов з автомобіля та почав уходити від поліцейських, але вони наздогнали його та почали спілкуватися. Водій почав говорити, що він не їхав. Свідок зазначив, що бачив, як водій вийшов з-за керма автомобіля. Як потім стало відомо, прізвище водія було ОСОБА_1.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.
Згідно роздруківки з бази даних Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯНА № 468254 від 09.08.2002 року, тому є підстави для застосування до нього обовязкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 268 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М. Апалькова