overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/225/18 Справа № 734/207/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю зазначено місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область), а тільки вказана назва військової частини, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2828/18
Провадження № 3/723/3364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КупАП

встановив:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 04.08.2018 року об 13 годині 30 хвилин в м.Чернівці по вул.. Сторожинецькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці. Згідно медичного огляду № 1547 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Вину ОСОБА_1 в суді не визнав, його захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-токсикологічну експертизу.

Розглянувши це клопотання, суд знаходить, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрiбнi спецiальнi знання, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 251, 252, 268 та 273 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 723/2828/18 судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

На вирiшення експертизи поставити наступнi питання:

1) Чи наявні в біологічному матеріалі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який був відібраний у нього 04 серпня 2018р., наркотичні речовини?

2) У разі наявності в біологічному матеріалі наркотичних речовин, визначити тип наркотичної речовини та її кількість?

3) Чи може встановлений ти та кількість наркотичної речовини спричинити стан спяніння?

4) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини потрапити в організм людини з іншими лікарськими засобами без її відома?

5) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини виробитися організмом людини без її відома (наприклад перевтома, фізичні навантаження, недосипання тощо)?

Для вирішення вказаних питань надати експертам матерiали справи про адміністративне правопорушення № 723/2828/18.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384, 385 КК Украiни за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Оплату за виконану експертизу покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

На час проведення експертизи провадження по справi зупинити.

СУДДЯ
Справа № 161/677/18
Провадження № 3/161/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2017 року, о 12.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шопена-Огієнка в м. Луцьку при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Огієнка не виконав вимогу знаку 2.1 та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній та допустив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135301 від 29.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження по справі 3/521/838/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 459/249/18 Провадження № 3/459/123/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 09.00 год. та 22.01.2018 року о 08.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої чинив відносно останньої економічний та психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №099160, ГП №099159, копіями заяв та пояснень ОСОБА_2, та пояснень ОСОБА_1 від 23.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 83, кв. 10,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив умисні дії психологічного характеру відносно цивільної дружини, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493864 від 26.08.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 08.09.1989року народження, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2018 Справа №: 518/128/18
Провадженя № 3/518/89/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Провадження № 3/643/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року о 19год. 40хв., за адресою: м.Харків, вул.Тюринська, 5, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БР №192163 від 11.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 212/8444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, 17.11.2017 року не пройшов корекційну програму після вчинення насильства у сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 401212 від 26 грудня 2017 року, пояснення та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2А присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження 3-в/523/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., при секретарі Клочкової Т.В., за участю представника персоналу органу пробації ОСОБА_1, в ході розгляду подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

відповідно до ст.ст.304, 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Втім, 24.11.2017 року до суду надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) днів.

В судові засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки, - неодноразово не зявився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене та зважаючи на неодноразову неявку у судове засідання ОСОБА_2, участь якого є обовязковою, суд доходить висновку про те, що останній підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276-280, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 09:40 годину 30 січня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1).

У випадку неможливості доставки ОСОБА_2, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, за обставинами місцезнаходження вищезазначеної особи, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: