Справа № 204/4645/18
Провадження № 3/204/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №122/13-06 від 07 червня 2018 року, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки 20.02.2018 року ТОВ «ДЗБО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул..Ударників, 27, з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по теперішній час та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по теперішній час, голова ліквідаційної комісії ТОВ «ДЗБО» є ОСОБА_1, встановлено порушення, Податкового кодексу, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 1314192,81 грн. та не сплачено податку у розмірі 151916,85 грн.; несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у розмірі 119750,05 грн. та не сплачено податку у розмірі 14556,63 грн.(Акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЗБО» №9434/04-36-14-17/32698053 від 20.02.2018 року), за що ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював і в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, просив закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року у справі № 904/10083/15 припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» (ТОВ «ДЗБО» )() в особі керівника ОСОБА_2; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю«Дніпропетровський завод бурового обладнання» в процедурі санації арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 581 від 26.03.13р.; товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 957 від 30.04.2013 p.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/10083/15 від 18.07.2018 року вказану постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року у справі № 904/10083/15 скасовано.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЗБО» №9434/04-36-14-17/32698053 від 20.02.2018 року, на підставі якого складений даний протокол про адміністративне правопорушення №122/13-06 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_4, копія якого долучена до вказаного протоколу, є не в повному обсязі, а лише містить аркуші Акту №86-87.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик