Справа № 234/4998/18
Провадження № 3/234/1285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043212 від 06.04.2018р, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Краматорськ та Словянськ ДПП про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником лінійної дільниці №1 ПАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

-до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043212 від 06.04.2018р ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 17-20 годині, будучі посадовою особою відповідальною за прокладення телекомунікаційних мереж на перехресті вул.Свободи та вул.Дмитра Мазура м.Краматорська, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху України, розташував кабель над проїзною частиною на висоті менш ніж 5 метрів, що є перешкодою для дорожнього руху, не попередив про небезпеку, в результаті чого 04.04.2018р автомобіль ОСОБА_2, номерний знак АХ 4262АМ, зачепив кабель кузовом, що спричинило падіння стовпа, до якого кабель було закріплено, внаслідок чого - падіння стовпа на паркан домоволодіння по вул.Д.Мазура, буд.22, що спричинило матеріальний збиток власнику зазначеного будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що огляд місця ДТП 04.04.2018р проводився співробітниками поліції без представників ПАТ «Укртелеком». Протокол був складений лише 06.04.2018р. Підписи свідків, які були присутні при огляді місця ДТП відсутні. Згідно реєстраційної карти №3 вантажний автомобіль (фургон) ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківський район, смт.Бабаї, вул.Жовтнева, буд. 93. Співробітниками поліції автомобіль не оглянутий, водій не опитаний на предмет перевезення 04.04.2018р у межах м.Краматорську габаритного чи негабаритного вантажу. В адміністративному протоколі зазначено, що кабель знаходився на висоті менше 5 метрів від землі. В справі данні про вимірювання співробітниками поліції висоти проходження кабелю відсутні. Також на схемі вказано, що висота стовпа була 7 метрів. Згідно правил безпеки при роботах на повітряних лініях зв'язку та проводового мовлення відстань від землі до нижнього проводу ліній при перетині автомобільних доріг - 5.5 метрів. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Проаналізувавши усе вищезазначене, оцінивши докази, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД №043212 від 06.04.2018р вчинення посадовою особою лінійної дільниці №1 ПАТ «Укртелеком» - начальником лінійної дільниці №1 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.139 ч.2 КУпАП, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, огляд місця події проводився без участі представника ПАТ «Укртелеком», вимірювання висоти проходження кабелю не проводилося, водій транспортного засобу, який був учасником ДТП, не опитаний щодо обставин події.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, оскільки, за результатами дослідження доказів, не встановлена наявність протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності з боку ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 139 ч.2, ч.1 ст.247, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай