overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1404/18
Номер провадження 3/556/521/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №48950890 від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 40333.75 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду двічі не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №48950890 від 12 вересня 2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1, складеним головним державним виконавцем Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 473/4025/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не створювала для них належних житлово-побутових умов.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 364004 від 09.10.2018 року, протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради № 17 від 19.09.2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 13.09.2018 року, постановою ГО № 094647 від 27.08.2018 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст. 184 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого.2 ст. 184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави: Рахунок: 4007 Отримувач: Вознесен.УК/м.Вознесенськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 502/1427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 р. 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Чапаєва м. Кілія, переліз через паркан до будинку № 78 де мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 намагався зайти у будинок через вікно та при цьому розбив скло, чим вчинив домашнє насилля.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі адміністративне правопорушення кваліфіковане як вчинення насильства в сім'ї, зважаючи на те, що правопорушник та потерпіла є розлученими. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1427/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 700/444/18
Провадження № 3/700/116/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, Лисянського району, Черкаської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов»язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали слід повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був.

Крім того, згідно пункту 7.12 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Номер провадження 3-в/523/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання т.в.о. начальника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 29.11.2017 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Копія постанови від 29.11.2017 року, після набрання законної сили, направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області, яка 02.02.2018 року була прийнята до виконання.

29.05.2018 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого ним строку адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою суду від 29.11.2017 року, - штрафом, у звязку з систематичною неявкою до відділу пробації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області №49/2018р. відносно ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді 40 годин громадських робіт, замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня ухвалення.

Суддя
Справа № 631/923/18
Провадження № 3/626/1081/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 18.12.1956 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ СП "Мелихівське", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.08.2018 року при перевірці ТОВ СП "Мелихівське", керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено факт порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті д бюджету, на загальну суму 53 779 грн., чим порушено п.50.1 ст.50, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі №222 від 08.08.2018 року, копією акту перевірки № 3211/20-40-14-02-08/00707188 від 08.08.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазаначене та керуючись ст.ст. 163-1 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0004, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа №: 398/3896/18
провадження №: 3/398/1041/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" жовтня 2018 р.,Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровью дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю при зазначених в протоколі обставинах.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень, що становить 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Справа № 273/632/18
Провадження № 3/273/324/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в м. Баранівка, І пров. Садовий, 15, Баранівського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05. 05. 2018 року о 15 годині 35 хвилин в м. Баранівка по вул. Степанюка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та здійснив наїзд на електроопору, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3 ( с. Смолдирів, вул. Шевченка, 21) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

В своїх поясненнях ОСОБА_2 вину не визнає, пояснює наїзд на електроопору тим, що у нього відмовили гальма.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №395406 та серії серії БД №395444 від 05. 05. 2018 року; схему ДТП; висновок Баранівської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №146 від 05.05. 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від обстеження; та інші надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків. На виклики до суду 26.06.2018 року, 23.07.2018 року, 27.09.2018 року ОСОБА_2. не являвся, конверт з повісткою повертався з відміткою" за закінченням встановлених строків зберігання".

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2018р., правопорушення вчинено 05.05.2018р., а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в м. Баранівка, І пров. Садовий, 15, Баранівського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1