ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368798 від 22.08.2018 року, рапорту та пояснень ДОП СП Портофранквського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 від 22.08.2018 року, фотофіксацією адміністративного правопорушення та зобовязанням ОСОБА_1 від 22.08.2018 року.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 22.08.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, на своєму автомобілі здійснював господарську діяльність (таксі) без дозвільних документів.

За цим фактом ДОП Портофранквського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 368798 від 22.08.2018 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив суду, що в той день приїхав на автовокзал зустріти з автобусу друга ОСОБА_3 на автомобілі, який належить його другу та який він завчасно залишив ОСОБА_1 для цієї мети. Зазначене підтвердив громадянин ОСОБА_3, який також зявився у судове засідання, надавши суду відповідні документи на автомобіль.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова