overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053806 - 30.08.2018 року о 18.15год в м. Вінниця по вул. Янгеля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053807 - 2130.08.2018 року о 18.15год в м. Вінниця по вул. Янгеля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що зіткнення не відчув.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10а, 13.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №053806 та БД №053807, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/606/18
Єдиний унікальний № 742/2627/18
Постанова
09 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Степанюка, буд.43 А, зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
27 червня 2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, при цьому виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП №177280 від 09 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 404/6730/18
Номер провадження 3/404/2339/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Кропивницькому,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2018 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5321», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом СЗАП 8357, державний реєстраційний номер 13444НІ, в Єланецькому районі Миколаївської області на автодорозі Р-55 від повороту в с.Нововолодимирівка, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу в кювет, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), рапортами (а.с.4, 5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав та розкаявся, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 524/8436/17
Провадження 3/524/281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2017 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 скоїв крадіжку продуктів харчування з магазину «Брусничка», розташованого за адресою проспект Лесі Українки, буд. 39, на суму 56 грн. 47 коп., а саме насіння соняшника солоне «Сємкі 180 гр.» вартістю 14 грн. 40 коп., презервативи «Durex» Еліт 3 штуки в упаковці кількістю 1 штука , вартістю 21 грн. 67 коп., арахіс «Васабі ОСОБА_3 в оболонці» 60 грам вартістю 7 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом по спраі, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.11.2017 року (а.с. 2), актом списання товару № 9 від 02.11.2017 року (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 4),поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.5).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 51 ч.1 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття та у скоєному щиро кається, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 51 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Лук,янець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомо, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018р., о 09 год. 15 хвил., в с.Володимирівка Бахмутського району Донецької області по вул.Центральна,35, Лук,янець В.І. керувала транспортним засобом, а саме мотоблоком VМ 1100, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, незв,язна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння, а саме, продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання Лук,янець В.І. не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення його було повідомлено про час розгляду справи в суді на 04.10.2018р., о 09год. 00 хвил., заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які пом,якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, тому, вважає, що відносно Лук,янець В.І. слід обрати адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП Украни у вигляді мінімального штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 4507 від 18.09.2018р., за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України Лук,янець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не має.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Лук,янець ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн.

Стягнути з Лук,янець ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача6 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа №750/7644/18
Провадження №3/750/1981/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дружби, 333, - за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 500/5827/18 Провадження № 3/500/1499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №425547, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 31 жовтня 2006 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 31.08.2018 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. 01280ОЕ по вул.Єдності біля буд.№11А в м.Ізмаїлі Одеської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту 0,58 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406936 від 31.08.2018 року, показниками приладу «Drager», результат тесту 0,58 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №425547, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 31 жовтня 2006 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення документа, який підтверджує це право.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №425547, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/3089/17 Провадження № 3/450/21/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

22 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.124, 124, 124, 122-4, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/3087/17, № 450/3089/17, № 450/3088/17, за ст. 124 КУпАП та № 450/3084/17, № 450/3082/17 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №450/3087/17, №450/3088/17, №450/3089/17 за ст. 124 КУпАП та № 450/3084/17, № 450/3082/17 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/3082/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 3/200/379/18
Справа 200/928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКП «Лідер», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лебедєва Кумача буд. 116, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ВКП «Лідер», в порушення передбачені п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по строку 30.08.2017 року. (акт перевірки від 20.11.2017 року № 25182/04-36-12-25/32887574).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.11.2017 року № 25182/04-36-12-25/32887574та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна