Провадження № 3/484/1263/18
Справа № 484/3540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 06.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14.07.2018 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Н -24 44 км+60м, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, не вжила заходів для зменшення швидкості при виникненні перешкоди у вигляді металевого листа, яку водій об'єктивно спроможний був виявити та допустила наїзд на перешкоду (металевий лист), в зв'язку зі чим транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тобто порушила вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явилась, направила до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що наявність великого транспортного засобу - автомобіля КАМАЗ не дозволила їй заздалегідь побачити великий вигнутий предмет, який виник з коліс КАМАЗу, а застосування різкого гальмування чи спроби об'їзду перешкоди могли б призвести до непередбачуваних наслідків для неї та її пасажирів. До того ж зазначила, що в результаті наїзду на металеві перешкоду вона не завдала ані моральної, а ні матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384986 від 14.07.2018 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустила.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не допускала порушень передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя В.І Закревський