Провадження № 3/750/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2017 року, о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Гоголя, 3, водій ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою апеляційного суду Чернігівської області від 17.02.2017 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 1142 від 03.12.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судові засідання, призначені на 26.12.2017, 12.01.2018, 30.01.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не зявився.

Перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні, у звязку з чим він не зявлявся у наведені дні в судові засідання, не може вважатися поважною причиною його неявки, оскільки він не був обмежений фізично в пересуванні, його захворювання не є важким, так як не потребує стаціонарного лікування. Наявне у нього захворювання не перешкоджало йому перед початком кожного з судових засідань особисто здавати до канцелярії письмові заяви про відкладення судового засідання. Вказану поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання збоку останнього правом на відкладення судового розгляду, спрямованим на затягнення судового розгляду і як наслідок уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності цієї особи, яка до початку судового розгляду мала змогу подати свої письмові пояснення щодо обставин справи, або забезпечити представлення власних інтересів через адвоката.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови апеляційного суду Чернігівської області від 17.02.2017, заяву ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1142 від 03.12.2017 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 вбачається, що обидва були очевидцями складання 03.12.2017 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в їх присутності останній відмовився підписувати протокол, давати пояснення та отримувати копію протоколу, автомобіль НОМЕР_1 був евакуйований.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв