Справа № 342/705/18
Провадження № 3/342/235/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2018 року о 19:40 год. по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВM 5209, тест № 2334, результат тесту 2,42 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 04.09.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився. За адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та у відмітці в паспорті, копія якого знаходиться при матеріалах справи - вул. П.Васкули, 42 в с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області йому надсилалась повістка про виклик до суду, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою Укрпошти «абонент по даному адресу не проживає». В судове засідання 09.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився повторно із невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів доводиться, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений 21.06.2018 р. о 19.56 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВM 5209, тест № 2334, результат тесту 2,42 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279430 від 21.06.2018 р., де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що «випив пиво».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21.06.2018 р., цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279430. Матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 05.07.2018 р., до провадження судді зазначені матеріали поступили 01.08.2018 р. Справа до розгляду була призначена на 04.09.2018 р.,однак судове засідання було відкладено у звязку з неявкою правопорушника на 09.10.2018 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.