Справа № 181/1135/18
Провадження №3/181/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення ГР №385247 від 29.09.2018 року).

26 жовтня 2018 року від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 вважаю за необхідне повернути матеріали до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено ряд вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941).

Так в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_3, разом з тим додано письмові пояснення громадянина ОСОБА_5, який в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначений.

Також у порушення вимог Інструкції аркуші справи про адміністративне правопорушення не пронумеровані, крім того зазначено, що до протоколу додаються матеріали ЄО №, однак не зазначено ані номера, ані дати ЄО.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини перешкоджають розгляду справи та притягненню винної особи до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/1135/18 (протокол про адміністративне правопорушення ГР №385247 від 29.09.2018 року) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв