Справа № 353/7/18
Провадження № 3/353/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, 01.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, гр. України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» - 0441, результат якого становив 1.97 % проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 12.12.2017 року він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав у м. Тлумач до своєї матері, де і був зупинений працівниками поліції. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проходив за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.97 % проміле. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024339 від 12.12.2017 року (а.с.4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «випив пиво, після чого керував автомобілем, вину визнає», результаті тестування на алкогольне спяніння № 501 від 12.12.2017 року, результат якого становить 1.97 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, письмовому поясненні ОСОБА_1 від 12.12.2017 року, в якому він ствердив, що 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. він разом із своїм знайомим на імя Андрій випили бутилкуу горілки, після чого він сів за кермо автомобіля та поїхав по особистих справах в м. Тлумач, де був зупинений працівниками поліції та відсторонений від керування. Освідчення на факт вживання алкоголю проходив за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.97% проміле (а.с.5), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 584616 від 12.12.2017 року про те, що 12.12.2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач ОСОБА_1 керував транспортним засобом позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки..

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (Двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак