Номер провадження: 33/785/1080/18
Номер справи місцевого суду: 522/6787/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Стояновій Л.І., за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Згідно постанови судді районного суду 17.04.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, водій ОСОБА_2 05.04.2018 року о 21 годині 45 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби на трасі М0552 в бік міста Одеси з не працюючим заднім лівим габаритом.

Технічний стан транспортного засобу не відповідав вимогам п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: їхав з не працюючим заднім лівим габаритом. За таке правопорушення водій ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На дану постанову представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 зазначає, що строк пропущений з поважної причини, оскільки судову повістку про дату, час та місце розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 не отримував, про розгляд справи дізнався випадково через інформаційний центр Приморського районного суду м. Одеси вже після постановлення судового рішення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, яка підтримала доводи клопотання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суддя апеляційного суду доходить висновку про наступне.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, згідно вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди мають неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно із справи, її було розглянуто без участі ОСОБА_2 (а. с. 5).

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані про отримання ним повідомлення про час та місце судового розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості реалізувати своє право доступу до правосуддя. Копію постанови не було йому направлено, що є порушенням ст. 285 КУпАП і сприяло тому, що апелянт не подав вчасно апеляційну скаргу. Згідно матеріалів справи представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 13.07.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до розписки адвоката ОСОБА_3, остання цього ж дня ознайомилась з матеріалами справи та подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову (а. с. 6-18).

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_2 цим нормам закону не відповідає.

Розгляд справи без участі ОСОБА_2 слід визнати порушенням його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що суддею районного суду безпідставно обмежено права ОСОБА_2, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, не дослідивши усіх обставин справи та не надавши йому можливості прийняти участь у судовому засіданні, накладено адміністративне стягнення, та, про поважність пропущення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду і необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 33, 38, 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду задовольнити, поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.218 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до розгляду на 29.08.2018 року о 09.30 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4