overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2018 року близько 12 години 30 хвилин, по вул. Замарстинівська, 34, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено газовий балон «ТЕРЕН-4М», який призначений для використання правоохоронними органами, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно положень ст.268 ОСОБА_1, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 195-4 ОСОБА_1 передбачена відповідальність порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Статтею 245 цього ж Кодексу визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №912807 від 03.10.2018 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 та очевидців події.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ОСОБА_1 доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ст. ст.156, 283, 284 ОСОБА_1, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з конфіскацією предмета правопорушення- газового балона «ТЕРЕН-4М».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 360/2257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з БПП Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (с.Чайки), відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Венбест», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, на 37 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», в напрямку м.Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 3/752/7641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в СПД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 104015 від 04.09.2018 вбачається, що 04.09.2018 о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Л. Толстого з вул. Саксаганського, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 104015 від 04.09.2018, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 33 та 34 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своє вини і щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 635/6363/18
Провадження № 3/635/2043/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Гасим огли,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016971 від 25 серпня 2018 року, ОСОБА_1 Гасим огли 25 серпня 2018 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Перемоги,17 в с. Затишшя Харківського району Харківської області по ринку «1-й-км», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль Lexus отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 Гасим огли інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.Тобто зазначена норма є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено правопорушником, а саме пункту Правил дорожнього руху України. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення пункту Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 Гасим огли внаслідок його дій.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, протокол був складений відносно громадянина ОСОБА_2, при цьому відсутні відомості щодо присутності перекладача при складенні протоколу, матеріали справи не містять даних про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від послуг перекладача, що є порушенням вимог, передбачених ст. 268 КУпАП щодо права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності давати пояснення рідною мовою та користуватися послугами перекладача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №016971 від 25 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 Гасим огли за ст. 124 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/229/1312/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Т.в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, 36/29,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 381820 від 06.10.2018 р., 06.10.2018 року о 09-00 год. ОСОБА_1, знаходився біля буд. № 13 по вул. Космонавтів м. Дружківка, де здійснив торгівлю в не встановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.10.2018 року о 11-00 год. у Дружківському міському суді, про що в графі протоколу "підпис, особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" стоїть підпис ОСОБА_1 Проте протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 11.10.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Дружківського міського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серія ГП 381820 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Т.в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
№ 204/5390/18
№ 3/204/2571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, серії АА № 330734, ОСОБА_1 18.07.2018 року о 23 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 74-А, вчинив відносно свого повнолітнього сина домашнє насильство, а саме спричинив тілесний біль та висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2, могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, між ними відбувся сімейний конфлікт без будь-якого насильства.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються обєктивними доказами у справі, на підставі яких можна встановити обставини справи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В звязку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю обєктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 215/3531/18
ПОСТАНОВА
21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.
14.08.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 21.08.2018 року.
Однак 21.08.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1283/18
№ 3/733/428/18
Постанова

Іменем України

"17" жовтня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000178 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в м. Ічня по вул. Свято-Преображенській Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна ОСОБА_2

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25 квітня 2018 року, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що вищевказана справа надійшла до Ічнянського районного суду Чернігівської області 25 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 вересня 2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 31 серпня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 505/1922/18 Провадження 3/505/896/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167050 від 13.06.2018 року, ОСОБА_2, 13.06.2018 року біля 16 години 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив вищевикладені обставини та у скоєному щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він пенсіонер та має струтне матеріальне становище

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ №059641 від 13.06.2018 року, копію свідоцтва про народження, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об"явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський