Провадження №3/200/3431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпроперовська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057874, 28.07.2018 року о 23.20 годині водій ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19 по вул.Данили Нечая в м.Дніпро, керував автомобілем «Мазда 323» (д/н НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп*яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху україни, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 липня 2018 року, приблизно о 20.00 годині він приїхав до свого дому, поставив свій автомобіль Mazda 323, державний номер НОМЕР_2, замкнув його, поставивши на сигналізацію та пішов до себе додому. Там приблизно до 22.40 години він перебував разом зі своєю дружиною та їхніми друзями: ОСОБА_2 та його дружиною. Приблизно о 22.40 годині він почув, що спрацювала сигналізація на його автомобілі. Виглянувши у вікно і нікого не побачивши біля своєї машини, ОСОБА_1 вимкнув сигналізацію. Проте вже за кілька хвилин він почув, що сигналізація знову спрацювала і тому був змушений вийти на вулицю до свого автомобіля, щоб переконатися у тому, що нічого з ним не відбулося. Разом з ним також вийшов ОСОБА_2. Біля автомобіля ОСОБА_1 нікого не побачив і відключив сигналізацію. Проте для того, щоб переконатися, що все нормально, він відчинив свій автомобіль та сів на водійське сидіння та став оглядати чи все в його автомобілі на місці. В цей час до його автомобіля, в якому в той час він перебував, підїхала машина поліції. Працівники поліції стали зясовувати у нього чи все нормально. Також вони попросили його надати їм документи на автомобіль. Отримавши документи, працівники поліції повідомили ОСОБА_1, що у них є підозра, що він знаходиться в стані алкогольного сп*яніння (не повідомивши при цьому, чому вони зробили такий висновок), на що ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на стан спяніння на приладі «Драгер», якщо такий є у зазначених працівників поліції, при наявності у них відповідного сертифікату до цього приладу, так як він мав певні сумніви щодо законності використання подібного приладу без відповідного сертифікату та технічної обєктивності зазначеного приладу. Проте працівники поліції повідомили його, що вищезазначеного відповідного сертифікату вони при собі не мають. Після цього ОСОБА_1 став наполягати на тому, щоб його було доставлено до медичного закладу для проходження відповідного освідування, якщо працівники поліції мають якісь сумніви у тому, що він не вживав алкогольні напої. Проте працівники поліції повідомили його, що у випадку його відмови від проходження огляду на стан спяніння на їхньому приладі, вони мають скласти відповідний протокол, що вони і зробили.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов*язаний повно, всебічно та об*єктивно з*ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обгрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров*я України від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан сп*яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, працівники поліції не зупиняли його автомобіль та не повідомляли у зв*язку з якими ознаками алкогольного сп*яніння йому пропонують пройти огляд. Він не відмовлявся від проходження медичного освідування, але наполягав, щоб це було зроблено у відповідному медичному закладі, так як працівники поліції не надали йому сертифікат на прилад «Драгер». Проте працівники поліції не направили ОСОБА_1 для проведення відповідного медичного огляду до закладу охорони здоров*я, якому надано право проведення такого огляду.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 3, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали даної адміністративної справи не містять ані доказів, що ОСОБА_1 скоєно інше правопорушення, що призвело до зупинки його співробітниками поліції, ані належного оформлення направлення на проходження щодо виявлення спяніння у нього, з чого слід зробити висновок, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України безпідставне.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, п.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва