№566/921/18
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

17 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Ренковського С.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

17 жовтня 2018 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про :

1) витребування від Національного агентства з питань запобігання корупції текстових файлів відвідування ОСОБА_1 та вчинення ним дій під його електронним цифровим підписом на офіційному сайті НАЗК у період з 21.03.2018 року по 01.04.2018 року, з розшифровкою послідовності його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалості сесій;

2) витребування від Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про те, чи проводилася НАЗК перевірка несвоєчасності подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чи направлялися цим органом на адресу останнього з приводу цього повідомлення та лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання ним декларації за 2017 рік.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції текстові файли відвідування ОСОБА_1, 05.04.1986 р/н, паспорт серії СР 967444, виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 07.06.2003 року, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, та вчинення ним дій під його електронним цифровим підписом на офіційному сайті НАЗК у період з 21.03.2018 року по 01.04.2018 року, з розшифровкою послідовності його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалості сесій;

2) Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію про те, чи проводилася НАЗК перевірка несвоєчасності подання ОСОБА_1, 05.04.1986 р/н, паспорт серії СР 967444, виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 07.06.2003 року, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чи направлялися цим органом на адресу останнього з приводу цього повідомлення та лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання ним декларації за 2017 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов