Справа №601/1779/18
Провадження № 3/601/746/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БР № 021853) зазначено, що 14 вересня 2018 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м.Почаїв по вул. Лосятинська, Кременецького району, Тернопільської області, керувала автомобілем номерний знак LC63954, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, хитка хода). Від проходження медичного огляду на місці з використанням прибору Алкофор 505 № 60070 відмовилась при свідках. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовилась. З місця події втекла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що дійсно вона 14 вересня 2018 року, керувала автомобілем в м. Почаїв по вул. Лосятинська, Кременецького району, Тернопільської області. Вона в той день дуже поспішала, так як їхала з дітьми в лікарню. Працівники поліції її не спиняли та продути в технічний пристрій чи проїхали в медичний заклад не пропонували. Коли повернулася з лікарні, то до неї додому підїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. В стані алкогольного спяніння вона не перебувала та не керувала в такому стані транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021853, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора РСПП ОСОБА_4, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, в протоколі серії БР № 021853 зазначено, що працівники поліції пропонували пройти медогляд на місці зупинки автомобіля за допомогою прибору Алкофор 505 № 60070. Даний прилад не передбачений для застосування працівниками поліції для огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та відсутній у переліку таких засобів, які затвердженні наказом МВС від 01.03.2010року № 33.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021853 від 14.09.2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя: