Справа № 215/3152/18
ПОСТАНОВА
08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює водієм в ПрАТ «Електромашпромсервіс»; який 08.06.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП протягом року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 340 грн.; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання з»явився захисник ОСОБА_3, з протоколом не погодився, надав до суду клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того відсутні докази повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 121 КУпАП.
Дослідивши надані докази в справі: протокол, рапорт, довідку щодо повторності вчиненого правопорушення, протокол перевірки, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно до п.31.3Б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно до ч.4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
З системного аналізу вимог ПДР України випливає, що керування автомобілем - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, суд відмічає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи належні і допустимі докази як факту керування ОСОБА_2 технічно несправним автомобілем (в тому числі пояснення свідків, матеріали поліцейського відеозапису) , так і непроходження технічного контролю відсутні (зокрема письмові інформації субєктів проведення технічного контролю, витяги з інформаційних баз данних МВС), що є обовязками елементами складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином при відсутності належних і допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст.121 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :