ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю представника Харківської митниці ДФС України Тиндика М.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатів Шатова С.О., Сайтарли А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу № 0799/80700/18 про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0799/80700/18 від 02.05.2018 р., складеним головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Джур О.М.: «02 травня 2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. до зона митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації смугою руху «зелений коридор» в`їхав транспортний засіб особистого користування «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

При проведенні усного декларування на предмет переміщення через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, боєприпасів, отруйних та вибухових речовин, наркотиків, валюти, культурних цінностей та інших предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, громадянин ОСОБА_1 заявив, що таких товарів не переміщує.

При проведенні митного огляду автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зняття переднього правого колеса, демонтажу «бризговика» колісної арки цього колеса та кришки, що має ознаки саморобної та прикривала конструктивну порожнину правого коробу кузову автомобілю, передній частині цієї конструктивної порожнин правого коробу кузову автомобілю було виявлено п`ять прозорих поліетиленових пакунка, перемотані скетчем, в яких знаходилась іноземна валюта банкноти рублів Російської Федерації різного номіналу. Загальна кількість валюти складає 15500000 рублів Російської Федерації».

Таким чином, як вважає особа, що склала протокол, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (іноземної валюти) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.05.2018 р. він мав намір перетнути державний кордон України в напрямку Російської Федерації через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка» на власному автомобілі «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому мав при собі велику суму іноземної валюти - 15500000 рублів Російської Федерації, яку позичив у ОСОБА_2 з метою придбання нерухомості у Московській області РФ. Побоюючись за свою безпеку та збереження такої великої суми він приховав її у конструктивній порожнині власного автомобіля. Під час проходження митного контролю він заявив працівнику митниці, який проводив огляд його автомобіля, що має при собі велику суму грошей в іноземній валюті, яку хотів би задекларувати. Однак останній, без жодних пояснень запросив його перемістити автомобіль до оглядового майданчику, після чого, незважаючи на його заперечення, разом з іншим працівником почали поглиблений догляд його автомобіля, під час якого демонтували колесо та вилучили належні йому грошові кошти. На його вимогу про надання можливості задекларувати ці кошти та отримати правову допомогу адвоката, йому відповіли відмовою.

Адвокати Шатов С.О. і Сайтарли А.П. вказували на допущені працівниками митниці процесуальні порушення при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та вважають, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судові засідання 01 і 02.11.2018 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисників, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши наявні докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.483 МК України складом порушення митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2018 р., знаходячись у зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» Харківської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 було усно задекларовано, тобто повідомлено представників митного органу, про наявність у нього в автомобілі «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він перетинав державний кордон України, іноземної валюти рублів Російської Федерації в сумі 15500000 рублів.

Ці обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який зазначений у протоколі про ПМП № 0799/80700/18 від 02.05.2018. Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 02.05.2018 р. він також перетинав кордон України у напрямку до Російської Федерації через міжнародний пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка». Він підтвердив в суді, що в його присутності водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неодноразово звертався до представників митного органу із усними заявами щодо наявності у нього в автомобілі іноземної валюти, яку він хоче задекларувати. Однак, ці заяви були проігноровані, працівники митного органу склали протокол, та запросили його, ОСОБА_5 , у ньому розписатись, що він і зробив, так як поспішав. При цьому безпосередньо при вилученні грошових коштів з автомобіля ОСОБА_1 він присутній не був і в загалі ці кошти не бачив.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 , які він надав суду, вказують на відсутність намірів ОСОБА_1 перемістити іноземну валюту рублі РФ, з приховуванням від митного контролю, тобто спростовують обставини, що були встановлені під час складання протоколу про ПМП № 0799/80700/18 від 02.05.2018.

До показань інспектора ДПСУ в.п.с. «Дергачі», в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 і головного державного інспектора МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Джур О.М., які були допитані судом в якості свідків та підтвердили обставини, що викладені у протоколі про ПМП та додатково пояснили, що не пам`ятають про факт усного заявлення ОСОБА_1 про наявність у останнього валюти, яку він бажає задекларувати, суд відноситься критично, оскільки ці службові особи мають безпосереднє відношення до складання протоколу та інших документів, наявних у справі, у зв`язку із чим заінтересовані у розгляді даної справи.

Факт приховування ОСОБА_1 грошових коштів у конструктивній порожнині автомобіля за умови, коли він добровільного і завчасно повідомив про це митний орган з метою їх декларування, не може розцінюватись як дії, що становлять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно чинного законодавства, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 69, 268, 460, 527 МК України, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені по протоколу про ПМП № 0799/80700/18 від 02.05.2018 рублі Російської Федерації у загальній сумі 15500000 рублів та автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя К.С. Садовський