Справа № 405/3508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Ісмієвій А.І.,

за участю прокурорів: Мельникової Г.В., Солопова В.Ю.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол №96/18 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону перебуваючи на посадіначальника Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті і, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), відповідно до пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 року №2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 05.04.2018 о 14 год. 50 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що про необхідність подачі декларації до 01.04.2018 року йому було відомо. Вказав, що 23.03.2018 року він заповнив декларацію і натиснув кнопку «завершити формування» і був впевнений, що декларація відправлена. Після цього на сайт не заходив. На початку квітня на нараді працівник кадрової служби повідомив, що є ще час для виправлення помилок якщо такі є. 05.04.2018 року він вирішив зайти на сайт НАЗК, щоб перевірити декларацію, однак побачив, що вона збережена як чернетка і не подана. Після цього він її подав. Вказав, що відомості, які були в чернетці та в декларації, яку подав 05.04.2018 року не змінилися. Зазначив, що умислу та наміру приховати свій майновий стан або не подавати декларацію в нього не було.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останньою декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1не надано, просив визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити справу по ст.38 КУпАП.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Кіровоградської міської голови від 04.03.2011 року за №46-к ОСОБА_1призначено на посаду начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (надалі Закон) субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно даних Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1подав декларацію (щорічну) 05.04.2018 року, тобто на 05 день після закінчення строку для подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1судом встановлено, що останній не містить даних про форму її вини, яка, виходячи із визначення у ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою. Матеріали справи не містять, та прокурором у судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1, подавши декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік, 05.04.2018 року, мав умисел, спрямований на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес.

Окрім того, в ході судового розгляду зясовано, що 23.03.2018 року ОСОБА_1 здійснював дії по заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік та о 08:25:04 год. ним було натиснуто кнопку «Подати документ», о 08:25:23 год. натиснуто кнопку «Вийти»», що підтверджується наданими фотокопіями історії відвідувань «власного кабінету» Реєстру. 05.04.2018 року ОСОБА_1 знову зайшов до «власного кабінету» і о14:44:47 год. та о 14:50:31 год. натиснув кнопку «Подати документ». Зазначені обставини в повній мірі підтверджують позицію ОСОБА_1 щодо своєчасності вчинення ним дій направлених на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

У даному випадку відсутність умислу у ОСОБА_1, спрямованого на вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб'єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків, то в діях ОСОБА_1відсутній склад даного корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3