overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.11.2018 Справа № 756/9459/18
Справа ун. № 756/9459/18
пр.№3/756/4709/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року по адміністративній справі № 3-/756/4709/18 у відношенні ОСОБА_1, ст..124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянутий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ та накладено на нього штраф на користь держави у розмірі 340( триста сорок) гривеньу зв'язку з тим, що 4 червня 2018 року о 11:30 год.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В.Хвойки, біля будинку 18/14, керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_3, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описку потрібно виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року, виправити з «ОСОБА_1» вказавши правильно «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 587/2045/18
ПОСТАНОВА
10 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України -
08.08.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разіухиленнявід явки на виклик органу внутрішніх справ абосудді районного, районного у місті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_2 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
?ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 201) на 08 годин 50 хвилин 23 серпня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя І.В. Дашутін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/457/17
Провадження № 3/280/565/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Елітгран», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП. В протоколі зазначається, що під час проведення планової перевірки діяльності ТОВ «Елітгран» на дотримання вимог трудового законодавства головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Елітгран», порушив окремі вимоги законодавства про працю, зокрема вимог п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме не проведена чергова атестація робочих місць за умовами праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено 29.03.2017, саме правопорушення виявлено 29.03.2017 в ході проведення планової перевірки діяльності ТОВ «Елітгран», що підтверджується актом перевірки №06-09-051/0180, проте протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду лише 21.09.2018.

Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 215/4157/18
17 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: м. Дніпро вул. Жовтенят, 60/2,
за ст.188 КпАП України,-
31.07.2018 о 16:00 год. у ОСОБА_2, яка прибула на довгострокове побачення із засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_3М, в приміщенні ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час обшуку та догляду особистих речей на предмет виявлення заборонених речей, було виявлено та вилучено в підкладці сумки сім-карту «Київстар» НОМЕР_1, 409853577F, та ніж загальною довжиною 31 см., який був прихований в косметичці, які є забороненими для зберігання та використання увязненим під варту, та ОСОБА_2 намагалася пронести на побачення з ОСОБА_3, чим своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за спливом терміну зберігання», причину неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується рапортами працівників установи, протоколом огляду, висновком про факт виявлення заборонених предметів та копією фотознімку вилучених предметів.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що передбачено санкцією ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 34, 279,280 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною за ст.188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Речові докази: сім-карту «Київстар» НОМЕР_1, 409853577F, та ніж загальною довжиною 31 см., які зберігаються в КУВП№3 - конфіскувати та знищити.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 456/1811/18
Провадження № 3/456/1378/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2018 року близько 09 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна Львівської області ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурними словами, кричав в сторону своєї дочки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866779 від 09.05.2018р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 09.05.2018 р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 09.05.2018 року /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 09 травня 2018 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 349/1203/18
Провадження № 3/349/808/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , інваліда 3 групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №396489 від 18 липня 2018 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу . Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф необхідно сплатити на рахунок 9339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який сплатити на рахунок - 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження 3-776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 104612 від 10.12.2017 року, ОСОБА_1, 10.12.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 1, керуючи транспортним засобом Opel Vectra 2.0, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний на дорозі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 4.2, НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.12.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався в напрямку Індустріального мосту від Караваєвих Дач. В другій смузі руху, перед мостом, знаходився автомобіль НОМЕР_3 з включеною аварійкою та здавав заднім ходом. Намагаючись обійти його з правого боку, сталося зіткнення лівою стороною бампера об правий куток бампера вищезазначеного автомобіля. Внаслідок чого розбита ліва фара і пошкоджений капот.

У судовому засідання інший учасник ДТП ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/7117/18
Провадження№ 3/554/1957/2018
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року Суддя Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.П.Колесніченко,

за участю особи, яка притягається до притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056195 від 05.09.2018 року встановлено, що 05.09.2018 р. о 02 год. 40 хв. в м. Полтава, вул. Грушевського, 4, водій ОСОБА_1 керував т/з «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на місці відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки працівники поліції його безпідставно зупинили. Правил дорожнього руху України він не порушував. Також йому не було предявлено алкотестер в упакованому вигляді, тому він сумнівався у правильності його результатів. Він зразу поїхав до наркодиспансеру та здав аналіз , результат негативний.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку № 544 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів з Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 05.09.2018 року, встановлено, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Огляд проведений на протязі однієї години після події.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 694/1350/18
Провадження № 3/694/220/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.09.2018 року о 01.25 год. по просп. Шевченка, 11 в м. Звенигородка, Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н Т8981КХ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення БД № 386029 від 02.09.2018 року (а.с.1);

- письмовим поясненням, яке знаходиться в матеріалах справи, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.2-4);

- висновком «Драгер» 6810, тест 1963, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Вміст алкоголю становить 1.10% (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун