Справа № 222/1805/18
Провадження № 3/222/778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 454696 від 06.02.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за те, що він 04.02.2018 року був відсутній за місцем свого мешкання: с. Первомайське, вул. Набережна, буд. 40, у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Проте, з даного протоколу не вбачається обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено коли та ким відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд, які зобовязання на останнього були покладені.

Крім цього, частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Тобто, диспозиція частини цієї статті містить таку ознаку, як повторність, але в протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вістуні будь-які відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП та в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували даний факт, а саме відсутні відповідні постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, а не їх оригінали, які жодним чином не засвідчені.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, в частині зазначення відомостей щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду, зазначення в протоколі відомостей щодо підання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та надання до протоколу належних доказів на підтвердження даного факту, якими можуть бути відповідні постанови суду, а також для надання до протоколу оригіналів або засвідчених належним чиномкопій документів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець