Провадження № 3/263/3164/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022433 від 30.09.2018 року, ОСОБА_2 30.09.2018 року о 09 год. 00 хв., біля будинку 135 по вул. Шевченка в місті Маріуполі Донецької області, керував автомобілем Mersedes-Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Долучила до матеріалів справи довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 1393 від 30.09.2018 року та документи за результатами медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022433 від 30.09.2018 року, письмові пояснення свідків, а також довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 1393 від 30.09.2018 року та документи за результатами медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у тверезому стані.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова