overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/1687/18
Провадження № 3/350/582/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову Цінівської сільської ради, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2018 року під час перевірки працівниками поліції умов зберігання зброї виявлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ 16 калібру № 36676 в неналежному місці, а саме в куті біля шафи в гаражному приміщенні, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 064946 від 06.09.2018 року, рапортом ДОП Рожнятівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.09.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні /Рожнят. р. /21081100, Код отримувача: , Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 577/4366/18
Провадження № 3/577/944/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року близько 22 год. 40 хв. в м.Конотоп по вул. Успенсько-Троїцькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д/з ВМ3788ВМ, і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться письмовими поясненнями понятих, що маються в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/200/3768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт АМ № 632506, директора ТОВ «ФК «СИСТЕМА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1, складені за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 227/13-06 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 допустив заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 539,5 гривень.

Згідно протоколу до протоколу про адміністративне правопорушення № 226/13-06 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 подав з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період 1 кв. 2015 року 1 кв. 2018 року.

Вказані протоколи сформовані в одну справу.

Вважаю, що дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Втім, в даному випадку, до суду направлено два протоколи про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу. КУпАП не передбачає направлення для розгляду одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, до суду в одній справі направлено два протоколи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суддя позбавлений можливості визначити, який саме протокол підлягає розгляду.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку із чим вона підлягає поверненню для дооформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 3/369/4317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року, близько 17 години 40 хвилин в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гореничі, вулиця Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю SKODA д.н.з. 5А11229, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до матеріальних збитків та пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав на надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119757 від 23.09.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4463/18
Провадження № 3/210/1597/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.08.2018 року по справі №210/4463/18,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 10 років.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано номер будинку 6а, замість 61а.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 15.08.2018 року по справі №210/4463/18, провадження №3/210/1597/18.

Правильним в тексті постанови вважати місце проживання ОСОБА_3 «м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 61а/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №: 310/8833/18
3-в/310/62/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

31.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просить відстрочити виконання постанови суду на 6 місяців, у звязку з тяжким матеріальним становищем, маленькою заробітною платою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у своїй заяві просив розглянути питання про відстрочку сплати штрафу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 301- 304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. до 30 квітня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3832/18
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу Коростенського МЦ з надання БНПД,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Овруч по вул. Г.Майдану, громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху і стан транспортного засобу, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Краз 256Б1» н/з НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та надала пояснення з приводу скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005807 від 03.10.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 665/1600/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Західна, б. 44,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 21.15 год. перебуваючи в смт. Чаплинка, вул. Західна, б. 44,перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та його дружиною, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204293 від 07.08.2018 року, рапорт від 07.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018 року, поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
ЄУН 337/3982/18
Провадження 3/337/918/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПП «Онищенко», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, в мотивувальній частині якої судом помилково зазначено державний номер автомобіля, яким керувала ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.052018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2018 року у справі ЄУН 337/3982/18, провадження 3/337/918/2018.

Вважати вірним та читати в першому абзаці мотивувальної частини постанови, «скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», держномер АР 6671CЕ, водій ОСОБА_2М.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 408/3708/18-п
Провадження №3/408/1892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Медвежанка, вул. Землянова, 28, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв