Провадження № 3/234/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Краматорськ, Б.Машинобудівників, 55-77,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року о 08 год. 35 хв. у м.Краматорськ по вул.Часівярська біля будинку №11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103 н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 біля будинку №7 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з «Е4770ЯН», який належить ОСОБА_4, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння зіниць очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, неприродна блідніть обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у передбаченому законом порядку у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, вчинивши дане правопорушення після того, як двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 та ст.130 ч.2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП. Велась відеофіксація камера- АН00031.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД№094425 від 20.12.2017 року, який містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненнями, картки обліку адміністративного правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності двічі протягом року, довідку від 21.12.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та судового збору в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування всім видами транспортних засобі строком на три роки та судового збору в розмірі 320,00 грн.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованої судової повістки з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на три років постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року, яка набрала законної 29.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 40800 грн. Однак, враховуючи п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а також те, що ОСОБА_1 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2017 року вже позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки, то до нього неможливо застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вже позбавлений такого права.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.3 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5