Номер провадження: 3/161/3317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.122-4КУпАП, в якому зазначено, що останній 18 липня 2018 року о 12год.30хв, у м.Луцьку по вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспорної пригоди, місце події якої залишив та не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.19 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4КУпАП та просив закрити провадження по справі відносно нього, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу інкримінованого їй правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як слідує з положень ст. 122-4КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Однак, у протоколі конкретно не зазначено в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, що є обєктивною стороною інкримінованого правопорушення. Зазначено, що він керував автомобілем, в той час як з відеофіксації обставин з місця вчинення правопорушення вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 був припаркований на стоянці на парковці «Нова лінія» по вул. Шевченка, в м. Луцьку і транспортний засіб ОСОБА_1 пошкоджено внаслідок зіткнення з автомобілем, який рухався, і за кермом якого був ОСОБА_2

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івасюта Л.В.