Дата документу 10.10.2018
Справа № 501/2946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального Управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «ЧМП», під час здійснення прикордонного контролю пасажирів т/х «Kaunas» (прапор Панама) сполученням «Батумі-Чорноморськ», був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який на паспортний контроль надав паспорт громадянина ОСОБА_2, 17АА10471, від 29 грудня 2017 року, дійсний до 29 грудня 2027 року, що містить недостовірні дані про особу. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8), в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Суду надані наступні докази винуватості ОСОБА_1: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), в яких він пояснив, що надав на паспортному контролі паспорт громадянина ОСОБА_2 та паспорт громадянина України; рапорт інспектора прикордонного контролю віпс «Чорноморськ» ОСОБА_3 (а.с.3); копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_1 (а.с.4); копія паспорта громадина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 (а.с.5).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться предявлення ним на паспортний контроль паспорта громадянина ОСОБА_2, при наявності в нього паспорта України, що, на думку особи, яка склала протокол, є наданням документу паспорта громадянина ОСОБА_2, який містить недостовірні відомості про особу.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме відомості про особу ОСОБА_1 в його паспорті громадянина ОСОБА_2 є недостовірними.

Обидва паспорти на імя ОСОБА_1, як встановлено судом, і це не заперечується в протоколі про адміністративне правопорушення, є дійсними.

Зазначене, на думку суду, свідчить про відсутність таких відомостей.

Фактично, як вважає суд, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя