Справа №491/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за відомостями автоматизованої інформаційно-пошукової системи МВС України «НАІС», тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2017 року о 18 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Незалежності в м.Ананьїв Одеської області керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» номерний знак 930-35ОА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 жовтня 2017 року, виданого Ананьївською ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044121 від 15 жовтня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини своє неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до положень ст.277-2 КУпАП.

Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від громадянина ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень, ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044121 від 15 жовтня 2017 року вбачається, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 вчинено 15 жовтня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044121 від 15 жовтня 2017 року надійшов до Ананьївського районного суду 11 січня 2018 року після неодноразового направлення для належного оформлення та усунення недоліків.

При цьому, недоліки, які були причинами повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення, працівниками поліції не усунуто.

Ананьївським районним судом Одеської області було призначено до розгляду на 15 січня 2018 року, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП повістку про виклик до суду має бути вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

15 січня 2018 року судове засідання з розгляду справи було відкладено на 19 січня 2018 року, оскільки відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки до суду не надходили.

При цьому, частиною 1 статті 268 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплили у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044121 від 15 жовтня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за відомостями автоматизованої інформаційно-пошукової системи МВС України «НАІС», тимчасово непрацюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набула законної сили "___" ___________ 20__ року.