справа № 204/6628/18
провадження № 3/204/2345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 надії Павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, працюючої в ТОВ «Алан», зареєстрованої за адресою: м.Дніпро,

АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: м. Дніпро,

вул.Кипуча, буд.34-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №227372 від 05.09.2018, ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Кипуча, буд.34-а, не виконувала батьківські обовязки по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 01.09.2018 пішла з дому та до 02.09.2018 22:30 не поверталась, чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №227372 від 05.09.2018 року; висновком за матеріалами ЖЄО №23835 від 02.09.2018, відповідно до якого, 02.09.2018 до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськвй області надійшло звернення ОСОБА_1, в якому вона просить органи поліції вжити заходи щодо розшуку її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра 01.09.2018 пішла з дому та зникла. В ході виконання матеріалу було встановлено місцезнаходження малолітньої, остання знаходилась у свого друга. ОСОБА_2 було передано матері. Відносно ОСОБА_1 було прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП; рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 02.09.2018, з якого вбачається, що 02.09.2018 приблизно о 21:02 отримали виклик «Зникла дитина» за адресою вул.Кипуча, буд.34-а. По прибуттю за вказаною адресою їх зустріла ОСОБА_1, яка пояснила, що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.09.2018 вранці пішла з дому до школи №102 та досі не повернулася. В подальшому було відпрацьовано школи №101 та №102 (прилеглу територію), вулиці Банковська, Партизанська, Дзеркальна, Новошкільна тощо. Також було отримано інформацію від Чечелівського ВП про можливе місцезнаходження дівчини, а саме: вул.Татарська, буд.54. По прибуттю за вказаною адресою їх зустрів ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_2 дружить з його сином та з 01.09.208 до 02.09.2018 знаходилась у них вдома та казала, що боїться повертатися додому. ОСОБА_2 була відвезена додому та передана матері ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2018, з яких вбачається, що 02.09.2018 приблизно о 20:51 вона зробила дзвінок на лінію 102 у звязку з тим, що у неї зникла донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра 01.09.2018 пішла до школи та не повернулася. На даний час, 02.09.2018 о 22:50, її донька ОСОБА_2 була передана співробітниками поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2018, відповідно до яких він 01.09.2018 о 04:00 годині виявив у себе вдома ОСОБА_2, котра знаходилась з його сином на кухні. Він запитав у неї, чому вона не поїхала додому, на що вона відповіла, що боїться їхати додому, оскільки її бє батько, а матір не може захистити її, тому вона знаходилась у нього дома до 02.09.2048 до 22:30.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст.184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надію Павлівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов