overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/178/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.11.2017 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 25, при оформленні екіпажем 352 (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) заважав написанню протоколу, нецензурно висловлювався в бік поліцейських, смикав їх за формений одяг, відмовлявся покинути місце оформлення порушення (проїжджу частину), на зауваження та законну вимогу працівника поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/240/18 Провадження № 3/591/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (офіційно), мешкаючого: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва б. 110 кв.43,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 р. гр.. ОСОБА_1 в період часу з 09.00 год. до 14.00 год. не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП по вул. Охтирській,14, чим порушив вимоги п.1 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.07.2017 р., якою встановлено відносно нього адміністративний нагляд, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суддя вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАПУ стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАп та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДЕІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року о 21-10 годині ОСОБА_1 на р. Дніпро, район Суворовський ловив рибу забороненим знаряддям лову «Гак» на смик методом богріння, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та дату слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021895/1599 від 01.11.2017р., описом, накладною.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією гак 3 гачки 1 шт., спінінг 1 шт. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 152/80/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що він 29 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Жмеринка по вул. Барляєва, на автобусній зупинці справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадськй порядок та спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду та переданий в провадження судді Вонаровського І.В. 16 січня 2018 року.

Справа призначалена до судового розгляду на 29 січня 2018 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Отже, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, а законом не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 664/126/18
Провадження № 3/664/99/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, РНОКПП: не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 253492 від 14.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює суд повідомити особу належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1243/18
Провадження № 3/280/484/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , стрілець водій в/ч1241 НГУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив нотаріальним чином засвідчену заяву (зареєстровано у реєстрі за №2519) від 29.10.2018, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає, щиро кається у скоєному. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Пантуса О.В., суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, та вважає, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, за необхідне застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 587/182/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1976 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1294/17 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

В період часу з 09-00 год. 17 січня 2018 року по 05-00 год. 18 січня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

В письмовій заяві свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352( триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 357/1035/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.30-31,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на кухні спільного користування за адресою: ОСОБА_2 церква, вул..Молодіжна 26, вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

В суді гр.ОСОБА_1, визнала вину у вчиненні правопорушення, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 284КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/873/18
Провадження № 3/369/629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, близько 12:40 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Горенка, по вулиці Родгоспна, 3, при виїзді з двору будинку, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вулиці Родгоспна, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357836 від 15.01.2018 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/29/18

провадження № 3/0285/128/18

31.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 29.12.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.12.2017 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 здійснював торгівлю зеленими насадженнями (ялинками) у неустановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 812542 від 29.12.2017 року, розпискою про передачу вилученого товару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід 352,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 160, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації товару

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв