Провадження № 3/127/4653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408660 - 20.07.2018 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця на перехресті вул. Коцюбинського та вул. Некрасова, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090128 - 20.07.2018року о 23 год. 30 хв. в м.Вінниці по вулиці Коцюбинського, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. АВ 4000ІІ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду заяву, в якій просить провадження в справі відносно нього закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 408660 від 21.07.2018 року та серії БД № 090128 від 21.07.2018;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями;

-Рапортом;

-висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 21.07.2018 року № 1848 згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушеннь, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя