Справа № 559/1515/18
Номер провадження 3/559/496/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057002 від 15 липня 2018 року ОСОБА_1 15 липня 2018 року близько 16 години 10 хвилин на 375 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати, змінювати напрям руху, та під час маневрування допустив перекидання причіпа, тим самим спричинивши створення аварійної обстановки.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15 липня 2018 року керуючи автомобілем та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, перешкод у здійсненні маневру не помітив. Виїхавши на головну дорогу, він продовжив рух, як на великій швидкості його почав наздоганяти вантажний автомобіль, але оскільки надати йому дорогу він не міг, водій вантажівки почав маневрувати, щоб не допустити зіткнення. Внаслідок маневру, вантажівка не втрималась на дорозі та причіп перекинувся у кювет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.16.11, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :