справа №176/2366/18
провадження №3/176/431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської із Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, вимоги щодо порядку оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Іструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом центральним управлінням Служби безпеки України від 22.03.2017 №173, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2017 р. за № 506/30374.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 вказаної Інструкції від 22.03.2017 №173, ця Інструкція визначає порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), статтями 172-10 - 172-17, 172-19, 172-20, частиною четвертою статті 184, статтями 185-4, 185-11, 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), порядок проведення адміністративного затримання, особистого огляду і огляду речей, вилучення речей та документів.

Зокрема, пункт 2 розділу 1 Інструкції від 22.03.2017 №173, окрім іншого, вказує на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обовязків (інструкцій).

Із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року, вбачається, що його склав головний спеціаліст ВОДТ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковник ОСОБА_2.

Разом з тим, до матеріалів не додано жодних документів на підтвердження того, що вказана вище особа, відповідно до її службових (посадових) обовязків, уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 212-2 КУпАП.

Згідно із пунктом 6 розділу 2 Інструкції від 22.03.2017 №173, у незаповнених графах протоколу про адміністративне правопорушення проставляється прочерк.

Однак, всупереч зазначеного протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, не у всіх незаповнених графах містить вказану відмітку.

Також звертаю увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року в графі «свідки правопорушення» міститься прочерк.

Водночас, в п. 12 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки правопорушення зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлені.

При цьому, слід звернути увагу, що п. 12 протоколу заповнюється лише у разі наявності свідків.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вбачаються суперечливі відомості щодо свідків правопорушення. Залишається незрозумілим яким чином та які саме свідки могли ознайомитися зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, якщо згідно цього ж протоколу свідки за вказаним порушенням відсутні.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, слід повернути Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повернути Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3