Справа № 640/717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 1077/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МТ № 381431, виданий 27.01.2015 року Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській області), ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року о 09 годині 57 хвилин в зону діяльності відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації, прибув автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний знак «АХ2347ЕА» під керуванням гр-на ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор», під час якого він заявив органу доходів і зборів за встановленою формою усно та письмово про відсутність у нього предметів обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду автомобіля, в його салоні, під сидінням водія, було виявлено один гумовий кийок , який знаходився без ознак приховування та переміщувався з порушенням вимог ч.1 ст. 257 МК України та постанов Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №431 та від 25.12.2002 №1953.

11.10.2017 року відносно гр-на ОСОБА_2 головним державним інспектором митного поста «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №1077/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Предмет правопорушення один гумовий кийок було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у протоколі про порушення митних правил визнав повністю свою провину, просив розглянути справу за його відсутності, про наслідки неявки був попереджений (а.с.27-28).

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, в судове засідання зявився, висновок підтримав.

Судом встановлено, що 11.10.2017 року о 09 годині 57 хвилин у зоні митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС, розташованого у Дворічанському районі Харківської області, по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр.. України ОСОБА_2, який прямував з України до Росії. При здійсненні усного та письмового декларування громадянин України ОСОБА_2 в п. 3.3 митної декларації від 11.10.2017 зазначив, що у нього відсутні товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

При проведенні огляду, під сидінням водія, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходився не прихований від митного контролю, однак не оформлений у митному відношенні гумовий кийок чорного кольору довжиною приблизно 52 см з боковою рукояткою довжиною приблизно 10 см, що належав гр.. України ОСОБА_2 Згідно Переліків, затверджених ПКМУ від 25.12.02 № 1953, ВРУ від 17.06.92 № 2471-ХІІ, виявлений предмет є спеціальним засобом активної оборони, відноситься до видів майна, обмежених щодо цивільного обігу та підлягає обовязковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Даний гумовий кийок не був заявлений за встановленою формою під час проведення усного та письмового декларування громадянином України ОСОБА_2 Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил передбачених ст.. 472 МК України. Предмет порушення митних правил один гумовий кийок було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро-супровідних документах.

Згідно з ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів вогнепальної зброї та набоїв до неї, що надаються для використання посадовими особами митної служби затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1953 «Про деякі питання застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї посадовими особами митної служби» виявлений в ОСОБА_2 гумовий кийок є спеціальним засобом активної оборони, відноситься до видів майна, обмежених щодо цивільного обігу та підлягає обовязковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність) про товари, які були виявлені робітниками митниці при митному огляді і які підлягали обовязковому декларуванню, внаслідок чого у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП № 1077/80700/17 від 11.10.2017 року за ст. 472 МК України.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 1077/80700/17 від 11.10.2017 року (а.с.3-4), доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Піски» м/п «Купянськ» Харківської митниці ДФС (а.с.12), митною декларацією від 11.10.2017 року (а.с. 6), описом предметів від 13.10.2017 року, висновком експерта № 193 від 10.11.2017 року (а.с.19-20), висновком експерта № 173 від 21.11.2017 (а.с. 22-23).

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 173 від 21.11.2017 р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на дату оцінки, становить 303 грн. 12 коп. (а.с.22-23).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При цьому, розмір штрафу вираховується від загального розміру вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, який згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 173 від 21.11.2017 р. складає 303 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять довідку про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 1077/80700/17, згідно якої витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу з 13.10.2017 становлять 0,01 євро за добу зберігання.

З моменту нарахування витрат минуло 99 календарних днів. Офіційний курс євро станом на 19.01.2018 становить 35,20 грн. Тобто станом на 19.01.2018 витрати за зберігання майна становлять 35,20 грн.(а.с. 32).

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КУпАП України, ст.ст. 177, 472, 520,526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МТ № 381431, виданий 27.01.2015 року Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській області), визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 303 (триста три) гривні 12 копійок (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП №1077/80700/17 від 11.10.2017 року ОСОБА_2С.) та конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці ДФС: гумовий кийок чорного кольору з боковою рукояткою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МТ № 381431, виданий 27.01.2015 року Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській області) на користь Харківської митниці ДФС витрати, повязані зі зберіганням предмету правопорушення на складі Харківської митниці ДФС, в сумі 35 (тридцять пять) грн. 20 (двадцять) копійок, (отримувач - Харківська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ - 39534151, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, р/р. - 9229).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МТ № 381431, виданий 27.01.2015 року Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській області), на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник