справа № 563/1442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, а саме: 16 липня 2018 року, 23 липня 2018 року, 30 липня 2018 року, 06 серпня 2018 року, 13 серпня 2018 року, 20 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року, не зявився на реєстрацію до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області у вказаний термін.

Також ОСОБА_1, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд, всупереч обмежень, встановлених ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, а саме: 09 вересня 2018 року не повідомивши працівників Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області виїхав за межі Корецького району місто Рівне.

Правопорушник повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та дав пояснення щодо вчинених ним зазначених адміністративних правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №098513 від 16 липня 2018 року, серії ГР №098584, ГР №098519, ГР №098520, ГР №098585, ГР №098586, ГР №098583 від 27 серпня 2018 року, серії ГР №098579, ГР №098547, ГР №098580 від 17 вересня 2018 року та серії ГР №098545 від 20 вересня 2018 року та іншими доказами по справі.

Таким чином, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а сааме не зявився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та виїхав за межі району.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який відбувши покарання у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, знову ж його вчинив (10 разів не зявився до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП В Рівненській області, 1 раз виїхав за межі району не повідомивши працівників Корецького ВП), раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення не зможуть його виховати в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Згідно ст.326 КУпАП постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, ч. 2 ст. 187 , 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.