overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кильвар Дивичинського району, Азербайджан, громадянина України, є пенсіонером, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якому роз'яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року о 09-10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №31 по вул. Ціолковського у м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук фруктами (виноград) у невстановленому місці для торгівлі, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі, ПКМУ №833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.10.2018 року він продавав на вулиці виноград, який виростив самостійно. Він є пенсіонером, та пенсії, яку він отримує, не вистачає на проживання. Тому через тяжкий матеріальний стан він вимушений продавати фрукти з власного городу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення - скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа №: 646/6346/18
Провадження № 3/646/2012/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп» , що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Артюховський, 38.

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на нерухоме майно за 2 квартал 2018 року на суму 704,16 грн. по строку сплати 29.07.2018 року фактично подано 14.08.2018 року та 29.08.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявилась.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 12864/20-40-12-15-20/38634503 від 07.09.2018 року.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «Капітал-Сервіс-Груп», тобто є посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №243/20-40-12-15 від 14.09.2018 року, актом перевірки № 12864/20-40-12-15-20/38634503 від 07.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 510/1786/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстр. та фактично мешк. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Вознесенська, 75/17, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2018р. о 01.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, відповідні пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 26.09.2018р., ухвалою суду від 09.10.2017р.; рапортом від 20.09.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1; обліковими даними; висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/899/18
16 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
16 жовтня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він не виконує батьківських обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на яку 16.09.2018 року о 12-00 годині по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, накричав, в результаті чого вона втекла з дому, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100591 від 16.09.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 524/6904/18
Провадження 3/524/3635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Крменчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 04.08.2018 року ОСОБА_2 порушив умови зберігання мисливської гладко ствольної зброї, а саме зберігав мисливську рушницю у зарядженому стані під час полювання в с. Кривуші , близько 19 год. 00 хв., при цьому курки не зведенні.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 місцем вчинення адміністративне правопорушення є с. Кривуші, Кременчуцького району, що по територіальності відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із адміністративного матеріалу убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кривуші, Кременчуцького району , що по територіальності відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Тому з урахуванням викладеного , оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, яке по територіальності відноситься до Кременчуцького районного суду Полтавської області , суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 191 ч.1 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/123/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква бул. Олександрійський,103 кв.36

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 20 годині 40 хвилин в місті Біла Церква по бул. Олександрійський , 103 кв. 36 ОСОБА_1 вчинив сварку та штовханину з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої остання отримала тілесні ушкодження вчинивши насильство в сім»ї фізичного характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/263/3029/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня о 06.25 годині водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Купріна біля будинку, 32 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух на поєднання червоного та жовтого сигналів світлофора, що забороняє рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№404005 від 23.09.2018 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 лютого 2018 рокуСправа №: 692/1035/17
Номер провадження 3/695/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Джерело», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ТОВ «Джерело» виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) посадовою особою не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за серпень 2017 року по строку сплати 30.09.2017 року в сумі 533,31 грн. та земельного податку з юридичних осіб за серпень 2017 року по строку сплати 30.09.2017р. в сумі 240,16 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 595/1049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року, о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом Фольксваген Кадді, д.н.з ВО 66-49 ВТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2