Справа № 365/656/17 Номер провадження: 3/365/1/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

прокурора НОРЦЯ О.В.

захисника ПІЛЯВІНА Г.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне корупційне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) після дооформлення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої на посаді секретаря Згурівської селищної ради Київської області VII скликання,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Згурівського районного суду Київської області від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 05.10.2017 року № 41-03/92, 41-03/93 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 16.11.2017 року справу про адміністративні правопорушення було повернуто Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення. Підставами для повернення протоколів про адміністративні правопорушення № 41-03/92 та № 41-03/93 на дооформлення стало їх складання без додержання вимог, встановлених ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в них нечітко визначена суть адміністративного правопорушення, зазначено про видання та підписання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпорядження, прийняття якого не підтверджується жодним доказом у справі та і взагалі ніколи не видавалось та не підписувалось, в протоколі № 41-03/93 наявне посилання на закон, який передбачає відповідальність за правопорушення, а проте невірно виписана фабула відповідної статті закону, що унеможливлює розуміння за вчинення якого саме правопорушення особа притягується до відповідальності.

07.12.2017 року матеріали справи про адміністративні правопорушення були повернуті після дооформлення до Згурівського районного суду Київської області.

Дослідивши вищезазначені матеріали суддею встановлено, що недоліки протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції усунені неналежним чином, а саме шляхом складання супровідного листа з посиланням на наявність описок в протоколах.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисник Пілявін Г.В. клопотали про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши справу про адміністративні правопорушення, враховуючи клопотання про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути справу про адміністративні правопорушення до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення та виконання вимог постанови судді Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2017 року, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 року № 5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149 (далі - Порядок), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нових протоколів про адміністративні правопорушення у повній відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку, з подальшим врученням примірників нових протоколів особі, стосовно якої вони були складені.

Усунення описок в протоколах про адміністративні правопорушення шляхом складання супровідного листа є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз"яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що вимоги постанови судді від 16.11.2017 року належним чином виконанні не були, протоколи про адміністративні правопорушення належним чином неоформлені, суддя вважає за необхідне справу про адміністративні корупційні правопорушення повторно повернути Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні корупційні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) для виконання вимог постанови судді Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2017 року з метою належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ