Провадження № 3/522/7599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в м. Одесі надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 28.08.2018 року.

27.08.2018 року представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з чим, справу було відкладено на 03.09.2018 року.

03.09.2018 року представником ОСОБА_2 було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

Клопотання задоволено, справу було відкладено до 17.10.2018 року у звязку з тим, що суддя Абухін Р.Д. в період з 11.09.2018 року по 12.10.2018 року знаходився у щорічній відпустці.

Представником ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування відеозаписів з камер відеоспостереження за місцем складання протоколу, у зв'язку з тим, що на відео, яке надала патрульна поліція, не можливо ідентифікувати особу правопорушника, а ОСОБА_2 заперечує що на відео він.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року частково задоволено клопотання та справу відкладено до 02.11.2018 року.

Витребувані судом записи з відеокамер станом на 02.11.2018 року суду не надані.

В судове засідання зявився представник правопорушника, який вину ОСОБА_2 не визнав та просив закрити провадження по справі у звязку з тим, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №407704 від 28.07.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом Hyundai IX35 номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Каманіна 17, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 28.07.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.11.2018