Провадження № 3/522/8949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса. вул. Сегедська. 11 . кв. 60

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №085598 від 06.07.2018 року, встановлено що 06.07.2018 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 1 біля будинку Французький бульвар, 2-Б здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами без дозвільних документів та невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Однак виявлені судом недоліки не були усунуті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено відомості про свідків пригоди та відсутні їхні пояснення, фотокопії паспорту уповноваженою особою не засвідчені, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності, що свідчить про недоведеність його вини і відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні в сукупності, суд не встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, що згідно зі ст. 247 КУпАП дає підстави для закриття провадження, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.279, 280,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса. вул. Сегедська. 11 . кв. 60 за ч. 1 ст. 160 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В. Я.