печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Завадської Т.М., Машненкової Т.М., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2017 року звільнившись з посади старшого оперуповноваженого відділу запобігання корупції управління запобігання корупції та оперативно-фінансового моніторингу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до абз. 15 ст. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII є суб'єктом декларування, зобов'язаний був подати до 00 год. 01.04.2018 року подати декларацію, особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, однак її подано 16.04.2018 року о 23:13 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, враховуючи закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Прокурори Завадська Т.М. та Машненкова Т.М. вважали, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом з тим не заперечували проти закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановивши вину ОСОБА_1

Суддя заслухавши клопотання ОСОБА_1 та думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.06.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.09.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик