overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська область, м.. Фастів, вул. Ломоносова , буд. 40, кім. 9-1, 9-2 , за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

05.06.2018 року , близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові по вул. Ломоносова , 40 ,образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, доказів невинуватості суду не надала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №590252, з поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено.

Також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.173, ст. 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 9-1,9-2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 426/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Справа № 306/2204/18
Провадження № 3/306/712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо своїх малолітніх дітей, що призводить до голодування та антисанітарії, на зауваження працівників поліції не реагує. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№026264 від 13.09.2018 року, письмовим поясненням правопорушниці.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор превенції Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 127/1143/18
Провадження №3/127/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 708, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року близько 03:00 год. по вул. Коцюбинського, 31 у м. Вінниці у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Згідно висновку експерта № 2849, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,37 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він купив канабіс та зберігав його для власного вживання. В подальшому подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, висновком експерта № 2849 від 08.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Суд вважає, що речовий доказ по справі, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, слід знищити, а витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі девятсот вісімдесят девять гривень 60 копійок в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме речовину, яка знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під № 3670612, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/441/18-п
Провадження №3/408/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, с-ще Калінінське, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352754 від 13.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження №3/592/2136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

18.09.2018 р. о 10-00 годині знаходилась на території навчального закладу ДПТ №3 Сумський центр професійно-технічного освіти за адресою ОСОБА_2 прос. Курський, 134 ОСОБА_1 курила тютюновий вибір «LM» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, не зявилася.

Вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №300379 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника в яких ОСОБА_1 зазначила, що курила цигарку в невстановленому місці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 488/2513/17
провадження № 3/488/173/18
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Котовському районі Молдова, громадянин України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серії АА № 848733/978, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин вона знаходячись в парку Комсомольський, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 2-Д, із палатки Львівське здійснювала торгівлю пивом без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 29 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 29 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 11 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 132/3994/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Іванів по вул. Деповській, 24, гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався до людей словами нецензурної лайки, вчинив бійку з матірю, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа 556/1557/18
Номер провадження 3/556/581/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000956/538 від 12.09.2018 року, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_2 12 вересня 2018 року, на річці Стир, поблизу с. Сопачів, Володимирецького району, здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову острогою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000956/538 від 12.09.2018 року, де ОСОБА_1 визнав, що ловив рибу знаряддям лову - острогою, квитанцією №544, описом-оцінкою знарядь лову від 12.09.2018 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів суд не вирішує, оскільки, згідно матеріалів справи, риби зловлено не було, а вилучене знаряддя лову, обліковується у протоколі про адміністративне правопорушення №000955/544 від 12.09.2018 року відносно гр. ОСОБА_2

А тому суд рахує за правильне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 297/2331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Косине» відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, не працюючого, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2018 року о 03:25 годин громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4 Кабіром та ОСОБА_1, тобто в складі групи осіб, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 260 прикордонного знаку, на території Косонської сільської ради Берегівського району, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що хотів поїхати до Європи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 173385 від 22.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.10.2018 року, рапортом інспектора ПС «Косине» ВПС «Лужанка».

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску без відповідних документіву складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (всім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.