ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання щодо ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 у звязку із закінченням строку виконання постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

У судовому засіданні представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Житомирській області ОСОБА_2 підтримала подання з підстав, викладених у ньому.

Як передбачено вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу до неповнолітніх, про закриття справи, тому прийняття будь яких інших постанов є незаконним.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ст. 300 КУпАП).

Відповідно до п. 29.40 Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, якщо до правопорушника застосовано стягнення у виді виправних робіт або громадських робіт, дві копії постанови надсилаються для виконання до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації правопорушника не пізніше трьох діб після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 1 cт. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі вимог ст.ст. 247 ч. 1 п.п. 5, 6, 9, 302 КУпАП можливе лише у випадку видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, та в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Крім того, п. 5.1, Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013, передбачено перелік підстав, за яких припиняється виконання стягнення у вигляді громадських робіт, а порушник знімається з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду 29.09.2016 надійшла на виконанняЖитомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Так як нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка булла звернута та прийнята до виконання у передбачений законом строк, то постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає обовязковому виконанню. Невиконання постанови, у такому випадку, суперечить загальноправовому принципу обовязковості виконання судових рішень.

За таких обставин, оскільки підстави припинення виконання постанови, зазначені в п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, орган пробації не довів наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, постанова про накладення адміністративного стягнення звернута до виконання 29.09.2016, тобто у передбачений законом строк, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя