Справа № 515/60/18
Провадження № 3/515/400/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., при ознайомленні з матеріалами, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками до нього, від Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01 січня 2018 року, о 7 годині 50 хв., на автодорозі Базарянка - Лебедівка на відстані 2км від с. Базарянка Татарбунарського району керував автомобілем ВАЗ 2185 д/з ВН8878СИ в стані алкогольного спяніння, згідно довідки № 7 Б-Дністровської міськрайонної багатопрофільної лікарні. В звязку з чим дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 043869( а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4-6); довідку № 7 від 01.01.2018 року, видану Білгород-Дністровською міськрайонною багатопрофільною лікарнею щодо встановлення діагнозу особі, доставленої в прийомне відділення, суд вважає, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема, в даному протоколі серії БР № 043869 ( а.с.1) про адміністративне правопорушення нерозбірливо зазначено прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала адміністративний протокол, відсутні відомості щодо свідків, в той час як в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.а.с.4,5). Крім того, наявні суттєві розбіжності в часі скоєння правопорушення, так як згідно повідомлення, зареєстрованого ст.інспекторомчерговим ОСОБА_4 в ЄО №4 від 01.01.2018 року про реєстрацію події правопорушення (а.с. 3) зазначено час скоєння 10 година, а згідно письмових пояснень свідків (а.с.4, 5) час вчинення ДТП - 08 год.25 хв., в протоколі ж зазначено -7год.50 хвилин. Крім того, в долученій до протоколу копії довідки №7 від 01.01.2018 року, виданої Білгород-Дністровською міськрайонною багатопрофільною лікарнею (а.с.7), взагалі не читаємо печатка, відсутній підпис лікаря, який її видав, вказана довідка не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: …3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Разом з тим, відповідно до довідки №7 від 01.01.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, наданої КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1, який був доставлений до зазначеного закладу, встановлено діагноз:.., в тому числі, алкогольна інтоксикація, тобто відсутній цифровий показник проміле алкоголю в крові порушника та інші необхідні відомості, на підставі яких видана вказана довідка, не зазначено час її видачі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені недоліки є прямим порушенням вищезазначеної Інструкції працівниками, які оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для встановлення всіх обставин по справі, події і складу адміністративного правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які мають враховуватись судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк