Справа № 182/8135/18
Провадження № 3/0182/3002/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак 14.08.2018 ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського ВП ГУНП, чим порушив п.2 встановлених стосовно нього обмежень. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 17.09.2018).

Крім того, ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 06.09.2018 о 1.00 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 17.09.2018).

Крім того, ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, при перевірці 04.10.2018 о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 17.09.2018).

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив, що на момент перевірок був відсутній вдома, а також один раз не зявився на реєстраційну відмітку до поліції. Зобовязується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають обєднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 389490 від 17.08.2018, № 313812 від 12.09.2018, № 241292 від 17.10.2018, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції, реєстраційним листком відміток про явку, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/8135/18 № 3/0182/3002/2018, № 182/8136/18 № 3/0182/3003/2018, № 182/8137/18 № 3/0182/3004/2018 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2