Справа № 303/5955/18
3/303/2218/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 21:30 годині, в м. Мукачево по вул. Мічуріна, біля будинку №1, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д/н знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена активність мови. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в м. Мукачево, але відмовився проїхати до медичного закладу в м. Ужгород, оскільки в нього були другі справи і він не мав часу їхати в м. Ужгород.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (мешканець м. Мукачево, бульвар Ю.Гойди) пояснив, що біля 21 годити 21.09.2018 року у парку на вул. Валенберга в м. Мукачево його було зупинено працівниками поліції, та запропоновано бути понятим, того що гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння, на пропозицію працівників поліції, відмовився проїхати з ними в м. Ужгород в наркодиспансер для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. В парку на вул. Валенберга стояв автомобіль марки Опель, червоного кольору (купе), біля автомобіля було двоє поліцейських та дівчина поліцейський складала протокол, в автомобілі була одна особа ОСОБА_1, йому поліцейські розяснили, що саме в м. Ужгород в наркодиспансері проходять огляд на стан наркотичного спяніння, але ОСОБА_1 в м. Ужгород для проходження огляду їхати відмовився. Вся процедура зайняла 15-20 хвилин, після чого, поставив свій підпис у документах та поїхав по своїм справам.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (мешканець с. Баркасово, вул. Сечені, 10, Мукачівського району) пояснив, що 21.09.2018 року він з друзями у кафе чекали автомобіль під керуванням ОСОБА_1, для того щоб він їх відвіз по справам. О 21.30 год. зателефонував йому ОСОБА_1 та повідомив, що в м. Мукачево по вул. П.Набережна неподалік від «Пожарки» зупинила поліція і проводить огляд транспортного засобу. Він взяв таксі і приїхавши на вул. П.Набережну побачив двох поліцейських, гр. ОСОБА_1 стояв біля багажника свого автомобіля, поліцейські повідомили, що провели огляд автомобіля на наявність наркотичних засобів, а водій автомобіля гр. ОСОБА_1 має ознаки наркотичного спяніння. ОСОБА_1 сказав поліцейським, що готовий їхати в Мукачівську ЦРЛ для проходження огляду, а в м. Ужгород в наркодиспансер їхати відмовляється. На що поліцейські повідомили, що їхати в м. Ужгород необхідно для проведення наркотичного огляду в обласний наркодиспансер.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання інспектор поліції ОСОБА_5 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №228244 від 21.09.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_6 від 21.09.2018 р., поясненням свідка ОСОБА_2 від 21.09.2018 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №096647 від 21.09.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (про те, що згідно облікових баз даних гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом серії ВВТ №563661 від 28.12.2013 року), компакт-диском з відео фіксацією правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (з перегляду компакт-диску в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичний заклад запропонований поліцейськими).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і штраф у розмірі 10 200,00 гривень на рахунок 7001, ГУК у Закарпатській області 21081300, Код , МФО Банку 899998.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача коштів: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова