ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/356/18

3-в/609/6/2018

"01" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши подання старшого інспектора Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області капітана внутрішньої служби Ритюка І.В., щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на якого Шумським районним судом 15.06.2018 року за ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області капітан внутрішньої служби Ритюк І.В. звернувся до суду із поданням в якому ставилося питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, на якого Шумським районним судом 15.06.2018 року за ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин посилаючись на те, що останній порушив обов'язок покладений на нього судом у частині виконання суспільно корисних робіт. В клопотанні старший інспектор Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області капітан внутрішньої служби Ритюк І.В., просить подання задоволити.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомленний про день, час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та особову справу на порушника, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

02.07.2018 року Шумським районним сектором з питань пробації було взято на облік ОСОБА_2, а також повідомлено останнього про явку до Шумського районного сектору з питань пробації на 06.07.2018 року, однак на виклик ОСОБА_2 не з'явився.

09.07.2018 року порушник ОСОБА_2 , в телефонному режимі, був викликаний до служби пробації на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року порушнику ОСОБА_2 було роз'янено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та попередженно про відповідальність у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

12.07.2018 року порушнику ОСОБА_2 було видано направлення, відповідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 13.07.2018 року.

27.07.2018 року старшим інспектором Шумського районного сектору з питань пробації капітаном внутрішньої служби Ритюком І.В., спільно з в.о. директора КП «Шумськкомунсервіс» ОСОБА_3, було проведено перевірку за місцем відбування суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_2, який повинен згідно графіка здійснювати обкошування кладовища по вулиці Волинська в м.Шумськ, однак гр.ОСОБА_2 для відбуття суспільно корисних робіт не з'явився та поважної причини не виходу на роботу не повідомив, про що було складено акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

27.07.2018 року від в.о. директора КП «Шумськкомунсервіс» надійшла доповідна записка відносно порушника ОСОБА_2 про те, що останній не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт з 13.07.2018 року по 27.07.2018 року, без поважної причини.

Отже, в судовому засіданні судом було встановлено, що порушник ОСОБА_2, станом на день розгляду подання в суді, тобто 01.10.2018 року, не відпрацював потрібної кількость годин стягнення у виді суспільно корисних робіт призначеного йому постановою Шумського районного суду від 15.06.2018 року у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, що стверджується матеріалами особової справи №2/2018.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У відповідності до ст.325-2 КУпАП, строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю.

Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП , у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

У відповідності до ст.327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Отже, участь порушника ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов'язковою, однак останній у судові засіданні, які були призначенні на 07.08.2018 року, 21.08.2018 року та 12.09.2018 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням від 27.08.2018 року.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали особової справи суд вважає, що дане подання без порушника розглянути неможливо, оскільки при застосуванні такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт, явка порушника є обов'язковою, а тому в задоволенні подання старшого інспектора Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області капітана внутрішньої служби Ритюка І.В., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись статтями 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294, 304, 325-1 - 327 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області капітана внутрішньої служби Ритюка І.В. щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Шумського районного суду від 15 червня 2018 року, адміністративним арештом - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Ковтунович