Номер провадження: 33/785/1082/18
Номер справи місцевого суду: 522/3307/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Тьосовій Я.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 352, 40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

З постанови районного суду вбачається, що відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_2,13 лютого 2018 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ S500L н/з ОРО КК84 по вул. Олександрівський проспект, 4 у місті Одесі, у порушення п. 2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 419725 від 13 лютого 2018 року за ч.1ст. 130 КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що строк пропущений з поважної причини, оскільки судову повістку про дату, час та місце розгляду справи у суді першої інстанції він не отримував, з копією постанови він ознайомився лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку було опубліковано 19.06.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду і просив його задовольнити; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про наступне.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до вимог чинного законодавства України про адміністративні правопорушення, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що справа відносно ОСОБА_2 розглядалась районним судом за його відсутності (а. с. 15).

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані про отримання ним повідомлення про час та місце судового розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості реалізувати своє право доступу до правосуддя. Копію постанови суду не було йому направлено, що є порушенням ст. 285 КУпАП і сприяло тому, що апелянт не подав вчасно апеляційну скаргу. Згідно матеріалів справи копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній взагалі не отримував, а про її існування дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень (а. с. 29).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що районним судом безпідставно обмежено права ОСОБА_2, зокрема, не дослідивши усіх обставин справи та не надавши йому можливості прийняти участь у судовому засіданні, а також про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.218 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до розгляду на 31.08.2018 року о 10.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб