Справа № 638/2038/18
Провадження № 3/638/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, який працює водієм ТОВ «Укравтотранс плюс», проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, 02.02.2018 року в м. Харків, перехрестя вул. Дерев'янка та вул. Сумської, ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду для пропуску пішоходів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року серії БД № 121090, відповідно до якого встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2018 року, зі змістом якої ОСОБА_1 погодився,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Крім того, постановою суду від 23 березня 2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 9187/15496 від 12 липня 2018 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автобуса БАЗ А079.14 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автобуса БАЗ А079.14 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автобуса БАЗ А079.14 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів не залежала від дій водія автомобіля Range Rover Evoque ОСОБА_2 та уникнення зіткнення з автобусом БАЗ А079.14 не визначалось односторонніми діями водія Range Rover Evoque ОСОБА_2 В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Range Rover Evoque ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -