Справа № 317/2598/18
Провадження № 3/317/467/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085713, який складений 01.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085713 від 01.08.2018, 01.08.2018 о 13-15 год. ОСОБА_1 на 417 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автобусом Mercedes-Benz 312 D, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2О.), який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, в якому кількість місць для сидіння не відповідає реєстраційним документам та конструкцією транспортного засобу. Останнє правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП вчинено 06.07.2018. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п. 31.3(а) ПДР України та ДСТУ 3649, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, в графі протоколу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що автобус переобладнаний з порушенням вимог стандартів, в якому кількість місць для сидіння не відповідає реєстраційним документам та конструкцією транспортного засобу. Проте не зазначено, яким саме реєстраційним документам не відповідає кількість місць в транспортному засобі та не додано копії реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено диск з відеозаписом, відомості про який внесено в графу протоколу «до протоколу додаються».

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Проте, до матеріалів справи вищевказаної довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не додано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає змогу визначити, чи підсудна справа Запорізькому районному суду Запорізької області.

У звязку з неявкою правопорушника у судове засідання, а також беручи до уваги те, що адміністративний матеріал не містить всіх додатків та не відповідає встановленим вимогам, оскільки на його підставі неможливо вирішити питання щодо наявності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна