Справа № 326/1143/18
Провадження № 3/326/472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря Філанової В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №201 від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1, згідно з яким 24.04.2017 в.о. головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області ради ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, буд.83, діючи у власних майнових інтересах, видав наказ №29-осн., яким встановив собі надбавку за складність та напруженість у роботі до заробітної плати протягом квітня 2017 року у розмірі 50%. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати у сумі 407,58 грн. При цьому ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав наказ про встановлення собі надбавки до заробітної плати, діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат Бучакчийський В.С. в судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. До початку розгляду справи по суті направив до суду з клопотання, в якому просить повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 для опрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, явка їх обов'язкова, розгляд справи по суті не почався, прокурор направив до суду клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для опрацювання, тобто він, реалізуючи своє право на заявлення клопотання, посилаючись на необхідність доопрацювання протоколу, просить матеріали повернути, заперечень проти заявленого клопотання до суду не надійшло, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

04.10.18