Справа № 488/2518/16-п 19.01.2018 19.01.2018 19.01.2018
Номер провадження: 33/784/26/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 33/784/26/18 Суддя суду першої інстанції: Кутурланова О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя апеляційного суду: Маркова Т.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Маркової Т.О.

за участю секретаря -Клімової Л.В.

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

захисника - Надіч Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника Надіч Н.Д. та ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, заміжню, яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, 29.05.2016 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по пр. Богоявленському в районі ДК «Металург» в м. Миколаєві, в правій смузі руху в напрямку вул. Ленінградської, де в порушення п.п. 2.3 б., 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибравши і не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінила напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з рухаючимся позаду в лівій смузі руху в попутному з нею напрямку по пр. Богоявленському транспортним засобом «Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_5 та її захисником Надіч Н.Д. подані апеляційні скарги, які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник Надіч Н.Д. посилається на те, що копію постанови ОСОБА_5 отримала лише 23 грудня 2017 року, до отримання постанови ані ОСОБА_5, ані її захисник не були повідомлені , що справа розглянута та винесено постанову. Стверджує, що станом на 23.12.2017 року в Єдиному реєстрі судових рішень відсутня постанова судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.2017 року по даній справі.

Вказує, що до моменту отримання постанови сторона не мала змоги направити апеляційну скаргу за поважної причини, так як не була обізнана щодо оскаржуваної постанови.

Стверджує, що на конверті, в якому прийшла постанова, зазначено дату відправки 19.12.2017 року, вказуючи, що захисник не виключає можливості, що ціленаправлено не направлялась пошта, аби було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Аналогічне обґрунтування пропуску строку зазначено ОСОБА_5 в її клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Надіч Н.Д. на підтримку клопотання, заперечення потерпілого ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду відносно ОСОБА_5 винесена 12 грудня 2017 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та її захисника Надіч Н.Д. датовані 23 грудня 2017 року та, відповідно до штампу, який міститься на конверті, в якому надійшли апеляційні скарги, були направлені до суду цього ж дня, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту ст. 289 КУпАП вбачається, що апеляційний суд має змогу поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Виходячи з матеріалів справи, захисник Надіч Н.Д. та ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про перенесення наступного судового засідання по даній справі на 16 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року, про що свідчить копія повістки про виклик до суду від 20.11.2017 року, яка надіслана ОСОБА_5 (а.с. 187), зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 27.11.2017 року (а.с.189), телефонограма від 21.11.2017 року, згідно якої, в телефонному режимі захиснику Надіч Н.Д. було повідомлено, що розгляд справи призначено на 16.00 годину 11 грудня 2017 року (а.с. 193).

Тому, на переконання суду апеляційної інстанції, захисник Надіч Н.Д. та ОСОБА_5 мали об'єктивну можливість вчасно отримати копію постанови суду та оскаржити її.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-ти денного строку апеляційного оскарження починається з дня винесення (тобто проголошення) постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Таким чином, останнім днем оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року, винесеної стосовно ОСОБА_5, було 22 грудня 2017 року включно.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дані, які б підтверджували поважність причин пропуску захисником Надіч Н.Д. та ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Надіч Н.Д. та ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5.

Апеляційні скарги повернути апелянтам.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова