Справа № 283/1530/18
Провадження №3/283/487/2018
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Юнігран»

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року о 03 год. 10 хв. на 117км автодороги Київ Ковель Ягодин ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження освідування за допомогою приладу Alcotest -6810 та огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №760161 від 12.07.2018 року, на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. По суті вчиненного правопорушення пояснив, що 12.07.2018 року алкогольних напоїв не вживав та відмовився від проходження освідування за допомогою приладу «Драгер», а також медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки у нього не було часу так як він поспішав потрапити додому аби займатися господарчими справами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.

Згідно з ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння не лише передбачений нормами національного законодавства, а й підтверджений практикою Європейського суду з прав людини.

Так у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Як зазначено у п. 1 Постанові пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (далі - КК), а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КУпАП), має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 27 Постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність особи не лише, якщо вона керує транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і якщо водій відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Тобто, законодавством встановлено, що для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП достатньо підтвердженого факту відмови особи від огляду на стан спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438083 від 12.07.2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_4 (а.с.9), відеоматеріалами з фіксацією правопорушення (а.с.11).

Отже, винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438083 від 12.07.2018 року (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), розпискою ОСОБА_1 від 12.07.2018 року (а.с.7), рапортом поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_4 (а.с.9), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №760161 від 12.07.2018 року (а.с.10), відеоматеріалами з фіксацією правопорушення (а.с.11).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Юнігран» у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Юнігран» на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5