ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/117/18

05 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, уродженки:Брестської обл..Лунінецького району с.Боровци, тимчасово не працюючої, проживаючої Брестська обл.. м.Лунінець, вул.Красная, 133/7, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року близько 15 год 25 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрипьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель - потЯг № 6217 сполученням «Барановичі - Удрицьк» громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 яка слідувала у вагоні №2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, ні вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала: 300 гривень України, особисті речі та мазь зовнішнього застосування «Хондроксид» 5 туб. В ході митного огляду ручної поклажі громадянки РБ ОСОБА_2 в дорожній сумці було виявлено незаявлені за встановленою формою декларування 4(чотири) туби мазі «Хондроксид» виробництва РБ. Вище вказаний товар митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь.

В судовому засіданні представник митниці, протокол про порушення митних правил №0796/20400/17 від 17 грудня 2017 року підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскацію товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, повідомила, що вину свою визнала повністю. Просить справу розглянути без її участі.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 160 грн. з конфіскацією мазі для зовнішнього застосування «Хондроксид» виробництва РБ по 30 г. 4 (чотири) туби.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська