Справа № 203/3505/18
Провадження № 3/0203/2107/2018
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : Автономна республіка Крим, мікрорайон ім. КорявкоАДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 29 вересня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 29 вересня 2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, буд. № 12, біля зупинок громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення мають бути відображені зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами можуть слугувати зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім цього, згідно п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, окрім іншого, пояснення свідків, що містять інформацію про правопорушення.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дане правопорушення передбачає обовязкову наявність одного чи декількох потерпілих, стосовно яких скоєно дрібне хуліганство, в чий бік висловлено нецензурною лайкою, або заподіяно образливе чіпляння, інші подобні дії, або свідків дій, що можуть порушити громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі відсутні, а також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені два свідки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені пояснення останніх, що могли б свідчати про обставини подій викладених у протоколі та містити фактичні відомості, а тому зазначення у протоколі останніх не визначає їх підтвердження вказаним подіям і фактам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП, відносно ОСОБА_1 не міститься жодного належного доказу, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 252, 280, 283, 284, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний