overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5302/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживаєта зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилинОСОБА_1 по просп. Перемоги, 28/1 в м. Києві чинила в злісну непокору працівникам полції, чіплялась за форменний одяг, на неодноразові зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та мсіце розгляду справи повідомлялась належни чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 556/1699/18
Номер провадження 3/556/643/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року, приблизно 13 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх батьків, а саме: ображав їх грубими нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.10.2018 року вчинив сімейну сварку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом ГП № 038263, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 505/3344/18
Провадження № 3/505/1371/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2018 рроку суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від зводу №3 ОСОБА_2 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009358 від 21.09.2018 р. ОСОБА_3 21.09.2018 року біля 09 години 20 хвилин по вул. Кравцова, с. Райгородка, Новоардарського району, Луганської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д/з 97093 ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 20.09.2018 року вжив 100 грамів горілки, після чого 21.09.2018 року керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д/з 97093 ЕВ в стані алкогольного спяніння, рухався до м. Лисичанск і був зупинений працівникам поліції. У ході перевірки документів йому було запропоновано працівниками поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, від чого він відмовився в присутності двох свідків. Також пояснив що він є учасником АТО, має на утриманні доньку студентку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, переглянувши відеозапис на диску, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. ОСОБА_3

3.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 361/4755/18
Провадження № 3/361/2188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 27, кв. 82, працюючого директором М.К.П. «Трубіж», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року о 16 год. 05 хв. в аптеці МКП «Трубіж», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 78, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом фактичної перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення № 371 від 31 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахункових операцій, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 635/7985/18
Провадження по справі № 3/635/2690/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №437358 від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 19:30 годині, знаходячись в м. Мерефа по вул. Горького,20, вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №437358 від 03 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 03 квітня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 31 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2071/18
Провадження № 3/480/800/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 литопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , інженер ІТВ військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-10 КпАП України,-

в с т а н о в и в

21.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, без поважних причин не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2018 року №293-НР в умовах особливого періоду. Лейтенант ОСОБА_1 пояснив невиконання наказа командира військової частини НОМЕР_1 своєю хворобою, але підтверджуючих документів не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) витяг із наказу № 293-НР від 19.10.2018 року (а.с.5) заявою ОСОБА_1 (а.с.6)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 172-10 КпАП України, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника)
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-10, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

01.11.2018
Справа № 570/3443/18
Провадження № 3/571/716/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 048942 19.07.2018 року, 19 липня 2018 року о 19 год. 41 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 324 км+200м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який зупинився: MERSEDES-BENZ, р.н. WPI1АР1, який в свою чергу по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, р.н. KNT 6HU1, який по інерції своїм причіпом ТА-НО VO 3015 р.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN L200 р.н.НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 31 жовтня захисник ОСОБА_2 до канцелярії суду подав клопотання в якому просить розгляд справи провести без їх участі, оскільки згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинено 19 липня 2018 року. Справа надійшла до суду 27 вересня 2018 року. Призначалась до розгляду на 31 жовтня 2018 року. 18 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 577/4241/18
Провадження № 3/577/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у фермерському господарстві, паспорт серії МА 608156, виданий 29.01.1999 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2018 року о 21 год 00 хв, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сварку : нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що розкаявся у вчиненому, що суд визнає помякшуючою обставиною, обтяжуючою обставиною є перебування ОСОБА_1 стані спяніння, вважаю доцільним призначити покарання у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/4955/18
Провадження № 3/216/1833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Надрабудівельник", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 рокусерії БД №190801, 29.08.2018 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 перебуваючи на трасі Н-11, Софіївський район, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю, заперечував щодо неосвітленості його номерного знаку 29.08.2018 року в темний час доби.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 пунктом 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, є всі підстави вважати, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, 247, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 року народження, за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко