Справа № 504/2193/18
Провадження № 3/504/825/18
П О С Т А Н О В А

23.10.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року о 11.05 год. СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БР № 038579, зі змісту якого вбачається, що 18.06.2018 року о 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на дачному масиві с. Степове, Лиманського району Одеської області, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Орган дізнання зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України (далі ПДР).

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом був не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, і пояснив, що автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку руху автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, мав більшу частину автодороги, і міг уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п.11.1. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявної схеми ДТП встановлено, що автодорога, де сталося зіткнення не має смуг руху, і має завширшки 4,2 м. Таким чином проїзд ускладнений для обох водіїв.

В такому випадку водії мають зайняти максимально можливе крайнє праве положення розташування автомобілів на автодорозі, знизити рух транспорту аж до повної зупинки.

Автомобіль ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Дванадцятій у напрямку з міста Одеси в напрямку с. Красносілка.

Автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Дванадцятій у напрямку з с. Красносілка в напрямку міста Одеси.

Точка зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 1,7 м від правого краю автошляху по напрямку руху автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином розташування автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 якнайбільш крайньому положенні на автодорозі виключає можливість порушення його водієм вимог правил п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко