Справа № 462/4411/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії БД №96, складений 12.07.2018 року о 22.30 год. інспектором поліції ОСОБА_2, згідно до якого 12.07.2018 року о 22.00 год. у м.Львові, вул.Кульпарківська 158Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80, реєстраційний номер 0954СХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним, зазначив, що не був у стані спяніння, алкогольні напої не вживає, чому такі показники йому невідомо. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що огляд на стан спяніння був здійснений з порушеннями. Так в протоколі не зазначений номерний знак приладу «Драгер», відсутні відомості, що прилад «Драгер», яким здійснювалось замірювання, сертифікований, чим порушені вимоги Наказів МВС України. Крім того, пр. огляді відео фіксації не зафіксований сам момент проходження перевірки на стан спяніння, а тільки момент складання протоколу. Також звернула увагу, що протокол складений о 22.30год, а огляд проводився о 22.42 год., тобто протокол був складений ще до огляду. Просила закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, оглянувши відеозапис події, приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №96, складеним 12.07.2018 року о 22.50 год. Той факт, що він складався саме о 22.50, а ні о 22.30 підтверджується наданим рапортом інспектора Павлюх В.А. про наявність описки на бланку протоколу. Протокол був складений в присутності двох свідків, що зафіксували дії ОСОБА_1 під час його складання, також даними алкотесту «Драгер», який показав позитивний результат під час проведення тесту, іншими доказами, доданими до протоколу.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мале місце 12.07.2018 р. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який на підставі ст. 38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,266, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова