Справа № 576/2190/17
Провадження № 3/576/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу молоді та спорту Глухівської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 21 листопада 2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Глухові на перехресті вулиць Пушкіна та Ціолковського керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 21 листопада 2017 року близько 21 год. 30 хв. в м. Глухові на перехресті вулиць Пушкіна та Ціолковського його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем. Він дійсно пройшов огляд на стан спяніння за допомогою якогось газоаналізатора, який показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він не погодився із показниками прибору та попросив працівників поліції надати йому документи, що цей газоаналізатор має відповідний сертифікат та своєчасно пройшов калібрування. Однак, працівники поліції відповіли йому відмовою. В звязку із цим він відмовився надавати будь-які пояснення по справі та підписувати протокол. При цьому, працівники поліції не пропонували йому проїхати до Глухівської ЦРЛ пройти медогляд на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

У відповідності до п. п. 6, 7 вищевказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року в цей день о 21 год. 40 хв. в м. Глухові на перехресті вулиць Пушкіна та Ціолковського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6810» №AH 6810 APBL, який склав 1,77% (проміле). В протоколі міститься відмітка, що ОСОБА_3 відмовився від підпису в протоколі та від пояснень. До протоколу також долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER «Alcotest 6810» №AH 6810 APBL № 0575№0444, який зафіксував результат тесту 1.77 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 Однак, згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 року № 95 дія свідоцтва про державну реєстрацію приладу Drager «Alcotest 6810» закінчилася ще 10.02.2015 року.

Крім того, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007) у зазначеному реєстрі відсутній. З матеріалів справи вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя