Справа № 592/3326/18
Провадження № 3/592/1474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючого тех.. працівником КУ ЗОШ №22, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

21.06.2018 року вдруге після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП. Однак недоліки, зазначені в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2018 р. усунені не були.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №034853 від 23.03.2018 р. вказано, що гр.. ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній 14.03.2018 р. близько 16:00 год. за адресою: м. Суми, вул.. Ковпака, б.31, здійснив крадіжку металевого радіатору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до ст.251 КпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №034853 від 23.03.2018 р. в протоколі не зазначено дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу син ОСОБА_1 ОСОБА_3 народився 21.12.2012 року та станом на 14.03.2018 року не досяг віку адміністративної відповідальності, оскільки мав вік 15 років 2 місяці.

Разом з тим, в справі відсутні докази вартості можливо викраденого майна, що не дає підставу вважати, що дійсно було скоєне дрібну крадіжку, а не кримінальний злочин передбачений ст.185 КК України, за який, в силу приписів ст.22 КК України, настає кримінальна відповідальність з 14 років.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, виправити вказані недоліки під час судового розгляду також є неможливим, тому вважає, що справа підлягає повторному поверненню до Сумському ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути до Сумському ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров