Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1927/18
Провадження № 3/553/793/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавської області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Парахіної Є.В. перебуває вищезазначена судова справа.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Парахіної Є.В., в якій він вказує, що суддею під час судового засідання 12.10.2018 року безпідставно відхилено письмові клопотання його захисника адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків, чим грубо порушено його право на захист, вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що викликає сумніви в безсторонності судді. Крім того, суддя призначила судові засідання по справам про адміністративні правопорушення № 553/1928/18 та № 553/1927/18 на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., як було попередньо визначено працівниками поліції в протоколах про адміністративні правопорушення від 01.09.2018 року серії БД № 056243 та серії БД № 050660. Таким чином, призначила одночасний судовий розгляд двох справ до прийняття рішення про їх обєднання та призначила дату та час розгляду справи за вказівкою працівників поліції, що є обґрунтованою підставою для виникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримав, просив задовольнити. Захисник адвокат ОСОБА_2 також підтримала заяву, зауважила на тому, що оскільки чинними нормами КУпАП вирішення питань про відвід (самовідвід) суддів не передбачено у відповідності до рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року мають застосовуватись чинні процесуальні норми за аналогією, у зв'язку з чим наполягала на вирішенні відводу у відповідності з положеннями КПК України та передачі заяви на розгляд іншому судді.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

У рішенні Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Аналізуючи доводи, якими заявник ОСОБА_1 обґрунтовує заявлений відвід, з метою об'єктивного та неупередженого вирішення заявленого відводу, приходжу до висновку про доцільність передачі заяви ОСОБА_1 про відвід судді на розгляд іншому судді та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В., - передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3