3/219/3883/2018
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0537 від 22.09.2018р., згідно з яким протокол складений за фактом порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.02.2003 року (із змінами та доповненнями), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Первомайським MB УМВС України в Луганській області, 09.12.2003 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1, пересуваючись на автомобілі «Фольксваген Транспортер», 2001 p.в., д.н.з. НОМЕР_2, був затриманий на КПВВ «Майорське», яке знаходиться по автодорозі смт. Майорське - м. Горлівка. Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прямував з м. Святогірськ Донецької області до м.Первомайськ Луганської області через м.Бахмут Донецької області із пасажирами у кількості 2 (двох) осіб. Вартість проїзду з м.Святогірськ до м.Первомайськ становить 750 грн., вартість проїзду з м.Бахмут до м.Первомайськ становить 100 грн., з одного пасажира. Загальна сума доходу становить 850 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 користується автомобілем на підставі довіреності від 13.12.2017 р. В ході перевірки було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (за вищевказаним видом діяльності), з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії на перевезення пасажирів), чим порушив вимоги ст.164 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164ч.1 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

За ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно дост. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Між тим, обставини правопорушення , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, яка містить декілька складів правопорушення ( з урахуванням вимог вищезазначених норм законів), і що підлягає уточненню. При цьому, чітко не зазначено , чим передбачено отримання ліцензії на певний вид господарської діяльності, чи носили такі дії систематичний характер, з якою метою, тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі не зазначені ПІБ пасажирів, яких перевозили, між тим, до матеріалів додані письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( в протоколі ОСОБА_4Й.), які в протоколі зазначені як поняті , і при цьому, в протоколі не зазначено, в присутності яких осіб ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу, чи вилучалися гроші, отримані внаслідок правопорушення ( санкцією ст.164 ч.1 КпАП передбачена конфіскація), і що, також, підлягає уточненню.

Таким чином, при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов,язково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії чи бездіяльність свідчать про порушення порядку провадження господарської діяльності, а також, усунути інші вищезазначені недоліки.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко