Справа № 307/973/18
Провадження № 3/307/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю прокурора Фістер О.М., правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, Управління освіти Тячівської РДА начальник відділу фінансово-економічної та організаційно-інспекторської роботи, за ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи заступником начальника управління освіти Тячівської РДА, державним службовцем категорії «Б» і субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», керуючись приватними інтересами, діючи у власних інтересах та в інтересах близької особи, а саме чоловіка ОСОБА_3, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме начальника Управління освіти Тячівської РДА ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи заступником начальника управління освіти Тячівської РДА, державним службовцем категорії «Б» і субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», керуючись приватними інтересами, діючи у власних інтересах та в інтересах близької особи, а саме чоловіка ОСОБА_3, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_5 вину свою не визнала, однак вона та її представник просять суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 172-7 КУпАП- тобто, неповідомлення особою у встановлений законом випадках та порядку про про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП тобто, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № №93, 94 від 11 квітня 2018 року. договором про закупівлю вугілля камяного за державні кошти №64/199 від 23.05.2016 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про шлюб, розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації №339 від 27.10.2015 року, посадовою інструкцією ОСОБА_7, довіреністю від 20.01.20016 року, рапортом начальника відділу УЗЕ в Закарпатскій облсті від 27.02.2018 року, висновком експерта №4/393 від 06.12.2017 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. З ст. 38 КУпАП).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Датою вчинення даного правопорушення є 23.05.2016 року, а датою виявлення 11.04.2018 року.

Постановою судді від 15 травня 2018 року було зупинено строк розгляду даної адміністративної справи на час перебування на лікуванні ОСОБА_1

Постановою від 02 жовтня 2018 року відновлено строк розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 277 КупАП зупиняється строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, при цьому, будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Тому, у звязку з тим, що на час розгляду справи термін (ч. З ст. 38 КУпАП), який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_8