ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15541/18

30 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «КОМФОРТ-ЕКО», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №683779 від 10 серпня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «КОМФОРТ-ЕКО» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПК України внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 684345,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 332189,00 грн., за 2016 рік на суму 352156,00 грн. та завищено відємне значення за 9 місяців 2017 року на суму784440,00 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.10 ст. 200 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 686659,00 грн. та занижено суму відємного значення за вересень 2017 року на суму 4412,00 грн.

До початку судового засідання від ОСОБА_1П надійшли письмові пояснення у справі, де вказав, що заперечує встановлені порушення та зазначив, що ведення податкового обліку здійснюється у відповідності до чинного законодавства. Крім того ТОВ «КОМФОРТ-ЕКО» були отримані податкові повідомлення-рішення, видані ГУ ДФС у Рівненській області. На даний час, податкові повідомлення-рішення №1 від 14 серпня 2018 року оскаржені до Рівненського окружного адміністративного суду, яким скасовані донарахування суми податку на суму 8555431,25 грн. Таким чином, вказані у протоколі порушення податкового законодавства не знайшли свого підтвердження, тому вважаємо що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому суд на підставі п.1 ст.247 КУпАП повинен провадження у справі закрити.

Суд дослідив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності із п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до вимог п. 56.22. ст.. 56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу , обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, податкові повідомлення-рішення, які і підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, скасовані, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя