overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 лютого 1964 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецтехскло А» (), зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Спецтехскло А», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по платі за земельну ділянку, у розмірі 46124,97 грн., затримка платежу склала 4 дні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 352/1756/18
Провадження № 3/352/738/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата за контрактом, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прибувши у службове відрядження до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .08.2018 р. о 01 год. розпивав алкогольні напої на території вказаної військової частини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії НГ № 001766 від 25.08.2018 р., письмовому поясненні ОСОБА_1 , акті від 25.08.2018 р. про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої на території військової частини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 610/3039/18
Провадження № 3/610/706/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка Первомайського району АРК Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер обслуги, батальйон охорони зенітний артилерійський взвод

в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом за контрактом, номером обслуги, батальйону охорони зенітного артилерійський взводу, 12.10.2018 року о 08.00 години з`явився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ,у нетверезому стані. Після чого був направлений для огляду до КЗОЗ БРР «БЦКРЛ», де лікарем був виданий висновок щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджена: протоколом №А1352№403/46 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 12.10.2018 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2016 року № 174.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 211/3878/18
Провадження № 3/211/1528/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПІВДЕНЬПРОМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне № 47770/04-36-12-12 про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 10, кв. (офіс) 10 (юридична адреса ТОВ «ПІВДЕНЬПРОМ»). Вулиця Бикова відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

У звязку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/6651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПП «ОСОБА_1.», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 09 год. 05 хв. в м. Київ пров. Московський, 2а, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по пров. Московському, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/200/3461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції Шевченківського ВП ДВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Шосткінська, 2/1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 7, здійснювала торгівлю з рук у не встановленому місці, продуктами харчування (фруктами), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Спарва№ 308/1577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 083955 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 року о 01 год. 50 хв. на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat Variant» р.н.з. JV4050 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії, за що передбачена відпов ідальність за ч. 1 ст. 164 КУПАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом серії БР № 083955 від 13.02.2018 року, доданим до справи відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1Вслід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2493/18
Провадження № 3/0203/1560/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП за те, що він 13.07.2018 року, о 11 год. 15 хв., знаходячись у нетверезому стані у громадському місці в магазині АТБ висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові вимоги співробітників поліції припинити правопорушення, не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення.

В порушення зазначених вимог, у фабулі протоколу не вказана місце скоєння правопорушення, лише зазначено, що події відбувалися в магазині АТБ без зазначення адреси, тобто не визначена об'єктивна сторона цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков