Справа № 203/3090/18
Провадження № 3/0203/1897/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 04 вересня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323573, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня 2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. знаходячись по вул. Вокзальній 5 в м. Дніпро перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадським порядок та спокій громадян.

04 вересня 2018 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323572, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня 2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. знаходячись по вул. Вокзальній 5 в м. Дніпро перебував в п'яному вигляді чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323573 та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323572 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/3090/18.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події відсутні, потерпілих не має, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323573 неможливо. Інших доказів з яких можливо б було встановити обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведений належними доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП слід виходити з наступного.

Статтею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Протокол відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події та потерпілі, як зазначено у протоколі відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323572 неможливо. Інших доказів з яких можливо б було встановити обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП не доведений належними доказами.

Крім того, належних доказів вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП до матеріалів справи не надано. Єдиним підтвердженням повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого статтею 178 КУпАП може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили. Однак, такі постанови до протоколу не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 173, 178, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/3090/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/3091/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/3090/18.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко