Справа № 761/572/18
Провадження № 3/761/881/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця України, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Київський інститут земельних відносин», адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 053370, 22.12.2017 року приблизно о 10 год. 26 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Хрещатик та бульв. Т. Шевченка, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 053369, 22.12.2017 року приблизно о 10 год. 26 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Хрещатик та бульв. Т. Шевченка, в м. Києві, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, та місце пригоди залишив.

За таких обставин, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

У відповідності до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що він не винен у скоєнні ДТП, оскільки не здійснював зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2.

Проте, твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами відео, які були оглянуті під час судового засідання. З відео вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не впевнився в безпечності маневру в конкретній дорожньо-транспортній обстановці, що і стало причиною ДТП.

Згідно п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на те, що місце пригоди він залишив другим та вважав, що зіткнення не було, адже не чув ніяких звуків та не відчув ударів, суд не приймає до уваги, враховуючи, що останній у своїх письмових поясненнях сам зазначив, що ліве бокове дзеркало його машини після скоєння пригоди склалося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: