Провадження 3/200/3413/18
Справа 201/7834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ДЕТЕК ТЕС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2017 року об 14.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул.. Генерала Пушкіна у м. Дніпро, не виконав вимоги забороненого (жовтого) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, при виїзді на перехрестя не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3-г, 8.10, 8.11, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001224 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, виділені матеріали для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення дослідження обставин механізму ДТП № 10.1./035 від 21.06.2018 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3-г, 8.10, 8.11, 12.3, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем своєчасним застосуванням максимально ефективного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення з автомобілем «Деу Есперо», як при фактичній та і при допустимій швидкостях руху. При заданому механізмі пригоди дії водія ОСОБА_2: не суперечили вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України; не відповідали вимогам п.п 8.7.3-г, 8.10, 8.11, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, не перебувало у причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п 8.7.3-г, 8.10, 8.11, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України, але з технічної точки зору, не перебували у причинному звязку з настанням події даної ДТП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна