Справа № 235/4997/18
Провадження № 3/235/1832/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення без розгляду

22 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від СРПП Селидівського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026311 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, 07.08.2018 о 07.20 годині в м. Селидове Донецької області по вул. Московська біля будівлі Селидівської УМП керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 призначався, з дотриманням ст. 277 КУпАП, на 08.30 год. 05.10.2018 р., про час та дату судового засідання останній повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання (поштове сповіщення «Укрпошта» про вручення кореспонденції повернулося до суду без вручення з поміткою «причина повернення за закінченням терміну зберігання».

В звязку з вказаним, постановою судді від 05.10.2018 року ОСОБА_1. піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 22.10.2018 р.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена, інспектором Покровського ВП надано рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід з причини відсутності порушника за місцем проживання, згідно пояснень його колишньої дружини, за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає, місце його знаходження невідомо.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковим.

Однак, згідно вимог цієї ж статті цього ж Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів, що ОСОБА_1. своєчасно сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не добуто.

За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Це є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини ( Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав, що у провадженнях в адміністративній справі, щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя