Провадження № 3/537/1338/2018
Справа № 527/1461/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений Батальйоном патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Глобинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті на підставі ухвали від 09 серпня 2018 року.

Згідно протоколу серії БД №340839 від 09 липня 2018 року, 09 липня 2018 року об 11 год. 52 хв. у селищі міського типу Градизьк, по вулиці Леніна, будинок №73/24, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda NTV 650, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці, результат позитивний 2,86 %. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 09 липня 2018 року пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проба позитивна 2,86 %, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_4, він був свідком того, як водій ОСОБА_5 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння, який показав позитивний результатна 2,86 %.

Однак, досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 09 липня 2018 року починається з моменту спілкування патрульних поліцейських з ОСОБА_3 в той час, коли останній сидить на узбіччі дороги, тобто, змістом вказаного відеозапису не вбачається факт керування особою транспортним засобом.

Окрім того, згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_3, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340839, він стояв на узбіччі з мотоциклом.

Докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин, оскільки в судовому засіданні не доведений факт керування особою транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що особою вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказана стаття передбачає саме факт керування особою транспортним засобом, яка перебуває в стані спяніння.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна