справа №619/4043/18
провадження №3/619/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108561 від 29.08.2018 вбачається, що

29.08.2018 о 00 годині 15 хвилин на трасі М 29 пост 24 у м.Новомосковськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO Magirus, реєстраційний номер НОМЕР_1, з встановленими шинами з різними малюнками протектора , чим порушив п.31.4.5 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду подав пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав, зазначив, що 29 серпня 2018 року в 00 годин 45 хвилин він на належному йому транспортному засобі рухався по автодорозі М 29 Новомосковського району в м. Новомосковську Дніпропетровської області. На посту на 24 км. автодороги М29 транспортний засіб зупинили працівники поліції та безпідставно склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 108561 від 29.08.2018. При цьому в протоколі зазначили, що ним порушено п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху України та встановлено шини з різним малюнком на одну вісь, хоча фактично огляд транспортного засобу не проводився. Свідки, які б підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення,в протоколі не зазначені. Його пояснення та зауваження щодо відсутності в його діях складу правопорушення були проігноровані працівником поліції. Матеріли справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 співробітниками поліції не зібрано та суду не надано. Не надано доказів того, що проводився огляд автомобіля, доказів того, чим підтверджується наявність різних малюнків протекторів авто.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч.1ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова