Справа №201/7718/18
Провадження № 3/201/4257/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 01.07.1971р. народження, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12/428, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 18.10.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 308479 від 16.07.2018р., відповідно до якого, останній 16.07.2018р. о 09-00 здійснював торгівлю з рук медом, у невстановленому для цього місці. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 19.10.2018р., між тим розгляд адміністративного матеріалу не відбувся по причині неявки правопорушника.

Про дати розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт ст. ДОП Соборного ВП ДВП, розписка ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, протокол огляду та вилучення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.07.2018р., а отже, на момент розгляду справи по суті 19.10.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.