overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/8172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.08.2018 року, суддя отримала 03.09.2018 року, 31.07.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Одеса, вул.Грецька, 19, з магазину «Два Шага», таємно викрав продукцію на суму 111,66 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366583 від 01.08.2018 року за ч.1 ст.51 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 31.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.08.2018 року, 30.08.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси, отримано суддею 03.09.2018 року, розгляд справи призначено на 02.11.2018 року.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні. З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року та з 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 31.10.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/15448/18 провадження №3/522/8172/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі
Провадження № 3/127/6213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так протокол містить відомості, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», однак у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Відповідальність передбачена (стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення)» - відсутня правова кваліфікація зазначеного правопорушення передбачена главою 14 КУпАП.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/22667/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання до Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/4617/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.09.2018 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по провулку Шкільному, 4, кв. 10, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та вдарив дружину, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно такий випадок мав місце, але така його поведінка була спровокована дружиною, яка вдома пиячила з подругами. Натомість розуміє, що це не спосіб зясовувати відносини з жінкою.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 372256 від 28.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 28.09.2018 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 28.09.2018 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 372256 від 28.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/428/2126/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від начальника Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України ОСОБА_3 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНС № 000164 від 25.09.2018 року, 15 вересня 2018 року о 06-00 годині, після перебування у відпустці, ОСОБА_2 не зявився вчасно на військову службу без поважних причин, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 277 КпАП України адмінсправи за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_2 до суду разом з матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-11, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 182/8099/18
Провадження № 3/0182/2977/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314296 від 16.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

Також суд звертає увагу на те, що до протоколу ГР 314296 від 16.08.2018 року не додано жодних документів, що підтверджують повторність вчинення ним вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 314296 від 16.08.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/7456/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 145/1780/18
Провадження №3/145/623/2018
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 09-00 год. 25.10.2018 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 13:00 год. 13.11.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/5434/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/5434/18
Провадження № 3/554/1599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, особи, що здійснює перерахунки ФОП ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

11.07.2018 року під час проведення фактичних перевірок а саме ресторану «Мармарис», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 27/24 та належить ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено порушення а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції із застосування РРО при продажу товарів; не забезпечено використання режиму попередньо програмування наймення, ціни та обліку кількості товару; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; та не забезпечено відповідальність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.155-1 відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце роботи, місце проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 361/6938/18
Провадження № 3/361/3181/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309929 від 03.10.2018 року складеного відносно за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, зазначено що вчинені ним дії передбачають відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП. Однак Управлінням патрульної поліції в м. Києві не надано підтверджуючих відомостей (постанови суду), що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в звязку з невірною правовою кваліфікацією даного правопорушення протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик