П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року серії БД № 260269, 19.09.2018 року о 07 год. 30 хв. на а/д Н-24 50 кв Благовіщенськ-Миколаїв, 20-го км. залізничного перегону Нікель-Побузький-Болеславчик гр. ОСОБА_1Ю.О. керував автомобілем НОМЕР_1 та не керувався світловою сигналізацією, не переконався що наближається поїзд(локомотив) здійснив виїзд на залізничний переїзд внаслідок чого, локомотив, який рухався через залізничний переїзд здійснив наїзд на даний автомобіль внаслідок чого водії зазнали матеріальних збитків, локомотив та автомобіль зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1Ю.О. порушив п.20.2, 20.3, 20.5 «В» Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю.О. свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1Ю.О. в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260269 від 19.09.2018 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1Ю.О.. від 19.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1Ю.О. у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Ю.О. адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1Ю.О. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3