Справа № 188/1397/18
Провадження № 3/188/542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , домогосподарка , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки , передбачені законодавством відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 30.01.2002 р. , внаслідок чого останній не приступив до навчання в ДПТНЗ МПТУ .

В судове засідання правопорушниця не з"явилася. Справа до розгляду призначалася до розгляду неодноразово , але остання ігнорує про явку до суду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП . При цьому суд бере до увагу ту обставину , що правопорушник з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317616 від 21.09.2018 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та правопорушницею. Також у даному документі є пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності наступного змісту : " Зобов"язуюсь в подальшому більш відповідальніше відноситись до своїх обов"язків " .

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- пояснення свідка ОСОБА_3 , в якому останній підтвердив той факт , що учень ПТУ ОСОБА_2 , 30.01.2002 р. з 01.09.2018 р. по 20.09.2018 р. до занять не приступив. Ним, разом з класним керівником було здійснено виїзд за місцем його проживання. Однак , учень ОСОБА_2 ніяких переконливих пояснень не зміг дати. Мати пообіцяли вплинути на сина. ..

- лист заступника директора Дердавного професійно-технічного навчального закладу " Межівське професійно-технічне училище " на адресу начальника Петропавлівського ВП про те , що учень групи № 1 ОСОБА_2 з 01.09.2018 р. по 20.09.2018 р. не приступив до навчання .

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин , що пом"якшую та обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушниці , суд вважає , що останній слід призначити стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9 , 33, 40-1 , ч. 1 ст. 184 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352.40 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови невідкладно направити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_4