Справа № 148/1735/18
Провадження №3/148/864/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018, ОСОБА_1, являючись власником пристрою для відстрілу гумових куль «ФОРТ-17-Р», порушив порядок зберігання зброї, що призвело до її крадіжки.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що він дійсно являється власником пристрою для відстрілу гумових куль «ФОРТ-17-Р» на що має відповідний дозвіл та документи. Даний пристрій був викрадений із салону його автомобіля. Про факт вчинення крадіжки він звернувся до поліції, однак відносно нього склали протокол за порушення порядку зберігання зброї.

При складанні адміністративного протоколу працівником поліції не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак відповідальність за ч.1 ст. 195-4 КУпАп настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 07.09.2018 (а.с.9) вбачається, що 07.09.2018 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_1 щодо скоєння крадіжки з його автомобіля пристрою для відстрілу набоїв споряджених метальними снарядами несмертельної дії марки «ФОРТ-17-Р» та отримано номер кримінального провадження 00004413 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В звязку з чим відсутні підстави вважати, що пристрій зберігався з порушенням правил його носіння.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення неможливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, працівником поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не зібрано достатньо даних, які б могли свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: