Справа № 644/6121/18
Провадження № 3/644/1936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року, о 04-57 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем «BMW 520», державний номерний знак 01004 ХК по пр. Московському, 297 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHK 0054 в присутності двох свідків. Результат огляду 2.60 ‰. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що з матеріалами справи ознайомився повністю та з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 факт притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства України не оскаржував, та зазначила, що у неї та ОСОБА_2 є сумніви щодо приладу Drager, тому їм би хотілось ознайомитися з його технічними характеристиками.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Допущені ОСОБА_2 порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047783 від 05.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-результатом тесту приладу Drager Alkotest 6820 ARHK 0054, результат тесту № 746 2,60 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого: огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHK 0054 Результат огляду на стан спяніння: проба позитивна 2,60 ‰. З результатами згоден: ОСОБА_2. Свідки огляду: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, які пояснили та підтвердили як свідки, що 05.08.2018 р. їх було залучено працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047783 за ознаками ст. 130 КУпАП . В їх присутності водій авто марки BMW 520 д.н.з. 01004ХК гр.. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,60 ‰. Також у їх присутності водій ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обовязками, передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП і повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: ОСОБА_6 коштів: ГУК Харківській області/21081300; Код ОСОБА_6 (код за ЄДРПОУ): 37874947; ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП); Код Банку ОСОБА_6: 899998; Рахунок ОСОБА_6: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.