ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3070/18

провадження у справі 3/0285/1620/18

25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 14.08.2018 року о 10-47 год. на 235 км+500 м автотраси Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзіт, р.н. НОМЕР_2, перевозив іноземця: громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якого не було при собі документів, що засвідчують його особу та реєстрацію в ОВІР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 206-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не знав, що у вказаного громадянина були відсутні документи. Наглядно його знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не знав, що він є громадянином іншої держави.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши усі наявні докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 206-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт правил перебування іноземців в Україні порушив гр.. ОСОБА_3. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського ОСОБА_4, який зазначає, що останнім порушено п.9 Постанови КМУ № 251 від 28.03.2012 року та п.п. 4, 12, 13 Правил реєстрації місця проживання, встановлених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року, однак не долучено жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, у рапорті від 14.08.2016 року поліцейський ОСОБА_4 зазначає, що іноземця ОСОБА_3 було перевірено по наявним базам ДМС та зясовано, що останній перебуває на території України на законних підставах та з дотриманням чинних норм міграційного законодавства (а.с. 5).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження винних дій ОСОБА_1 і, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206-1 ч.1 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 206-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 206-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська