Справа № 675/2741/18
Провадження № 3/675/954/2018
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м. Ізяслав Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0000540 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 18.10.2018 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-25 250 км здійснював господарську діяльність по наданню послуг по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю наявні підстави повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вище вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 1 статті 164 КУпАП визначає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобовязує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які регламентують обовязок особи одержання ліцензії для провадження певного вину діяльності. Натомість ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» лише визначає перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король