overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря ВМЗ у в/ч НОМЕР_1 НГУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19-20 серпня 2018 року на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 НГУ, солдат за контрактом ОСОБА_2 не прибув на військову службу черговим кухарем солдатської їдальні без поважних причин, мотивуючи це тим, що не бажає проходити військову службу за контрактом загалі.

Своїми діями, а саме недбалим ставленням до військової служби, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 6939, висновком по факту неприбуття на військову службу кухаря взводу матеріально-технічного забезпечення 3 стрілецького батальйону солдата за контрактом ОСОБА_2 , його особистими поясненнями, службовою характеристикою.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 128/2398/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2018 року о 12 год. 10 хв., на 407 км автодороги Стрий Кропивницький Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» /д.н.з. НОМЕР_1/, під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і створив небезпеку та перешкоду автомобілю «Фольксваген Кадді» /д.н.з. НОМЕР_2/, в результаті чого виникла ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362891 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 25.08.2018 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 . слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 19-10 годині в с.Чкалове по вул.Першотравневій ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 169542, відповідно до якого останній ОСОБА_1 26.08.2018 року о 19-10 годині в с.Чкалове по вул.Першотравневій ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 вказана обставина також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнямив матеріалах справи

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (пятдесят одна грн.). Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 510/1821/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 27.09.2018р.; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією паспорта гр. України на імя ОСОБА_1 та його РНОКПП, копією дозволу № 526; даними на особу; копією мисливського-риболовецького квитка.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави без оплатного вилучення мисливської зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 264/5219/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року об 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 державний номерний знак 0216ДОШ, у порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул..Кірова в с.Старий Крим м.Маріуполя, біля будинку 3, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_2С отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Також просив суд врахувати, що з боку другого учасника ДТП претензій не має, а також, що та він раніше учасником ДТП не був.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом повідолмення зі служби «102», схемою місця ДТП, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, протоколом огляду місця ДТП, висновком слідчого Кальміуського ВП за матеріалами ЖЄО від 20 серпня 2018 року, викладеними поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 149/2198/18
Провадження №3/149/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТР Крафт с. Голодьки, паспорт серія АВ 899302 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 24.03.2010, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 серпня 2018 року о 17:05 годині в с. Голодьки Хмільницького району, по вул. Подільська, керував скутером «Вайпер», з ознаками алкогольного спяніння, що виражалось через почервоніння шкіри, тремтіння рук, нечітку вимову. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом інспектора Хмільницького ВП (а.с.6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 217293 від 20.08.2018 (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до відповідного суду апеляційної інстанції через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у СТОВ ППЗ «Коробівський»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2018 року, ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 5, с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ворота, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але у письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, 5, с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ворота, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020948;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/750/2650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ПП «Максименко», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.07.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., по вул. І.Мазепи, 47-А, у м. Чернігові, чіплявся до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, не погодившись з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, витяг з ЄРДР, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копію протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого, Копію заяви ОСОБА_4, копію заяви ОСОБА_5, копію протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого, копію протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка, копію письмових пояснень ОСОБА_2, копію довідки, копію листа з Чернігівської ЗОШ №6, копію довідки, копію запиту, копію вимоги, копію результатів навчальних досягнень, копію акта обстеження умов проживання, копію постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв