Справа № 206/5313/18
Провадження № 3/206/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ НВП «УКРПРОМІНВЕСТ» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 3438,49 грн. по строку сплати 29.07.2018 фактично сплачено 06.08.2018 з затримкою 8 днів відповідно, 6114,34 грн. по строку сплати 29.07.2018 фактично сплачено 06.08.2018 з затримкою 8 днів відповідно, 3743,55 грн. по строку сплати 29.07.2018 фактично сплачено 06.08.2018 року з затримкою 8 днів відповідно, 596,62 грн. по строку сплати 05.07.2018 фактично сплачено 06.08.2018 року з затримкою 1 днів відповідно, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.287,3 ст. 287 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки №49510/04-36-12-31/23071899 від 04.09.2018 року.

Дане правопорушення було вчинено за адресою : м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.17-Б, кв. (офіс) 2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини не явку суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 49516/04-36-12-31/23071899, актом перевірки 49510/04-36-12-31/23071899 від 04.09.2018 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук