Справа № 525/1166/18
Провадження №3/525/337/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер суду не відомий, контактний номер телефону НОМЕР_1, не працює, на протязі року до адміністративної

відповідальності притягувався

25.03.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП - штраф 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (сплачено)

11.06.2018 року за ч.6 ст.121 КУпАП - штраф 170 (сто сімдесят) гривень (сплачено)

за ч. 7 ст. 121, ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року о 10 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП 11.06.2018 року, повторно протягом року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський МОЗ 285 км керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 без переднього номерного знака, отже ОСОБА_1 порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

07 вересня 2018 року о 10 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 11.06.2018 року, повторно протягом року на автодорозі Київ - Харків - Довжанський МОЗ 285 км керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, отже ОСОБА_1 порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

В судовому засіданні 06.11.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 07.09.2018 року о 10 годині 53 хвилин на автодорозі Київ - Харків - Довжанський МОЗ 285 км керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 без переднього номерного знака, який був закріплений в середині салону, а не на його місці на передньому бампері, оскільки передня решітка на той час була пошкоджена; також вказав, що цей автомобіль підлягає обов'язковому технічному контролю, як він з'ясував пізніше, але своєчасно його не було пройдено на час зупинення працівниками поліції. Вказав, що в даний час він приєднав передній номерний знак на автомобіль та пройшов державний технічний огляд у встановленому законодавством порядку, про що надав відповідні письмові документи.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.а.с.1,8).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,8), довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП 11.06.2018 року (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 323965 від 11.06.2018 року (а.с.3), копія переліку автомобільних доріг державного значення згідно ПКМ України від 16.09.2015 №712 та адресну прив'язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.4), довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 25.03.2018 року (а.с.9), витяг з підсистеми «Адмінпрактика» АТС «АРМОР» Інформаційного порталу Національної поліції України (а.с.10-11), копія картки обліку ТЗ (а.с.а.с.12-13), копія переліку автомобільних доріг державного значення згідно ПКМ України від 16.09.2015 №712 та адресну прив'язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.14).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1166/18-П, №525/1167/18-П підлягають об'єднанню під №525/1166/18-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, які на даний час ОСОБА_1 усунув, він приєднав передній номерний знак на автомобіль та пройшов державний технічний огляд у встановленому законодавством порядку, про що надав відповідні документи (протокол перевірки технічного стану автомобіля №00083-09503-18, з якого видно на фотознімку, що державний номерний знак закріплений на належному місці - тобто на передньому бампері), те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, а також сумлінне усунення ним виявлених працівниками поліції недоліків, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121, ч.4 ст.121 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,23,33,ч.7 ст.121,ч.4 ст.121, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1166/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець