Справа №431/3906/18
Провадження №3/431/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №096871, складеного 09.07.2018р. о 03-00год. у с.Н.Астрахань Кремінського району вул.Центральна, 12, 09.07.2018р. о 02-00годині у Кремінському районі у с.Голубівка по вул.Центральній особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2106 держНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 08.10.2018р. о 08-45год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності його захисника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медогляд на стан сп'яніння, що працівники поліції заломили йому руки та посадили у службовий автомобіль і їздили шукали понятих.

У судове засідання 08.10.2018р. на 16-30 годину особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 не з'явились, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, захисник ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням його самопочуття.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час слухання справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності захисника ОСОБА_2 оскільки в матеріалах справи наявні відомості про його повідомлення про місце та час слухання справи та суду не надано доказів на підтвердження погіршення стану його здоров'я.

Згідно відеозапису доданого до протоколу про адмінправопорушення та дослідженого у судовому засіданні (а.с.3), ОСОБА_1 говорить працівнику поліції, що він не їхав; на відеозаписі вказано дату 2018/07/09 та час 06:31год.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, даних на ім'я нач.Кремінського ВП ГУНП в Луганській області та досліджених у судовому засіданні (а.с.4), 09.07.2018р. о 03-10год. він був запрошений працівниками поліції у якості понятого при складанні адмінпротоколу за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння на алкотест «Драгер» та в медзакладі відмовився, від давання будь-яких пояснень і підпису адмінпротоколу ОСОБА_1 також відмовився; місцем складання письмових пояснень зазначено село Новоастрахань.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, даних на ім'я нач.Кремінського ВП ГУНП в Луганській області та досліджених у судовому засіданні (а.с.5), 09.07.2018р. о 03-10год. він був запрошений працівниками поліції у якості понятого при складанні адмінпротоколу за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння на алкотест «Драгер» та в медзакладі відмовився, від давання будь-яких пояснень і підпису адмінпротоколу ОСОБА_1 також відмовився; місцем складання письмових пояснень зазначено село Новоастрахань.

Викликані у судове засідання у якості свідків інспектор СРПП Кремінського ВП ОСОБА_5, який складав адмінпротокол стосовно ОСОБА_1, та понятий ОСОБА_3, не з'явились у судове засідання і про причини неявки суду не повідомили; виклик у судове засідання у якості свідка понятого ОСОБА_4 здійснити не вдалось у зв'язку з відсутністю зв'язку з телефоном абонента.

Встановлені у судовому засіданні протиріччя у матеріалах справи, а саме - місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №096871 вказано с.Голубівка Кремінського району та водночас місцем складання цього протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №096871 вказано с.Н.Астрахань Кремінського району, протиріччя у часі вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме - у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №096871 вказано час вчинення правопорушення 02-00 година, а з відеозапису доданого до протоколу вбачається час проведення відеозйомки 06-31 година, а також встановлена у судовому засіданні невідповідність відомостей щодо місця і часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладених у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відомостям щодо місця і часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №096871 унеможливлює прийняття у справі законного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне дану адміністративну справу повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев