Справа № 484/181/18
Провадження № 3/484/64/18
Постанова

іменем України

18.01.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого «ГП Черноморпроект» бурильник, одружений, має одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 318143, складеному інспектором СРПП №2 Первоайського ВП ГУНП ОСОБА_2 08.01.2018 року, зазначено, що 08.01.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 чим завдав їй шкоди психологічному здоровю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП, за якою в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено наступне адміністративне правопорушення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 318143, складеному інспектором СРПП №2 Первоайського ВП ГУНП ОСОБА_2 08.01.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та в доданих до нього документах не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таких обставин докази справи не містять. Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП відсутні, оскільки в даному випадку встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність обовязкових ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи іншою частиною відповідної статтіКУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя