П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2018 р. Справа153/1197/18

Провадження3/153/514/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня2018 року о 09 год. 45 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено на підлозі в гаражному приміщенні саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», який складається з однієї деформованої полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої було наявне нашарування речовини коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1244 від 02.08. 2018 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, з відсутньою нижньою частиною, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою ( у перерахунку на суху речовину) 0, 101 г який ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№ 426669 від 19 серпня 2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 16 серпня 2018 року, рапорт від 11 липня 2018 року, довідку характеристику, ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року №153/1024/18 про проведення обшуку, протокол обшуку від 26.07.2018 року, письмові пояснення, висновок експерта №1244 від 02.08.2018 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1, судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 277, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2