ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу серії БД № 117557 від 05 липня 2018 року, складений о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дарницького УП ГУ НП, про те що 05 липня 2018 року о 11 годині 50 хвилин в місті Києві на проспекті Петра Григоренка, 32 д, керував транспортним засобом « Дачіа » державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу «Драгер».

Однак до протоколу здійснено допис, а саме : « відмовився в присутності двох свідків, та медичного закладу»

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що 05 липня 2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час зясування обставин ДТП до ОСОБА_2 було застосовано фізичну силу, та згодом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 096294 від 05 липня 2018 року, разом з цим 05 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин було складено і протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено що водій від підпису відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Статтею 124 КпАП України визначено, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про Національну поліцію » від 02 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння. У разі підтвердження стану спяніння за результатами огляду в закладі охорони здоровя відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 11 годині 50 хвилин було скоєно ДТП, а протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено о 14 годині 20 хвилин.

В матеріалах справи відсутня інформація, про те чим була викликана така затримка у часі при складанні протоколу.

У зв'язку з чим, слід зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід'ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь - яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства ( наприклад « Karelin v. Russia », заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року.).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затвердженонаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408 / 27853 ( далі Інструкція № 1395 ), Протокол про адміністративне правопорушення ( додаток 1 ) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1 ) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2 ) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3 ) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4 ) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року , № 1103 " Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду ", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452 / 735 від 09 листопада 2015 року.

Однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_6 відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 Розділу II Інструкція від 09 листопада 2015 року, N 1452 / 735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стану спяніння ОСОБА_6, а саме - відсутній медичний висновок, в якому зазначено про відмову від проходження на стан алкогольного сп'яніння, як і докази про направлення для відповідного проходження.

Протокол серії БД № 117557 від 05 липня 2018 року ніяк не свідчить про його стан та відмову пройти запропоноване йому освідування на стан сп'яніння.

Також, суд не може залишити поза увагою, той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 117557 від 25.06.2018 року, всупереч вимогам п. 6 розділу ІХ « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, не зазначені якими були дії ОСОБА_2 , на думку працівників поліці, щодо ухилення від огляду та причини відмови.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння не було встановлено, а за відсутності ж будь - яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, в зв"язку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: