overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/41/18
провадження № 3/489/211/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

З Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (26.10.2017) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №521/1037/18
Номер провадження 3/521/1237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 468178 відповідно до якого він, 24.12.2017 року о 21 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 побив свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/820/18

Пров. №3/766/1642/18

23.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

09.11.2017 року близько 23:55 год. у гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 26, зберігав при собі без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта №2108-НР від 15.12.2017 року є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,08498 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк: ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 16012018
Провадження № 3/127/7857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

"16" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Марченкова Д.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення Вінницької митниці ДФС, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 6, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено 18.01.2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 684/761/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2018 року о 16 год. 50 хв., перебуваючи в с.Паплинці по вулиці Барвінкова, образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив факт, зафіксований у протоколі, а також зазначив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 був нетривалим, шкода нікому не заподіяна, вони примирились та претензій один до одного не мають.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні да ми протоколу про адмінправопорушення ГР № 085125 від 27.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2018 року, які надані до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується добре, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, а також те, конфлікт між порушником та ОСОБА_2 був нетривалим, вони примирились та претензій один до одного не мають, що підтвердив останній в суді, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 3/592/2250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №300349, 09.09.2018 року о 18 год. 02 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 не впускала свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до місця мешкання, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_2 самостійно спровокував її на такі дії, оскільки прийшов додому у пяному вигляді та постійно зловживає спиртними напоями.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №300349 від 15.09.2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2018 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків та шкоди від її дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, вона має поганий стан здоровя та є особою пенсійного віку, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 22.01.2018
Справа № 501/59/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером в ДП «МТП «Чорноморськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 12.55 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Степова, с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «КІА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Одеса - Санжейка, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів які отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 22 грудня 2017 року, серії БД № 368701.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, на виклику свідків не наполягав.

Згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

На підставі положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Номер провадження 3/523/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.

Головний бухгалтер ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року. Головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування м. Одеси управлення аудиту Головного управління ДФС в Одеській області - ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» (м. Одеса, вул. Вапняна, 54А), встановлено порушення: 185.1 ст. 185, п.п. 187.1 ст.187. п. 188.1 ст. 188 п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №996 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13) « Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111511 від 14 листопада 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1631, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 11. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352.40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 524/9322/17
Провадження 3/524/347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/52, корп.1 кв.67., раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії АА №194780, 05.12.2017 року о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 біля буд.61/52, по вул. Троїцькій в м. Кременчуці, перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачено за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 22.12.2017 року, 19.01.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/52, корп..1 кв.67, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 29 січня 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа 732/73/18
Провадження № 3/732/73/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року та 16.01.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/73/18 (№ провадження 3/732/73/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/45/18 ( № провадження 3/732/65/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/73/18 (№ провадження 3/732/73/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/73/18 (№ провадження 3/732/73/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП № 732/45/18 ( провадження № 3/732/65/18 ) - об'єднати в одне провадження № 3/732/65/18 ( справа № 732/45/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський