Справа №461/6017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у Одеській обл., проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.07.15 року, орган, що видав 5118,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №4099/20900/18 від 09.07.2018 року, 06.07.2018 року о 23 год. 04 хв. в зону митого контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС iз Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

До митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6, виданий 01.07.15 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії DR/ВАМ № НОМЕР_3, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3, а також надав Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 від 05.07.2018 року засвідчене нотаріусом Notariusz Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5 виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_2 документів на право користування автомобілем.

У зв'язку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 09.07.2018 року за вих. № 12808/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wojciech Pusz в м.Перемишль (Przemysl), Республіка Польща з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_2 доручення на користування автомобілем а саме: Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 від 05.07.2018. Митницею за вхідним № 619/10/13-70-20 від 09.07.2018 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої, нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 на прізвище ОСОБА_2 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Від надання пояснень громадянин ОСОБА_2 відмовився.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з поданням митному органу України як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бориславський А.Л. під час розгляду справи факт правопорушення не визнав. Подав до суду клопотання у якому просив суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити. Зокрема, ствердив, що представлені митним органом документи не можуть бути визнані належними доказами у справі, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил. Окрім того, зазначив, що діях ОСОБА_2 при проходженні митного контролю не було умислу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити під час судового розгляду наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 09.07.2018 року; службовою запискою головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Бексяк М.О. від 09.07.2018 року; висновком експерта № 109 від 06.07.2018 року; повідомлення від нотаріуса Wojciech Pusz (619/10/13-70-20 від 09.07.2018) щодо спростування факту посвідчення Доручення № 6990/2018, на право користування ОСОБА_2 транспортним засобом «Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 109 від 06.08.2018 р., ринкова вартість безпосереднього предмету порушення митних правил автомобілю марки ««Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_5, станом на дату оцінки, становить 115 767,06 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Так, протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України № 4099/20900/18 від 09.07.2018 року (а.с.1) складений відносно ОСОБА_2

Цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_2 не оскаржувались.

Із пояснень представника вбачається, що ОСОБА_2 не знав, що довіреність недійсна.

Відповідно до відповіді митним органіам на запит нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 на прізвище ОСОБА_2 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Тобто, не підтверджує автентичності документу Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 від 05.07.2018.

Викладене свідчить про переміщення громадянином саме ОСОБА_2 06.07.2018 року через зону митого контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС iз Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор» автомобіля марки «Mazda» модель «Premacy» р.н. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_5, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо факту видачі та реєстрації довіреності на право користування ним транспортним засобом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ №8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Бориславського А.Л. про те, що ОСОБА_2 не знав, що довіреність недійсна, оскільки розцінює їх як його позицію захисту з метою уникнення передбаченої законодавством відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару (транспортного засобу) що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання транспортного засобу у сумі 30 271,13 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 115 767,06 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4099/20900/18 від 09.07.2018 року, автомобіль марки «Mazda», модель «Premacy» р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_5, 2000 року випуску, об'єм двигуна 1998 см.куб., 66 кВт., тип палива дизель, колір зелений, з ключем запалення - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4099/20900/18 від 09.07.2018 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM №3008987; Oswiadczenie/Доручення № 6990/2018 від 05.07.2018 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 30 271,13 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.