Справа №443/119/18
Провадження №3/443/318/18
П О С Т А Н О В А

/про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення/

17 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії БР №092090 від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року, близько 02:30 год. в с. Лисятичі по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. «RJA 63657», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив що дійсно 17 листопада 2017 року, близько 02:30 год. в с. Лисятичі по вул. Шевченка Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. «RJA 63657». Факту вживання у вказаний день алкогольних напоїв заперечив. Визнає, що підписав протокол, однак зазначає, що жодного правопорушення він не вчиняв, а відтак просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статі.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2018 року та 08.05.2018 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повертались на дооформлення у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак повторно працівниками поліції недоліки, вказані в мотивувальній частині постанов судді усунуто не було, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що відсутні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на до оформлення, оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 двічі направлялись судом на дооформлення, недоліки вказані в мотивувальній частині постанов судді працівниками поліції усунуто не було, підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суду не надіні, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обовязкові ознаки, що характеризують субєкт, субєктивну сторону, обєкт і обєктивну сторону цього правопорушення.

Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко