КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/20/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 156-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

04.09.2018 року ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вище вказану постанову суду, а також заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови.

Поважність пропущення стоку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник мотивує тим, що він не був присутнім при розгляді справи, постанову суду він отримав лише 31.08.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2018 року, про повідомлення ОСОБА_3, про те, що 09 серпня 2018 року,в приміщенні Маловисківського районного суду відбудеться судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст.156 КУпАП, яке ОСОБА_3, не отримав. (а.с.16).

Згідно судового повідомлення, ОСОБА_3, отримав копію постанови суду 20.08.2018 року.(а.с.24).

З наведеного вбачається, що при наймі 20.08.2018 року, ОСОБА_3, був обізнаний, що 09.08.2018 року, судом розглядалася справа відносно нього, мав на руках копію постанови суду, а тому мав можливість вчасно її оскаржити.

Доводи скаржника з приводу того, що він отримав постанову суду 31.08.2018 року, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, та є лише його припущенням.

Будь яких інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник не надав.

Зважаючи, що ОСОБА_3, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився за власною ініціативою, в подальшому отримавши копію постанови суду, також у встановлений строк її не оскаржив, вважаю, що останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду без поважних причин, а тому у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови слід відмовити, при цьому повернувши апеляцію скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3, визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного ОСОБА_4 ОСОБА_2