overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/2616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше засудженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місця мешкання не визначено, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2616/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відносно якого старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол серії ГП № 213758 від 28.07.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2617/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 213759 від 28.07.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що протоколи від 28.07.2018 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2616/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати матеріали справи № 236/2617/18, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 236/2616/18 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 236/2616/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 235/6127/18
Номер провадження 3/235/1902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, заступника командира з тилу військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПД №03 про військове адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року, 27 квітня 2018 року о 23 годині старший лейтенант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в смт.Желанне з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, від медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився в наркологічному диспансері міста Покровськ, про що записано у висновку медичного огляду №899 від 28.04.2018 року, лікаря нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є Ясинуватський район, смт. Желанне.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах Ясинуватського району Донецької області підсудні Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Дружківського міському суду Донецької області.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
Провадження № 3/727/4380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року приблизно о 10.13 годині керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Головній, 26, м. Чернівці, здійснив стоянку при зупинці транспортного засобу не вжив всіх заходів що привело до його самовільного руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб ОСОБА_2 Крузер д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8752/18
провадження № 3/753/3123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв порушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, пом'якшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.ст. 187, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави, що становить 352, 40 грн.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 352/1891/18
Провадження № 3/352/792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.Вільшанецькій Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.5., 16.11. ПДР України,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004443 від 01.09.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3.5., 16.11. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 212/7157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 25 серпня 1983 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 27 вересня 2018 року о 12-00 годині, за адресою проживання: м. Кривий Ріг, на АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виражалось грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР № 234002 від 07 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора-чергового Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4; заявою ОСОБА_3 та її письмовим поясненням; письмовими поясненням ОСОБА_2

Таким чином, заслухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 740/4579/18
Провадження № 3/740/1067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2018 року о 21-й годині ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чернігів Н. Яриловичі Козелецький район с. Сираї вул. Київська, 77, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має, чим було порушено п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126762 від 24.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9256/18
Провадження № 3/750/2333/18
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 06.11.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 листопада 2018 року о 16-05.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/0430/50/18П Справа № 192/1855/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Живоглядова І. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К., у м. Дніпрі, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що не можливо утворити склад суду, оскільки на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів : Стрельников О.О. та Щербина Н.О. з яких : у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження здійснення правосуддя судді, судді Щербині Н.О. справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого суду підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне, подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2