overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6599/18
29.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі невірно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (по тексту йдеться про стягнення аліментів з ОСОБА_2, а протокол складено відносно ОСОБА_1); пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо роз'яснення їй прав та обов'язків так і по суті правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст. cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол №12 від 24.10.2018р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 266/5524/18
Провадженя№ 3/266/1644/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
04 вересня 2018 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_2, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 224539 від 05.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за повідомленням оператора 102.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6140/18
Провадження № 3/552/1656/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець за контрактом, стрілець першого взводу, 3 роти охорони, батальйону охорони, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
29.10.2018 року близько 09-30 год. старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП №31 від 29.10.2018 року, даними висновку медичного огляду №90 від 29.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 576/2440/18
Провадження № 3/576/891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року о 02 год. 10 хв. на водоймі в с. Некрасове Глухівського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали лов раків в темну пору доби із застосуванням підсвічування та незаконно здобули 33 рака, що на 3 екземпляри перевищує добову норму його вилову. Своїми діями заподіяли шкоду рибному господарству України на суму 841 грн. 50 коп.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, у відповідності до положень ст. 40 КУпАП заподіяна рибному господарству України шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Семенівської сільської ради Глухівського району в сумі 841 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 50 коп., перерахувавши їх на р/р 8127 Семенівської сільської ради Глухівського району, ОКРО 37437431, МФО 899998, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 163/1948/18
Провадження № 3/163/1129/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №110742 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:10 годині 17.09.2018 року, керуючи трактором «МТЗ-82», номерний знак 00198ВК, на 42 км автодороги Т-03-02, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частинами другою статті 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України ОСОБА_1 надійшли матеріали справ за №221/6686/18 (провадження № 3/221/2586/2018) та справа №221/6685/18 (провадження № 3/221/2585/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частинами другою статті 204-1 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/6686/18 (провадження № 3/221/2586/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 204-1 КУпАП та справу №221/6685/18 (провадження № 3/221/2585/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі номер № 221/6685/18 (провадження № 3/221/2585/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 485805, виданий 15.03.2006 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 350/2091/18
Провадження № 3/350/688/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Котіль» у м. Львів, громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 350/2091/18, провадження № 3/350/688/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 350/2090/18 провадження № 3/350/687/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП вчинені однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 350/2091/18, провадження № 3/350/688/2018, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 350/2090/18 провадження № 3/350/687/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 350/2090/18 провадження № 3/350/687/2018.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 648/2895/18
Провадження № 3/648/580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Польова 2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, внаслідок чого в будинку за місцем проживання дітей за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Польова 2, не забезпечені належні умови для проживання дітей та їх навчання, яким мати дітей не цікавиться, що було виявлено у вересні 2018 року та підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20.09.2018 року і характеристиками на дітей з місця навчання.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у передбаченому законом порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці та характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401 , 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 367/5473/18
Провадження №3/367/2090/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник ТОВ «Меркурій Партнерс» за довіреністю;

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не своєчасно сплатила грошові зобовязання з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2017 року та 2017 рік, відповідно до податкових декларацій, поданих з 3 квартали 2017 року від 06.11.2017 року № 108281, 2017 рік від 22.02.2018 року № 11952.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов