Справа № 203/3341/18
Провадження № 3/0203/2034/2018
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, 42/16, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 17.09.2018 близько 11 години 56 хвилин, ОСОБА_1 в м. Дніпрі по пр.. ОСОБА_2 ЛЕП№1 керуючи автомобілем Subaru Tribeca н.з. АЕ7757АО і рухаючись зі сторони пр.. ОСОБА_2 в напрямку пр.. Пушкіна, перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, спричинив зіткнення з автомобілем BMW 318D н.з. АЕ0050НЕ під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортними засобами отримані механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечував тим, що правил дорожнього руху не порушували, керуючи автомобілем Subaru Tribeca н.з. АЕ7757АО, рухався по пр. О.Поля в м. Дніпрі і при здійсненні повороту праворуч на пр.. Пушкіна зупинився, щоб надати дорогу пішоходам. В цей час в праве дзеркало автомобіля він побачив, як автомобіль BMW 318D н.з. АЕ0050НЕ, який стояв на перехресті, відновив свій рух в сторону автомобіля Subaru Tribeca, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні, з огляду на пояснення ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в протоклі підтвердив, та просив суд визнати винним ОСОБА_1

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю Subaru Tribeca в дані дорожній обстановці?

2. Чи мав водій автомобілю Subaru Tribeca технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Як повинен був діяти водій автомобілю BMW 318D в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобілю BMW 318D технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. Враховуючи наявні в справі відеоматеріали ДТП, встановити як діяли учасники даної ДТП безпосередньо перед зіткненням?

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/3341/18.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний