Справа № 366/2096/18
Провадження № 3/366/1256/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Оране Іванківського району Київської області,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Іванків Київської області, вул.Мотрича,41, приватного підприємця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022737 слідує, що 05.08.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі спец під»їзд до ЧАЕС 27 км біля КПП «Дитятки», керував транспортним засобом марки RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,а саме: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження мед.огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді (за місцем скоєння правопорушення)на 07.09. 2018 року на 10:00.

07.09.2018 року за клопотанням захисника правопорушника ОСОБА_2 розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпроАП відкладено на 09.10.2018 року на 16:00 год. з метою виклику свідка ОСОБА_5

У судовому засіданні 09.10.2018р. ОСОБА_1 заперечив керування 05.08.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Пояснив,що він 05.08.2018р. був на родинах у Андрія у с.Дитятки Іванківського району Київської області. Його дружина завезла його на родини і після гулянки забрала його назад додому. Як дружина його привозила, і як забирала, ніхто із присутніх не бачив. Проїжджаючи біля КПП»Дитятки», він вирішив зайти поспілкуватися до своїх знайомих, бо він там раніше працював. Коли вони з дружиною приїхали на КПП» Дитятки»,то жінка на нього образилась, кинула йому ключі і пішла у сторону с.Оране Іванківського району,сказавши:»Куди хочеш,туди і йди». Він почав йти в сторону КПП «Дитятки», пройшов декілька метрів. До нього підійшли поліцейські і почали погрожувати зброєю. В них виник конфлікт. Спочатку приїхали поліцейські з Чорнобиля,але сказали,що це має вирішувати поліція Іванкова. Поліцейські з КПП »Дитятки» викликали працівників Іванківського відділу поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,з чим він не згоден,так як ТЗ він не керував, його ніхто не зупиняв. Приїхали поліцейські з Чорнобиля, потім сказали,щ.

Свідок ОСОБА_5,(дружина правопорушника ОСОБА_1І.), суду пояснила, що 05.08.2018р. вона їхала на роботу і відвезла свого чоловіка в с.Дитятки Іванківського району, до якогось знайомого на родини. У кого чоловік був в гостях вона не знає,так як не знає всіх людей. Увечері, повертаючись з роботи, забрала чоловіка. Біля КПП «Дитятки» чоловік захотів вийти до своїх знайомих. Вона розсердилась. Вийшла з автомобіля і пішла. Хотіла зателефонувати. Зв»язку не було і вона пішла шукати зв»язок. Знайшла зв»яз0ок на зупинці с.Дитятки. Трохи поспілкувавшись по телефону, пішла до машини. Підійшовши до машини, побачила поліцейських, якіне стали слухати її пояснень,а лише автомобіль передали їй,так як він зареєстрований на неї.

Критично оцінюючи покази правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, вважаю,що покази правопорушника ОСОБА_1 є неправдиві, оскільки є плутані та суперечливі.

Свідок ОСОБА_5 також давала неправдиві покази, так як не знає,де був її чоловік, у кого святкував родини, звідки вона його забирала,а також той факт,що свідок в темну пору доби,а саме: біля 22 год. 30 хв. більше години ходила по незнайомому їй селу шукала зв»язок, щоб поговорити зі знайомими,оскільки з того часу, як вказує порушник та свідок, ОСОБА_1 встиг піти на КПП»Дитятки»,де посварився з черговими поліцейськими, які викликали патруль з м.Чорнобиля,котрі приїхали на КПП»Дитятки», встановили, що порушником має займатися поліція Іванкова. Після того викликали поліцію з смт. Іванкова, які також приїхали не відразу із-за віддаленості, однак, свідок ОСОБА_5 весь цей час все говорила по телефону, а коли повернулася,то поліцейські склали протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

І той факт,що свідок ОСОБА_5 привозила свого чоловіка на святкування невідомо чого і невідомо до кого,забирала його із святкування так,щоб ніхто не побачив,а потім зупинилася біля КПП»Дитятку», підтверджує неправдивість показів як порушника,так і свідка.

Вислухавши порушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022737 від 05.08.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24,268, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Іванків Київської області, вул.Мотрича,41 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352грн. 40 коп.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак