Єдиний унікальний номер справи 235/3504/18
Номер провадження 3/235/1033/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками скоєння ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Заступником командира начальник відділення з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення № 000077 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що військовослужбовець заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 діючи умисно, без поважних причин, порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду з 09:30 до 11:30 годині 10 липня 2018 року самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 000077 від 10.07.2018 року процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких фактично вбачається визнання обставин протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що за вказівкою заст. командира ОСОБА_2 необхідно було викликати до нього військовослужбовця ОСОБА_1 , однак останній був відсутній на території в/ч, пошуки (тривали з 11:00 год. до 12:00 год.) не мали результатів;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 10.07.2018 року близько 09:30 години він отримав наказ від заст. команд. ОСОБА_2 розшукати майора ОСОБА_1 , однак на території місця дислокації в/ч останній був відсутній, на зв`язок не виходив. Після чого самостійно з`явився в розташування підрозділу того ж дня 10.07.2018 року о 11:30 год.,

- службова характеристика на ОСОБА_1 , з якої вбачається, що на посаді заступника з МЗП інженерно-технічної роти ГІЗ перебував ж 16.01.2018 року згідно контракту строком на 6 місяців, свої функціональні обов`язки знає, але виконує несумлінно, намагається перекласти роботу та відповідальність на інших, авторитетом та повагою серед підлеглого особового складу не користується, -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме допустив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КпАП України.

Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній справі мали місце 03.07.2018 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 4 ст. 172-11 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З дотриманням вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати на адресу особи, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя