Справа № 656/631/18
Номер провадження 3/656/205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює головним механіком ТОВ «Алеф ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол за те, що в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року його кіт дворової породи, з території подвіря ОСОБА_2 подушив каченят породи «індо-качка» в кількості 30 штук віком 1,5 місяці та виніс з двору, чим ОСОБА_1 порушив п. 1 Правил утримання собак, котів і тварин-хижаків у населених пунктах Новодмитрівської сільської ради, затверджених рішенням виконавчого комітету сільської ради від 19.01.2007 року № 5 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що свого рудого дворового кота вивіз за межі села на початку літа 2018 року і більше його не бачив, котів за зовнішніми ознаками схожих на його біля двору бігає декілька. Жодного разу не бачив як будь-який кіт приносив каченят у його двір. Крім того, кількість каченят, яких подушив кіт жодними доказами не підтверджено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року, серії ГП № 204444, згідно якого, в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року кіт дворової породи, який належить ОСОБА_1, з території подвіря ОСОБА_2 подушив каченят породи «індо-качка» в кількості 30 штук віком 1,5 місяці та виніс з двору, чим ОСОБА_1 порушив п. 1 Правил утримання собак, котів і тварин-хижаків у населених пунктах Новодмитрівської сільської ради, затверджених рішенням виконавчого комітету сільської ради від 19.01.2007 року № 5 (а.с.1).

Протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою про прийняття заходів до громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кіт якого в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року поїв 30 штук каченят віком 1,5 місяців породи «індо-качка» (а.с.2).

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, із яких вбачається, що в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року вона де-кілька разів помічала, як кіт, який належить її сусідові ОСОБА_1, крав у неї каченят. Про це ОСОБА_2 неодноразово повідомляла сусіду, але той ніяких мір не прийняв, лише повідомив, що кота вивіз (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року він пять разів бачив, як кіт, який належить ОСОБА_1, з сусіднього двору ОСОБА_2 тягав каченят породи «індо-качка» (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_4, з яких вбачається, що вона працює головою Новодмитрівської сільської ради, та до неї зверталась ОСОБА_2 з проханням провести бесіду із ОСОБА_1 з приводу того, що його кіт в період часу з 01.07.2018 року по 19.08.2018 року поїв у неї каченят породи «індо-качка». З ОСОБА_1 було проведено бесіду, в ході якої останній повідомив їй про те, що кота він вивозив, але той повернувся і не дається йому в руки (а.с.7).

Довідка Комунального підприємства «Добробут-5», згідно якої, вартість тридцяти індокаченят станом на 18.09.2018 року становить 900 грн. 00 коп. (а.с.11).

Вважаю, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення цих порушень.

Отже, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року, передбачені вказаною нормою права діяння ОСОБА_1 не інкриміновані.

Правила утримання собак, котів і тварин-хижаків у населених пунктах Новодмитрівської сільської ради, затверджені рішенням виконавчого комітету сільської ради №5 від 19.01.2007 року, не зобов'язує громадян здійснювати догляд за домашніми котами, та не встановлює порядок і умови здійснення такого догляду.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах неможливо індефікувати тварину (кота), у звязку з чим є сумніви чи дійсно кіт ОСОБА_1 подушив індокаченят ОСОБА_2

За таких обставин прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5