Справа № 405/6854/18
Провадження №3/405/1503/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 18 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Кіровоградобленерго, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 237047 від 02.10.2018 ОСОБА_1 02.10.2018 о 17 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Євгена Маланюка, 2б в м. Кропивницькому, не вибрав безпечного інтервалу під час руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 02.10.2018 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 10 км/год. по вул. Євгена Маланюка, 2б в м. Кропивницькому, поруч з церквою, в лівому ряду, оскільки права смуга для руху була зайнята припаркованими транспортним засобами. Бачив, що ліворуч від нього в попутному напрямку, майже по зустрічній смузі, руху рухається транспортний засіб марки «HONDA». У звязку з тим, що на зустрічній смузі руху зявились автомобілі, водій транспортного засобу марки «HONDA» почав перестроюватися на його смугу руху та дуже близько притулилася, не витримавши безпечний боковий інтервал, в результаті чого сталося зіткнення правим дзеркалом заднього виду автомобіля марки «HONDA» з його лівою частиною будки автомобіля. Водій автомобіля «HONDA» загальмував, а він продовжив рух, оскільки не відчув удару. Проїхавши трохи далі, він зупинився, водій автомобіля «HONDA» проїхала далі попереду його автомобіля і також зупинився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.10.2018 вона керувала транспортним засобом марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по вул. Євгена Маланюка, 2б в бік вул. Полтавської в м. Кропивницькому, зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. Праворуч від її автомобіля в попутному напрямку рухався транспортний засіб марки «ГАЗ», зустрічних транспортних засобів не було. Почула скрегіт металу та побачила, що автомобіль марки «ГАЗ» здійснив на неї наїзд праворуч. На думку потерпілої, водій автомобіля марки «ГАЗ» здійснював обїзд транспортних засобів, що були припарковані на проїзній частині праворуч та не витримав безпечного інтервалу. Наголосила, що напрямок руху не змінювала, рухалась прямо, та саме водій автомобіля «ГАЗ» здійснив маневр перестроювання ліворуч та не витримав безпечного бокового інтервалу. З місця події вона зїхала та зупинилася поблизу. Після зіткнення вона викликала поліцію.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах провадження, вбачається, що він 02.10.2018 працював у складі бригади по ремонту кабельних ліній по вул. Є.Маланюка, був пасажиром транспортного засобу марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1. Біля церкви почув скрегіт металу, водій одразу зупинився у другій смузі для руху. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що праворуч припарковані транспортні засоби, а легковий автомобіль, що зачепив їх автомобіль, проїхав вперед на 30 метрів (а.п. 6).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

постановив:

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій транспортного засобу марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2?

4.Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

5.Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6.Чи технічно спроможні свідчення водіїв транспортних засобів марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про обставини, які передували зіткненню?

Під час проведення експертизи врахувати наступні вихідні дані:

-проїзна частина вулиці Євгене Маланюка, 2б асфальтобетонна, суха, горизонтальна розмітка проїжджої частини відсутня, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, відсутні;

-ширина проїзної частини, наявність знаків пріоритету, місце зіткнення, розташування уламків, інших слідів зіткнення та транспортних засобів, механічні пошкодження транспортних засобів відповідно на схеми ДТП;

-пора року осінь (жовтень), пора доби вечір (17:30 година)

-праве дзеркало заднього виду транспортного засобу марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 вивернуте по ходу руху автомобіля, на правих пасажирських дверях транспортного засобу марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2 подряпини лакофарбового покриття.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судової автотехнічної експертизи, для огляду надати доступ до транспортного засобу марки «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб марки «HONDA CR.V» д.н.з. НОМЕР_2, чи доставити зазначені транспортні засоби для огляду у місце, визначене експертом.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/6854/18 (провадження № 3/405/1503/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертиз здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий