overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4201/18-п
Провадження №3/408/2272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 15/28, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 29 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 610/2605/18
Провадження № 3/610/660/2018
ПОСТАНОВА
05.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника Приватного підприємства «СТРОЙБУТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.
Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа № 654/4031/18
Провадження №3/654/1863/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1964р.н., громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2018 біля 10.30години, в м.Гола Пристань по вул.Береговій, 63, ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодила паркан, чим вчинила дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, тому 23.10.2018 справу про адміністративне правопорушення було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Повторно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення 02.11.2018.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 12.06.1964р.н., за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, пр. Палладіна, 46-А в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 107105 від 22.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 460/5060/18
Провадження №3/460/2781/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р. строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 16.09.2018 року о 00 год. 35 хв. була відсутня за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5060/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5063/18 присвоївши їй номер № 460/5063/18, провадження №460/2784/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/317/18
Провадження № 3/727/228/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 3/522/7338/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року витребувано від Управління патрульної служби міста Одеса:
-Відеозапис з нагрудної відеокамери ( відеорегістратора) ППП взводу 1 роти 2 батальону 3 УПП в Миколаївській області капрал поліції Лянної Інни Олександрівни щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 409248 від 07.08.2018 року;
При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме невірно зазначено орган з якого слід витребувати відеозапис.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, по справі № 522/14101/18, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:
«Витребувати від Управління патрульної поліції у Миколаївській області:
-Відеозапис з нагрудної відеокамери ( відеорегістратора) ППП взводу 1 роти 2 батальону 3 УПП в Миколаївській області капрал поліції Лянної Інни Олександрівни щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 409248 від 07.08.2018 року.»
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Абухін Р.Д.
06.11.2018
Справа № 509/3982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року приблизно о 15:20 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, на обїзній дорозі гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» RPR 21922, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1П є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1П адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №399844, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 року стосовно ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 294, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 р. - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018 р., якою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 22 листопада 2018 року

Суддя І. А. Поєдинок
Провадження № 3/344/4532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А / 7 в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 17.10.2018р. до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено (лист УПП в Івано-Франківській області від 29.10.2018 року), що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 445/2015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об'єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП,

постановив:

об'єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2015/18 та № 445/2017/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 445/2015/18 ( провадження 3/445/686/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) Липовецького району Вінницької області, учень Зозівського ПАЛ, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 о 12:00 год. в с. Зозів по вул. Соборній, Липовецького району, на території парку, гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях де це заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень адмінпритягуваного; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній (копія свідоцтва про народження серії І-АМ №149841), щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, однак з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко