Справа № 397/1369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року о 08:50 год. на водоймі біля с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сітка ставна місинова довжиною 100 метрів, висотою 2 метри, крок вічка 45х45 мм), та спіймав рибу: карась - 30 штук, білий амур - 4 штуки, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування ких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати аборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006487 від 27.09.2018 року, поясненнями порушника ОСОБА_1, а також розрахунками матеріальної шкоди, квитанціями обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 372 від 30.09.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення № 2744 від 27.09.2018 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 1-5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше (дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні та суду не надано), вину у вчиненому визнав повністю, а також те, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, не спричинило державі та іншим особам значної шкоди та негативних наслідків внаслідок цього порушник для себе не бажав.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв?язку з тим, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, провадження у справі підлягає закриттю, тому вилучене у правопорушника майно - сітку ставну місинову довжиною 100 метрів, висотою 2 метри, крок вічка 45х45 мм, необхідно повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Знаряддя лову: сітку ставну місинову довжиною 100 метрів, висотою 2 метри, крок вічка 45х45 мм, яка була вилучена у ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню..

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/1369/18 (н/п 3/397/413/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2