Справа № 751/8716/17
Провадження №3/751/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Укроптбакалія», РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.11.2017 року о 18 год 00 хв в м. Чернігові на перехресті вулиць Глібова Красносільського, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. СВ 6377АІ по регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 210990 днз СВ 3334 АО, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Зазначив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, пропустив транспортний засіб і чекав для здійснення повороту ліворуч. Після цього загорівся червоний сигнал світлофора і він почав рух ліворуч в бік вул. Забарівська. Правил дорожнього руху не порушував, а діяв у відповідності до п.16.8. На момент зіткнення погодився зі схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух вказує, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 16.6. ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 27.11.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. СВ 6377АІ на перехресті вул. Глібова Красносільського у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження: деформація кришки капоту, переднього бамперу, переднього номерного знаку, руйнування передньої решітки радіатора, розбита передня ліва та права блок-фари. Автомобіль ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження: деформація лівого переднього крила, деформація передньої лівої двері, деформація переднього лівого диску колеса, тріщина переднього бамперу, розбитий передній лівий покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі по вул..Глібова в бік вул.Гагаріна зі швидкістю 40 км/год. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, зрівнявся з автомобілем, який знаходився в лівій смузі та повертав ліворуч, відчув удар в ліве переднє крило автомобіля. Вважає, що водій ОСОБА_1 його не помітив.

Інспектор роти № 3 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_3 суду пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом. Один водій повідомив, що рухався по вул. Глібова в бік вул. Гагаріна на дозволений сигнал світлофора, другий повідомив, що рухався на заборонений сигнал світлофора. На даній ділянці дороги камер немає. Опитавши водіїв склали два протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що знаходився на задньому сидінні в автомобілі ОСОБА_2 Перед ними стояв автомобіль і в цей час світився зелений сигнал світлофору. Машина почала рух і вони відчули удар в ліву сторону.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_2 Їх автомобіль рухався на перехресті зі швидкістю 40 км/год. Почали рух на перехресті на зелений сигнал світлофора. Перед ними стояв автомобіль, який здійснював поворот вліво. Коли вони зрівнялися з автомобілем, то відчули удар.

Враховуючи, що зіткнення автомобілів відбулося на регульованому перехресті, тому, відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч, водій ОСОБА_1 повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк