Справа № 491/1069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК №987298, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 серпня 2018 року біля 16 години 00 хвилин гр-н

ОСОБА_1, на якого протягом року вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року серії ГП №195572 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 зявився за викликом суду та в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що раніше, протягом року, його вже було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП за вчинення сварок з дружиною ОСОБА_2 не зважаючи на це, 23 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого помешкання в будинку, розташованому за адресою: с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, він знову вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Зі слів порушника причиною сварки стали непорозуміння на побутовому грунті.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи, письмовими поясненнями потерпілої дружини ОСОБА_2 а також наявними в протоколах про адміністративні правопорушення, самими протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року серії ГП № 195572.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 301 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК №987298, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року