Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4795/18
номер провадження 3/215/1538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 16 жовтня 2018 року. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/4795/18, № провадження 3/215/1538/18.

16 жовтня 2018 року до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/4796/18 номер провадження 3/215/1539/18.

Вказані матеріали 16.10.2018р. були отриманні головуючим суддею.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/4795/18 та номер провадження 3/215/1538/18.

02.10.2018 р. приблизно о 17 год. 35 хв., в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, 10В, біля електроопори № 4, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину вул. Адмірала Головка по нерегульованому пішохідному переходу з дитячою коляскою та скоїв зіткнення з дитячою каляскою. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди дитяча коляска отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Приблизно о 17 год. 35 хв. 02.10.2018р. водій ОСОБА_3 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3б, 2.10, 12.1, 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується його показаннями наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 06.10.2018р. серії БД № 178786 та БД № 178787, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, в дохід держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Лепська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: