overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1262/18
Провадження № 3/172/598/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, керівником СФГ «Тихе», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.08.2018 року посадовою особою відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Федоровою О.Ю., при перевірці СФГ «Тихе» (вул. Степова, 17, сел. Васильківка, Дніпропетровської області), керівником якого є ОСОБА_1, виявлено, що останнім несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % за 2018 рік згідно з податковою декларацією від 19.02.2018 року № 1168 з терміном сплати 30.07.2018 року. Фактично борг погашений 03.08.2018 року платіжним дорученням від 03.08.2018 № @2PL170171.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно останнього закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1384/18
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1987р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року в м. Борзна Чернігівської області, по вул. Незалежності, поблизу буд.№3, в громадському місці виражався в бік ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрозами та образами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 24 жовтня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, що підтверджується відповідними записами в адмінпротоколі, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 26 жовтня 2018 року о 08-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №3/263/2930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: б-р. Шевченка, 258 кв. 10, м. Маріуполь, Донецька область

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2018 року о 10.56 годині, в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області по вул. Грецькій біля будинку № 2 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Богдан А09202», державний номер НОМЕР_2 не

обрав безпечної швидкості руху, не урахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом 1303 МАН, який належить КП МТТУ «ОСОБА_1 № 4» під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404002 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП від 15.09.2018 року, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_4. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 426/163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрченко С.О.
Справа № 408/453/18-п
Провадження №3/408/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станиця Боговська Мостовського району Краснодарського краю, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, селище Ювілейне кв. КорольоваАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004492 від 20.9.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 вересня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/520/6472/18
ПОСТАНОВА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№431688 від 24.09.2018 року, складеним ІПП 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 24.09.2018 року о 08:45 годині, керуючи транспортним засобом ГАЗ33104, державний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.31.4.7г,15.13 Правил дорожнього руху, під час руху не зачинив задні двері фургону, замки кріплення якого не працювали, в результаті чого вони відчинилися та сталося зіткнення з припаркованим транспортним засобом AUDI, державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надавав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2018 р. Справа153/17/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року о 21 годині 00 хвилин по вул.Виноградна, 170 в м.Ямпіль Плешко ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 03.01.2018 посварився зі своєю дружиною ОСОБА_3 Під час сварки ображав її нецензурними словами. Також пояснив, що на даний час він помирився із потерпілою, проживають однією сімєю. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №559756 від 03.01.2018, рапорт старшого інспектора-чергового Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2018 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами та довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння, виданої КУ «Ямпільська ЦРЛ», з якої встановлено, що 03.01.2018 о 22 годині 25 хвилин було проведено медичний огляд ОСОБА_1 за підозрою у вживанні алкоголю і згідно висновку медичного огляду від 03.01.2018, складеного о 23 годині 05 хвилин у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння, 1,69 проміле, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, потерпіла ОСОБА_3 просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу стосовно нього, про що надала письмову заяву вх.№429 від 18.01.2018, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 - ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1358/17

Провадження № 3/293/13/2018

15 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного сууд Житомирської області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 464923 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.01.2018 року до правопорушника ОСОБА_1, застосовано привід , однак правопорушник в судове засідання не доставлений в зв"язку із тим, що за місцем свого проживання відсутній.

Враховуючи те, що явка особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою в судовому засіданні, правопорушник причини неявки суду не повідомив, суд застосовує до правопорушника привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 12.02.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 182/187/18
Провадження № 3/0182/106/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 341806 від 16.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. Згідно протоколу він 23.12.2017 о 13 годині 30 хвилин у м. Житомирі на території Житнього ринку здійснювала торгівлю піротехнічними виробами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено Житній ринок м. Житомира, що є територією Корольовського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Комнацький