Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3031/18
Провадження №: 3/332/746/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Лілія Анатоліївна, розглянувши справу, яка надійшла з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки п. Н-Олександрівки Краснодонського району Луганської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Запоріжвогнетрив», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення №0259/28-10-47-12від 30.08.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1, як посадова особа, а саме, головний бухгалтер ПрАТ «Запоріжвогнетрив» вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, так як припустила порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.»б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1 та п.3.11 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, з 01.04.2014р. - Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, з 01.04.2015р. - Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за №111/26556, а саме: було подано з недостовірнимивідомостями Податкові розрахунки за 1,2,3 квартали 2016 року. Суть порушення викладено в акті перевірки від 13.08.2018р. №77/28-10-47-12/00191885.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до змісту якоївона свою провину не визнає та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідно до акту перевірки від 13.08.2018р. №77/28-10-47-12/00191885 (стор.199-200 акту перевірки) порушення виразилось у поданні з недостовірними відомостями Податкових розрахунків за формою 1ДФ за 1,2,3 квартали 2016 року - код помилки 99: податковий номер фізичної особи недійсний та номер паспорта відсутній в окремому реєстрі ДРФО. Звертає увагу, що відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Отже, відповідальність за подання з недостовірними відомостями податкової звітності про доходи громадян (розрахунку за ф. 1ДФ) частиною 1 ст.163-4 КУпАП не передбачена. Крім того, технічні помилки, що були допущені у формі 1ДФ були виправлені шляхом надання уточнюючих розрахунків за ті самі періоди: за 1,2,3 квартали 2016 року, про що і було зазначено податковим органом в акті перевірки на стор.200. На підставі наведеного, просить закрити адміністративне провадження відносно неї за п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на справедливий суд, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення(проступку) як протиправної, винної(умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків(стаття 14 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Актом від 13.08.2018 року № 77/28-10-47-12/00191885 про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» податкового законодавства за період з 01.01.2015р.по 31.03.2018р., валютного - за період з 01.01.2015р. по 3103.2018р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. встановлено, зокрема, порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1 та п.3.11 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, з 01.04.2014р. - Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, з 01.04.2015р. - Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за №111/26556, а саме: було подано з недостовірними відомостями Податкові розрахунку за 1,2,3 квартали 2016 року.

Диспозицією ч.1 ст.163-4КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Разом з тим, відповідальність за подання з недостовірними відомостями податкової звітності про доходи громадян зазначена вище норма КУпАП не містить.

Як вбачається зі змісту протоколу №0260/28-10-47-12 від 30.08.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому зазначено, що ОСОБА_1, як посадовою особою, було подано з недостовірними відомостями Податкові розрахунки за 1,2,3 квартали 2016 року.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до п.4.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку коригування поданого і прийнятого податкових розрахунків проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом . Уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди(п.4,3 Порядку).

ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази того, що з метою коригування поданих і прийнятих податкових розрахунків до контролюючого органу подано уточнюючи податкові розрахунки: за 1 квартал 2016 року - 10.07.2018 року, 12.07.2018 року, 25.09.2018 року; за 2 квартал 2016 року - 10.07.2018 року; за 3 квартал 2016 року - 10.07.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, оскільки фактично не зазначено об?єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 163-4 ч.1 КУпАП, так як її складові не розкриті. Тобто не зазначено, які конкретні порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і порушення подання відомостей про виплачені доходи допустила головний бухгалтер ПрАТ «Запоріжвонетрив» ОСОБА_1, не зазначені конкретні її дії чи бездіяльність, які мали місце, і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбаченого законодавством порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а лише зазначено, що суть порушення викладено в акті перевірки від 13.08.2018 року № 77/28-10-47-12/00191885.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №0259/28-10-47-12 від 30.08.2018 року, не підтверджуються сукупністю всіх інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, ст. ст.163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,- закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.