П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О ВИ В :

Працівниками ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1К.О. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 0407 від 26.07.2018 року.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2018 року скерована до Франківського районного суду м. Львова із Залізничного районного суду м. Львова відповідно до постанови судді Гедз Б.М. від 20 вересня 2018 року за територіальною підсудністю.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України, про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1К.О. працівниками ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не забезпечена. Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1К.О. не повідомлений.

Працівниками ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 14 серпня 2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Як випливає із матеріалів справи, в адмінправопорушника вилучено товар, проте його вага не зазначена. Товар належить до тих, що скоро псується, а уматеріалах відсутні будь - які дані

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, у тому чяислі й у протоколі про вилучення товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1К.О. за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 на доопрацювання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь