КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/366/18
Провадження № 3/552/186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого провідним інспектором з питань режимно секретної роботи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, паспорт серія КН № 513081, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.11.1997 року, ідентифікаційний код не встановлено, п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року комісією УСБУ в Полтавській області в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді провідного інспектора з питань режимно секретної роботи Головного управління ПФУ, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 02.10.2012 року №86/Д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці в Головному управлінні ПФУ.

Своїми діями ОСОБА_1 в період з 09.09. 2015 року ( з моменту перебування на посаді старшого інспектора з питань режимно секретної роботи Головного управління ПФУ) до 24.10.2017 року, вчинив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП, що виразилось у не вжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпеченні контролю за охороною держаної таємниці в установі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає, зазначив, що недоліки усунуті, в подальшому зобовязується дотримуватись вимог режиму секретності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: № 66/26-79 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш