Справа № 748/1959/18 Головуючий у 1 інстанції Криворученко Д.П.
Провадження № 33/4823/7/18
Категорія - ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 18.07.2018 о 14.00 год., за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_5, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд або провадження по справі закрити. Вказує, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки у нього була поважна причина, про що він повідомив суд. При накладення стягнення суд не врахував характер вчиненого проступку та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не погоджується із розміром судового збору, що підлягає сплаті. Також ОСОБА_3 в скарзі просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки постанову він не отримував, а випадково знайшов у матері.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та пояснив, що з протоколом згоден, сплатив штраф, але вказував, що справа розглянута з порушеннями, оскільки її розгляд відбувся без його участі.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був присутній у судому засіданні під час розгляду справи та згідно рекомендованого повідомлення про вручення, копія постанови судді, що була направлена ОСОБА_3, була отримана його матір'ю 07.08.2018, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

З матеріалів даної справи вбачається, що суддею при розгляді та прийнятті рішення в повній мірі з'ясовані всі обставини цієї справи. Так, суд першої інстанції правильно дав оцінку протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА №1832431 від 18.07.2018, висновку за зверненням ОСОБА_6 від 20.07.2018 та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

За змістом ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також в повній мірі оцінив характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступень його вини та призначив адміністративне стягнення в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що справа розглянута судом з порушеннями, оскільки її розгляд відбувся без його участі, є необґрунтованими.

Так, згідно матеріалів справи, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_3, оскільки від нього не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_3, визначений відповідно Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко