Провадження № 33/772/902/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року вказує, що в день винесення постанови зміст та правової мотивації прийнятого рішення йому відомо не було, отримав копію постанови він лише 09.10.2018 року, тому не мав змоги у встановлений строк підготувати мотивовану апеляційну скаргу .

У звязку з порушенням строків, передбачених ч.1, ч.3 ст. 285 КУпАП щодо вручення йому копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року в справі № 127/21757/18 було пропущено з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_3, який відповідно до розписки від 20.09.2018 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови ( а.с. 44).

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте ОСОБА_3 підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року не надав, тому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: