Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/54/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя Закревський В.І.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Шматкова Р.М. на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Шматковим Р.М. подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів певними особами, в тому числі прокурором, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор наділений правом оскаржування постанови і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, тобто прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, за змістом ст. ст. 7, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга із застосуванням заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, не повязана.

Як зазначено в ухвалі Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 8 грудня 2015 року, аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що питання щодо оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Має місце неузгодженість положень ч. 5 ст. 7, ст. 250, ч. 1 ст. 287 та ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення. Це питання може бути вирішене у законодавчому порядку.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга повертається прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Шматкова Р.М. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Шматкову Р.М.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва