Справа № 214/5592/18
3/214/1923/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року о 04-35 годині, у м. Кривому Розі Саксаганському районі по проспекту Гагаріна 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками їх власникам. Постраждалі при ДТП відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Від представника потерпілого Степанюк Я.А. 29.08.2018 року надійшло клопотання про вирішення питання про визнання юридичної особи військової частини НОМЕР_3 потерпілою стороною по справі та відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок ДТП.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114877 від 18.08.2018 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), фототаблицею місця ДТП (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4-5).
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним із яких є: чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно дост. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
При цьому Законом не передбачено визнання фізичної чи юридичної особи потерпілою саме постановою суду, оскільки вказаний статус заначені особи набувають із моменту спричинення їм майнової чи іншої шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства ( ч.3 цієї ж статті).
Згідно технічного талону Серії ПД №011963 транспортний засіб марки УРАЛ, модель 4320, 1982 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 м. Кривий Ріг.
Відповідно до довідки-розрахунку начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_3 від 27.08.2018 року розмір збитків завданих внаслідок пошкодженням транспортного засобу УРАЛ становить 19 431,00 грн.
Разом з тим суд зазначає, що в обгрунтування розміру заподіяної шкоди представником потерпілого до суду надано лише довідку-розрахунок від 27.08.2018 року.
Тому суд вважає клопотання представника поерпілого про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди передчасним, оскільки на підставі наданих ним доказів щодо розміру спричиненої майнової шкоди суд не має можливості вирішити питання про її відшкодування при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, для встановлення розміру завданої шкоди необхідно дослідити питання щодо страхування транспортних засобів та/або цивільної відповідальності, забезпечивши при цьому інтереси усіх заінтересованих осіб, що неможливо забезпечити в рамках провадження в справі про адміністративне правопорушення.
В зв`язку з зазначеним, потерпілому слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих майнових збитків.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь