Провадження № 3/643/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chrysler 300c, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова, 144-Б у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу і в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що того дня був зупинений за порушення правил ПДР України, працівники поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, повідомили, що від ОСОБА_1 є запах алкоголю та спитали чи готовий він пройти тест на стан спяніння, на що він погодився, проте «Драгер» йому не дали, а супроводжувати до медичного закладу відмовились, про складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно нього йому не повідомили, вважав що у інспекторів на місці складання адміністративного протоколу «Драгера» не було, в звязку з чим продути його ОСОБА_1 не дали. Після цього інспектори поліції поїхали за викликом про ДТП на Київській.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 показала, знайома з ОСОБА_1 близько 5 років та підтримує з ним дружні відносини. 27.10.2017 вона знаходилась в автомобілі разом із ОСОБА_1 в якості пасажира, були зупинені співробітниками поліції, в автомобілі був запах алкоголю, оскільки ОСОБА_2 того дня вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 погодився пройти медичне дослідження на стан спяніння, проте на Київській сталось ДТП і патрульні поїхали за викликом, драгер не надали, супроводжувати ОСОБА_1 до наркологічного центру відмовились. Інспектори склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, іншого протоколу вона не бачила, але присутні поняті щось підписували. ОСОБА_1 відсторонювали від керування транспортним засобом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що йому подзвонив брат та попросив забрати автомобіль, оскільки він був зупинений працівниками поліції, які сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Прибувши до місця зупинки ОСОБА_1, останнього не пускали за кермо та склали протокол (незрозуміло який). Свідки прибули пізніше, протокол не підписували, пояснення не надавали. Інспектори не пускали за кермо ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сів за кермо сам, але йому також не дозволяли їхати та перекрили дорогу. Через деякий час ОСОБА_1 попросив у інспекторів «Драгер», на що йому відмовили, на прохання проїхати до медичного закладу йому теж відмовили та запропонували поїхати самому пройти медичне обстеження.

Суд, вислухавши правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

В судовому засіданні відтворювався відеозапис з нагрудних камер поліцейських. Так, час вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу 04:30 год., час складання протоколу про адміністративне правопорушення 05:30 год. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 просив надати «Драгер», проте інспектор поліції йому пояснив, що на нього вже складений адміністративний протокол про відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Суд критично оцінює показання свідків, оскільки вони є братом та другом правопорушника, тобто є зацікавленими особами.

Посилання ОСОБА_1 на те що він не знав, що складається протокол за ст. 130 КУпАП, спростовується матеріалами справи, відеозаписом та показаннями його брата.

Крім того суд вважає, що перешкод для того, що б самостійно проїхати до медичного закладу та пройти дослідження на стан спяніння після складання адміністративного протоколу у ОСОБА_1 не було, а його пояснення та показання свідків суд оцінює як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

(Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Мельникова І.Д.