overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/476/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Каховка, вул. Першотравнева, 22, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 р. о 20 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Ак. Філатова, 18/2, керував авто НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 075147 від 04.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду, та визнав сувою вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року Справа № 133/45/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 при підготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення йому юридичної допомоги адвоката при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки у зв?язку з матеріальним становищем відсутністю в даний час роботи, він не може скористатись такою допомогою. Як на підставу свого клопотання послався на ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суд, вважає, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як було з?ясовано участь адвоката в даному процесі має забезпечити Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката для забезпечення йому юридичної допомоги при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відкласти судове засідання на 9год. 15 хв. 6 лютого 2018 року.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 23.01.2018
Пр. № 3/756/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Працює: головний бухгалтер ТОВ «ЯКАБУ ТРЕЙД»

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року при проведенні камеральної поведінки ТОВ «ЯКАБУ ТРЕЙД», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Кирилівська, 160-Ю, встановлено, що згідно акту перевірки №10359/26-15-12-06/41112852 від 18.10.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого в уточнюючому розрахунку не нараховано штрафну санкцію в сумі 152 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому, адміністративні матеріали направлені ГУ ДФС у м. Києві до суду не містять документів, що посвідчують займану посаду та повноваження ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «ЯКАБУ ТРЕЙД», а протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних та адреси місця проживання особи стосовно якої складений протокол.

Відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку та прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/39/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.12.2017р. близько 22:00 год. н/л ОСОБА_1, знаходячись по вул. Прищепенка в с. Прибужжя безпідставно ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680451 від 02.12.2017 року та поясненнями двох свідків.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. з перерахуванням коштів на рахунок 0144, , одержувач коштів Доманів.УК/Доманівський р-н 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.1.3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 545/2938/17
Провадження № 3/545/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН 495368 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 01.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2017 року о 17-50 год. в с. Щербані по вул. Центральна,19 Полтавського району керував автомобілем Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнав повністю та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 15.10.2017 року. На неодноразові виклики суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявлялася, проте від останнього надходили заяви з проханням перенести розгляд справи в звязку з його хворобою, лікарняні листи були надані та приєднані до матеріалів справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 хворів, суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, ст. 130, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 393/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградська область;

Місце реєстрації смт. Новгородка, вул. Шевченка, 14 Новгородківського району, Кіровоградської області;

Громадянство України;

Сімейний стан співмешкаючої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючої,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 595939 від 03.01.2018 р., ОСОБА_1 на початку червня 2017 року допустила невиконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним дрібної крадіжки, з магазину ОСОБА_5 в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваний мінімумів доходів громадян що становить 51 (пятдесят одну) гривню, зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081100, номер рахунку 0264 одержувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858176, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.09.1957 року

народження, пенсіонер,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцького району ,с. Кривий Ріг,

вул.Чкалова, 6,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насилля в сім»ї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження за малозначністю.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1, притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.2ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 507/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Солтанівка Любашівського району Одеської вулиця Джерельна, 5,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2018 року, близько 02 години 45 хвилин, в своєму домоволодінні по вулиці Джерельній, 5 в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2, та погрожувала йому фізичною розправою, тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 24.01.2018 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу свого брата гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 263571 від 20.01.2018 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 262/28-10-49-08/31929492/45, відповідно до якого вона порушила вимоги ведення податкового обліку, згідно акту перевірки № 304/28-10-49-08/31929492/70 від 01.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась.

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
справа № 489/6187/17
провадження № 3/489/179/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

З Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (22.10.2017) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко