Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області на посаді керівника секретаріату, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 983434 від 01.09.2018, ОСОБА_2 31.08.2018 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, цього ж дня о 12 год. 00 хв. пішов з дому за даресою: АДРЕСА_1, та протягом доби знаходився без нагляду батьків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 983434 від 01.09.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; рапорт інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Бершадської С.О. від 02.09.2018, згідно з яким було проведено додаткову перевірку матеріалів щодо заяви ОСОБА_2 про зникнення дитини; письмові пояснення ОСОБА_3; довідку інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Бершадської С.О. від 17.09.2018 про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась; копію аркушу паперу, на якому міститься текст «Извените но я больше не могу я ухожу из дома»; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2018; копію протоколу огляду місця події від 01.09.2018; копію аркушу паперу, на якому зазначені друзі в телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_3; копію заяви ОСОБА_2 від 01.09.2018; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2018, яка прийнята від ОСОБА_2; копію повідомлення про початок досудового розслідування від 01.09.2018; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 01.09.2018 зареєстровано кримінальне провадження за № 0007025; копію заяви ОСОБА_2 від 01.09.2018 про припинення розшуку ОСОБА_3; копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2018, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що б атьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 983434 складений стосовно ОСОБА_2 01.09.2018, а докази на підтвердження правильності складення даного протоколу зібрані поза межами його складення.

Так, рапорт, згідно з яким було проведено додаткову перевірку матеріалів щодо заяви ОСОБА_2 про зникнення дитини, та довідку про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, складені інспектором Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Бершадською С.О. відповідно 02.09.2018 та 17.09.2018 року. А саме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 за № 0007025, яке було відкрито за заявою ОСОБА_2 про зникнення дитини, постановою слідчого Святошинського УП ГУ ГП у м. Києві лейтенантом поліції Суворовою А.О. закрито 10.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 150 Сімейного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь