overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15579/18

26 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацююча, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01 серпня 2018 року приділяла неналежну увагу вихованню малолітнього сина, не забезпечила необхідних умов життя та навчання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у літній період працювала з 09 години по 19 годину, тому малолітнього сина доглядали сусіди. На даний час приділяє достатньо уваги своєму сину та забезпечує належні умови життя. Заява про нібито неналежне виконання батьківських обовязків написана сестрою, з якою знаходиться в неприязних стосунках.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП, однак провадження необхідно закрити за малозначністю скоєного діяння, оскільки остання намагалася створити належні умови життя малолітнього сина, тому залишала його на догляд сусідам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158058 від 10 серпня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 639/5768/18
Провадження № 3/639/1875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 061947 від 14.07.2018 року, згідно якого, 13.07.2018 року, ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив правили адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13.07.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті 12.10.2018 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (05.11.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 309/3013/18
Провадження № 3/309/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши адміністративні матеріали, що Головного Управління ДФС України в Закарпатській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністратвині правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №240 від 09.10.2018 року зазначено, що 25.09.2018 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Груп», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення останнім п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України: донараховано податкові зобовязання та відповідно зменшено суму відємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 46894 грн. в тому числі за січень 2018 року 46894 грн. та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 57998, 06 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За наведених обставин суд констатує, щол в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 628/2875/18
Провадження № 3/628/475/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Ремтехкомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 76/20-40-12-11-17 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року (а.с. 2,3), копією повідомлення про запрошення платників податків, зборів, платежів від 03 вересня 2018 року (а.с. 4), копією акту від 11 вересня 2018 року № 24/20-40-12-11-17 (а.с. 6).
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 352, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження № 3/369/3766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року, близько 20 години 45 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, по вулиці В. Кільцева, 4, ТЦ «Ашан» водій ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі НОМЕР_1, в напрямку вулиці ОСОБА_2 при виїзді з перехрещенням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW н.з. C13172213A який рухався з вулицею ОСОБА_2, автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав на надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128558 від 22.08.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 310/9141/18
3/310/2496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, року, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, ОСОБА_1 згідно рішення суду повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи притягнутий ОСОБА_1 притягнутий за ст.183-1 КУпАП, але стаття 183-1 КУпАП має три частини, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною притягується ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення в Бердянський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути в Бердянський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2071/18
П О С ТА Н О В А

06 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 17 липня 2018 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 340 грн. та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Разом з тим, в постанові в мотивувальній частині була допущена описка, а саме не вказано прізвище водія і марку транспортного засобу, з яким було зіткнення.

Оскільки не зазначення в мотивувальній частині прізвища водія і марки транспортного засобу, який рухався по переду по тій самій смузі є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати: «… допустив зіткнення з водієм ОСОБА_2 попутного транспортного засобу марки «Renault Master» н/з НОМЕР_1».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в мотивувальній частині постанови суду від 17.07.2018 року по справі №286/2071/18 описку, слід вважати: «… допустив зіткнення з водієм ОСОБА_2 попутного транспортного засобу марки «Renault Master» н/з НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1648/18
Провадження № 3/222/717/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.11.2018 року о 09-45 год. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа N 3/325/516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 182, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер не відомий,

за скоєне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно свого рідного дядька ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався на адресу дядька нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 645671 від 18.08.2018 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 2332 від 18.08.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті .

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП код банку 899998).

Строк предявлення постанови до виконання до 06.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 557/1125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №097359 від 16 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі вказано, що 16 лютого 2017 року близько 03 год. 25 хв. на вул.Незалежності в смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування вказаним транспортним засобом.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №097359 від 16 лютого 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 16 лютого 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2