Справа № 645/4966/17
Провадження 3/645/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, повістки надіслані судом, повернулись без отримання ОСОБА_1. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, враховуючи раніше надані ним пояснення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що судом вжито заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, який неодноразово викликався за допомогою судових повісток та в телефонному режимі, та не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними в справі доказами.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 516126 від 02.11.2017 року, висновком ст. ДОП СППП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.10.2017 року, копією заяви ОСОБА_4, копією пояснень ОСОБА_4, копією протоколу-пояснення ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч