ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15463/18

Пров. №3/766/6227/18

11.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2018 року о 02.36год., в м.Херсоні, на перехресті вул.Зоронцовської та вул.Преображенська, керував транспортним засобом ВАЗ-11183, д.н.НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, сповільненість мови, та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, а фактично, працівники поліції самі за нього вирішили, що він відмовився не дав йому можливості щось пояснити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182069 від 06.08.2018р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного спяніння, матеріалами відео фіксації правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 запропонували при свідках пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі на що він підтвердив свою відмову кивком голови.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що на відео немає словесної відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі судом не приймаються, оскільки він жодним чином не заперечив висловлювання поліцейського про його відмову від огляду, а при уточнюючому запитанні поліцейського чи дійсно він відмовляється від огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 висловив з цим згоду характерним, стверджуючим кивком голови, що зафіксовано на відеоматеріалах.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5