overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою м.Краматорськ, вул. Архангельська, 3-40,

якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року гр.ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до неналежних санітарно-гігієнічних умов життя дитини, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, інформацією про учня 2-Б класу ОСОБА_2.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дбає про дітей, пообіцяла привести будинок до належних умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що їй варто призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 401, ст.184 ч.1 КУАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 грн.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/287/18
Провадження № 3/369/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року близько 13 години 10 хвилин, по вул.Ватутіна, 61 в с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «OPEL» державний номер АА RPR 13417, який рухався в зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 22.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року серія БД № 326403, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 начальник відділення військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , прикомандирований на посаду командира 2 мех. Взводу 7 мех. Роти 3 мех. батальйону, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У постанові Волноваського районного суду Донецької області від 02.01.2018 року допущена описка і помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », а необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №151/1425 від 09.11.2017 року вбачається, що він складений на ім`я ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та документи долучені до протоколу також відносно ОСОБА_3 , тобто допущено описку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 02.01.2018 року, вказавши вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вказавши вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 02.01.2018 року №221/6964/17 №3/221/143/2018.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 743/1727/17
Провадження №3/743/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О. В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром торгового залу Лер "Фуршет", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, в пункті пропуску "Нові Яриловичі" на території Новояриловицької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідувала на виїзд з України без відповідних документів, а саме по паспорту громадянина України із самостійно вклеєною віковою фотокарткою, чим порушила п.7 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року N 2503-XII, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Павленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13108/17

Провадження №3/712/28/18

26січня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212303 від 20.10.2017: водій ОСОБА_2 20.10.2017 о 00-50 год. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 10, керував автомобілем Ваз-21061, д.н.з СА 9851 ВХ, з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови .Від проходження огляду на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується поясненнями, рапортом

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене 20.10.2017, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 127/988/18
Провадження № 3/127/424/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, студент 2 курсу ВНТУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.12.2017 р. близько 23 год. по вул. Можайського на території ГСК у ОСОБА_1 під час поверхневого огляду у належному йому рюкзаку було виявлено згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, згідно з висновком експерта №2939 від 14.12.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,78 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №00004198 в дохід держави в розмірі 989,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
3/758/930/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин в м. Києві по Гостомельському шосе, 1/1, керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, підвищена жвавість, не природна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 07 листопада 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 203/29/18
Провадження № 3/0203/112/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 28 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці по площі Привокзальній 15 в м. Дніпро.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 407147 від 28 грудня 2017 року, протокол особистого огляду та огляду речей від 28 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.401, 160, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
Справа №568/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА № 770709 від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення нею вчинено 21 березня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник