overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1033/18
Номер провадження 3/556/379/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332140 від 14.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

На адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме в смт. Рафалівка, вул. Ринкова, 3, Володимирецького району, Рівненської області судом направлено повістку про виклик останнього для розгляду справи на 02.08.2018 року та 15.08.2018 року з метою забезпечення участі у розгляді справи. Конверти з повістками про виклик в судове засідання повернуто до суду з відмітками «Не проживає», що унеможливлює проведення розгляду справи. Крім того на запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, Рафалівською селищною радою Рівненської області надано відповідь, що такий громадянин на території сільської ради не зареєстрований.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5948/18
Провадження № 3/645/1960/18
ПОСТАНОВА
16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ДП "Завод ім. В.О. Малишева", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 19 вересня 2018 року приблизно о 14.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не оспорював викладені у протоколі обставини, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 312899 від 19 вересня 2018 року, рапортом інспектора ПП роти № 4 батальйону № 3 взводу № 2 УПП України в Харківській області ДПП ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 551/986/18
Провадження №3/551/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №500862, складений 24 вересня 2018 року поліцейським СРПП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано місце вчинення правопорушення з привязкою до відповідної адреси, осіб, в адресу яких ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Крім того, у даному протоколі також не вказані свідки та потерпілі громадяни.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з неповним встановленням даних про місце вчинення правопорушення, наявних потерпілих і свідків по справі, суд вважає за необхідне повернути обумовлений матеріал ініціатору для усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278, 268, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 3/756/5151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 о 16:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 24-Д (стоянка автосалону «Volvo»), керуючи автомобілем марки «ТАТА», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volvo», який належить «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167790 від 26.07.2018, схемою місця ДТП від 26.07.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 приблизно о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Сеат", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 28 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння: зіниці очей, які не реагують на світло, порушена координація рухів, порушення мови, блідість обличчя. Від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликаний до суду належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 433777 від 24.08.2018, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, відеозаписом подій від 24.08.2018.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи таке стягнення достатнім для його перевиховання та унеможливлення вчинення в подальшому правопорушень щодо безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 225/3284/18
Провадження № 3/225/1378/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Козача, буд. 15 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії БД № 013624 від 14 червня 2018 року наявна позначка щодо надання відео зйомки відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, за потребою на запит суду.

Однак, відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, відсутність в матеріалах справи відео зйомки відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку виключає можливість суду дійти висновку про належне оформлення зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до Інструкції.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП, оформлені неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (85700 Донецька область, м. Волноваха, провул. Енергетичний, 3) для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 646/4785/18
Провадження № 3/646/1546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: вул.Першого Травня, б. 24, м. Мерефа , Харківська область,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151586 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1., відповідно до якого вона 12.07.2018 об 1 1годині 50 хвилин у м. Харкові на майдані Павлівському, керуючи автомобілем DAEWOO SENS державний номер АХ 6584АТ, не дотримавшись інтервалу , не надавши переваги в русі при перестроюванні , внаслідок чог7о здійснила зіткнення з автомобвлем RENAULT SANDERO державний номер НОМЕР_1, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини справи визнала частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151586 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала частково, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше вона притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2,в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 306/1924/18
Провадження № 3/306/619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 285, Свалявського району, українця, гр-на України, пенсіонера, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на р.Латориця околиця с.Пасіка, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном, чим порушив правила спортивного і любительського рибальства

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001313 від 05.08.2018 року, протоколом №001313 про виявлення, вилучення знарядь лову іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних ресурсів.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн.00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки-екрана, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 285, Свалявського району - 352,40 (тристо п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. Копію постанови для відому направити в Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2