Справа № 128/1400/18
Провадження № 33/772/836/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

зі секретарем: Агеєвою Г.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника - адвоката : Чубенко С.В.

скаржника : ОСОБА_4

розглянувши «19» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з з Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року , -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністравтиного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 271218 , складеного 22.05.2018 року, убачається, що 20.05.2018 о 12.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4 до якого сварився, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки закриваючи провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не визнавши винним ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Чубенко С.В., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та вважають постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статею ст.280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно статі 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП, ґрунтуватися на встановлених в ході судового розгляду обставинах та достатніх і беззаперечних доказах, оцінка яких проводиться в порядку ст. 252 КУпАП, шляхом всебічного, повного і об'єктивного їх дослідження як окрема, так і в сукупності з іншими обставинами.

Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вирішуючи питання щодо законності рішення судді районного суду відносно ОСОБА_2, то апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки постановлена з недотриманням вимог діючого законодавства, оскільки закриваю провадження у справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП, не визнав винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому останній заперечував свою вину.

Доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 271218 , складеного 22.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8-11).

Також слід зазначити, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, дані матеріали перебували в провадженні з 30.05.2018 року по день винесення постанови суду 18 вересня 2018 рік, що дало підстави суду першої інстанції закрити провадження по справі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та інспектором поліції були вказані всі необхідні та встановлені на той час відомості, як того вимагає закон.

За таких обставин вважаю, що зазначена постанова суду першої інстанції в силі залишатись не може, підлягає скасуванню з прийняттям постанови, якою слід визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із закриттям справи у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294, 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - скасувати, прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного правопорушення, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: