Єдиний унікальний номер 448/17/18
Провадження № 3/448/16/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, 07.01.2018 року о 19 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон України в напрямку 503 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в суді провину не визнав. Заперечив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не мав наміру перетинати державний кордон, а лише прогулювався в прикордонній смузі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2018р.; протоколом про адміністративне затримання від 07.01.2018р., рапортом начальника кінологічного відділення впс «Шегині» ОСОБА_3; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.01.2018 року; іншими документами доданими до протоколу.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та надані пояснення в суді, суд розцінює як намір применшити свою участь та уникнути адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у спробі перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак