Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

представника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Сайз Груп», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (нинішня назва - Чорноморськ), АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, з яких вбачається, що 03 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_2, як посадовій особі підприємства директору ТОВ «Сайз Груп», поставлене за провину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1 п.44.3 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.1-198.3, п.198.5 ст.198 ПКУ, внаслідок чого встановлено:

1) завищення рядку 9 Декларацій «Усього податкових зобовязань» на суму 364500 грн;

2) завищення рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» на суму 378946 грн;

3) завищення рядку 21 Декларацій «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у сумі 14446 грн по декларації за жовтень 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.109), ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що з 14 по 20 лютого 2017 року уповноваженими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснювалась перевірка дотримання ТОВ «Сайз Груп» вимог податкового законодавства з ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки. На підставі зазначеного акту фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення, з якими він не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. На час розгляду цієї справи контролюючим органом скарга ТОВ «Сайз Груп» не розглянута, у разі відхилення скарги контролюючим органом ТОВ «Сайз Груп» має намір звернутися до суду, оскільки вважає винесені фіскальним органом податкові повідомлення-рішення незаконними.

ОСОБА_1 надала суду аналогічні пояснення, на підтвердження яких до справи долучені документи (а.с.27-103).

Вислухавши осіб, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що з 14 по 20 лютого 2017 року уповноваженими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснювалась позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сайз Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Авантаж Інспект», за результатами якої 27 лютого 2018 року складено акт №370/15-32-14-05/40585398 (а.с.7-10).

У висновках вказаного акту викладено порушення ПКУ, які на думку уповноважених осіб контролюючого органу, допущені директором ТОВ «Сайз Груп» ОСОБА_2: п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1 п.44.3 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.1-198.3, п.198.5 ст.198 ПКУ, внаслідок чого встановлено: завищення рядку 9 Декларацій «Усього податкових зобовязань» на суму 364500 грн; завищення рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту» на суму 378946 грн; завищення рядку 21 Декларацій «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у сумі 14446 грн по декларації за жовтень 2017 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 18 квітня 2018 року (а.с.59-61), не погодившись з якими ТОВ «Сайз Груп» 04 травня 2018 року в порядку п.56.3 ст.56 ПКУ направило скаргу до Державної фіскальної служби України (а.с.27-32), в якій просило зазначені повідомлення-рішення скасувати.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення скарга ТОВ «Сайз Груп» Державною фіскальною службою України не розглянута.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення контролюючого органу на день розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржуються, вони не є остаточними та такими, що набрали законної сили.

Порушення податкового обліку, які зазначені у акті, складеному за результатами проведення перевірки, будуть перевірені під час адміністративного або подальшого судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту, законність та обґрунтованість якого оспорюється, остаточне рішення компетентного органу за результатами перегляду акта відсутнє.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути визнані беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення, можливості доказування на даному етапі судового розгляду вичерпані.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.