Справа № 209/2894/17
Провадження № 3/209/952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПАТ "Дніпропетровськгаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068161 від 13 жовтня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що14 вересня 2017 року о 15.20 годині в м.Кам'янське по вул.Воїнів-афганців, буд. 14, водій гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 н.з. АЕ 5814 ВС, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження (висновок СМЕ №1037 та №1038 від 15.09.2017 р), чим порушив вимоги п.10.1 Правил дороржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що не скоював ДТП. 14.09.2017 року близько 15.00 години за адресою: м.Кам'янське по вул.Воїнів-афганців, 14 він почав рух на автомоблі та почув крик "Стій, тримай, тікають", з ним в машині був слюсар ОСОБА_6, ліворуч на підніжку автомобіля застрибнув чоловік, в цей час другий чоловік застрибнув на праву підножку. Знецензурною лайкою намагався вдарити його кулаком, але той уникнув удару. Він різко зупинився, при цьому швидкість автомобіля була близько 5 км/год. Коли він почав рух автомобіля в дзеркалах заднього виду нікого не було видно. Переживаючи за бригаду, ОСОБА_2 поїхав на базу в ОСОБА_6.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.09.2017 року близько 15.00 години він знаходився на пішоходному переході та говорив водію автомобіля, що зараз повинні приїхати працівники поліції, при цьому уперся руками в автомобіль, а водій прискорився та виїхав на дорогу. В момент, коли водій прискорювався, він став падати та встиг схопитися за ручку дверей. Другого чоловіка водій автомобіля зачепив дзеркалом по голові.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що був свідком пригоди, яка трапилась близько півтора місяця тому. Він приїхав на лівобережну частину міста Кам'янське працювати, як до них вибігло двоє чоловік та стали ображати майстра, він при цьому був в кабіні автомобіля, а ОСОБА_2 - за кермом. Під час руху автомобіля, на підніжку застрибнув чоловік, він ледве встиг закрити двері, а інший чоловік оббіг машину та вдарив по капоту, застрибнув на підніжку лівої сторони автомобіля та намагався вдарити водія ОСОБА_2 кулаком в обличчя, при цьому машина вже зупинилась. Коли чоловіки збили дзеркала на автомобілі, тому вони їх не бачили. Після того, як вони зістрибнули з підніжки, водій поправив дзеркала і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 14 вересня 2017 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2017 року, адміністративний матеріал направлено до суду, в провадження судді передано 26 жовтня 2017 року, до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_2 для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, неодноразово у судові засідання призначені на 23 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року та 12 січня 2018 року викликався свідок, який до зали судових засідань за викликами не з'явився. У зв'язку з хворобою судді розгляд справи двічі відкладався.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАПУкраїни - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов