Справа №461/7286/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшлаз Управління патрульної поліції у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2018 року о 01 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Ст. Бандери, 1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. S085ON в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду за викликами 10 та 31 жовтня 2018 року не зявився. Про час розгляду справи останній повідомлявся судом шляхом направлення на його адресу повісток рекомендованими поштовими відправленнями. Такі конверти були повернені до суду з відмітками відділення поштового звязку ПАТ «Укрпошта» про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №064710 від 26 вересня 2018 року;

- результатом тесту апаратом Драгер № 6820 від 26 вересня 2018 року, який показав результат 1,51%;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у звязку з виявленням ознаками: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Результат огляду на стан спяніння показав 1,51 %;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26 вересня 2018 року, які були присутні при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, результат якого показав 1,51%;

- оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутності останнього в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення після авторозподілу був призначений на 10 жовтня 2018 року. Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, до суду повернувся конверт із зазначенням «за вказаною адресою не проживає». У звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи був викладений на 31 жовтня 2018 року з метою забезпечення можливості розгляду справи в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, до суду повторно повернувся конверт із зазначенням «за вказаною адресою не проживає».

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому неправильно повідомила свою адресу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також бере до уваги довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП у Львівській області, у якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 26 вересня 2018 року посвідчення водія не отримував. У звязку з цим суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова