№ 536/1501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, працюючого менеджером збуту на ТОВ «Демікс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 567441, 07 вересня 2018 року, працівником Кременчуцького районного відділення поліції - Ушаком Д.Ю., виявлено, що ОСОБА_1 на своєму подвір'ї за місцем мешкання, не належно утримує двох собак породи «Вівчарка» та «Пітбуль», а саме в той час, коли собаки перебувають без догляду, потрапляють з-під паркану на територію подвір'я ОСОБА_3, внаслідок чого душать курей виду «бройлер»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Повідомив суду, що дійно, собаки мають вільний доступ до території домоволодіння, з метою припинення доступу собак до території подвір'я ОСОБА_3, він неодноразово до неї звертався з пропозицією облаштувати належним чином паркан, щоб запобігти таким випадкам, але остання ігнорує його пропозиції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, поясненя ОСОБА_3, яка зазначила, що собака породи «Пітбуль» задавила одну курицю, яку ні працівнику поліції, ні ОСОБА_1 не показувала, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що дійно собаки мають вільний доступ до території подвір'я ОСОБА_3 та в той день не бачили цих собак саме на зазначеній території, але удавленої куриці не бачили, вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди майну людей.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, докази на підтвердження того, що собаки ОСОБА_1 завдали шкоди майну ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський