Справа №359/8138/18
Провадження № 3/359/3073/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності - Костаняна С.Е. та представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Індії, м. Патна, який постійно проживає: АДРЕСА_1, який працює: лікар у приватній лікарні м. Гаджабат, Індія, паспорт громадянина Індії НОМЕР_1, виданий 04.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

23.08.2018р. громадянин Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який відлітав з України до Індії, м. Делі, літаком а/к «МАУ», рейсом № 391, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення. 23.08.2018 року о 20 годині 00 хвилин було розпочато здійснення митного контролю громадянина Індії ОСОБА_4, його багажу у кількості 1 (одного) місця, та ручної поклажі, відповідно до вимог ст. 339 Митного кодексу України.

23.08.2018 о 20 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», в службовій кімнаті САБ по догляду багажу, у багажі громадянина Індії ОСОБА_4, а саме, у одній дорожній валізі (багажна бирка № 0566 PS 408362 виписані на ім'я ОСОБА_4), було виявлено - медичні препарати: 25 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Keytruda 50 mg» діюча речовина (Pembrolizumab), 35 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Opdivo 10 mg/ml», діюча речовина «Nivoiumab».

Вищевказані медичні препарати містилися в дорожній валізі темно-зеленого кольору, а саме в відкритій коробці білого кольору з пінопласту разом з холодоагентами спеціально для забезпечення температурного режиму під час перевезення даних препаратів, яка лежала поверх особистих речей, з багажною биркою № 0566 PS 408362 виписані на ім'я ОСОБА_4. Дані препарати переміщувались без ознак приховування.

Пасажир усно заявив, що приблизна вартість медичних засобів становить 50-55 тисяч доларів США.

Відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу «Alfamedico» вартість вказаних медичних препаратів становить, а саме: 1290 доларів США за одну упаковку медичного препарату «Keytruda 50 mg» (діюча речовина «Pembrolizumab») і 1000 доларів США за одну ін'єкцію медичного препарату «Opdivo 10 mg/ml»(діюча речовина «Nivoiumab»). Загальна вартість вказаних медичних препаратів становить 67250 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Індії ОСОБА_4 Кантне надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Індії ОСОБА_4 здійснив переміщення через митний кордон товару - 25 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Keytruda 50 mg» діюча речовина (Pembrolizumab), 35 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Opdivo 10 mg/ml», діюча речовина «Nivoiumab», без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0683/12500/18 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, пояснив, що в описовій частині протоколу про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_4, не зазначено, що конкретно порушив останній з посиланнями на прямі норми існуючих законів щодо встановлених заборон або обмежень при вивезенні, вилучених у нього медичних препаратів. Зазначив, що виходячи з цього є очевидним, що відповідних законів, якими були б встановлені заборони або обмеження при вивезенні певних медичних препаратів за межі митної території України, не існує. Внаслідок цього просив суд при винесенні рішення обмежитись штрафом без конфіскації медичних препаратів.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Суд заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина Індії ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0683/12500/18 від 23.08.2018 р. громадянин Індії ОСОБА_4 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0683/12500/18 від 23.08.2018 р. (а. с.2-6); протоколом опитування в справі про порушення митних правил громадянина Індії ОСОБА_4, наданими ним безпосередньо під час оформлення протоколу про порушення митних правил (а.с.7-8); даними доповідної записки головного державного інспектора відділу взаємодії з митними органами іноземних держав УПМП та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Сосни О.М. від 23.08.2018 р. (а.с.9-10); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.12); описом предметів (а.с.13).

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин Індії ОСОБА_4 полягає в недекларуванні товарів при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації товарів.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин Індії ОСОБА_4 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованого митному органу медичних препаратів, що підлягають декларуванню, оскільки їх вартість становить більше ніж 1000 євро.

Шкода, яку громадянин Індії ОСОБА_4 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз не задекларувавши медичні препарати, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці товари опинилися за межами території Україна. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує те, що правопорушення вчинено ОСОБА_4 Кантом з необережності, через його юридичну необізнаність та незнання митних правил України щодо переміщення.

З огляду на наведене,застосування конфіскації, предмета порушення митних правил - медичних препаратів, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина Індії ОСОБА_4 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї "індивідуальний надмірний тягар".

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3ст. 462МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини,зазначені норми закону,суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання-конфіскації вилученого товару у суду немає, яке вказане в санкції ст.471МК України. Тому, вилучений за протоколом пропорушення митних правил - медичні препарати: 25 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Keytruda 50 mg» діюча речовина (Pembrolizumab), 35 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Opdivo 10 mg/ml», діюча речовина «Nivoiumab», підлягає поверненню громадянину Індії ОСОБА_4.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Індії ОСОБА_4 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_4, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.3,10, 197, 366, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина Індії НОМЕР_1, виданий 04.07.2014 р.), у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Медичні препарати: 25 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Keytruda 50 mg» діюча речовина (Pembrolizumab), 35 упаковок медичного препарату в ін'єкціях в фабричній упаковці з написом на них «Opdivo 10 mg/ml», діюча речовина «Nivoiumab» повернути громадянину Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина Індії НОМЕР_1, виданий 04.07.2014 р.)

Стягнути із громадянина Індії ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина Індії НОМЕР_1, виданий 04.07.2014 р.) - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк