Справа № 456/3779/18
Провадження № 3/456/1566/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376477 від 01.09.2018 року ОСОБА_1 01.09.2018 року о 02 год. 30 хв. в с. Монастирець, Жидачівського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.09.2018 року він приїхав у с.Журавно, Жидачівського району до місцевого клубу по свою дівчину. Однак місцеві хлопці, які стояли біля клубу та перебували у стані алкогольного спяніння, почали до нього чіплятись, та в той же час вийшла його дівчина і вони сіли в автомобіль, однак невідомі хлопці почали стукати кулаками по автомобілю, в результаті чого розбили переднє скло автомобіля. Відїхавши до с. Монастирець, припаркувавши на узбіччі автомобіль, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та подзвонив на «102» щоб повідомити про пошкодження свого транспортного засобу невідомими йому особами. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 розказав про ситуацію, яка в нього сталась, та про пошкодження його автомобіля невідомими особами, на що поліцейські почали сміятися і сказали, що це він щось пив та сказали проїхати з ними в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, не запропонувавши йому пройти огляд на стан спяніння із застосуванням технічних засобів на місці, від чого ОСОБА_1 не відмовлявся. ОСОБА_1 погодився поїхати на огляд до Жидачівської ЦРЛ, так як спиртних напоїв цього вечора не вживав. В лікарні ОСОБА_1 з працівниками поліції зайшли у кабінет, де сиділа медсестра, яка запропонувала без лікаря пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але ОСОБА_1 сказав, що буде проходити огляд на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, на що поліцейські відразу сказали, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено жодної з ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1, які б давали поліцейському підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У випадку проведення огляду особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоровя, поліцейський заповнює передбачену додатком 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння у медичному закладі є лише його відмова від огляду із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №376477 від 01.09.2018 року не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім цього у відповідній графі протоколу «свідки чи потерпілі» поліцейським не зазначено жодного свідка, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Також поліцейським не було видано направлення на проходження обстеження щодо стану алкогольного спяніння.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 01.09.2018 року не приймається судом до уваги, оскільки даний висновок не завірений індивідуальною печаткою лікаря, який проводив огляд.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2