Справа № 366/1479/18
Провадження № 3/366/877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області - Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня Повч Лугинського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області - Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року о 23 год. 45 хв. на р.Уж поблизу с.Мартиновичі Поліського району Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , грубо порушили правила рибальства, проводили вилов риби пристроєм, який працює за допомогою електроструму SAMVS-725 МР (електровудка) в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів. Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області №НОД-22/6 від 15.03.2018р «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», та виловили риби : сом -3 шт., лин - 11 шт., карась - 19 шт., краснопер -9 шт., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 3519, 00 грн., чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 та 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Повістку не отримав. Конверт повернуто Укрпоштою, з зазначенням про причини повернення «інші причини».

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005980 від 23.05.2018 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна , що вилучені у ОСОБА_1,

- розрахунком матеріальної шкоди;

- приймальним актом №613 від 31.05.2018р.,

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 23 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного стягнення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А. Тетервак