ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10904/18

Провадження № 3/712/3543/18

02 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, під час проведення інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:

На момент проведення інспекційного відвідування магазин ФОП ОСОБА_1 «Запчастини до тракторів» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149 закритий в звязку з проведенням інвентарізації ТМЦ.

ОСОБА_3 призначена на посаду бухгалтера-касира з 01.06.2016 згідно наказу № 0106 від 01.06.2016 та заяви ОСОБА_3 (завірені копії додаються). Згідно наданих завірених копій: трудового договору від 01.06.2016, додаткової угоди до трудового договору від 01.06.2016 та договору про повну матеріальну відповідальність від 01.06.2016 ОСОБА_3 ознайомлена із їх змістом під підпис. Згідно п.9 додаткової угоди до трудового договору від 01.06.2016 ОСОБА_3 має попередити керівника за 14 днів до дня її звільнення та провести інвентарізацію каси і передачу первинних документів. Працівника про умови праці та правила внутрішнього трудового розпорядку не проінформовано під розписку, чим порушено вимоги ст.29 КЗпП України.

ОСОБА_3 звільнена за прогул 16.04.2018 згідно наказу №01/04/18 відіб.04.2018 (завірені копії: даного наказу, доповідної записки, акту №1 про відсутність працівника на роботі, акту №2 додаються). Відомостей про надходження заяв ОСОБА_3 щодо її звільнення ФОП ОСОБА_1 не надано (із слів ОСОБА_1 жодних заяв та інших звернень від ОСОБА_3 щодо її звільнення йому не надходило). Встановлено, що з наказом про звільнення, працівник не ознайомлений під розписку (відсутній рекомендований лист про вручення копії відповідного наказу ОСОБА_3В.), чим порушено вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

У холі інспекційного відвідування встановлено, що трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму знаходяться у ФОП ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.2.21-1 глави 2 Інструкції №58.

У судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-482/364/АВ/П/ПТ від 13.06.2018;

- актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-482/364/АВ від 13.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 41 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник