overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року, о 22 годині 35 хвилина, на 45 км+200 м автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "BMW-320 d", реєстраційний номер KFA 906, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він дійсно, 24 вересня 2018 року, вночі керував автомобілем "BMW-320" в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якими вміст алкоголю в організмі порушника (ОСОБА_1Б.) становив 1,32 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими, він зобовязується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 743/1337/18
Провадження №3/743/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серії НМ № 345993, непрацюючого,не одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в урочищі «Замглай» поблизу смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий 6 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 102 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП і його винність у вчиненні даного правопорушення доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів та доданими до нього матеріалами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що він щиро розкаявся у скоєному та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, питання відносно конфіскації знарядь і засобів лову вирішено в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

При цьому, суд вважає за неможливе покладати на ОСОБА_1 обовязок відшкодувати 102 грн. шкоди завданої незаконним виловом риби в солідарному порядку з ОСОБА_2, так як КУпАП не передбачає стягнення майнової шкоди в солідарному порядку.

З ОСОБА_1, на підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/127/5574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50924006 від 30.08.2018 встановлено, громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП. Станом на 01.03.2018 року борг становить 33222 грн. 93 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №50924006 від 30.08.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 року, виконавчим листом № 126/1612/14-ц від 02.06.2014 року, постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 180 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді суспільно корисних робіт у розмірі 180 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2018 року о 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_3, в м. Києві, на бульварі Дарницький, при виїзді з двору будинку, №1 не надала переваги в русі автомобілю «Рено» д/н НОМЕР_2, який рухався по бульвару Дарницький та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 727/9803/18
Провадження № 3/727/3936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 11.09.2018 року о 15.45 год., по вул. Воробкевича, 33 м. Чернівці керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046189 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1, схему місця пригоди, фотознімки з місця пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у звязку з наступним.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 11.09.2018 р. він керував своїм автомобілем по вул. Воробкевича, 33 в напрямку вул. Південно-Кільцевої м. Чернівці. Він рухався в правому ряду. В цей час водій автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виїхав з лівого ряду автомобілів і вдарив його автомобіль. Від цього удару автомобіль під його керуванням допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Пасат д.н.з СЕ 3191 АО ПІД КЕРУВАННЯМ ВОДІЯ ОСОБА_4

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 і якого постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2018 р. притягнуто до адміністративної відповідальності, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8110/18

Номер провадження 3/711/2380/18

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 серії ГП №324111, ОСОБА_1, 26.09.2018 близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018, відомостями протоколу про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.08.2018, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2018, відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 40-1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/501/18
Провадження № 3/506/200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1963р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдови, громадянки ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2018р. о 07 год. 50 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платоново», на напрямку виїзд з України, намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме на паспортний контроль предявила паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова для виїзду за кордон серії А №3681829, виданий 07.08.2008р., термін дії якого закінчився 07.08.2018р., чим порушила вимоги ч.1 ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль».

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручна розписка, однак в судове засідання не зявилась, а тому справа розглянута в її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 9 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308442 від 11.08.2018р. /ар.сп. 2 /, її письмовими поясненнями про те, що на строк дії паспорту вона не звернула увагу /ар.сп. 3 /, копією паспорта громадянина РМ для виїзду за кордон серії А №3681829, виданого 07.08.2008р. /ар.сп. 4-5 / та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби. /ар.сп. 6 /

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше та не отримання нового паспорта через неуважність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 08.05.1963р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків; немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було, а на виклик суду такий не являється. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.