overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5030/18
Провадження № 3/346/2369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406147 від 05.10.2018 року ОСОБА_1 05.10.2018 р. близько 20 год. в с. Сопів по вул. Галана, 70, вживав нецензурну лайку відносно своєї дружини та погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Постанова суду від 11.10.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання належним чином виконана не була, так як явка останнього в судове засідання не була забезпечена працівниками поліції.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що Филипів не зявився до суду, постанова суду про привід останнього виконана належним чином не була, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 листопада 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Справа № 608/2150/18

Номер провадження3/608/635/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року біля 20 год. 20 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Січових Стрільців, 37, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме в присутності дитини виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055500 від 06 листопада 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд Тернопільської обасті.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 519/867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська обл., Розділянський р-н, с.Труд-Куток, вул. Садова, 37

не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року о 19.25 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Приморська, 11, здійснювала продаж винограду без відповідних ліцензійних документів та не встановленому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

Мелкауі Хішам, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, не громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд.48,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Мелкауі Хішам 05.10.2018 року о 04 год. 50 хвил. керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 301», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, буд. 120 у м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою прибору газоаналізатора «Драгер» ARNK-0054 в присутності двох свідків. Показання приладу 0.57% проміле. Враховуючи вищенаведене, Мелкауі Хішам порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Мелкауі Хішам в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Мелкауі Хішам міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069816 від 05.10.2018 року, відеозаписом з диску та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Мелкауі Хішам в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Мелкауі Хішам судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Науково-виробнича фірма «Бархан» (податковий номер 37363700), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.

Даних щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області .

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління ДФС у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Садовський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1093/18
Провадження № 3/433/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 116, не працює, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, був затриманий на напрямку с. Роднички (Україна) Яропольці (РФ) в районі інформаційного показника № 842 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України за спробу перетину лінії державного кордону України спільно з іншими особами поза пунктом пропуску.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких 22.06.2018 року не мав умислу на перетин лінії державного кордону України, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, її було направлено до Троїцького районного суду Луганської області 25.06.2018 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено згідно матеріалів справи 22.06.2018 року і з дня його виявлення до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке було виявлено 22 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
Справа № 523/9574/18
Номер провадження 3/523/4353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2С.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065551 встановлено, що 23.06.2018 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Scmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Марсельської в м. Одесі, при здійснюючи розворот з порушенням вимог д.з. 4.4, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду світлофорний обєкт, в результаті чого автомобіль та світлофорний обєкт отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВХХ № 299413, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 584/1408/18
Провадження № 3/584/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 02.10.2018 близько 07 год 00 хв, по ОСОБА_1 в м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що напередодні вживав алкогольні напої і 02.10.2018 близько 07 год 00 хв керував автомобілем по ОСОБА_1 в м.Путивль, де був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 02.10.2018 згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 644/6384/18
Провадження № 3/644/1954/18
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Олімпійська, б. 1, кв. 13,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018040 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 09.07.2018 року о 17-05 год. керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Індустріального та пр. Олександрівського в м. Харкові не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018040 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія серії БД № 018040 від 15.08.2018 рокускладено з порушеннями, а саме.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП. В той час, як диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу про те, що водієм ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху України було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. А спричинення тілесних ушкоджень потерпілому водієм внаслідок порушення Правил дорожнього руху не передбачено диспозицією статті 124 КУпАП.

В той час, матеріали справи свідчать, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Слідчого управління ГУ НП в Харківській області для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме правильної кваліфікації дій водія ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути до Слідчого управління ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська