Справа № 240/655/18
Номер провадження № 3/240/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину "Апетит", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВЕ № 983148 від 24.03.2004 року ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2018 року, о 19 год. 00 хв., керувала мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Поштовій, поблизу будинку № 48, з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_3,чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, та пояснила, що дійсно, 21 липня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в гостях в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, на мопеді "Хонда", який належить її племіннику, їхала до магазину. Була зупинена працівники поліції, коли рухалась по вул. Поштовій, оскільки керувала мопедом без мотошолома. Під час зупинки транспорта, працівники поліції запропонували продуть газоаналізатор та пройти огляду на стан спяніння в медичному закладі, проте, вона відмовилась, оскільки, вживала спиртне. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 353774 від 21 липня 2018 року містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що вона вжила один келих вина, після чого керувала скутером "Хонда" ( а.с. 1).

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1свідчать письмові докази пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що правопорушник у їх присутності 21 липня 2018 року, о 19 год. 00 хв., відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та у закладі охорони здоров'я ( а.с. 3-4)

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останньою порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 21 липня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак