П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. Справа № 414/2563/18
Провадження № 3/414/579/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал офіцера військової комендатури м.Сватове лейтенанта Озарчук Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає

АДРЕСА_1 ,

який проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 , старший стрілець

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст.172-20 ч.3 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року о 21 год. 10 хв. старший солдат, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та виконуючи завдання за призначенням в складі ПАС № 1 ОТУ «Північ», що дислокується в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, перебував на території вказаного військового об`єкту в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, свою провину визнав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, протоколом медичного огляду /а.с.4/, рапортом /а.с.10/.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, в також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з цим суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 172-20 ч.3, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 , старший стрілець ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 грн., який стягнути за реквізитами рахунок отримувача: 2151, Отримувач коштів: УК у Кремінському районі, (Кремінський район) 21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в термін, не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення копії цієї постанови, в порядку примусового виконання постанови, ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 , старший стрілець , подвійний розмір штрафу, зазначеного в абзаці першому резолютивної частини цієї постанови, а саме в сумі 7310 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.