Справа № 296/7215/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, звільненого з військової служби в запас, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

17.07.2018 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. До в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 повернувся 18.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.08.2018 року та 13.09.2018 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання, призначене на 27.09.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, явка до суду останнього командуванням військової частини НОМЕР_1 не забезпечена. 26.09.2018 року на адресу суду з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали, зі змісту яких вбачається про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19.07.2018 року. В судове засідання, призначене на 16.10.2018 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про військове адміністративне правопорушення А3316 № 48 від 20.07.2018 року, згідно якого в поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав повністю; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) № 241 від 19.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2018 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 145 від 20.07.2018 року.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 17.07.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 17.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон