Справа № 569/1616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву представника Державної Судової Адміністрації України (далі ДСА) ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.022017, постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Представник ДСА ОСОБА_1, у заяві просить виправити описку у зазначеному судовому рішенні, як такому, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у постанові суду реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта; поновити строк предявлення до виконання зазначеної постанови суду. Також просить розглянути справу без участі представника ДСА.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Статею 32 Конституції України, передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Правові відносини повязані із захистом в обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст.2 Закону України « Про захист персональних даних», персональні дані, це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Поняття конфіденційної інформації визначено Законами України «Про інформацію» та "Про доступ до публічної інформації", це, зокрема відомості про реєстраційний (ідентифікаційний номер платника податків) номер облікової картки фізичної особи (п.70.15, ст.70 Податкового кодексу).

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України « Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За положенням ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити , зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування).

В постанові суду є відомості, які ідентифікують правопорушника й можуть сприяти примусовому її виконанню: дата народження, місце роботи.

Слід зауважити, що Верховний Суд України висловив правову позицію у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника (в т.ч. ідентифікаційного номеру) не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

У п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р., передбачено, що з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Крім того, за для забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення збитків державного бюджету суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання згаданої постанови суду в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 303, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви про виправлення описки відмовити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2017 № 569/1616/17 в частині стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.