Справа № 128/2069/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Вінницької області Вінницького району, с. Медвідка, вул. Шевченка, буд. 7, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.07.2018 року старшим інспектором з ЮП СП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, не в повній мірі виконує батьківські обвязки відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина не доглянута, не забезпечена всім необхідним, в будинку № 7 по вул.Шевченка в с. Медвідка Вінницького району, де проживає дитина антисанітарні умови.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила положення ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання вже була протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй не відомо з яких причин було складено на неї вдруге протокол, так як вона займається дитиною, на даний час водить її в садочок охайно одягнутою та сама забирає дитину з садочка. Проживає разом з дитиною та своєю матірю, за якою здійснює догляд, так як вона хворіє та не здатна самостійно пересуватись.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях останньої наявні ознаки порушення вимог ст. 184 ч. 2 КУпАП України, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, з огляду на те, що правопорушення вчинене 20.07.2018 року на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна