Справа № 308/9542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я. та представника Радей В.В. - адвоката Дурдинець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року о 09 год. 05 хв. в зону митного контролю пункт пропуску «Косино», митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_4

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_4, обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія UAP НОМЕР_4 від 07.12.2015 р., де власником автомобіля являється громадянка ОСОБА_5 (ОСОБА_5)., АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Мілусе Петеркова (Miluse Peterkova) м. Прага (Praha), № 2445/15 від 23.02.2018 року, паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.01.2018 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, громадянином України ОСОБА_4, було звернуто увагу на доручення (Plnamoc) завірене датою 23.02.2018 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Мілусе Петеркова (Miluse Peterkova) м. Прага (Praha), 23.02.2018 року.

28.02.2018 року було направлено лист до нотаріуса Мілусе Петеркова (Miluse Peterkova) м. Прага (Praha), з метою підтвердження або спростування завіреного ним доручення. Від нотаріуса Мілусе Петеркова (Miluse Peterkova) м. Прага (Praha), отримана відповідь в якій вона зазначає, що дане доручення є підробленим. Штамп виглядає як підроблена копія їх печатки. Немає підпису нотаріуса (або уповноваженої особи). В їх книгах немає запису про особу, яка підписала цей документ в цей день.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_4 вказав, що вищевказане доручення для користування автомобілем «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, йому надала громадянка на ім'я ОСОБА_6, що проживає АДРЕСА_3. Особисто ОСОБА_4, у нотаріуса не був та ніяких документів пов'язаних із користуванням «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 не підписував.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 2999 євро, що станом на 02.03.2018 р. згідно курсу НБУ 1 євро 32,45944400 грн. виходить 97345,87 грн.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4- адвокат Дурдинець В. просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, вчинене ОСОБА_4 правопорушення мало місце 28.02.2018 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надіслані до суду 30.08.2018 року).

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , темно синього кольору, двигун дизель, об'єм двигуна 1895 см?. - повернути власнику або уповноваженій особі.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.