Справа № 631/1069/18
Провадження № 3/631/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, є громадянкою України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП ім. Чкалова», без утриманців, середня заробітна плата 7000 гривень, проживає за адресом: вулиця Комарова, будинок № 82, село Старовірівка Нововодолазького району Харківської області; ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 058088, виданий Нововодолазьким РВ РВУМВС України в Харківській області 05.04.1996 року;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором інспектором управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 планової виїзної перевірки ТОВ «СП ім. Чкалова», яке розташоване за адресою: вулиця Центральна, будинок № 4, село Дерегівка Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_2 вчинила правопорушення ведення податкового обліку за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушенням вимог податкового та іншого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 81 700 гривень, чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що встановлено актом перевірки № 3819/20-40-14-02-08/34270231 від 14.09.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїла порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявилася, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 248 від 14.09.2018 /серія № 272479/, складеного головним державним ревізором інспектором управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 1/.

Відповідно до витягу з акту № 3819/20-40-14-02-08/34270231 від 14.09.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СП ОСОБА_4» з питань контролю за дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 81 700 гривень, в тому числі за березень 2018 року на суму81 700 гривень /а. с. 2 - 3/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 х 17 гривень = 85 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 163-1, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко