пр. № 3/759/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Лакусти О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 серії БД № 441456 ОСОБА_2 21.10.2017 о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Берковецька 6, в м. Києві, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3б, 1.5 Правил дорожнього руху України.

21.10.2017 року о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Берковецька 6, в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARCE-0247 "DRAGER", кількісний показник якого склав 1,26 проміле.

При розгляді справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 зазначив, що його підзахисний своєї вини у вчиненні ДТП не визнав, а справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП просить передати на розгляд трудовому колективу, в якому він працює.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 21.10.2017 о 13 годині 30 хвилин при керуванні автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 по парковці ТЦ «Лавіна», а саме - на перехресті рівнозначних доріг зазначеному автомобілю зробив перешкоду у русі автомобіль "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався зліва від їхнього автомобіля. Незважаючи на вжиття всіх необхідних дій, уникнути зіткнення не вдалось.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 він 21.10.2017 о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджав із парковки ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Під час руху з ним здійснив зіткнення автомобіль "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався справа від нього.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 як не підтверджують, так і не спростовують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, із зображенням розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались, дані постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року про визнання винним ОСОБА_4 в порушені п. 10.11 ПДРУ та вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п. 12.1, 2.3 «б», 1.5 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київського міського клінічного онкологічного центру про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд їхнього трудового колективу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до довідки № 292 від 01.12.2017 ОСОБА_2 працює в Київському міському клінічному онкологічному центрі на посаді лікаря-патологоанатома.

Крім того, ОСОБА_2 працює в Київському міському клінічному ендокринологічному центрі на посаді лікаря-патологоанатома, що підтверджується довідкою № 130 від 06.12.2017.

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності мотивоване виключно позитивною характеристикою, а саме: за період перебування на займаній посаді ОСОБА_2 зарекомендував як спокійний, врівноважений, комунікабельний, доброзичливий, висококваліфікований фахівець. В колективі користується повагою та авторитетом. Трудову дисципліну не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Беручи до уваги особу правопорушника, який має виключно позитивну характеристику, зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від якого тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Київського міського клінічного онкологічного центру для застосування заходу громадського впливу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ст.247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи передати на розгляд Київського міського клінічного онкологічного центру для застосування заходу громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик