П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 Справа №607/20504/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.02.2018 р. за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 423843 та серії БД № 423841 від 30.09.2018 р. вбачається, що 30.09.2018 р. о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1а водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався смугою зустрічного руху, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423475 від 30.09.2018 р. вбачається, що 30.09.2018 р. о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1а водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів і мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та в медичному закладі КУТОР «ТОНД», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, а тому, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наслідками якої сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав повністю, а також, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, пояснивши, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишав місце події.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б полягали у залишенні ним транспортним засобом місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі за вказаною статтею слід закрити, із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, 30.09.2018 р. о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1а водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався смугою зустрічного руху, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 30.09.2018 р. о 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1а водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів і мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та в медичному закладі КУТОР «ТОНД», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 423841, серії БД № 423745 від 30.09.2018 р.; диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та в медичному закладі КУТОР «ТОНД», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків; схемою місця ДТП, яка сталася 30.09.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.09.2018 р.; протоколами огляду транспортних засобів від 30.09.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року, та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч.2 ст.130, п.1 ст.247, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5