Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участі адвоката Шпирука В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107016, ОСОБА_2 05.11.2017 о 02 год. 30 хв. керував автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався вул. Кільцевій дорозі в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1, а лише сидів в машині біля свого будинку, так як посварився з дружиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що не один раз на прохання інспекторів патрульної поліції був понятим при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в цей раз поставив свій підпис в протоколі та поїхав далі, водія не пам'ятає і не бачив його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що нічого конкретно пояснити не може, так як підійшли інспектори поліції та попросили поставити свій підпис в протоколі, він розписався та пішов далі, водія не бачив.

Крім того, захисник Шпирук В.Г., який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_2 та договору № 83/17 про надання юридичної допомоги та обслуговування, долучив до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107016, тобто примірник протоколу, який було вручено ОСОБА_2, в якому взагалі не зазначено свідків (понятих), а поле для їхніх прізвищ, адрес проживання та підписів не заповнено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника Шпирука В.Г., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 107016 від 05.11.2017, складений стосовно ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107016 від 05.11.2017, складений стосовно ОСОБА_2 (другий примірник, який було вручено ОСОБА_2), який складений за відсутності свідків (понятих), приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, в діях ОСОБА_2 вини не вбачається, а наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення є недостатнім для визнання його винуватості.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: