Справа № 202/5119/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 02 годині 53 хвилин в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 113, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,08 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 04.09.2018 року,13.09.2018 року, 24.09.2018 року, 09.10.2018 року, 22.10.2018 року ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 не зявлялись, та подавали до канцелярії суду заяви про відкладення судового розгляду.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не зявляється до суду, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце його розгляду, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів згідно якого результат приладу Драгер, прилад № 0528, тест № 702 склав 1,08 проміле та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 221116 від 11 серпня 2018 року. Також провина ОСОБА_1 підтверджується наданим з матеріалами та дослідженим судом відеозаписом події 11.08.2018 року з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, під час перегляду якого судом встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння повідомив про вживання ним, незадовго до його зупинки, пива.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко