Справа № 138/2263/18
Провадження №:3/138/1007/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Конатківці, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», одруженого, з вищою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.12.2012 Могилів Подільським РС УДМС України у Вінницькій області, тел.: НОМЕР_3, ІПН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 185 від 09.08.2018, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи директором ДВНЗ «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в термін до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 своєчасно не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену декларацію подав лише 10.04.2018 о 16 год. 48 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснивши, що з 13.03.2018 по 18.03.2018 та з 30.03.2018 по 04.04.2018 його на території України не було. Крім того, він упродовж кількох місяців очікував документи для заповнення декларації щодо земельної ділянки дружини та її батьків, оскільки не був впевнений чи вони переоформили земельну ділянку чи ні і хто та в якій частині є її власником. На його думку строк подачі декларації він пропустив з поважних причин.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що в неї є будинок у співвласності з її батьками та сестрою. Батьки вже тривалий час намагаються переоформити даний будинок на неї, оскільки там мешкає саме її сім'я. Проблема з оформленням виникала з того, що земля під будинком теж перебуває у співвласності. Вони неодноразово зверталися до різних нотаріусів, і ті радили різні варіанти переоформлення будинку та земельної ділянки, а тому вона просила свого чоловіка зачекати поки батьки переоформлять будинок і земельну ділянку.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Данилюк В.В. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаючи, що строки накладення адміністративного стягнення не пройшли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопору-шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 виявлено 12.07.2018, а не 09.08.2018, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки саме 12.07.2018 було закінчено перевірку, в тому числі відібрано пояснення у ОСОБА_1 та отримано наказ про призначення його на посаду директора ДВНЗ «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» ОСОБА_1, табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 В подальшому працівник УЗЕ ОСОБА_6 жодних інших матеріалів не збирав і аж 09.08.2018, по невідомій причині, склав протокол про адмінправопорушення. З цьо можна зробити висновок, що саме 12.07.2018 ним було виявлено дане правопорушення. Отже, строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, закінчились 12.09.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський