Провадження № 3/761/7991/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді радника відділу з окремих питань гуманітарного співробітництва Управління з питань закордонного українства та гуманітарного співробітництва Міністерства закордонних справ України

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №215, вбачається, що такий було складено 10.10.2018 року оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Слєпцовим В.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яку зобов'язаний був подати до 00.00 год. 01.04.2018 року, подав її лише 12.04.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник факт несвоєчасного подання декларації не заперечили. Пояснили з даного приводу, що ОСОБА_1 був працівником дипломатичної служби та перебував до листопада 2016 року на такій службі у відрядженні в Республіці Алжир, станом на 2017 рік він на службі не перебував, відтак не мав обов'язку подавати декларацію за 2017 рік. Однак, в березні 2017 року він здійснював спробу подати декларацію, чого зробити не зміг через технічні перебої у роботі реєстру декларації, належним чином подати декларацію ОСОБА_1 зміг лише 12.04.2018 року. Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, окрім цього, звертають увагу, що строки накладення адміністративного стягнення минули, оскільки правопорушення було виявлено в квітні 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній мав достатньо часу для подання декларації, завчасно був інформований про необхідність подання такої до 01.04.2018 року, свого обов'язку не виконав без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має. Звертає увагу, що реєстр працював без збоїв, доводи ОСОБА_1 та його представника, що станом на 2017 року він не перебував на дипломатичній службі є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи, в якій наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 та копія наказу про переведення його з відповідної посади лише в березні 2018 року.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 є працівником дипломатичної служби, станом на 31.12.2017 року обіймав посаду радника посольства України в Алжирській Народній Демократичній Республіці, що підтверджується копією його трудової книжки, тобто в силу п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, що пов'язане з корупцією.

Із вказаної посади ОСОБА_1 був переведений лише 27.03.2018 року, що підтверджується відповідним наказом Міністерства закордонних справ України, відтак доводи, що останній не займав в період 2017 року цієї посади є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається із даних послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або осіб місцевого самоврядування, за період з 30.04.2017 року по 12.04.2018 року, останній вчинив відповідні дії в реєстрі лише 12.04.2018 року, саме цього дня ним подано відповідну декларацію за 2017 рік, до цієї дати, в період 2018 року, жодних дій в реєстрі ОСОБА_1 не вчиняв.

За поясненнями ОСОБА_1 він намагався увійти до реєстру декларацій, починаючи із 20.03.2018 року, однак усі його спроби були безуспішними.

Водночас, ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що за технічною підтримкою до працівників НАЗК та/або із повідомленнями про неможливість зайти до реєстру він не звертався, про наявні у нього технічні проблеми уповноважений орган не повідомляв, хоча об'єктивних перешкод зробити це у нього не було.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Право працівників поліції складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, що пов'язані із корупцією, прямо передбачено нормами КУпАП, а тому доводи представника ОСОБА_1, що протокол складено не уповноваженою на те особою, не заслуговують на увагу.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що Міністерство закордонних справ України, на виконання вимог ст. 49 ЗУ «Про запобігання корупції», інформувало Національне агентство з питань запобігання корупції щодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, відповідним повідомленням від 13.04.2018 року.

Окрім цього, Національне агентство з питань запобігання корупції листом від 18.05.2018 року повідомило Управління захисту економіки у м. Києві, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію за 2017 рік та просило провести відповідну перевірку вказаного факту.

Зазначений лист отримано Управлінням захисту економіки у м. Києві 22.05.2018 року, що підтверджується відповідним штампом про реєстрацію вхідного документу.

Таким чином, ще період травня 2018 року Національне агентство з питань запобігання корупції та Управлінням захисту економіки у м. Києві було інформовано про те, що ОСОБА_1 вчасно не подав декларацію, а тому саме 18.05.2018 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Національне агентство з питань запобігання корупції та/або Управління захисту економіки у м. Києві не були позбавлені можливості скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, одразу після виявлення та отримання відповідної інформації щодо не подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2018 року, інформація про вказане порушення була наявна в Національному агентстві з питань запобігання корупції та Управлінні захисту економіки у м. Києві в травні 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 10.10.2018 року, тобто фактично через п'ять місяців, хоча перешкод зробити це раніше у посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції чи органів поліції не було, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 , суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський