Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6137/18
Провадження № 3/554/1759/2018
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КПАП України, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КПАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050870 від 03.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого вбачається, що 03 серпня 2018 року, близько 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.. Європейській, 39 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркорваний автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050938 від 03.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, із якого вбачається, що 03 серпня 2018 року, близько 00 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.. Європейській, 39, будучи причетним до ДТП , водій залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР України.

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи для встановлення винуватця ДТП та чи було порушення Правил дорожнього руху.

Для встановлення істини по справі суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою:36004, м. Полтава, провул. Рибальський, 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення в момент виявлення небезпеки у зоні видимості автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4?

2.Чи мав водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення якби застосував екстрене гальмування в момент виявлення небезпеки у зоні видимості автомобіля марки VolkswagenCaddy, д.н.з. НОМЕР_3?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 виїхати за межі полоси руху транспортного засобу марки VolkswagenCaddy, д.н.з. НОМЕР_3 якби останній залишив автомобіль у зоні належної видимості?

4.Чи міг уникнути зіткнення водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 з автомобілем марки VolkswagenCaddy,д.н.з. НОМЕР_3, коли автомобіль знаходився не у зоні видимості?

5.Якими пунктами Правил дорожнього руху зобовязаний був керуватися водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху?

6.Якими пунктами Правил дорожнього руху зобовязаний був керуватися водій автомобіля марки VolkswagenCaddy, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху?

7.Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди і чи находяться в причинному зв'язку дії водія автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля марки VolkswagenCaddy, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з даною дорожньо-транспортною пригодою?

8.Чи відповідали дії учасників дорожнього руху автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху та чи мали водії технічну можливість виконати ці вимоги?

9.Чи мав водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 технічну можливість здійснити безпечний обїзд автомобіля марки VolkswagenCaddy,д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 при осліплені його світлом?

10.Чи мав водій автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4,ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який стояв на шляху його руху з моменту появи останнього в зоні видимості та його засліпленні світлом?

11.Дії якого водія автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 чи водія автомобіля марки VolkswagenCaddy, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору та могли стати причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.Що з технічної точки зору є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Суддя: О.М.Струков