Справа № 349/2248/17
Провадження № 3/349/39/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Рогатин вул. Городецького, 25, громадянки України, українки, продавця магазину "Талісман",

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "Талісман" порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: за результатами фактичної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 13 грудня 2017 року встановлено, що продавець магазину "Талісман" ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування РРО, не видала особі, яка отримувала товар, розрахунковий документ встановленого зразка, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив вимоги п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково, суду пояснила, що 12 грудня 2017 року, тобто за день до перевірки реєстратор розрахункових операцій був опломбований, та переданий для сервісного обслуговування ФОП ОСОБА_2 через що вона не могла його застосувати при проведенні розрахункової операції 13.12.2017. Окрім того суду представила довідку №157 про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 12.12.2017.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1267 від 13.12.2017, актом перевірки від 13.12.2017 № 090320.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує: обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що майнова шкода не заподіяна.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак