№ 3/229/1263/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 015963 від 12.08.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2018 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом KANUNI 49,9 куб.см., номерний знак б/н по вул. Космонавтів біля будинку №54 в м. Дружківка Донецької області з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, звуження зіниць очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 026212 від 29.09.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2018 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом KANUNI 49,9 куб.см., номерний знак б/н на перехресті вулиць Кримська та Авіаційна в м. Дружківка Донецької області з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, звуження зіниць очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи додана довідка про притягнення останнього 02 липня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 10200 грн., а також 21 липня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 10200 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/229/1263/2018, №3/229/1264/2018, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/1263/2018, а номер справи 229/4648/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений під підпис, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, також в матеріалах справи є поштове повідомлення про повернення судової повістки за закінчення терміну зберігання.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи є дані про належне повідомлення цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння. Факт керування транспортним засобом не заперечував (а.с.3,4).

В своїх поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, та підтверджує, що курив канабіс. (а.с.2)

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначене, суддя, після повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1,3 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, двічі протягом року.

До матеріалів адміністративної справи додана довідка, в якій зазначено, що в базі «НАІС» запис про отримання посвідчення водія на імя гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній. (а.с.5)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.36, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/1263/2018, №3/229/1264/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.130 КУпАП та присвоїти обєднаному провадженню №3/229/1263/2018 (ЄУН №229/4648/18).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1,3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №5001, отримувач: Дружківське УК/м. Дружківка/21081100,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А. Л. Гонтар