Справа № 460/2745/18
Провадження №3/460/1658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079166 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 06 год 10 хв., в м.Яворові по вул. Кармелюка, 12 Львівської області, керував транспортним засобом „Fiat Ducato, номерний знак СЕ 6244ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, 10.06.2018 повернувся з поїздки з Польщі, довго перебував за кермом, був виснажений, однак алкоголю під час керування не вживав, поставивши автомобіль у себе на подвірї', зайшов додому і випив пива, після цього працівники поліції з невідомих причин заїхали до нього на подвір'я за місцем проживання і він добровільно погодився пройти огляд на стан сп'яніння, у лікарні при огляді лікар зазначав, що жодних ознак алкогольного сп'яніння не виявив, однак працівники поліції потім привезли якийсь пристрій і лікар написав у висновку про його перебування у стані алкогольного сп'яніння, однак на підставі чого зроблено такий висновок невідомо.

В судове засідання інспектори взводу 3 з ОДДЗ бат. №2 УПП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не зявились, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду 19.09.2018 року, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 10.09.2018 лікар ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 доставили з усіма належними документами для проведення обстеження, прилад для встановлення стану алкогольного сп'яніння у лікарні був у несправному стані, а тому інспектори представили свій прилад "Драгер", по зовнішнім показникам ОСОБА_1 був тверезий, однак прилад показав стан сп'яніння і на підставі цього було складено висновок.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079166 від 10.06.2018., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 10.06.2018р., яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, рапортом від 10.06.2018р.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. . 33, 38, 130, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва