Справа№672/1571/17
Номер провадження 3/672/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055907 від 17.10.2017 року вбачається, що 17.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул..Петропавловській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810 № 00097.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, не з"явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а тому суддя, з врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів огляд водія проводиться безпосередньо

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 21 від 17.10.2017 року , котрий є одним із доказів у даній справі, вказує на те, що особою, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, вищевказаних вимог закону дотримано не було.

Зі змісту даного протоколу не вбачається, що огляд водія було проведено на місці зупинки. Крім того, в даному протоколі не вказано відомості про свідків, в присутності яких було б проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, що свідчить про відсутність таких.

Суддя не може взяти до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки за відсутності відомостей про таких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості взяти їх письмові пояснення до уваги. Крім того, як видно з письмових пояснень цих свідків від 17.10.2017 року, їх пояснення викладені на бланку, де рукописним текстом лише зазначено відомості щодо анкетних даних свідків, та щодо дати, написання прізвища ОСОБА_1 та результату тестування, що викликає сумніви в істинності надання таких пояснень саме цими свідками. Крім того, як видно з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, вони пояснили, що 17.10.2017 року о 12 год. 20 хв. були запрошені працівниками поліції бути присутніми при тому, як ОСОБА_1 проходитиме огляд на встановлення стану алкогольного спяніння , в той час як згідно результату тестування з допомогою технічного засобу Драгер Алкотест 6810 вбачається, що такий огляд вже був проведений 17.10.2017 року о 12 год. 20 хв.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП, а тому такий огляд вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук