Справа №705/3727/18
3/705/1499/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 24 серпня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в м.Умань на перехресті вулиць Європейська ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі велосипедові, який рухався по головній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед Gost AMR, внаслідок ДТП авто та велосипед отримали механічні пошкодження.

У судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, проте судові повістки були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вивченням протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута по суті.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (протокол без дати та часу його складання), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2018 року (складений в порядку, визначеному КПК України).

Враховуючи наявність вказаних процесуальних документів, відомості про факт дорожньо-транспортної пригоди повинні були бути внесені до ЄРДР і повинно було бути прийнято рішення в порядку, визначеному КПК України.

Проте, до протоколу не долучено витяг з ЄРДР та кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, за наявності якої могло бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної, а не кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи взагалі відсутня інформація про те, яким чином матеріали досудового розслідування опинились у поліцейського Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що одна і таж особа не може бути притягнута до кримінальної і адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення, а в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, в тому числі визначитись зі строками накладення адміністративного стягнення, виходячи з положень ст.38 КУпАП.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити витяг з ЄРДР та процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.38, 124, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман