П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, захисників особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» - ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 153, працюючого водієм ПП «Сумитрансекспедиція», за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3720/30500/18 від 10 серпня 2018 року: Закарпатською митницею ДФС отриманий лист Управління Служби безпеки в Закарпатській області від 03.08.18 № 58/14-2392 нт щодо спроби незаконного переміщення через митний кордон України сейсмовібраторів, що слідують в транспортних засобах р.н.з. ВМ0350АТ/ВМ5608ХТ, ВМ6096ВА/ВМ5607ХТ та ВМ0352АТ/ВМ4598ХХ.

Також митницею отриманий лист Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 03.08.2018 року № 3901/39/106/03-2018 щодо ввезення на митну територію України транспортним засобом р.н.з. ВМ6096ВА/ВМ5607ХТ товарів із можливою підміною товаросупровідних документів.

04.08.2018 року в 09 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом - платформою марки «LINTRAILERS» р.н.з. ВМ5607ХТ, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, що працює водієм в ПП «Сумитрансекспедиція» м.Суми, вул. Лебединського,19.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №4 без дати, інвойсу №200718-V6097 від 25.07.18 та пакувального листа до інвойсу №200718-V6097 від 25.07.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску» в кількості -1 шт., загальною вагою брутто 29393,00 кг, вартістю 420 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.18 становить 10 804 746,80 грн.

Відправником та продавцем товару є іноземне підприємство «Urbanizadora Albinanense S.A.» (Calle San Leandro 5,6*, 30205, Cartagena, Spain), а покупцем та одержувачем ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» (04053, м.Київ, вул.. Куринівський Узвіз, 7 офіс 211).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 806000000/2018/903505 від 03.08.18.

Під час проведення митного контролю на вимогу інспектора митниці водієм ОСОБА_6 був наданий другий пакет оригіналів товаросупровідних документів з відмітками митних органі Угорщини, а саме CMR № 3315337 від 03.08.18, інвойс № 45/2018/V від 01.08.18, пакувальний лист від 26.07.18 до інвойсу № 45/2018/V та експортна декларація митних органів Угорщини № 18HUDFF8 від 03.08.18 .

Згідно вказаних товаросупровідних документів відправником товару «установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску» є іноземне підприємство «ACOUSTIC GEOFIZIKAI SZOLGALTATO KFT» (1139, Budapest, Forgach 11-13), одержувачем іноземне підприємство «Geoseismic FZC» (Umm Al Quwain, Al Shmookh building, 1333, U.A.E.), а місце доставки вантажу зазначено українське підприємство «Geoseismic FZC» ( м. Полтава, вул. Половка, 64Д).

Згідно експортної декларації митних органів Угорщини № 18HUDFF8 від 03.08.18 та інвойсу № 45/2018/V від 01.08.18 вищевказаний товар експортований з території Євросоюзу за ціною 189 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.18 становить 5 105 242,86 грн., що на 5 699 503,94 грн. менше ніж в інвойсі №200718-V6097 від 25.07.18 поданому до митного контрою

В ході проведення перевірочних заходів, з метою зясування всіх обставини експорту в Україну товару, митницею на адресу угорського підприємства «ACOUSTIC GEOFIZIKAI SZOLGALTATO KFT» направлений запит від 06.08.18 №07-70-20-21/10409, станом на 10.08.18 відповіді не надходило.

Від надання пояснення водій ОСОБА_5 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин України ОСОБА_5, перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав, пояснив, що товар було загружено відправником, надані документи співпадали з вантажем. Жодних документів ним не підроблялось, а вантаж не змінювався, надав на митниці всі необхідні та наявні в нього документи, які були надані йому.

Захисники особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, ОСОБА_3, просили суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях їх підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є субєктом даного правопорушення по факту товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів.

Представник ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД», адвокат ОСОБА_4, просив суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт підробки документів не підтверджено належними та допустимими доказами.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_5, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони адміністративного правопорушення є обовязковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил № 3720/30500/18 від 10.08.2018 об'єктивна сторона правопорушення зазначена як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару.

При цьому, обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» (04053, м.Київ, вул. КУДРЯВСЬКИЙ Узвіз, 7 офіс 211, ) є субєктом підприємницької діяльності, який здійснює свою діяльність у відповідності до Господарського кодексу України, інших законів та підзаконних актів.

Згідно листа заступника начальника митниці начальника ВПМП та МВ ОСОБА_7 Полтавської митниці ДФС від 13.08.2018 року на виконання запиту, направлено копії документів наданих ПП «Брокер-СКВ» на адресу Полтавської митниці ДФС, а саме копію контракту 18-07-20 купівлі продажу обладнання.

Згідно вказаного контракту ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» уклав з іноземним підприємством «Urbanizadora Albinanense S.A.» (Calle San Leandro 5,6*, 30205, Cartagena, Spain) Контракт № 18-07-20 від 24 липня 2018 року. Предметом контракту є поставка Продавцем Покупцю бувші у використанні установки збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362 та запасні частини.

У відповідності до п. 3 Контракту загальна сума даного контракту становить 2130000 дол.США. У відповідності до п.5 Контракту товар поставляється на умовах DAP згідно міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс - 2010». Продавець здійснює транспортування Обладнання, випущеного в режимі експорту на склад Покупця за адресою : України, м.Карлівка, Полтавська область. Разом з Обладнанням, що поставляється, Продавець надає наступні документи: комерційний рахунок із зазначенням кожної позиції обладнання, загальної вартості Контракту на умовах DAP; пакувальний лист із зазначенням кількості упаковок, їх змісту, габаритів і ваги (брутто/нетто) на кожне відправлене місце, а також загальної ваги вантажу що перевозиться за транспортними документами, пункту відвантаження, дати відправлення вантажу, номери транспортних документів.

Згідно додатку до вказаного контракту №1 від 24 липня 2018 року вказано вартість «установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску» у розмірі 420 000,00 доларів США за одну кількість обладнання, всього 5 найменувань.

Згідно договору доручення №45 про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21 грудня 2016 року такий укладений між ПП «Брокер-СКВ» та ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» про надання послуг декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів. Згідно додаткового угоди №1 до вказаного договору від 29.12.2017 року термін дії договору продовжено до 31.12.2018 року.

У відповідності до CMR №4 без дати та інвойсу №200718-V6097 від 25.07.18 перевізником вказано ПП «Сумитрансекспедиція», код підприємства 14006940. По МД типу ЕЕ № 806000000/2018/903505 від 03.08.18 вказано декларантом ПП «Брокер-СКВ».

Згідно протоколу про порушення митних правил №3720/30500/18 від 10 серпня 2018 року, водієм ПП «Сумитрансекспедиція» при митному оформленні надано товаросупровідні документи, а саме CMR №4 без дати та інвойсу №200718-V6097 від 25.07.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску» в кількості -1 шт., загальною вагою брутто 29393,00 кг, вартістю 420 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.18 становить 10 804 746,80 грн.

Відправником та продавцем товару є іноземне підприємство «Urbanizadora Albinanense S.A.» (Calle San Leandro 5,6*, 30205, Cartagena, Spain), а покупцем та одержувачем ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» (04053, м.Київ, вул. Куринівський Узвіз, 7 офіс 211).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 806000000/2018/903505 від 03.08.18.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_5, у встановленому законодавством порядку були надані повноваження саме щодо декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон на підставі вищевказаного контракту. Таким чином, ОСОБА_5, не являється декларантом, а тому не може нести відповідальність за дії, які він не вчиняв і не був уповноважений вчиняти.

Беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару, митним органом не надано.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того, ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Ст. 50 цього кодексу передбачені цілі використання відомостей про митну вартість.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником, а не водієм.

У матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність неправдивих відомостей наданих ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД».

Під час проведення митного контролю було виявлено CMR № 3315337 від 03.08.18, інвойс № 45/2018/V від 01.08.18, пакувальний лист від 26.07.18 до інвойсу № 45/2018/V та експортна декларація митних органів Угорщини № 18HUDFF8 від 03.08.18.

Згідно вказаних товаросупровідних документів відправником товару «установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску» є іноземне підприємство «ACOUSTIC GEOFIZIKAI SZOLGALTATO KFT» (1139, Budapest, Forgach 11-13), одержувачем іноземне підприємство «Geoseismic FZC» (Umm Al Quwain, Al Shmookh building, 1333, U.A.E.), а місце доставки вантажу зазначено українське підприємство «Geoseismic FZC» ( м. Полтава, вул. Половка, 64Д).

Згідно експортної декларації митних органів Угорщини № 18HU DFF8 від 03.08.18 та інвойсу № 45/2018/V від 01.08.18 вищевказаний товар експортований з території Євросоюзу за ціною 189 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.18 становить 5 105 242,86 грн., що на 5 699 503,94 грн. менше ніж в інвойсі №200718-V6097 від 25.07.18 поданому до митного контрою.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що з запитами до митних органів Угорщини з обставин вказаних в протоколі не звертались, та підтвердити обставини подання в митні органи Угорщини вказаних в протоколі товаросупровідних документів не має змоги.

В ході проведення перевірочних заходів, з метою зясування всіх обставини експорту в Україну товару, митницею на адресу угорського підприємства «ACOUSTIC GEOFIZIKAI SZOLGALTATO KFT» направлений запит від 06.08.18 №07-70-20-21/10409, однак в судовому засіданні відповіді надано не було.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

В матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000982 від 10 серпня 2018 року відомості про яке внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України за повідомленням Управління про порушення митних правил по вказаній вище події, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи: CMR №4 без дати та комерційний інвойс №200718-V6097 від 25.07.18, які подавалися до органів Закарпатської митниці ДФС України при перетині кордону, в яких продавцем вказано «Urbanizadora Albinanense S.A.» (Calle San Leandro 5,6*, 30205, Cartagena, Spain), а покупцем та одержувачем ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» (04053, м.Київ, вул. Куринівський Узвіз, 7 офіс 211), аналогічні данні, щодо продавця та покупця (отримувача) містяться в Митній декларації типу ЕЕ №806000000/2018/903505 від 03.08.2018 року, електронна роздруківка якої міститься в матеріалах справи, крім того аналогічні відомості містяться і в Контракті купівлі - продажу № 18-07-20 від 24 липня 2018 року.

Вартість товару, його найменування, кількість, вага, індивідуальні (ідентифікуючі) дані та його вартість, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, зазначені в CMR №4 без дати та комерційному інвойсі №200718-V6097 від 25.07.18, а також в Митній декларації типу ЕЕ №806000000/2018/903505 від 03.08.2018 року, електронна роздруківка якої міститься в матеріалах справи та в Контракті купівлі-продажу № 18-07-20 від 24 липня 2018 року також співпадають.

Крім того, згідно з ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому, згідно з протоколом про порушення митних правил вказується, що зазначені товари експортовані з території Євросоюзу за ціною 189 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.18 становить 5 105 242,86 грн., що на 5 699 503,94 грн. менше ніж в інвойсі №200718-V6097 від 25.07.18 поданому до митного контрою України.

Разом з тим, завищення вартості переміщуваних товарів, які зазначені в митній декларації і товаросупровідних документах мало призвести і до завищення суми сплачених державі виплат.

Даних про те, що таке переміщення потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає, а тому відсутні і заподіяні державі збитки у вигляді не сплати митних платежів.

Представник митного органу в судовому засіданні підтвердив, що відмінності у назві відправника товару, під час його митного оформлення не впливають на визначення податків та митних платежів, які підлягають сплаті.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Більше того, аналіз зазначених доказів свідчить про те, що матеріалами провадження не доведено: як факту приховування товарів від митного контролю, зважаючи на відповідність наявного товару відомостям зазначеним у Контракті купівлі-продажу № 18-07-20 від 24 липня 2018 року, так і факту підробки документу CMR №4 без дати та комерційний інвойс №200718-V6097 від 25.07.18, які подавалися до органів Закарпатської митниці ДФС України при перетині кордону, в яких продавцем вказано «Urbanizadora Albinanense S.A.» (Calle San Leandro 5,6*, 30205, Cartagena, Spain), а покупцем та одержувачем ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД» (04053, м.Київ, вул. Куринівський Узвіз, 7 офіс 211) чи одержання таких незаконним шляхом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що громадянин ОСОБА_5 усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що ОСОБА_5. не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_5, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

За положеннями ст.ст. 486, 495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Отже, будь-яких дій ОСОБА_5, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_5, слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3720/30500/18 від 10.08.2018 року: установка збудження сейсмічних сигналів І/О AHV IV-362-сейсмічний вібратор, серійний номер 6097, б/в, 2007 року випуску - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8