Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2881/2018Справа №: 641/6835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представника особи що притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стербус Авто», мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_3, 154/61

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032304, 31.08.2018 приблизно о 06:00, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на автомобільній дорозі К.Таловка Луганськ, на якому змінено конструкцію гальмової системи, а саме відключено (демонтовано) кран регулятор гальмівних сил заднього контуру.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_2 правопорушення суперечить змісту ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з тим, що до матеріалів справи не долучено доказів про повторне протягом року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно встановити факти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки жодні фактичні дані про це в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 121, с. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_4