П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 Хиу Зангрозглянувши матеріали справи, які надійшли від Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4 Республіки Вєтнам, місце проживання ОСОБА_4 Республіка Вєтнам, ОСОБА_5 Бін, ОСОБА_6 -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянку ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) 18.09.2018 року о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року передано Словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в районі 299 прикордонного знаку, яка 03.10.2018 року, без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб, незаконно перетнула державний кордон із України в Словацьку Республіку в районі 230 п/зн поза пунктом пропуску, та була затримана близько 3 км. від лінії українсько-словацького кордону в населеному пункті Коромля (Словацька Республіка) прикордонною поліцією Словацької Республіки. Такими своїми діями громадянка ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_4 Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) в судовому засіданні, за участі перекладача ОСОБА_3 Хиу Занг, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_4 Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327169 від 07.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2018 року, протоколом зустрічі Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 04 жовтня 2018 року в районі прикордонного знаку № 299 та актом про приймання-передавання особи від 04.10.2018 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2, суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно неї слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_4 Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянку ОСОБА_4 Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Республіки Вєтнаму ОСОБА_1 Хі ОСОБА_2 (PHAM THI HONG VAN) ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5