Справа №461/6685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Лубоцький Б., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Андріяш Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що працює директором підприємства «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», адреса - Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ.,

за порушення митних правил за ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил №4978/20900/18, 24.03.2017 для здійснення митного оформлення товару «Вантажний автомобіль - контейнеровіз марки "DAF", модель "FAR XF 105.460", номер шасі - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2012…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/102012 разом з товаросупровідними документами, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №103-ASC/SBI від 09.03.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № A НОМЕР_2 від 29.05.2012 року; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017 року.Згідно поданих документів продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Коперника, 25Украіна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 402745,04 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "DAF", номер шасі - НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № A НОМЕР_2 від 29.05.2012 року, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017 року).

Також відповідно до протоколу про порушення митних правил №4928/20900/18, 06.04.2017 для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, для перевезення контейнерів, марки "MAN", модель "TGX 26.440", номер шассі- НОМЕР_3, календарний рік виготовлення - 2011…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/103161 разом з товаросупровідними документами, а саме:міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №170331.459-ASC/SBI від 31.03.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № A НОМЕР_4 від 31.05.2012 року; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017 року. Згідно поданих документів продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Коперника, 25Украіна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 400175,91 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "MAN", номер шассі - НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію № A НОМЕР_4 від 31.05.2012 року, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017 року).

Також відповідно до протоколу про порушення митних правил №4927/20900/18, 06.04.2017 для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль вантажний, для перевезення контейнерів, марки "MAN", модель "TGX 26.440", номер шассі - НОМЕР_5, календарний рік виготовлення - 2011…» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/103124 разом з товаросупровідними документами, а саме:міжнародна товарно-транспортна накладна б/н; рахунок-фактура (Invoice) №420-ASC/SBI від 30.03.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № A 30217611 від 30.05.2012 року; контракт № 02/17-А24 від 15.02.2017 року. Згідно поданих документів продавцем товару виступала компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 110 00 Praha, Czech Republic), отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ" (адреса: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Коперника, 25Украіна). Заявлена вартість в декларації митної вартості становить 400175,91 грн. З метою проведення повної та всебічної перевірки ввезення транспортного засобу марки "MAN", номер шассі - НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію № A 30217611 від 31.05.2012 року, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Республіки Польща та Австрійської Республіки (вих. №1096/8/13-70-20/35 від 21.07.2017 року).

Листом ДФС України від 23.07.2018 № 22267/7/99-99-20-01-17 отримано відповідь митних органів Австрійської Республіки, що не виявлено жодного експорту чи імпорту автомобілів з оголошеними номерами шасі в період з 2010 року по даний час, а автомобілі ніколи не були зареєстровані в Австрії.

Представник особи, що притягається до адміністративно відповідальності Андріяш Н.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, оскільки дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців.

Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, ОСОБА_3 вчинено 24.03.2017 року та 06.04.2017 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об'єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. 38, 40, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.