П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2018 року, ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, керував мопедом Хонда Діо, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У вищезазначеному протоколі в графі «свідки чи потерпілі» наявне закреслення імені та по-батькові свідка, виправлено час складення протоколу. В порушення п. 9 Розділу II Інструкції № 1376 працівник поліції не вказав повністю, без скорочень свої прізвище, імя, по батькові. У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не вказано документа, на підставі якого було встановлено особу.

До матеріалів справи надані пояснення двох свідків.

В поясненнях свідок ОСОБА_2 підписував свої пояснення з іншими імям та по-батькові, як ОСОБА_3 Така ж ситуація з невизначеністю імені та по-батькові міститься й в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 4 Постанови КМ України від 17 грудня 2008 року, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з рапорту Інспектора СРПП № 1 Золотоніського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 він перебував 24 серпня 2018 року на чергуванні спільно з інспектором СРПП № 3 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 Вказані прізвище, імя та по- батькові містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка (закреслений ОСОБА_5), а також в поясненнях свідка (свідок ОСОБА_2).

З наведеного слідує, що свідком був залучений працівник Національної поліції, що перебував на чергуванні з поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені дії є грубим порушенням п. 6 Інструкції № 1452/735 та п. 4 Постанови № 1103.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина