ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1421/18

Провадження № 3/568/1109/18

23 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МЮ 436039, виданий 21.11.2016р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зач. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

25.09.2018р. о 23 год. 15 хв. в м. Радивилів по вул. О.Невського Радивилівського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «SABUR-18», номерний знак НОМЕР_2, порушив правила користування засобами пасивної безпеки, перевозив пасажира без мотошолома.

25.09.2018р. о 23 год. 15 хв. в м. Радивилів по вул. О.Невського Радивилівського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «SABUR-18», номерний знак НОМЕР_2, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 25.09.2018р. серія БД № 268078 та від 25.09.2018 року серії ОБ № 113052, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 04.10.2018 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ: №568/1421/18 (провадження по справі №3/568/1109/18) та №568/1425/18 (провадження № 3/568/1113/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1421/18 (провадження по справі №3/568/1109/18).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих обставин не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, є особою працездатного віку, хоча на момент вчинення правопорушень, був неповнолітнім, разом з тим, керуючись ч. 2 ст. 13 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, звертаючи увагу на неодноразове вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи №568/1421/18 (провадження по справі №3/568/1109/18) та №568/1425/18 (провадження № 3/568/1113/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1421/18 (провадження по справі №3/568/1109/18).

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві)

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук