Справа № 417/5103/18
Провадження № 3/417/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., за участі секретаояГончарової К.В. захисника адвоката Варченко В.Г., розглянувши адміністративний протокол АА №762669 від 16.01.2018, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2018 відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №762669 за ч.1 ст. 44 КупАП.

Так, 12 січня 2018 року в рамках кримінального провадження встановлено, що в вересні 2017 року ОСОБА_2 зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_2, без мети збуту 4,18 гр. наркотичної речовини (канабісу).

Кримінальне провадження №00000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 закрито 13 січня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

В судове засідання громадянина ОСОБА_2 зявився, особу посвідчено паспортом №000953186 виданого 08.09.2017, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він вперше вирішив покурити вказану наркотичну речовину у жодному випадку не збирався її реалізовувати. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що зробив для себе відповідні висновки та подібне більше не повториться, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Захисник Варченко В. Г. також зазначив, що ОСОБА_2 визнає свою вину, щиро кається, висновки для себе вже зробив, наслідків від правопорушення не наступило, мети збуту канабісу у нього не було, він хотів вживати його сам, шляхом куріння, а тому також просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №762669 від 16.01.2018 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2018 (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2017 (а.с.4-5);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.11.2017 (а.с.6-9);

- висновком експерта ЛНДЕКЦ від 07.12.2017 №19/113/8-2/1330е згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 4,18 грама. (а.с.13-15);

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 118 суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ перебування у стані наркотичного спяніння ОСОБА_2

Суд, вислухавши ОСОБА_2 його захисника, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, оскільки кількість виявленої наркотичної речовини є незначною та останній використовував її для себе, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАп

Судовий збір із ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 22, ч.1 ст.44, 221, 252,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря