печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2017 р. о 16:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом у м. Києві на вул. Набережне шосе, між мостом Метро та Пішоходнім мостом, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке по інерції розвернуло на 180 градусів, та кинуло на бік між припаркованими автомобілями НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки рухався по вул. Набережне шосе у м. Києві не змінюючи свого напрямку руху. Автомобіль «Peugeot», що рухався в попутному напрямку, під час зміни напрямку руху для заїзду на стоянку повернув в праву сторону та зупинився, оскільки йому заважав бордюр. Він здійснив різке гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Також зазначив, що відносно водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення ним п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України та постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року, яка постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року залишена без змін, було визнано його винним у порушенні вказаних пунктів ПДР України, що стало причиної даної ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними копій постанов Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року та Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року, якими встановлено винуватість водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України в наслідок чого сталась ДТП 17.06.2017 року.

Враховуючи викладене вище, суддя не приймає до уваги письмові пояснення водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, в частині обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які вона надала працівникам поліції, оскільки вона не була безпосереднім свідком здійснення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик