Справа № 588/1372/18
3/588/357/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією.
Так, у матеріалах зазначено, що згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та ч. 1 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Тростянецької міської ради від 21.11.2017 "Про початок повноважень депутатів Тростянецької міської ради" прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Тростянецької міської ради сьомого скликання, в списку яких під номером 1 міститься ОСОБА_2
Із вищевикладеного, депутат Тростянецької міської ради ОСОБА_2, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або- місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.
Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Крім цього, згідно п. 2 вказаного Рішення, зазначена у пункті 1 цього рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, депутат Тростянецької міської ради ОСОБА_2 повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" депутат ТМР ОСОБА_2, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, 31.07.2018 о 13 год. 25 хв.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 269/2018 від 01.08.2018 зазначено, що згідно Рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", депутат Тростянецької міської ради ОСОБА_2 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 31.07.2018, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за що встановлена ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину визнала частково та пояснила, що вона з 21.11.2017 є депутатом Тростянецької міської ради, тому у березні 2018 року вона подавала декларацію за 2017 рік, заповнюючи форму не один раз та з різних компютерів, так як їй не вдавалось зберегти інформацію, бо сайт "зависав". Так, вона в останній день подачі декларації склала таку декларацію, натиснула кнопку "подати декларацію" та була упевнена, що декларація нею подана. Однак у липні місяці її повідомили по телефону із Управління захисту економіки, що її декларація не значиться у реєстрі, тому вона одразу повторно вчинила всі необхідні дії щодо відправлення електронної декларації та подала її 31.07.2018. Свою провину визнає лише у тому, що не пересвідчилась на сайті НАЗК про збереження поданої нею декларації 31.03.2018 р.
Прокурор вважав, що наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують факт умисного несвоєчасного подання без поважних причин ОСОБА_2 щорічної декларації за 2017 рік, обставин, які їй обєктивно перешкоджали своєчасно подати декларацію не встановлено, а тому просить суд визнати її винною у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, повязане з корупцією.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Субєктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Рішенням Тростянецької міської ради №1 першої сесії 7 скликання від 21.11.2017 були розпочаті повноваження ОСОБА_2, як депутата Тростянецької міської ради.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2017 рік 31.07.2018.

Згідно з частинами 1, 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, який ураховуючи положення статті 10 КУпАП має місце за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З наданого листа Національного агентства з питань запобігання корупції та доданої до нього інформації про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр), які вчинила ОСОБА_2 в указаній інформаційно-телекомунікаційній системі, установлено, що ОСОБА_2 зареєструвалася в ІТС Реєстр 20.11.2017 року, та 30.03.2018 створила нову декларацію на основі минулорічної декларації. Того ж дня (30.03.2018) вона заповнила розділи 1-12 декларації, та о 14 год.23 хв. натиснула кнопку «Подати документ» та відкрила сторінку накладання ЕЦП. О 14 год. 27 хв. ОСОБА_2 відкрила розділи 1, 2.1 декларації та о 14 год.28 хв. натиснула кнопку «Подати документ» та відкрила сторінку накладання ЕЦП. В подальшому 30.03.2018 о 20 год. 47 хв. ОСОБА_2 оновила чернетку, натиснула кнопку «Зберегти чернетку», о 20 год. 49 хв. отримала повідомлення та у період 20 год.57 хв. переглянула розділи 1-16, на основі цієї створила нову декларацію, оновила чернетку, заповнила п.2.1, п.2.2, розділи 3,11,12 та о 21 год. 06 хв. натиснула кнопку «Подати документ» та відкрила сторінку накладання ЕЦП. 31.03.2018 о 16 год 36 хв заповнила розділи 1,11, натиснула кнопку «Подати документ» та відкриття сторінки накладання ЕЦП. О 16 год 39 хв. переглянула гілки повідомлень (а.с.46-50).

Отже, вказані дані із НАЗК підтверджують пояснення ОСОБА_2 про складання нею електронної декларації у строки, визначені законодавством, тобто до 01.04.2018.

Та обставина, що після вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про подачу декларації, а саме натискання кнопки «Подати документ» та відкриття сторінки накладання ЕЦП їй не прийшло повідомлення про подачу документу не свідчить про її умисел, направлений на несвоєчасне подання нею цієї декларації. Як вбачається, після вказаних дій їй не було повідомлено чи то про логічні помилки під час заповнення декларації, чи інші причини неподання документу.

Далі вбачається, що ОСОБА_2 30.07.2018 та 31.07.2018 створила нову декларацію, заповнила/переглянула розділи 1-16 декларації та о 13 годині 25 хвилин натиснула кнопку «Подати документ», відкрила сторінку накладання ЕЦП, що було підтверджено ЕЦП(а.с.46-50).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та дані із ІТС Реєстр, надані Національним агентством запобігання корупції, вважаю, що вчинені 30.03.2018 та 31.03.2018 ОСОБА_2 дії із заповнення відповідних розділів декларації, натискання кнопки «Подати документ» та відкриття сторінки накладання ЕЦП вказують на вчинення ОСОБА_2 усіх необхідних дій, направлених на подання в установлений строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Всі указані дії ОСОБА_2, як користувача ІТС Реєстр в особистому кабінеті, не доводять її умислу щодо вчинення нею дій із несвоєчасного подання щорічної декларації та усвідомлення їх протиправності. Та обставина, що ОСОБА_2 не пересвідчилась про підтвердження подачі її декларації 31.03.2018 року після вчинення всіх необхідних нею дій, не може бути єдиною і необхідною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Таким чином, вважаю, що доказів субєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП в діянні ОСОБА_2 суду надано не було, а тому провадження в справі належить закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Так як провадження у справі підлягає закриттю судовий збір із ОСОБА_2 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 10, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник