Справа №329/3/18

Справа № 329/3/18
Провадження № 3/329/14/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем-сантехніком ТОВ Київпроменергострій, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року, приблизно о 09 год. 40 хв., керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номер Е7724ДП, рухаючись по автодорозі по вул. Соборній, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Внаслідок ДТП автомобілю було завдано механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, ОСОБА_1, 30 грудня 2017 року, приблизно о 09 год. 40 хв., керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номер Е7724ДП, рухаючись по автодорозі по вул. Соборній, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 30.12.2017 приблизно о 09 год. 40 хв., дійсно керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер Е7724ДП, рухаючись по автодорозі по вул. Соборній, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, оскільки напередодні 29.12.2017 випили з кумом 0,7 л горілки. Крім того, пояснив, що також не впорався з керуванням транспортного засобу, автомобіль зїхав у кювет та перекинувся, потім приїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Також, пояснив, що він не є власником транспортного засобу, яким керував, а користувався ним на підставі техпаспорту, на даний час автомобіль продав на запчастини.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240173 від 30.12.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240174 від 30.12.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Схемою місця ДТП, яке сталося 30.12.2017, згідно якої автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак Е7724ДП, внаслідок його перекидання отримав механічні пошкодження.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 30.12.2017, виданого КУ Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області, яким підтверджується стан алкогольного спяніння у громадянина ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких 30.12.2017 близько 09 год. 40 хв., вона почула біля свого двору за адресою: вул. Соборна, 552, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області незрозумілий шум, коли вийшла з будинку, побачила розбитий автомобіль з державним номером Е7724ДП, поряд з яким знаходився ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота та хитку ходу, через деякий час підїхали працівники поліції.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, визначивши остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, р/р 0001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ 21081300, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, протокол серії БД №240174.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання до 18 квітня 2018 року.

Суддя А.В.Богослов