Провадження № 3-23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене ,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №157516 від 19.07.2017 року складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначено що 19.07.2017 року о 12 год. 27 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана (під Індустріальним мостом), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 порушив п. 10.1 ПДР, оскільки при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover» д/з НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 15.01.2018 року ОСОБА_1, не погоджуючись з тим, що ДТП сталася внаслідок його вини заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, оскільки наявна в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди та зміст протоколу про адміністративне правопорушення містять ряд суперечностей, підтверджених висновком експерта №1-03/11 від 03.11.2017 року з якого вбачається, що в діях водія автомобіля «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 12.3 ПДР України, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Land Rover» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічного характеру вимогам п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, вбачається що 19.07.2017 року о 12 год. 27 хв. він рухаючись в середній смузі руху в м. Києві під Індустріальним мостом на автомобілі «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 отримав удар в задні ліві дверцята та заднє ліве крило від автомобіля «Land Rover» д/з НОМЕР_2, водій якого не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції при маневруванні (а.с.4).

З пояснень ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи, вбачається що 19.07.2017 року він рухався на автомобілі «Land Rover» д/з НОМЕР_2, в середній смузі руху по вул. В. Гетьмана зі швидкістю 10 км/год. Так як на даній ділянці дороги був затор, маючи намір перестроїтися в крайню ліву смугу руху включив лівий показник повороту та трохи вивернувши кермо автомобіля вліво, чекав як хтось з водіїв крайньої лівої смуги його пропустить, чим підтверджується розташування його автомобіля між смугами руху. Дорога в його напрямку мала чотири смуги для руху. Він здійснював перестроювання з третьої в четверту смугу руху - крайню ліву смугу, однак в другій смузі для руху в його напрямку, також стояли в нерухомому стані автомобілі в заторі. В момент коли він стояв та чекав поки його хтось пропустить в ліву смугу руху. Відчув звук пошкодження свого автомобіля та помітив що справа проїхав автомобіль «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 який здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с. 3)

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням письмових пояснень учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також з урахуванням висновку експерта №1-03/11 від 03.11.2017 року з якого вбачається, що в діях водія автомобіля «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 12.3 ПДР України, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Land Rover» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічного характеру вимогам п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 4 розділу VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Так зі схеми місця ДТП від 19.07.2017 року вбачається, що проїзна частина, за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана (під Індустріальним мостом), де сталася ДТП 19.07.2017 року о 12 год. 27 хв. за участі транспортного засобу «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1 та «Land Rover» д/з НОМЕР_2, розділена на чотири смуги. Першу і другу смугу розділяє горизонтальна дорожня розмітка 1.11 ПДР, а інші смуги розділені горизонтальними дорожніми розмітками 1.5 ПДР. Ширина першої смуги руху складає 3,4 метри, а ширина інших смуг складає 2,75 метри кожна. Автомобіль «Toyota Corolla», в кінцевому положенні зафіксований в межах третьої смуги практично паралельно проїзній частині. Відстань від осі переднього та заднього колеса лівого борту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини, відповідно, складає 3,8 метри та 4,1 метри. Відстань від осі переднього лівого колеса до горизонтальної лінії прив'язки складає 4,0. В свою чергу автомобіль «Land Rover» д/з НОМЕР_2, в кінцевому положенні фіксований в межах третьої та четвертої смуги під кутом по відношенню до проїзної частини. Відстань від осі переднього заднього колеса лівого борту кузова автомобіля до лівого краю проїзної частини, відповідно, складає 2,1 метри та 2,5 метри. Відстань від осі переднього лівого колеса до горизонтальної лінії прив'язки складає 7,8 м.

Виходячи зі схеми місця ДТП місце зіткнення автомобілів зафіксоване біля задньої лівої бокової частини кузова автомобіля «Toyota Corolla».

На підставі вищенаведеного слідує, що механізм розвитку пригоди був наступним, а саме: безпосередньо перед пригодою автомобіль «Toyota Corolla», рухався проїзною частиною в межах третьої смуги руху про що вказує його кінцеве положення. Під час його руху проїзною частиною відбулося переміщення автомобіля «Land Rover», з поворотом направо та контактна взаємодія передньої правої частини кузова автомобіля «Land Rover» із задньою лівою боковою частиною кузова автомобіля «Toyota Corolla», про що свідчать локалізації пошкоджень на автомобілях та зафіксоване на схемі місце зіткнення автомобілів, яке зафіксоване в межах третьої смуги в районі задньої лівої частини кузова автомобіля «Toyota Corolla», після чого відбулося переміщення автомобіля «Land Rover», з поворотом наліво.

А тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 124 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Захарова А.С.