Провадження № 3/520/6565/18
ПОСТАНОВА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167831 від 10.10.2018 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 05.01.1968 року, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2018 року близько 19.40 год., за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення строків перереєстрації травматичної зброї ПМРФ-9 кал. №ВІ048370, дозвіл №9132 від 13.06.2012 року, який дійсний до 13.06.2018 року.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані інспектором докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України (порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами), оскільки інспектором поліції в протоколі викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, яка охоплюється іншою нормою КпАП України стосовно порушення строків реєстрації (перереєстрації) зброї.

Інспектор поліції не врахував вимоги КпАП України стосовно конкуренції норм і неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення. Більш того, інспектор поліції не зазначив частину статті, за якою скадено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію або дописувати частину статті, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, оскільки фактично вчинене ОСОБА_3 не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.1954 (частина не зазначена) КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити, через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.