overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1220/18
П О С Т А Н О В А

26.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 о 02 год. 34 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» д.н.з. CINA 120 з ознаками алкогольного сп»ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/7494/18
Провадження №3/367/2161/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 л, кв. 32,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337073 08.05.2018 р. о 23:50 год. в м. Києві, по вул. Ентузіастів, 1, водій ОСОБА_1 керував автомоблем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагуть на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 08.05.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження №3/748/1435/18
Єдиний унікальний № 748/2979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року близько 12 години встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув 29 вересня 2018 року на відмітку до ЧРВП ЧВП без поважних причин, чим порушив ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що не з"явився на відмітку, бо не було грошей доїхати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджуються протоколом серії АА № 131499 від 06 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року, копією довідки про звільнення, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року та поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1, те, що він не має доходів, а також той факт, що діяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження 3/200/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року об 13.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на вул. Б. Кротова у м. Дніпро, був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2. містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19985/17

Пров. №3/766/728/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.11.2017 року близько 15:45 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, буд. 10 вул. Маяковського (Херсонський відділ поліції) в м. Херсоні, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу відвідувачів даної установи, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/6468/18
Провадження №3/367/2385/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року о 10год. 45хв. в м. Ірпінь, вул. Підгірна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала стан проїзної частини, не вибрала безпечну швидкість руху здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де зткнулась з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, вказала, що дорога булла мокра, а швидкість руху її автомобіля булла повільною, тому не розуміє чому так сталося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024095 від 10.09.2018, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 526/1894/18
Провадження № 3/526/508/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складені адміністративні протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП , тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року , а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 01.10.2018 року о 22-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.10.2018 року о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та 03.10.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року обмежень.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 21.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, ч.2 ст. 187 , 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнення штрафу проводити до держбюджету, одержувач: Казначейство України, ЄДРПОУ: 37937713, МФО:899998, рахунок: 6032, код бюджетної класифікації:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): : 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 686/678/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул.Львівське шосе 17, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме живою рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №245169 від 16.12.2017 року, поясненнями, розпискою останнього.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 565/1892/18
Провадження № 3/565/1029/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого у м. Вараш, мкрн ПеремогиАДРЕСА_1,
за ст.173 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, в тому, що 21.09.2018р. близько 21год., перебуваючи в квартирі № 38 будинку № 33Б в мікрорайоні Перемоги у м.Вараш Рівненської області, він висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні дрібного хуліганства при вищевказаних обставинах. Заперечував, що з його боку були нецензурні висловлювання в адресу цивільної дружини ОСОБА_2
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що вона з ОСОБА_1 спільно проживають. 21.09.2018р. ОСОБА_1 був п'яний і нецензурно обзивав її. Потерпіла бажає, щоб він виселився. Вважає, що це було не дрібне хуліганство, а насильство в сім'ї з боку ОСОБА_1
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. Зокрема, наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 вчинялося у громадському місці, із хуліганського мотиву, порушувало б громаський порядок і спокій громадян. При цьому суд враховує, що події відбувалися у приміщенні квартири, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не в громадському місці.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович