Номер провадження 3/521/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника за довіреністю ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 075112 від 22.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу вбачається, що 22.10.2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 323» д.з. ВН 8727 ВІ в м. Одесі, по вул. В.Терешкової, 28Б, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі при повороті праворуч автомобілю «Шевролет Авео» д.з. ВН 2512 ВЕ під керуванням ОСОБА_3 та не впевнившись в безпеці маневру допустив зіткнення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Одесі, мотивуючи клопотання тим, що протокол у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, а саме в протоколі не зазначено: відповідної частини статті 124 КУпАП (не заповнена графа);підпис особи свідка чи потерпілого ОСОБА_3;відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності особи впродовж року;зазначення про заподіяння матеріальної шкоди (розмір заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення матеріальної шкоди);спеціальне звання та ПІБ поліцейського в протоколі вказані не друкованими літерами; схема ДТП не містить повного відображення місця події, а саме відсутні: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; сліди гальмівного шляху кожного автомобілю;не вірно зазначена привязка місця зіткнення та транспортних засобів (не має чітких координат та замірів);відсутня привязку місця зіткнення до сталих обєктів;відсутня інформація про вказану на схемі невідому ділянку у вигляді смуги длярозгону або стоянки ТЗ, тощо; не вказана ширина тротуарів та узбіччя;не вказані дорожні знаки на ділянці, на якій сталося ДТП;відсутні роздільні смуги та розмітка дороги;на зворотній стороні схеми ДТП не заповнені або заповнені частково пункти типу транспортного засобу та номер кузова ТЗ. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів, що для встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 075112 від 22.10.2017 року повернути разом з матеріалами до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та додаткового доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що інспектором патрульної поліції у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення до даданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що є всі законні підстави для повернення вказаного протоколу в Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Встановлені порушення та відсутність належних доказів перешкоджають судді постановити будь-яке судове рішення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4