overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1239/18

Провадження 3/338/429/18

12 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року близько 19 год. в житловому будинку по вул. Л.Українки,33, в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував та розбив скло у вікні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065722 від 12 жовтня 2018 року,

- письмовою заявою ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн., які слід стягнути на р/р 9023, отримувач - УК у Богород. р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) -Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету"Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Провадження №3/447/846/18
Справа №447/2256/18
П О С Т А Н О В А

04.10.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оперуповноваженим оперативної групи Миколаївської ВК №50

за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП

встановив:

14.08.2018 року комісією УСБУ у Львівській області проведена комплексна перевірка стану охорони державної таємниці в Державній установі «Миколаївська виправна колонія №50» в ході якої виявлено та задокументовані численні порушення вимог ст.. ст. 15, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 5,42,98,114,116,153,155,156,160,208,211,216,220,228,232,233,234,235,240,248,250,300,336,345,346,375,418,434,435,436,720,722 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях»

ОСОБА_1 будучи членом комісії щодо перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» наявних в установі, в порушення вимог ст.. 28 закону та Порязку, взятого на себе письмового забовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції , не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в Державній установі «Миколаївська виправна колонія №50» відповідно до вимог режиму секретності не забезпечив проведення належним чином вищевказаних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації . Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності та загрози витоку секретної інформації в Державний установі «Миколаївська виправна колонія №50». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 3/522/9494/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Арнаутська 92/94, кв. 40
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись на обліку «Наркоман», ухиляється від медичного огляду щодо відвідування наркологічного кабінету Приморського району, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Канатна, 27, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №368945 від 12.10.2018 року; рапорт майора поліції ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_1; витяг з бази «АРМОР».
Відповідно до ч. 2 ст. 44-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 44-1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Одеса, АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3

18.10.2018
Справа № 750/9982/18
Провадження № 3/750/2524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2018 о 20.00 год., ОСОБА_1 по вул. Милорадовичів в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 442/6992/18
Провадження №3/442/2244/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1, 09.10.2018 року, близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, що могло спричинити потерпілій психологічну чи моральну шкоду

У судове засідання правопорушника ОСОБА_3 не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 3-9161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054564 від 28.11.2017 року, водій ОСОБА_1 28.11.2017 року о 15.00 год. в м. Києві на просп. Повітрофлотський, 11, в напрямку Повітрофлотського мосту, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі в тому ж напрямку, в результаті чого відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №560/1449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №374716, виданий 10 вересня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2018 року о 18 годині 45 хвилин, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, в районі знаку №0773, ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401722 від 06 жовтня 2018 року, а також визнанням ним своєї вини.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду та не спричинило тяжкі наслідки.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/686/6777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої лікарем,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

02 жовтня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи по вул. Володимирській 54 в м. Хмельницькому, автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак FKR 366 CJ, в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, як наслідок допустила зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортний засіб «Citroen» отримав механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 02.10.2018, її власними письмовими поясненнями від 02.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.10.2016, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХО № 190053 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: