Справа № 242/5624/18
Провадження № 3/242/1480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 221155, складеного 19.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 будучі особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив вимоги адміністративного нагляду згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області 08.12.2017 року, а саме 18.10.2018 року був відсутній за місцем свого мешкання.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, при викладені обєктивної сторони, суті адміністративного правопорушення поліцейським не зазначено відповідну частину статті 187 КУпАП, яку порушено ОСОБА_1

Згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності», зазначено «так, 16.02.2018 року, АП № 1459692 ст. 187 ч. КУоАП», натомість при викладені обєктивної сторони адміністративного правопорушення, відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року відсутні.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного доказу в підтвердження факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло вказано час вчинення правопорушення, що в свою чергу позбавляє суду встановити факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП та порушення вимог ухвали Селидівського міського суду Донецької області 08.12.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько