overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9224/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в/ч НОМЕР_1 і ГСАБатр-номер обслуги, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2018 р., ОСОБА_1 30 серпня 2018 року в АДРЕСА_2 на шикуванні о 14.00 год. без поважних причин був відсутній, повернувся о 08.00 год. 03.09.2018 р., чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в нього був укладений контракт на військову службу, термін дії якого закінчився 29.08.2018 р. У військову частину він не з`явився у зв`язку з тим, що вважав себе звільненим. До цього він здав зброю та інше речове майно. А вже пізніше він дізнався про видачу наказу про його неявку на службу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є два накази військової частини НОМЕР_1 , датовані одним числом- один № 319 від 03.09.2018 р. про призначення покарання ОСОБА_1 та № 183 витяг із наказу від 03.09.2018 р. про звільнення ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
06.11.2018 Провадження по справі № 3/380/415/18
Справа № 380/1530/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського районного суду Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Денихівка»,

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2018 року о 9 год. 15 хв. в м. Тетієві, по вул. Соборній, 27 Київської області ОСОБА_1, будучи обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000270 про його обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КУпАП, проявив неповагу до суду, а саме прибув в судове засідання в стані алкогольного спяніння, чим порушив встановлений порядок управління.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.11.2018 року та протоколом медичного огляду від 06.11.2018 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він кається у вчиненому правопорушенні, обіцяє більше подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Справа № 473/3747/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 12.10.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Шевченка, 55/16, але останній до суду не зявився . У звязку з чим справу було відкладено на 23.10.2018 року до 08.30 год. і ОСОБА_1, повторно надіслана повістка про виклик до суду. Правопорушник знову до суду не зявився. Суд був змушений втретє направити на адресу ОСОБА_1 повістку на 06.11.2018 року на 08.30 год. ОСОБА_1 знов не зявився і на адресу суду повернулися конверти з поміткою про неможливість вручити адресату поштове повідомлення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 651474 від 26.09.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА № 651474 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Провадження 3-4915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №058491 від 24.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 12-30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 13, здійснювала торгівлю з рук, а саме яблуками у не встановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 636/589/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Куп`янськ Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №35, який складено 16.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 15 лютого 2018 року о 12 годині в м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 15.02.2018 за № 904 ОСОБА_1 15.02.2018 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 за № 35, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 15.02.2018 за № 904, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/2604/18
Провадження № 3/610/661/2018
ПОСТАНОВА
05.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Комунального підприємства «Вишнівське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
У судовому засіданні засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа №: 310/8164/18
3/310/2290/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.09.2018р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 в судові засідання о 09-30 год. 10 жовтня 2018 року та о 14-30 год. 23 жовтня 2018р., розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року. Постановою суду від 23.10.2018 року її було піддано приводу до суду на 06.11.2018 року, проте постанова суду виконана не була.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені сатетю 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена працівниками поліції до суду для розгляду справи в строк, передбачений ч.2 ст. 277 КУпАП, а також працівниками поліції не виконано постанову суду про привід правопорушника, при цьому участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, справу необхідно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 636 / 4139 / 18
3 / 636 / 1036 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія автомобільного відділення комендантського взводу в/ч НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
20 вересня 2018 року ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_2 та перебував за її межами до 26.09.2018 року, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998..
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №: 452/3054/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в с. Верхівці на вул. Картюка, 15 Самбірського району Львівської області,

-по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме: не здійснила контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с. Верхівці на вул. Картюка, 15, Самбірського району Львівської області вживав алкогольні напої, а саме горілку «Львівська», внаслідок чого поступив у КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, крім особистого визнання, доведена даними протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя