Провадження № 3/161/2855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2018 року о 00.10 в м. Ковелі на вул. Незалежності, 144, ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER Range Rover н.з. JJL 457 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із раптовим погіршенням стану здоровя, через що змушений звернутися до лікарів за отриманням невідкладної медичної допомоги (а.с. 27).

Слухання даної справи неодноразово відкладалося за клопотанням ОСОБА_1, а саме: 29.08.2018 року та 04.10.2018 року. На обґрунтування вказаних клопотань ОСОБА_1 зазначав, що не може зявитися в судове засідання за станом здоровя. Проте, докази поважності неявки в судові засідання 29.08.2018 року, 04.10.2018 року, 10.10.2018 року ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав жодних доказів, що стан його здоров»я перешкоджає йому бути присутнім у вказаних судових засіданнях.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є запобігання вчинення правопорушень у майбутньому, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, з метою притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не передбачається обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135835 (а.с. 1);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння (а.с. 2-3);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів де зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння «не проводився» (а.с. 5)

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції де вказано, що огляд на стан спяніння - «не проводився» (а.с. 6);

-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції батальйону УПП в Рівненській області (а.с. 7), з якого вбачається, що при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 співробітниками поліції, у останнього спостерігалися порушення мови та поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

-рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 з якого вбачається, що останній разом з капралом поліції ОСОБА_5, будучи в екіпажі поліції прибули на виклик до кафе «Оранж». Згодом ними був зупинений автомобіль на іноземній реєстрації, водій якого перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію вказаного транспортного засобу було запропоновано пройти тест на стан спяніння, проте він відмовився від цього в присутності двох свідків, а також відмовився від медичного огляду на стан сп»яніння (а.с. 8).

Відповідно до ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також, вищевказаною нормою передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров'я для визначення стану сп'яніння.

З досліджених судом доказів слідує, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

За таких обставин інспектор поліції мав передбачене законом право предявити до водія ОСОБА_1 вимогу про проходження ним медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а ОСОБА_1, в силу положено п. 2.5 ПДР України, зобовязаний був такий огляд пройти в установленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність особи за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належних та допустимих доказів іншого суду не надано.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6