ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Аметист», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, ОСОБА_1, працюючи директором «Аметист», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, а саме: перевіркою додержання законодавства про працю у ТОВ «Аметист» встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ст, 96 КЗпП, ч.З ст. 6 Закону України № 108 «Про оплату праці».

Так, згідно штатного розпису на 2017 рік посадовий оклад у всіх працівників підприємства встановлений на одному рівні (3200 грн.)

Згідно з відомістю нарахування коштів по підприємству ТОВ «Аметист» індексація заробітної плати за червень-жовтень 2017 року нарахована 02 листопада 2017 року, тобто зе проведена у місяці, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг ндексації, та (при несвоєчасній виплаті сум індексації грошових доходів громадян) не іроведена компенсація за її несвоєчасну виплату відповідно до законодавства, чим юрушено п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Виплата заробітної плати провадиться один раз на місяць через проміжок часу, що (перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст.24 акону України № 108 «Про оплату праці».

Так, заробітна плата працівникам згідно відомостей на виплату грошей за січень - жовтень 2017 року виплачувалась один раз на місяць.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ Відпустки».

Так, згідно з наказом від 25.07.2017 № 7 ОСОБА_2 надана, щорічна відпустка з

заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 19.08.2017, відповідно до відомості на виплату грошей за серпень 2017 р.

Згідно з наказом від 26.08.2017 № 8 ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 01.09.2017, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 20.09.2017, відповідно до відомості на виплату грошей за вересень 2017р.

Згідно з наказом від 25.10.2017 № 9 ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 01.11.2017, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена буде 20.11.2017 (відповідно до пояснень головного бухгалтера.)

На момент інспекційного відвідування порушення тривають.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5