overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/56/18
№ провадження 3/646/186/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Блік», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні порушення за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Блік» ОСОБА_3 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за перше півріччя по строку 19.08.2017, фактично сплачено 13.09.2017.

Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилася і не повідомив про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 126-20-40-1215-33 від 06.11.2017, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 24.10.2017.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Номер провадження 3/754/615/18
Справа №754/152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., в присутності захисника - адвоката Солодовніка О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 р. приблизно об 11.03 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, по вул. Закревського, 87 в м. Києві, не пристебнутий ременем безпеки та з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, загальмованість, блідність шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння водій відмовився.

ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з»явився до суду, винним себе визнав та підтвердив той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.

Крім визнання самим ОСОБА_2 своєї вини, його винність в інримінованому адмінправопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Доводи захисника про те, що протокол про адміністравне правопорушення є не належним доказом, оскільки в копії протоколу, що вручена ОСОБА_2, не зазначені стаття і частина статті, за якою він притягується до адмінстративної відповідальності, не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який підписаний останнім, викладено суть правопорушення, яке відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та інші дані, передбачені ст. 256 КУпАП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбаленням його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п»яддесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа № 264/6591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Ленській, буд.92, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені 04 січня 2018 року та 19 січня 2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судових засідань не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 05.02.2018 року о 08-50 годині до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Ленській, буд.92.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено ДОП ОСОБА_2В.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.10.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 14.01.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11937/18

Провадження № 3/712/3716/18

31 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.М.01.10.2018 року близько 21 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці біля будинку № 7 на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181415 від 01.10.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045771 від 01.10.2018р.;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 1665 від 01.10.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 196/5/18
№ провадження 3/196/45/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 в с.Супина по вул.Партизанська, 33А Царичанського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що він не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 478/1364/17 Провадження № 3/478/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 848392 від 29.08.2017 року, 29.08.2017 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись в помешканні по вул. Шевченка, 22 в с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 14.12.2017 року, 19.01.2018 року з зобовязанням забезпечити явку та піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 29.08.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 682/2877/17
Провадження № 3-в/682/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута подання інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, вказуючи про те, що ОСОБА_2 має тридцять годин громадських робіт невідбутого покарання. В обгрунтування заявленого подання посилається на те, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року ОСОБА_2 було скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно поданих матеріалів ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Під час розгляду подання у судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Вирішити питання про можливість заміни громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити невідбуте адміністративне покарання у виді громадських робіт терміном 30 годин, призначене постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 3/714/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Могілівка Герцаївського району Чернівецької області, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених обовязків щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній, з 16.01.2017 по 01.02.2017 року не відвідував навчальний заклад та пропускав навчальні години.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи через органи поліції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№619188/53 від 01 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як невиконання ним як матірю, обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: