Справа № 222/1682/18
Провадження № 3/222/732/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Володарський центр», ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року з Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 7/05-99-48-02 від 02.10.20__, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Волновасько-Мангушського управління ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що вона порушила вимоги Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних особі за 2018 рік, що встановлено актом перевірки № 368/05-99-48-02/04540779 від 10.09.2018 року.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, в даному протоколі не зазначена повна дата складання протоколу (не зазначений рік), дата вручення другого примірника протоколу особою відносно якої його складено. Прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності має різне написання в супровідному листі та в самому протоколі (ОСОБА_1 або Махновець).

Крім цього, в протоколі зазначено, що порушення підтверджується актом перевірки № 368/05-99-48-02/04540779 від 10.09.2018 року, проте зазначений акт не додано до матеріалів справи. Також посадовою особою, яка складала протокол не додано жодного доказу на підтвердження того, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є посадовою особою і працює головним бухгалтером ТОВ «Володарський центр».

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя С.І. Доценко