Справа №: 398/2703/18
провадження №: 3/398/1020/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року, 28.04.2018 року, 02.06.2018 року, 26.05.2018 року, 25.05.2018 року, 26.05.2018 року, 27.05.2018 року, 28.05.2018 року, 29.05.2018 року, 30.05.2018 року, 31.05.2018 року, 01.06.2018 року, 02.06.2018 року, 03.06.2018 року, 04.06.2018 року, 05.06.2018 року, 06.06.2018 року, 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 09.06.2018 року о 22 годині 20 хвилин, 10.06.2018 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучі особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд порушив вимоги та обмеження, встановлені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 ККпАП, з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Факт вчинення вказаних дій особою, що притягується до адміністративної відповідальності повністю підтверджується матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 1 рік.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року матеріали вказаної адміністративної справи були повернуті до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та повторно надійшли до суду 16.10.2018 року.

Однак строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, як на на те вказує стаття 38 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 23.02.1983 року, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА