Справа 573/1456/18
Номер провадження 3/573/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий у лютому 2009 року, Білопільський РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року близько 23-05 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній вдома, чим порушив п. 2 встановлених ухвалою Білопілсьького районного суду Сумської області обмежень адміністративного нагляду.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в поясненнях від 23 серпня 2018 року винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302142 від 23 серпня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 серпня 2018 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, поясненнями ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року, рапортом від 13 серпня 2018 року на ім'я начальника поліції, згідно з яким ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній вдома за місцем проживання, заявою ОСОБА_1 з проханням здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджена письмовими доказами по справі.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 187, 245, 256, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя