ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242709 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 11 годині 40 хвилин, біля будівлі виконавчого комітету Марганецької міської ради, яка розташована по вулиці Єдинства, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП Україниі підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення порушення, відсутня суть правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка визначає дрібним хуліганством - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Яким чином діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок та спокій громадян, не конкретизоване місце вчинення правопорушення в розумінні ст. 173 КУпАП, яким має бути саме публічне місце. Крім того до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256, 268, 278, 280 КУПАП

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська