Справа № 264/5016/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №5404, відповідно до якого ОСОБА_2 проживав без паспорта з 23 червня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні, в присутності матері визнав обставини, що викладені в протоколі. Просив суворо не карати та врахувати, що власного заробітку він не має.

Мати правопорушника ОСОБА_3 також визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що своєчасно отримати паспорт син не зміг, оскільки йому необхідно було для цього підтвердити громадянство. Отримання всіх необхідних документів потребувало додаткового часу. Просила суворо не карати, та врахувати, що на теперішній час син не має власного заробітку та перебуває на її утриманні. У свою чергу вона отримує мінімальний розмір пенсії.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, заявою про реєстрацію місця проживання.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника, а також, родину, в якій він виховується, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва