Справа №: 486/961/17 Провадження № 3/486/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Деменко К.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №679222 від 25.11.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 25.11.2017 року громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї щодо своєї мами ОСОБА_3 фізичного та психологічного характеру, а саме нанесення 3-4 удари рукою ззаду по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, та суду пояснила, що 25.11.2017 року вона мала намір компютер відвести в ремонт, проте їй цього не дали зробити матір та дочка в результаті чого між ними виникла сварка, яка переросла у штовханину. Факт нанесення ударів матері заперечувала, але підтвердила факт того, що вона її штовхала. Пояснила, що між нею та її рідними склалися неприязні стосунки, в результаті чого протягом 2017 року неодноразово її близькі викликають поліцію. Завіряла суд, що більше подібного не трапиться.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її дочкою. На протязі тривалого часу її дочка зловживає алкогольними напоями, дома буває рідко, а коли приходе, то влаштовує сварки. 25.11.2017 року ОСОБА_1 прийшла додому та намагалася винести компютер, який дітям подарував батько, в чому вона їй перешкодила. У результаті того, що вона не віддавала їй комп'ютер її дочка штовхала, била по голові. Неповнолітній онук побачивши це почав кричати, та прохати сестру викликати поліцію. Повідомила, що її дочка досить часто у присутності онуків висловлюється нецензурною лайкою на її адресу та своєї повнолітньої дочки, ображає їх, погрожує позбавити їх життя. Також пояснила, що протягом останніх трьох років вона сама утримує та доглядає її дітей, а дочка самоусунулась від їх виховання, матеріально їх не забезпечує. Просила застосувати до дочки адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що 25.11.20174 року її матір прийшла додому у стані алкогольного сп'яніння та намагалася забрати з дому компютер під виглядом його ремонту. Так як бабуся намагалася їй перешкодити в цьому між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, в результаті якої її матір нанесла удари бабусі кулаком по голові, штовхала її. Матір вирвала комп'ютер та розбила його, у результаті її таких дій на даний час вони з братом позбавленні комп'ютера. Пояснила, що її вихованням та вихованням молодшого брата останні три роки займається виключно бабуся, яку мати часто ображає, принижує, погрожує. Аналогічні дії матір вчиняє і відносно неї. Незнаважаючи на те, що матір дома буває рідко, але її візити додому як правило завершуються викликами поліції. Повідомила, що її матір не виконує батьківські обов'язки перед неповнолітнім братом. Їй доводиться з бабусею виховувати його.

Представник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 суду повідомила, що дана сім'я на обліку у їхній службі не перебуває. Про факти насильства у сім'ї їй стало відомо під час розгляду даної справи судом, інформації від поліції до центру не надходило.

Представник служби у Справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області суду пояснила, що сім'я ОСОБА_1 на обліку у центрі не перебуває. Про усуненя матері від виховання неповнолітньої дитини їм нічого не відомо про факт насильства у сім'ї їм стало відомо під час розгляду справи.

У судове засідання жодного разу не зявився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол на що погодилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1М своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім'ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також направо дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що внаслідок насилля в сім'ї з боку ОСОБА_1 заподіяно шкоду, основним правам людини, членам сім'ї - матері та дітям, які стали її жертвами.

Проаналізувавши поведінку кривдника у сім'ї з урахуванням матеріалів, які перебували на розгляді, а саме, протокол серія АА №748512 від 21.08.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та протокол серія АА №747090 від 22.08.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які були закриті, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_1 є системною. У результаті протиправної поведінки ОСОБА_1 спричиняється шкода фізичному та психологічному здоров'ю не лише потерпілій, яка є її матір'ю, але й її дітям, які стають жертвами насилля в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, стан її здоров'я, вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Суд зобов'язаний забезпечити захист від домашнього насилля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) години.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесяд дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_8