Справа № 724/1442/18
Провадження № 3/724/562/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року за ст.130 ч. 1 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 30.08.2018 року о 16.45 год. в м. Хотин по вул. Олімпійська, 68а, Хотинського району керував мопедом Honda DIO, д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 2257 в присутності свідків. Проба позитивна 2.11‰ Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив свідків не викликати для допиту в судовому заксіданні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355754 від 30.08.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера DRAGER від 30.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами вимірювальної техніки «Drager» - 2,11 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв