overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1383/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Троїцького цегельного заводу Любашівської РМ ПМК проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.09.2018 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за правильністю розміщення вантажу, що в подальшому призвело до скочування автомобіля назад під час руху, з подальшим його наїздом на стоячий по-заду нього автомобіль марки "Рено Логан" д/н НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно заяви вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, у скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399216 від 17.09.2018 року, схемою ДТП від 17.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні вину визнав повністю, в наслідок ДТП постраждалих не має,
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 598/1717/18
провадження № 3/598/743/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2018 року приблизно 19 години 00 хвилини, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: висловлювала образи та погрози фізичною розправою в його сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснив, що дійсно вона 19.08.2018р. приблизно 19 год. 00 хв., в с.Гніздичне Збаразького району, вчинила сімейний скандал в ході якого висловлювала образи та погрози в сторону свого сина ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018р. серії ГР №024664 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 19.08.2018р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.08.2018р. (а.с.3, 4, 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 183/6092/17
№ 3/183/46/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 328428, складеному 14 листопада 2017 року зазначено, що 14.11.2017 року близько 13.30 години ОСОБА_1 по вул. Молодіжній, 29 смт. Меліоративне, гучно викрикував грубу нецензурну лайку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.173 п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 266/6011/18
Провадження№ 3/266/1764/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2018 року, о 14 год. 28 хвил., ОСОБА_2 знаходячись по пр. Луніна, буд. 65 в м. Маріуполі, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода, почервоніння очей, у громадському місці виловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом АА № 322738 від 07.10.2018 року, рапортом, доданим до протоколу відеозаписом.
Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи із мети адміністративного стягнення, з урахуванням визнання своєї провини правопорушником, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 145/1777/18
Провадження №3/145/620/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.09.2018 р. о 20-40 год. в с. Пеньківка, по вулиці Миру Капітанський Олег Вікторович керував транспортним засобом ЗАЗ ТF 698 Р д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", проба позитивна - 1,68 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав.

Також його винуватість у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується адмінпротоколом від 14.09.2018 р., роздруківкою алкотестера "Драгер" № 2718 від 14.09.2018 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння 1,68 проміле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія ОБ номер протоколу 033272, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №478/1093/17 пров. №3/478/67/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянкаОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження № 3/643/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВЯ», за адресою: м.Харків, вул.Сомівська, 12-Б,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВЯ», юридична адреса: м. Харків, вул.Сомівська, 12-Б, виявлено порушення, а саме п.164.2.17 (г) п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, а саме за грудень 2016 року не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п.1 ст.167 розділу IV Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 1404,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмирі 51 грн. 00 коп. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 275/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 27.09.2018 року по 05.10.2018 року ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2 повторно ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання, виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не здійснює належного нагляду за навчанням сина, який має в 6-му класі початковий рівень знань, у якого відсутні зошити, який заважає вчителям проводити уроки, а дітям навчатись, б'є інших дітей, чим порушив вимоги пп.1,2 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що буде більше докладає зусиль по виправленню ситуації, що склалася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 01.08.2017 року, 13.09.2017 року, та характеристикою директора Хомутецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо ОСОБА_2, копією постанови від 19.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 184, ст. 221, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про апдміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 4 ( чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/108/2018Справа №: 641/8799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 160, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 676/7818/18
Номер провадження 3/676/2653/18
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 410995 від 12 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7818/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 413995 від 12 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7801/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7818/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/7801/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/7801/18 (номер провадження 3/676/2636/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3593/17
Провадженя№ 3/266/1359/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 187 ч.2 КУпАП
Постановою від 06.10.2016 року ОСОБА_2 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в в тексті постанови не вірно вказано дату народження ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Вище вказана помилка унеможливлює виконання постанови.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Виправити текст постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказавши в тексті постанови дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.