Справа № 570/3732/18
Номер провадження 3/570/1470/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в агрохолдинг "Зоря", п/в ВХХ №049479 видане 03.07.2014,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року о 21 годині 18 хвилин в смт. Клевань Рівненського району по вул. Корольова, 11/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сhevrolet Niva державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820" №90297 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

В суд на 09 жовтня 2019 року для розгляду протоколу як правопорушник так і його захисник не з'явилися, від його захисника до суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки його підзахисний на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у Рівненській ЦРЛ, що підтверджується довідкою від 08.10.2018 р. Разом з тим слід зазаначити , що довідки про непрацездатність особи та перебування лікуванні у встановленому порядку суду надано не було , надане лікарське заключення не є документом що посвідчує непрацездатність особи .

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатньо матеріалів, які обгрунтовують правову позицію ОСОБА_1, під час судового засідання 24.09.2018 останнім були надані вичерпні пояснення у даній справі, зважаючи на строки накладення адміністративного стягнення, вказані у ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника по наявним в матеріалах справи доказах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2018 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 12.07.2018 на службовому автомобілі рухався по вул. Корольова в смт. Клевань Рівненського району, не доїхавши близько 800 м до свого будинку, автомобіль зупинився, оскільки виникли технічні несправності. ОСОБА_1 зателефонував в автопарк за місцем роботи, викликав механіка і пішов додому, де знаходився близько однієї години, потім повернувся до машини і сидів у ній, чекаючи на допомогу. В цей час до нього під'їхала патрульна машина. Працівники поліції, перевіривши у нього документи, попросили пройти огляд за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, а потім запропонували проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, оскільки не вважав за потрібне взагалі щось проходити, так як не керував транспортним засобом, а лише сидів у несправному автомобілі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції надав суду заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, відібрані ним у ОСОБА_3, згідно яких 12.07.2018 о 21 год. ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_3 і повідомив що автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований за Агрохолдингом "Зоря" з невідомої причини зупинився на вул. Корольова в смт. Клевань і просив технічної допомоги. Близько 23 год. ОСОБА_1 зателефонував і повідомив, що самостійно усунув неполадки, допомоги більше не потребує. Також захисником були надані письмові пояснення ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048932, поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи, рапортом поліцейського роти №3 батальойну УПП в Рівненській області ДПП, згідно якого, під час патрулювання екіпажем патрульної поліції в смт. Клевань Рівненського району близько 21 год. 18 хв. було помічено автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку з технічною несправністю (не світила ліва фара). Зупинивши даний транспортний засіб, щоб попередити водія про технічну несправність, у водія було виявлено, вказані у протоколі, ознаки алкогольного сп'яніння та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відмовився, від проведення такого огляду у медзакладі ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується наданим відео з нагрудних камер поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.