П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013564 від 05.07.2018 року встановлено, що 05.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Центральна, 27, с. Хлібодарівка Волноваського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 966, номерний знак НОМЕР_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від продуття приладу Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що водій, як зазначає у своєму протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Волноваського ВП ГУНП, порушив вимоги п.2.9 а «Правил дорожнього руху України».

Згідно вимог п.2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу водій відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Суд вважає, що зазначене у протоколі порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України є передчасним, оскільки медичний висновок, або інший належний та допустимий доказ перебування його у стані алкогольного спяніння суду не надано. При цьому іншого протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.2.5 ПДР України, складено не було.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець