Справа № 529/974/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 106-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на земельній ділянці для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул. Польова, 2 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, за якою він доглядає, не вжив заходів, щодо знищення 37 рослин коноплі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та при цьому пояснив, що дійсно на території дачного господарства за яким він доглядає знаходиться земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, де ростуть рослини коноплі, які він не саджав та не вжив заходів щодо їх знищення.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім письмових пояснень самого правопорушника, також протоколом огляду місця події, згідно якого видно, що при проведенні огляду земельної ділянки, яка розташована в с. Стасі Диканського району, вул. Польова, 2, було виявлено 37 рослини коноплі, які були працівниками поліції вирвані та поміщені в поліетиленовий пакет. Також його вина доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також висновком експерта від 21. 09. 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп

Керуючись ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 400 грн.

Речові докази по справі, у вигляді 37 рослин коноплі, які були поміщені до одного поліетиленового мішка, який опечатаний биркою Диканського ВП, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5