Справа №: 398/3783/18
провадження №: 3/398/1013/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 03 годині 52 хвилини в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, 49, керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), за наслідками огляду, який проводився у присутності свідків, за допомогою приладу "Drager Alkotest 6810", № ARAM 3573, у водія встановлено наявність алкоголю 0,83% (проміле), з результатом тесту водій був не згоден, але від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, у встановлено порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин в м. Олександрія по вул. Г.Кохана, 12, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Під час огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager 6810", результат тесту виявив наявність алкоголю у водія 1,31% (проміле), що є порушенням вимог 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, та пояснив, що 07.10.2018 року він дійсно вживав алкогольні напої та під примусом працівників поліції він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2103 та поїхав, наздогнавши його, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо факту керування транспортним 10.10.2018 року ОСОБА_1 також зазначив, що вживав алкогольні напої, та під примусом працівників поліції поїхав на автомобілі ВАЗ 2103, держаний номер НОМЕР_2, в результаті був зупинений працівниками поліції та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнає способом захисту та не приймає їх до уваги.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 030616 від 10.10.2018 року, серії БД № 079984 від 07.10.2018 року, висновком алкотеста "Drager" від 07.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1О тест виявив 0.83 % (проміле), висновком алкотеста "Drager" від 10.10.2018 року, згідно якого тест виявив у ОСОБА_1 1.31 % (проміле). Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справу № 398/3783/18, провадження № 3/398/1013/18 та справу № 398/3787/18, провадження № 3/398/1015/18.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа 398/3783/18, провадження 3/398/1013/18 та справа 398/3787/18, провадження 3/398/1015/18).

Присвоїти справам єдиний номер 398/3783/18, провадження 3/398/1013/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв