Справа №463/5676/18
Провадження №3/463/1970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, 20.09.2018р. о 12 год. 40 хв. на вул. Сковороди, 22 в с. Сокільники Пустомитівський район, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, пояснила вчинення ДТП з вини водія автомобіля НОМЕР_2. Оскільки, виїхавши із заправки «ОККО» зайняла відповідну смугу руху між автомобілями, які стояли на світлофорі, після того як загорілось зелене світло і автомобіль попереду почав рух, тоді відчула удар в лівий бік автомобіля.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1, вважає, що в її діянні відсутня субєктивна сторона складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив про вчинення ДТП з вини водія автотранспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, оскільки почав рух на зелене світло та відчув удар в автомобіль, якого перед ним не було поки всі стояли на червоному світлі світлофора.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

При розгляді справи встановлено, що 20.09.2018р. о 12 год. 40 хв. на вул. Сковороди, 22 в с. Сокільники Пустомитівський район, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі транспортного засобу Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3

Як вбачається зі схеми місця ДТП, після зіткнення Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, отримав пошкодження лівої частини автомобіля, а транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5, отримав пошкодження передньої частини.

Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожньою обстановкою, відповідно до п. 1.10 ПДР України визнається сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин події з камери відеоспостереження з АЗС «ОККО», вбачається що водій транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою та не зауважив, що перед його транспортним засобом зупинився автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого після початку руху здійснив з ним зіткнення.

З долученої до матеріалів справи доповідної записки Інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області вбачається що на гр. ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 20.09.2018р. о 12 год. 40 хв. на вул. Сковороди, 22 в с. Сокільники Пустомитівський район. Вказаний протокол відносно гр. ОСОБА_3 скеровано в Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.