Справа № 265/7175/18
Провадження № 3/265/1903/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159359 від 13.08.2018 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 13 серпня 2018 року о 09-20 годині у питейному закладі він всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про те від нього надійшла письмова заява, в якій свою провину визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Крім визнання своєї вини, ОСОБА_2 в заяві також вказав, що під час огляду товару було вилучена бочка з надписом «Оболонь», яку в пункті 17 протоколу вказали як пиво «оболонь» бочка обємом 50 літрів, між тим дана бочка була не з пивом, а з квасом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 вбачається, що у вказані час та дату, гр. ОСОБА_2 у пікейному закладі за вказаною адресою, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями бе ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_2 ставиться в вину торгівля певним визначеним видом алкогольних напоїв. Разом з тим, згідно вказаного протоколу огляду та вилучення речей від 13 серпня 2018 року була також вилучена бочка пива обємом 50 літрів з надписом «Оболонь». Між тим, як вказує особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а також вбачається із відеозапису, що доданий до матеріалів справи, дана бочка не містить надпису пиво, а тому торгівля даним видом товару виходить за межі адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 серії АА № 159359.

При цьому за змістом ст. 29 КУпАП конфіскації як виду адміністративного стягнення підлягають тільки ті предмети, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі. Що стосується конфіскації предметів (алкогольних напоїв), які не зазначені в протоколі як об'єкт адміністративного правопорушення, та торгівля якими не інкримінована ОСОБА_2 як об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Предмети торгівлі, а саме алкогольні напої, виявлені та вилучені у правопорушника ОСОБА_2 згідно із протоколом огляду та вилучення від 13 серпня 2018 року - конфіскувати.

Бочка з надписом «Оболонь», обємом 50 літрів, вилучена згідно протоколу від 13 серпня 2018 року, - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.