overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3126/18
Провадження №3/654/1499/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, -

УСТАНОВИЛА :

07.08.2018 р. о 03:55 год., у смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області по вул. Набережна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає ситуації. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вну у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, у яких він зазначає що пив пиво перед тим, як керувати автомобілем; письмовими поясненнями свідків; матеріалом відеофіксації з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 663/3166/18
Провадження № 3/663/1306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2018 о 08.00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме біля буд. № 101 по вул. Олександрівській в м. Скадовськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018;

- висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 07.09.2018 до журналу ЄО за №5372 за заявою гр. ОСОБА_2 від 15.09.2018;

- копією рапорту ст. інсп-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 07.09.2018;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 07.09.2018;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2018, згідно якого вона підтвердила факт вчинення відносно неї дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_4, згідно якого він підтвердив факт вчинення відносно ОСОБА_2 дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 173, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 163/1932/18
Провадження № 3/163/1120/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВІПС «Новогрузьке» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №402016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 12 години 22.08.2018 року порушив прикордонний режим, перебуваючи між лінією державного кордону України та лінією прикордонних інженерних споруд в районі прикордонного знаку №1020 на території Рівненської сільської ради без дозволу уповноважених осіб ДПС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ВПС «Новогрузьке», фото-таблицями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24? КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року о 10-00 год. в м. Києві на вул. Тростянецькій Ящук В.А. керував автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Своїми діями Ящук В.А. порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ящук В.А. до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №401/2568/18
3/401/808/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

За ст.ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року о 19:30 годині по вулиці Вишнева №15, села Озера, Світловодського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 без посвідчення водія керував мотоциклом «ИЖ», який не був зареєстрованим у ГУНП у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та спричинив пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП доведена повністю, але оскільки на момент вчинення правопорушень він був неповнолітнім у віці сімнадцяти років, тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи № 3/401/808/18, №3/401/809/18, №3/401/810/18 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти справі провадження №3/401/808/18.

Керуючись ст.ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 24-1, 36 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/5154/18
Провадження №3/460/2845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Новояворівської районної лікарні,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року, о 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні загального коридору, біля дверей квартир №78 та №79 у будинку №3 по вул. Ст. Бандери Яворівського району Львівської області, влаштувала бійку із ОСОБА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598860 від 19.10.2018 року, (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження, (а.с.3 ), поясненнями самого порушника (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на момент поступлення справи до суду, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

22.08.2018 року о 07-20 год. ОСОБА_1 на озері біля с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову 3 сітками порожевими. При цьому виловив риби цінних видів: лин 6 шт., карась сріблястий 22 шт., щука 3 шт., плітка 18 шт., заподіявши шкоду рибним запасам України згідно з положеннями Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на суму 3638 грн. та порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст.85 КУпАП.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби трьома порожевими сітками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП.

Отже, перевіривши письмові докази у даній справі, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією 3 (трьох) порожевих сіток, що є забороненим знаряддям лову, та незаконно добутого улову риби: лин 6 шт., карась сріблястий 22 шт., щука 3 шт., плітка 18 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3638 грн. - суму збитків, завданих рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
провадження № 3/200/4512/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспектор прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку та автоматизованих систем управління,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі: не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, відсутні засоби зв`язку (мобільний телефон) правопорушника ОСОБА_1 , відсутні засоби зв`язку (мобільні телефони) свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутній підпис свідка ОСОБА_3 , крім того, адміністративний матеріал не прошито та не пронумеровано. У протоколі в графі «прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано прізвище « ОСОБА_4 », а згідно посвідчення вірно повинно бути вказано прізвище « ОСОБА_4 ». Вищевказані обставини позбавляють суд належно розглянути справу.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова