П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/793/18

Провадження №3/377/233/18

06 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП _____________,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2018 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, в м. Славутич Київської області, біля будинку №1 Тбіліського кварталу, перебував у громадському місці в нетверезому стані, при цьому його хода була хитка, нечітка мова, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того 06 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 14 Московського кварталу м.Славутича також перебував у громадському місці в нетверезому стані, при цьому його хода була хитка, нечітка мова, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду від 06 листопада 2018 року справи об»єднані в одне провадження.

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних, напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах,у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п,яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 885007 від 19 жовтня 2018 р., серія АА № 885008 від 06 листопада 2018 року; протоколом № 13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння; копією постанови № 305323 від 16.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; копією постанови № 305386 від 13.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у появі в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками при цьому останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, таким чином його дії за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковано вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом»якшують правопорушення визнано щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, за сукупністю яких піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на п,ятнадцять діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Виконання постанови доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко