Справа №: 653/2751/18
Провадження № 3/653/1236/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Генічеськ

суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру ВзОДДЗ батальйну № 9 УПЛ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 191023 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року об 12.30 години в с.Генічеська Гірка, вул.Набережна 51 керував автомобілемМитцубісі НОМЕР_1 перед поворотом не переконався в безпеці руху , не був уважним і не дотримався безпеки швидкості перед поворотом праворуч не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався назустріч йому внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з прицепом під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1,2.3б,12.1 ПДРУ , , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він на автомобілі рухався по дорозі ,в сторону с.Генічеська Гірка, по паралельній дорозі рухався автомобіль ОСОБА_2, він почав поворот праворуч, з лівої сторони в нього був автомобіль ОСОБА_2 , який відповідно до ПДРУ повинен був його пропустити так як в нього була перешкода праворуч. Будь-яких дорожніх знаки там відсутні, це грунтові дороги. Не визнає себе винним, писав це в поясненнях до протоколу.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався в сторону м.Генічеська по головній дорозі та з виїзду праворуч почав поворот ОСОБА_1 та сталось зіткнення. Пояснює, що ОСОБА_1 повинен був надати йому перевагу в русі, тому що в нього головна дорога.

До протоколу додано схему, відповідно до якої вбачається, що зіткнення сталось на дорожному полотні шириною 4.40 метрів, паралельно є дорожнє полотно шириною 4.2 метра, дорожні знаки відсутні.

Як вбачається з пояснень, що не оспорються учасниками ОСОБА_1 здійснював поворот з дорожнього полотна 4.2 метра на дорогу 4.4 метра, тобто на паралельну дорогу у зустрічному напрямку спочатку праворуч потім ліворуч.

В судове засідання сторони надали фото місця події під час пригоди, на яких бачити розташування автомобілей після зіткнення. Пізніше були надані фото обзорні, де бачити всі обставини.

Захисником ОСОБА_2 надано в судове засідання викопіювання вул. Набережної с. Генічеська Гірка з розташуванням обєктів та місця пригоди, з поясненням, що межі вулиці помічені червоною лінією та це свідчить про приоритет по відношенню до виїздів з баз відпочинку.

Відповідно до матеріалів справи, пояснень сторін на місці пригоди відсутні будь-які дорожні знаки, є дві параленьні грунтові дороги.

Відповідно до п. 10.11.ПДРУ - У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п. 16.12 ПДРУ - Нерегульовані перехрестя: На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Посилання особи, яка склала протокол на порушення п.п. 10.1,2.3б,12.1 ПДРУ має загальний характер, так як п. 10.1 ПДРУ регулюється та передбачено - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 2.3 б передбачено- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

П. 12.1 ПДРУ передбачено - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Такі пункти є загальними та в даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми ПДРУ, які регулюють саме конкретну обстановку та обставини справи.

Викопіювання вул. Набережної с. Генічеська Гірка з розташуванням обєктів та місця пригоди, з поясненням ОСОБА_2 та його захисника, що межі вулиці помічені червоною лінією та це свідчить про приоритет по відношенню до виїздів з баз відпочинку не можуть взяті до уваги судом так як на такій схемі(викопіюванні) дорожнє покриття має ламану лінію, в декільках місцях перетинається, дорожні знаки на такому викопіюванні відсутні .

Відповідно до ПДРУ - головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Такі знаки відсутні на місці ДТП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1М, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3