Справа № 240/677/18
Номер провадження № 3/240/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року, о 23 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, на а/д с. Очеретине - с. Громова Балка Олександрівського району Донецької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За висновком медичного огляду, складеному 12 липня 2018 року, о 3 год. 30 хв., лікарем комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» м.Добропілля, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, а також документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та причин того, що він не зміг отримати поштове повідомлення, яке прийшло за адресою його проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність ( а.с. 10-11).

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами

в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин встановлених судом підтверджується такими доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», складеного о 3 год. 30 хв. 12 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий та перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містять матеріали справи, відповідно до яких він 11 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжив 100 г горілки, після чого на автомобілі ВАЗ 2103 поїхав у справах. Близько 23 год. 30 хв. на автодорозі, при виїзді із села Голубівка Олександрівського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, а також, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння , на що він погодився пройти у закладі охорони здоровя ( а.с. 2).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 12 липня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак