Справа № 222/1656/18
Провадження № 3/222/721/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого електрозварником на Нікольському комбікормовому заводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2018 року о 16-20 год. в Донецькій області, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. 1 Травня, буд. 14, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпечності при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.09.2018 року приблизно близько 16-20 год. він на автомобілі ВАЗ-2104 їхав по вул. 1 Травня в смт. Нікольське, та почав зліва обїжджати яму, яка знаходилася попереду нього на його полосі руху, але не побачив, що в цей час автомобіль ВАЗ-2108, здійснював його обгін. В результаті чого він допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав вмятину на передньому лівому крилі. Зазначив, що він рухався зі швидкістю приблизно 40-45 км/год., була пахмурна погода, йшов дощ, але швидкість руху автомобіля ВАЗ-2108 була високою. Вважає, як щоб водій зазначеного автомобіля їхав з дозволеною швидкістю руху, то ДТП можливо було б уникнути.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2018 року приблизно о 16-20 год. він на автомобілі ВАЗ-2108, рухався в смт. Нікольське по вул. 1 Травня, та біля будинку № 14 він ввімкнувши лівий поворот почав обганяти автомобіль ВАЗ-2104, який їхав попереду нього. В цей час він почув удар в праву сторону свого автомобіля, після чого зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що у нього пошкоджені двері, крило та поріг. Зазначає, що він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., була пахмурна погода, йшов дощ. Вважає, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці скоєного маневру.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 10.1), оскільки змінюючи напрямок руху керованого ним автомобілю він повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чого він не зробив та допустив зіткнення з іншим автомобілем внаслідок чого спричинив пошкодження транспортним засобам, а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також слід зазначити, що факт правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026401 від 23.09.2018 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.09.2018 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до нього від 23.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Між тим доводи ОСОБА_1 з приводу того, що у зазначеному ДТП крім нього також винен водій автомобілю ВАЗ-2108 ОСОБА_2 не спростовують висновків судді, тим паче, що суддя розглядає справу лише в межах висунутих звинувачень.

Враховуючи, вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, а саме те, що він працює, отримує стабільний дохід, одружений, має стійки соціальні звязки, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець