overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 193/1526/18
Провадження № 3/193/348/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження №3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 3/686/7121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17 жовтня 2018 року, о 23 годині 45 хвилини, ОСОБА_1, керував по вул. Вокзальній, 131 в м. Хмельницькому, автомобілем "Volkswagen Golf", номерний знак SPI 37 EH, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 18.10.2018 року № 1339 з результатом 1,48 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198897, висновком приладу «Драгер» - тест від 18.10.2018 року № 1339, актом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.10.2018 року, відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження.

Згідно довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області, посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не видавалося, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/7108/18
Провадження 3/524/3746/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №317154 від 26.08.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, пр.-кт. СвободиАДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 165/2369/18
Провадження № 3/165/737/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся (поштове відправлення, у якому знаходилася повістка про його виклик до суду, повернулася з відміткою поштового звязку "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання"), а тому постановою від 09 жовтня 2018 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинське відділення поліції.

Постанова суду не була виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а відтак за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

В матеріалах адміністративних справ також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер справи 185/8530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 384400 від 28.08.2017 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається протягом пяти діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 355/1042/18
№ 3/183/2273/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2018 року об 11.27 годині водій ОСОБА_1 на 76 км автодороги М-03 керував транспортним засобом «IVECO 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією, аналогічне порушення вчинено повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 13.07.2018 року, особа без поважних причин до суду не зявилася. Отже, на сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/643/4110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює АТ «Трест Житлобуд -1», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд.42, ком.149

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2018 року о 07 год. 05 хвил. керував транспортним засобом марки «ЗИЛ ММ3», номерний знак AX0476НА, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Василя Стуса у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул. Василя Стуса на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226266 від 01.09.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Номер провадження 3/523/6314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.2018 року о 11 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 1 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах адміністративної справи міститься заява згідно якої ОСОБА_1 вину визнає та просить суд розглянути матеріали адміністративної справи у його відсутність.

ОСОБА_2 Андрійовича у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324194, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 518/1172/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
02.11.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обовязковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 19.11.2018 року о 13 год. 00 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 645/6503/18
Провадження № 3/645/2082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040316 від 17.10.2018 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено пр. Льва Ландау, буд. 155б/1 в м. Харкові, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Слобідського району м. Харкова. Також, в протоколі місце проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що відноситься до Харківського району Харківської області.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя