Справа № 265/6431/18
Провадження № 3/265/1752/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Київська №45/3, у питному закладі «Київська 45/3», в супереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями невідомого походження без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, разом із тим у письмових поясненнях підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, тобто передбачені ст.156 КУпАП на території міста Маріуполя, який входить до зони АТО, заслуговують великої суспільної увагу та стосуються державних і суспільних інтересів, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також виходячи з того, що на ОСОБА_2 до суду не зявилася та будь-яких документів, які свідчать про поважність причин її неявки до суду не подала, тобто її право бути присутньою під час судового розгляду не було порушено, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки в її діях вбачає зловживання правом з метою уникнення адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, наданої поліцейському роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, остання повідомила, що перебуваючи в магазині по вул.Київська, буд.45, корп.3 у м.Маріуполі продала 50 грам спиртного без марок акцизного збору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були надані поліцейському роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, останні повідомили, що 23.07.2018 року були свідками того, як у закусочній по вул.Київська, буд.45, корп.3 у м.Маріуполі відвідувачу було продано на 50 грам алкоголю на розлив.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.07.2018 року, остання звернулася до Начальника Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з приводу продажу у закусочній по вул.Київська, буд.45, корп.3 у м.Маріуполі відвідувачу алкоголю на розлив.

Таким чином, суддя робить висновок, що ОСОБА_2 23.07.2018 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 23.07.2018 року, складеного за участю ОСОБА_2 за адресою: вул.Київська, буд.45, корп.3 у м.Маріуполі, було вилучено: 1 (одна) пляшка з етикеткою «Ситро» ємкістю 1 літр з рідиною темного кольору з характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Первак»ємкістю 1 літр з рідиною темного кольору з характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Коліпсо» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Рерsі» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Маrengo» ємкістю 0,7 літрів з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Приватна колекція» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Nemiroff» ємкістю 1 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Холодов» ємкістю 0,5 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Живчик» ємкістю 1 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Холодов» ємкістю 0,7 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Амвеч» ємкістю 1 літр з рідиною коричного кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Лимонад» ємкістю 2 літри з рідиною темного кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Лимонад» ємкістю 2 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Поляна квасова» ємкістю 1,5 літрів з рідиною прозорого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пивна кега «! BEV» ємкістю 50 літрі із пивним запахом, містить рідини приблизно 1 літр. Вказані предмети були передані на зберігання адміністрації ДПП в Донецькій області, підпис в акті отримання стоїть ОСОБА_5

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 33, 40-1, 156 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 1 (одна) пляшка з етикеткою «Ситро» ємкістю 1 літр з рідиною темного кольору з характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Первак»ємкістю 1 літр з рідиною темного кольору з характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Коліпсо» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Рерsі» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Маrengo» ємкістю 0,7 літрів з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Приватна колекція» ємкістю 1 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Nemiroff» ємкістю 1 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Холодов» ємкістю 0,5 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Живчик» ємкістю 1 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Холодов» ємкістю 0,7 літр з рідиною світлого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Амвеч» ємкістю 1 літр з рідиною коричного кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Лимонад» ємкістю 2 літри з рідиною темного кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Лимонад» ємкістю 2 літр з рідиною жовтого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пляшка з етикеткою «Поляна квасова» ємкістю 1,5 літрів з рідиною прозорого кольору та характерним запахом алкоголю; 1 (одна) пивна кега «! nBEV» ємкістю 50 літрі із пивним запахом, містить рідини приблизно 1 літр.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.