Справа № 390/903/18
Провадження № 3/369/2980/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Фідем Трейдінг ЛТД», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.06.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TATA LPT 613, д/н НОМЕР_2, по вул. Гагаріна 2А в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 010543 про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року, тестуванням на алкоголь приладом Alcotest 6810 водія ОСОБА_1, результат тесту 0,00%; тестуванням на алкоголь приладом Alcotest 6810 водія ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3, результат тесту 0,00%; схемою місця ДТП від 12.06.2018 року, поясненнями водія ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_3 від 12.06.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.06.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 390/903/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун