overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7509/17
Провадження № 3/0182/36/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 407945 від 12.12.2017 року, 17.11.2017 року о 22.08 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання н/л дітей, в наслідок чого його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не ночує вдома, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жебракує, заробляючи собі на харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 407945 від 12.12.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч.1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/2366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 19 год. 40 хв. в Смілянському районі с.Балаклея по вул.Котовського на території ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді залізної електроопори. Під час зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106747 від 10 липня 2018 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
24.10.2018
Справа № 664/3249/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1980 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4369/18
Провадження № 3/279/1565/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.985 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у справі відсутній, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2018 року близько 23 години була відсутньою без поважних причин за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 28.08.2018 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 20.08.2018 року близько 23 години була відсутня за місцем проживання, оскільки допомогала знайомій в проведенні ремонту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ГП №555651, копією постанови Коростенського міськрайонного суду від 28.08.2018 року про притягнення до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та особистими поясненнями порушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.01.2019 року.
3/441/64/2018 441/80/18
П О С Т А Н О В А

12.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 Мар?яна Петровича, 15.05.1995р.н., бригадира в ТзОВ «Бадер», що значиться зареєстрованим та проживаючий на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 02 год. 20 хв., 06.01.2018р., в стані алкогольного спяніння, в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ», що на вул. Коцюбинського, 18 в м. Городок Львівської області, нецензурно висловлювався до працівників лікарні, голосно кричав, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 598553 від 06.01.2018р. (а.с.2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 06.01.2018 року, складеним о 02 год. 50 хв. лікарем КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_2 (а.с. 5) убачається, що ОСОБА_1, 06.01.2018р. в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 та інших відвідувачів лікарні.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.01.2018р. дрібного хуліганства має підтвердження долученими до справи рапортом інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.01.2018р., письмовими поясненнями працівників лікарні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 06.01.2018р.(а.с. 4,6,7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 Мар?яна Петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з Даца Мар?яна Петровича в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 171/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Так статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у призначений для розгляду справи день і час не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №404742 від 11.01.2018 року засіб звязку (номер телефону) в протоколі не зазначений.

В телефонному режимі дільничим Апостолівського ВП ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 на даний час хворіє.

При цьому, зазначаю, що згідно ст. 260, 262 КУпАП працівникам Національної поліції з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вищевказаних норм законодавства, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії працівникам Національної поліції необхідно також забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для доопрацювання, належного оформлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження 3/200/3639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Термінал С», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 року об 11.20 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Інженерній у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були відсутні підкрилки та бризговики задніх коліс, чим порушив п. 31.4.7 (е) та вчинив правопорушення повторно на протязі року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 належить директору підприємства, на якому він працює водієм. Він дійсно 06.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем НОМЕР_1, на якому був відсутній передбачений конструкцією захисний пристрій і після цього він доповідав своєму керівництву про несправність автомобіля. Після складання у відношенні нього даного протоколу про адміністративне правопорушення він також негайно повідомив керівництво про необхідність ремонту автомобіля. На теперішній час автомобіль відремонтований та пригодний до експлуатації.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття, обставини скоєння правопорушення, а також те, що автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за ФОП ОСОБА_2, згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу вказаний автомобіль визнано технічно справним, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення на теперішній час не становить великої суспільної шкідливості, а тому є малозначним, у звязку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 159/4635/18
Провадження № 3/159/2258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, за ст. 160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10 вересня 2018 року, об 11 год. 30 хв. в м. Ковелі по вулиці Ветеранів, біля входу до залізничного вокзалу, торгував з рук виноградом та баклажанами у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2017 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2