Справа №: 398/2131/18
провадження №: 3/398/690/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., з участю прокурора Болгаріна Ю.С., в присутності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним охоронцем КК ТОВ «Україна-Агроцентр», депутата Олександрійської районної ради Кіровоградської області, маючого на утриманні неповнолітню дитинузареєстрованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул.І.Франко,1а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №118/18 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року зазначені матеріали направлено на доопрацювання.

24.07.2018 року до суду повторно направлено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №118/18 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи депутатом Олександрійської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання, тобто суб'єктом декларування в розумінні пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2018 року по 01.04.2018 року в порушення вимог ч.1 ст.45 цього Закону, пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 23.05.2018 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За даним фактом 16.06.2018 року складений протокол №118/18, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією та передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та не заперечив обставин його вчинення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №118/18 від 16.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2018 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, складеного 24.05.2018 року, копію запитів начальника управління захисту економіки в Кіровоградській області про надання інформації від 24.04.2018 року №3310/39/110/01-18 та №3308/39/110/01-18, копію відповіді голови Олександрійської районної ради від 26.07.2018 року №01-31/85/1, копію витягу із протоколу першої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року, копію рішення другої сесії сьомого скликання Олександрійської районної ради від 23.12.2015 року №27, копію витягу із протоколу двадцять четвертої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 15.03.2018 року, копію витягу із протоколу двадцять третьої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 30.01.2018 року, копію витягу із протоколу шістнадцятої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 12.04.2017 року, копію витягу із протоколу пятнадцятої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 21.02.2018 року, копію відповіді управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 14.05.2018 року №71-05/21119/18 щодо інформації про дії субєктів декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі Реєстру, суд дійшов до наступного.

Згідно з копією витягу із протоколу першої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року ОСОБА_1 обраний депутатом Олександрійської районної ради сьомого скликання під час чергових виборів 25 жовтня 2015 року від Олександрійської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП»

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зокрема, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, будучи депутатом селищної ради, повинен був подати електронну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 23.05.2018 року.

В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_1 встановлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, в повній мірі підтверджується доказами дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №118/18 від 16.06.2018 року та письмовими пояснення останнього, в яких зазначено, що він з протоколом ознайомлений та згоден з ним; копією витягу із протоколу першої сесії Олександрійської районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року; витягом з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій щодо подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік саме 23.05.2018 року, а також іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, з дня виявлення правопорушення, на час вирішення справи минув, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, де міститься вимога не розпочинати провадження у справі, а розпочате закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З аналізу та практики застосування статті 38 КУпАП суддя дійшов висновку про те, що формулювання «виявлення правопорушення» не може бути тотожним формулюванню «доведення складу адміністративного правопорушення в діях особи». Інших причин, які заважали б провести якісну перевірку і направити в суд матеріали у визначений законодавством строк, - у суді не названо, а судом не встановлено.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя