Справа № 644/179/18
Провадження № 3/644/221/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Укр.Агро-Сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №103 від 28.12.2017, заступником начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 під час проведення перевірки ТОВ «Укр.Агро-Сервіс»за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12-В, було встановлено правопорушення, а саме:

1. порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України занижено обєкт оподаткування податком на прибуток на загальну суму 410,1 тис. грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 284,25 тис. грн., II кв. 2016 року 35,0 тис. грн., II кв. 2017 року 59,85 тис. грн., III кв. 2017 року 31,0 тис. грн. та занижено суму податку на прибуток всього у сумі 73818 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 51165 грн., II кв. 2016 року 6300 грн., II кв. 2017 року 10773 грн., III кв. 2017року 5580 грн.;

2. завищення суми податкового кредиту на загальну суму 2755 грн. у тому числі за липень 2015 року на суму 2250,0 грн. за вересень 2017 року на суму 505 грн., чим порушено пп.

«а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3. ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України;

3.завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду на загальну суму 2755 грн. за липень 2015 року на суму 2250,0 грн., за вересень 2017 року на суму 505 грн.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, надав суду пояснення в яких просив суд сурово його не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134, пп.

«а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3. ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №103 від 28.12.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_3: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко