Провадження № 3/520/6400/18
ПОСТАНОВА

19.10.2018 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., ознайомившисьз матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу слід повернути Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №32322437 від 30.08.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості: про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце роботи, посаду, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер); час і місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, імя по батькові, особи яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі заповнені виконавцем не розбірливим почерком.

Крім того, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь яких даних, про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про виклик для складання та підписання протоколу матеріали справи не містять.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то державним виконавцем також не були розяснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Окрім того, матеріали справи не містять підтверджуючих доказів про направлення протоколу ОСОБА_2 поштою та доказів на підтвердження отримання ним зазначеного протоколу.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення заборгованість зі сплати аліментів виникла з 01.04.2013.

Однак, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки, стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вказані недоліки позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу, дати оцінку всім доказам, встановити винність порушника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, сукупність вказаних порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи судом, а тому, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.