Справа № 460/4348/18
Провадження №3/460/2383/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , підполковника, командира військової частини НОМЕР_1
за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який має доступ до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 26.09.2017 №160д та який взяв на себе зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, як виявлено під час проведення спецекспертизи комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області, не вжив заходи забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці у кадрі управління 63 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_2 , а саме:

- в порушення вимог пп.15 п. 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» (далі - Порядку) не проводяться навчання з питань охорони державної таємниці;

- в порушення вимог п. 114 Порядку в приписах на виконання завдання працівником РСО не зазначено, з якими конкретно секретними справами була ознайомлена відряджена особа, її найвищий гриф секретності;

- в порушення положень ст.15 Закону України «Про державну таємницю» ( далі- Закону) та п. 153 Порядку в установі не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МНСІ грифи секретності;

- в порушення вимог п. 160 Порядку в установі не сворена комісія з питань таємниць;

- для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею, в частині передбачено одне режимне приміщення для роботи з секретними документами (приміщення РСО), зокрема, приміщення на рухомій базі спеціальної апаратної МС-3-131 визначене як придатне для зберігання МНСІ цілодобово, станом на час здійснення спецекспертизи не використовувалося; в порушення вимог п.211 Порядку акт про придатність даного режимного приміщення не розроблявся; дане режимне приміщення на момент проведення спецперевірки перебуває на балансі в/ч НОМЕР_2 , де і зберігаються ключі від нього. Крім цього дане приміщення не відповідає вимогам щодо забезпечення режиму секретності під час роботи з МНСІ;

- планування і розташування робочих місць у приміщенні РСО не відповідає вимогам пп. 213, 214 Порядку та 2.5, 2.10, 2.11 ДБН В2.2-14-2004 щодо забезпечення особистої відповідальності працівників за збереження та схоронності секретної інформації. Секретна кореспонденція, адресована в/ч НОМЕР_1 , доставлялась фельд`єгерями 2185 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в приміщенні РСО в/ч НОМЕР_2 , яке в спеціальному дозволі в/ч НОМЕР_1 не зазначене;

- МНСІ в/ч НОМЕР_1 зберігалися в робочих портфелях в сховищі № 42 служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , які не зареєстровані, передані на зберігання в/ч НОМЕР_3 без записів в будь-яких облікових формах;

- в порушення вимог п. 227 Порядку порядок приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень (зон, територій) не визначено (відповідні правила, інструкції тощо в установі відсутні);

- в порушення вимог п. 228 Порядку на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха тощо) відповідні інструкції, які б визначали порядок виклику посадових осіб, відкриття режимного приміщення, рятування та подальшого зберігання і охорони МНСІ тощо у в/ч НОМЕР_1 відсутні.

- правила пропускного режиму та внутрішньо-об`єктового режиму у в/ч НОМЕР_1 не розроблялися, так як частина дислокується на території в/ч НОМЕР_2 , що вимогами пунктів 232 та 233 Порядку не передбачено;

- в порушення вимог п. 253 Порядку приписи на виконання завдань, пов`язаних з державною таємницею, що видаються у КУ 63 омбр реєструються в стройовій частині в/ч НОМЕР_1 ;

- в порушення окремих вимог п. 341 Порядку робоча папка (валіза), в якій зберігаються мобілізаційні документи не облікована;

- в порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатура справ на 2017, 2018 роки експертною комісією установи не схвалені, з установою вищого рівні не погоджено; підсумкові записи в номенклатурі секретних справ на 2017 рік відсутні, в графі 2 номенклатури секретних справ на 2017 рік не проставлено грифи секретності справ;

- в порушення вимог п. 418 Порядку в установі відсутній наказ командира частини про визначення місця, в якому дозволяється знищувати МНСІ;

- спеціальні засоби зв`язку та шифрувальний орган у частині на час проведення спеціальної експертизи не функціонують;

- державні шифри і криптографічні засоби захисту секретної інформації у частині відсутні;

- в порушення вимог п. 734 Порядку в установі не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

- в порушення вимог п. 740 Порядку не розроблений проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), що не мають практичної та культурної цінності до настання особливого періоду або до введення правового режиму надзвичайного стану, описи справ постійного зберігання та описи МНСІ , що підлягають вивезенню до місць евакуації відсутні;

- в порушення вимог п. 746? Порядку в установі не розроблено Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ;

- перелік режимних приміщень (зон, територій) не розроблявся;

- в порушення положень ст. 37 Закону та п. 758 Порядку висновки комісії СБУ, викладені в акті попередньої спеціальної експертизи щодо вжиття заходів з організації та здійснення заходів по забезпеченню режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 у відповідності з вимогами законодавства про державну таємницю не виконані;

- в порушення п. 759 Порядку план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій за результатами здійснення попередньої спеціальної експертизи в установі не складався;

- в порушення п. 760 Порядку на адресу Управління СБ України у львівській області повідомлення про усунення виявлених під час здійснення попередньої спеціальної експертизи порушень та недоліків не надіслано; функціональні обов`язки особового складу служби охорони державної таємниці не представлені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/6582 від 14 вересня 2018 року, обліковою карткою громадянина про надання допуску до державної таємниці, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності в кадрі управління 63 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_1 ) від 30.08.2018 № 62/26/6096ДСК, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин