Справа № 699/802/18
Номер провадження 3/699/336/18
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «НВФ «Урожай» (вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), паспорт серії КН №038753 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 05.02.1996 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/154 від 20.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником TOB «НВФ «Урожай», порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 20.02.2018 року TOB «НВФ «Урожай» надало спонсорський внесок на підтримку політичної партії Черкаської обласної організації Всеукраїнське об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ» у сумі 10000,00 грн. та 10000 грн., маючи при цьому непогашений податковий борг, який станом на 20.02.2018 року складав 1831,26 грн., чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні надала заперечення та пояснила, що платіж був здійснений, однак в платіжному дорученні не ідентифіковано особу, яка підписала платіжне доручення. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань по ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_1 підписант з встановленими обмеженнями відповідно до Статуту. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не досліджувався факт ким саме підписано платіжне доручення. Крім того, лист ДФС має дату отримання в НАЗК 21.05.2018, з якої потрібно рахувати відлік виявлення правопорушення.

Будучи повідомленим належним чином, представник Національного агентства з питань запобігання корупціїу судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положенням ст.212-15 КУпАПпорушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.

Відповідно до п.1 розділу VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК №2 від 11.08.2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1230/29360, акт перевірки з проектом рішення, передбаченого пунктом 9 розділу V цього Порядку, та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на найближче засідання Національного агентства.

Відповідно до п.2 розділу VI вищевказаного Порядку, Національне агентство може прийняти рішення, у тому числі, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки:

- відсутнє платіжне доручення, з якого можливо зробити висновок про особу, яка підписала платіжне доручення, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20.02.2018 у ТОВ «НВФ «Урожай» є два підписанти: ОСОБА_3 з 04.05.2017 керівник, з 03.12.2014 (без обмежень) підписант, та ОСОБА_1 з 09.01.2018 (відповідно до Статуту) підписант. Відсутність цієї інформації унеможливлює індивідуалізацію особи та вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.212-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.