Справа № 473/2059/18
Провадження № 3/484/1351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.08.2018 року від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія у ФГ "Агростар", проживаючого по вул. Комсомольська (Калинівська), буд. 4, в с. Лозоватка Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 259262 від 18.06.2018 року - ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 00.50 год. на 131 км. автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з напівпречіпом SAMRO RE 330 DVP державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося контактування з транспортним засобом MERCEDES державний номерний знак TR33CYL73 в складі з напівпречіпом TIRSAN державний номерний знак TR33CYL34 під керуванням громадянина Alav Ismet, який рухався в зустрічному напрямку, та послідуючим механічними пошкодженнями транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 18.06.2018 року рухаючись по своїй полосі на ділянці автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" між м. Вознесенськ та смт. Олександрівка без виїзду на розподільну смугу і зустрічну смугу, зіткнувся зеркалами з зустрічною машиною на турецьких номерах. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, з водіїв ніхто не постраждав, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення в графі "свідки чи потерпілі" відсутні прізвища, імя та по-батькові потерпілого та свідків, їхні адреси проживання, а також в протоколі відсутні їх підписи.

Згідно п. 1 розділу VІІІ Інструкції "З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395, (далі - Інструкції) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 цього розділу передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що механічні пошкодження отримав автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. TR 33GYL73, який належить YENIMAHAUE, і вона підписана лише одним учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: