Провадження № 3/638/3220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ МНВП «ADIC» ЛТД, водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225244 від 28.08.2018 року, вбачається, що 23.08.2018 року о 14 годині 55 хвилин в м. Харкові. вул. Шатілова дача. Біля будинку ;4 водій ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2. Транспорті засоби механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 22543 від 28.08.2018 року, вбачається, що 23.08.2018 року о 14 годині 55 хвилин в м. Харкові. вул. Шатілова дача. Біля будинку ;4 водій ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав та пояснила про обставини його вчинення, як це викладено вище та длоповнив, що не помітив, як сталось зіткнення з перешкодою, тому . Протокол не оспорював, претензій до співробітників УПП в м. Харкові не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ч .1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень;

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О. Грищенко