Номер провадження: 33/785/1185/18
Номер справи місцевого суду: 521/7528/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року в справі №521/7528/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Одесі, який проживає за адресом: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №155818 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 24 квітня 2018 року о 23:40 годин керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння під час руху по вулиці І. Рабіна, 24/1 в м. Одесі, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В Протоколі серія БД №155818 від 25 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено свідків скоєння правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані особи підписали протокол та надали пояснення, за змістом яких в їх присутності водій ОСОБА_2 пройшов перевірки для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,23%.

Перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан спяніння, що встановлені рівними 0,23%.

ОСОБА_2 факт зупинки керованого ним транспортного засобу, рівно як і складання протоколу про адміністративне правопорушення визнає, не заперечує, що відмовився від підпису протоколу та від дачі пояснень по суті правопорушення, отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №155818 від 25 квітня 2018 року не містить будь-яких письмових зауважень ОСОБА_2

Позитивний результат на стан спяніння висновком медичного закладу не спростовано.

Посилання ОСОБА_2 на порушення порядку складання протоколу, незаконність дій працівників патрульної поліції, порушення поліцейськими порядку огляду на стан спяніння та направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя тощо за результатами службового розслідування не підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Поряд з цим, наявні підстави для застосування положень статті 22 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даними огляду на стан спяніння показники вимірювального приладу показали результат, рівний 0,23%, що не значно перевищує норму, встановлену пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Таким чином, ОСОБА_2 за малозначністю правопорушення підлягає звільненню від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року в справі №521/7528/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська