ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3532/18

провадження № 3/0285/1717/18

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління держпраці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку Косачів, 58, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, фізична особа - підприємець

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року від управління Держпраці у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що допуск до її робочого місця своєї дочки ОСОБА_3 був разовим і вимушеним, оскільки вона в цей час спілкувалась з працівником поліції, після чого повернулась до свого робочого місця.

Під час розгляду справи встановлено, що 21.09.2018 року державним інспектором праці ОСОБА_4 при перевірці ФОП ОСОБА_2, зафіксовано, що при здійсненні підприємницької діяльності останньою порушуються вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ в частині фактичного допуску працівника до роботи без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Порушення встановлено відносно ОСОБА_5 На день складання акту інспекційного відвідування, ОСОБА_6 зареєстрована, як фізична особа-підприємець.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 вини, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖТ2970/83/АВ/П/ПТ від 21.09.2018 року, актом перевірки від 21.09.2018 року та приписом від 21.09.2018 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння та усунення зафіксованих недоліків.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 41, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП - малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків