Справа № 183/5134/18
№ 3/183/2247/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, громадянина України, офіцера 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону 25 окремої повітрянодесантної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший лейтенант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
11.07.2018 року офіцер 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону 25 окремої повітрянодесантної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п. п. 713, 715, 716, 719, 720 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок), будучи у добовому наряді черговим по частині, надав вказівку черговому по контрольно-пропускному пункту (далі - КПП 25 опдб) старшині 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону 25 опдб ДШВ ЗСУ старшому сержанту ОСОБА_2 пропустити на територію частини через «КПП» 25 опдб в супроводі директора ПП «Штехель Капітал» громадянина ОСОБА_3 групу будівельників в кількості 6 (шести) осіб Республіки Конго, старшим серед яких був громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу та рішення командира 25 опдб ДШВ ЗСУ (далі - військової частини НОМЕР_1 ). Крім того, ОСОБА_1 не проінформував службу охорони державної таємниці (РСО) військової частини НОМЕР_1 про знаходження на території військової частини громадян Республіки Конго. Інформування у письмовій формі про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування та мету відвідання, на адресу СБУ не направлялось. У зв`язку з вищевказаним, відповідних документів та дозволу для знаходження громадян Республіки Конго на території військової частини НОМЕР_1 не надавалось. Таким чином, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься його заява про розгляд справи без його участі в якій він також зазначив, що зі складеним протоколом згоден та свою вину визнає (а.с.30). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5-7п від 21.08.2018 року (а.с.1-5), копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці старшого лейтенанта ОСОБА_5 про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці (а.с.8), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09.06.2016 року (а.с.9), витягом з наказу командувача десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) №7 від 21.07.2018 року (а.с.11-12), наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №191-НР від 10.07.2018 року (а.с.13), копією книги прийняття та здавання чергування чергового частини військової частини НОМЕР_1 (а.с.14-15), копією книги інструктажу посадових осіб добового наряду військової частини НОМЕР_1 (а.с.16-17), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 18, 20), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.19), витягами із Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (а.с.22-24), а також витягом із Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №939 від 18.12.2013 року (а.с.25-27).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
Обставин, які обтяжують та / або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1,212-2, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник