Справа № 428/9423/18
Провадження №3/428/1733/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАА № 993070 від 20.04.2011 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142331 від 26.07.2018 року, 26.07.2018 року о 23-15 годині по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька Луганської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero sport», ВВ7207ВО, що належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КУ «СМБЛ» м.Сєвєродонецька лікарем ОСОБА_2 Висновок лікаря № 667.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. Додав, що медичне обстеження проводилось з численними порушеннями, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні нього підлягає закриттю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.6 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння).

Згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З відповіді експерту Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1 та Висновку № 667 від 26.07.2018 року вбачається, що лікарем медичного закладу КУ «СМБЛ» м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 при складанні Акту та Висновку № 667 від 26.07.2018 року щодо огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 були допущенні численні порушення вимог Інструкції.

Так, в порушення вимог п.п.5, 6 розділу ІІІ Інструкції в Акті не зазначені назва, серія і номер документа, що посвідчує обстежувану особу, або, у разі його відсутності дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів.

Далі, в п.п.4,5 Акту не вказана посада, спеціальне звання, найменування підрозділу Національної поліції України, ім'я та по батькові особи, яка направила водія ОСОБА_1 на обстеження, немає його підпису та не вказаний час направлення водія на обстеження, а також не зазначена назва документу, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, чим порушено вимоги Додатку 3 до Інструкції.

Пункт 7 Акту в порушення вимог Додатку 3 до Інструкції не містить прізвище, ім'я, по батькові лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1

В порушення вимог Додатку 3 до Інструкції в п.18 Акту не вказана назва спеціального технічного засобу для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, не вказаний його номер та дата останньої повірки.

В пунктах 21, 22, 23 та 24 Акту відсутні дані про взяття на дослідження зразків сечі та (чи) крові обстежуваного на вміст алкоголю, або дані про відмову обстежуваного здати такі зразки, чим було порушено вимоги пунктів 7, 8, 10, 12, 13 та 15 розділу III Інструкції та Додатку 3 до неї.

В п. 25 Акту відсутній заключний діагноз, який встановлюється за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями, не вказана дата встановлення заключного діагнозу, немає підпису лікаря, який встановив заключний діагноз та відсутні його дані - прізвище, ім'я та по батькові, чим було порушено вимоги пунктів 4, 7, 8, 15 Інструкції та Додатку 3 до неї.

В порушення вимог Додатку 4 до Інструкції в п.5 Висновку не вказана посада, ім'я та по батькові, спеціальне звання, підрозділ Національної поліції того, хто направив ОСОБА_1 на медичний огляд та відсутній його підпис; в п.10-1 Висновку не вказані ім'я та по батькові обстежуваного; п.12 не містить відомостей не про ім'я та по батькові лікаря, який проводив огляд.

Лікар ОСОБА_2 не підтвердив свій висновок «Алкогольне сп'яніння» щодо стану ОСОБА_1 виявленням в його біосередовищах (сечі та (або) крові) наявності або кількісного вмісту речовини (алкоголю), яка спричинила стан сп'яніння за допомогою лабораторного хіміко - токсикологічного дослідження (що є обов'язковою вимогою Наказу та Інструкції).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що Акт та Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння є недійсними, оскільки складені з порушенням вимог діючого законодавства, тобто фактично відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 244932 від 13 липня 2017 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.1 ст.130, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі протоколу серії БД № 142331 від 26 липня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський