Справа №359/7830/18
Провадження №3/359/2952/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не зареєстрований, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № SFL566132 від 05.02.2018 року,-

в с т а н о в и в :

23.09.2018 року о 19 год. 20 хв. у пункті пропуску «Бориспіль» та на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №846 «Київ-Мінськ» гр. України ОСОБА_1, предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон № SFL566132 на своє імя, в ході перевірки якого виявлено факт незаконне перетинання державного кордону України, а саме: 05.09.2018 року близько 06 год. 30 хв. виїхав з м. Донецьк-Україна до м. Ростов на Дону Російська Федерація через закритий пропускний пункт пропуску «Успенка» (Донецька область), без дозволу відповідних органів влади, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Працівниками поліції правопорушника доставлено до суду не було. Причини неявки його не відомі. Заперечень по справі та клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Представника до суду не забезпечив. У звязку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, вини, яка підтверджується письмовим доказом: а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №472661 від 23.09.2018 року (а.с.1); рапортом інспектора 2-го відіпс впс «Бориспіль термінал «Д» ОСОБА_2 від 23.09.2018 року (а.с.2); рапортом заступника начальника 2-го відіпс з персоналу впс «Бориспіль термінал «Д» майора ОСОБА_3 від 23.09.2018 року (а.с.3); заявою ОСОБА_1, про розяснення порядку та дати розгляду справи (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 23.09.2018 року (а.с.5); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою перетинання державного кордону України, в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк