П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 319.09.2018року від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Голова правління Сиваського ССТ, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.01.2017 року по 04.07.2018 року , в порушення вимогст.24 КЗпПУ Сиваське ССТ , від імені якого діяла голова правлінняЦиба О.Й. допустило до роботи працівника без оформлення трудового договору (контракту) уклавши цивільно-правові договори, що мають ознаки трудових відносин із ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила,що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем Сиваського ССТ та відсутністю великого обсягу роботи, оформили на роботу ОСОБА_2 по цивільно правовій угоді, він працював по 4-5 годин, 3-4 дні в тижні, що не суперечить вимогам закону.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та пояснив ,що водій ОСОБА_2, син голови правління, товар возив разово, адже знайти працівника було неможливо, тому було укладено договір про надання послуг про перевезення товару до бази в с.Зелене, Новотроїцького району, Херсонської області, договір мав нерегулярний характер протягом 2-9 днів на місяць.

Вважає, що на ОСОБА_2. трудові відносини не поширються, адже робота виконувалася нерегулярно, оплата значно менше ніж мінімальна заробітня плата, на нього не розповсюджувалися правила внутрішнього трудового розпорядку , товариство звітувалось до органів соціального страхування та звітувалось перед ДФС в порядку передбаченому для цивільно-правової угоди, це є одиночним випадком, сам ОСОБА_2 не звертався зі скаргою на порушення трудових прав, крім того зазначив, що в протоколі не вказано про вчинення правопорушення особисто ОСОБА_1, а зазначено Сиваське ССТ, тому вважає, що їй ввину нічого не ставиться.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2,пояснив що на протязі 2017-2018 років він машиною здійснював перевезення товарів з смт.Сиваське до магазину в с.Зелене, Новотроїцького району. Здійснював перевезення за потребою, нерегулярно, робочого розпорядку не було. Зарплату також платили за домовленістю. Також показав, що перевіряючи з ним не спілкувалися.

Дослідивши матеріали справи, пояснення захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить висновків, що правопорушення мало місце, що зокрема підтверджується наступним.

В порушення вимог ст. 24 КЗпПУ Сиваське ССТ протягом 2017- 2018 року укладало цивільно-правові договори,які мають ознаки трудових відносин з ОСОБА_2.

Зазначені договори мають всі ознаки трудових відносі огляду на наступне: Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено виконувати роботу по перевезенню вантажу. Термін договору термін дії складає один рік. Договори систематично переукладаються протягом 2017-2018 років.Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики від 16.05.2011р. за № 151/06/ 186-11 метою цивільно - правового договору є отримання певного матеріального результату. За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а його результат. Проте із укладених із ОСОБА_2 договорів вбачається, шо працівник виконує обов»язки по перевезенню товару, якому оплачуються кошти за процес праці, а не за певний результат. У відповідності до п.2 договору за виконану роботу сплачується винагорода згідно відпрацьованого робочого часу. Згідно акту наданих послуг винагорода розрахована виходячи з 40 (сорока) годин за відпрацьований місяць. Відносно зазначеного вище працівника ведуться табеля обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати, що згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» є обов'язком роботодавця стосовно найманих працівників.

З вищевикладеного вбачається, що табелювання обліку робочого часу , постійне переукладання договорів, в яких оплата прив"язується саме відпрацбованим робочим часом (п.2 Договорів), однозначно вказують на врегулювання між сторонами самого процесу праці, а не результату. Суд також враховує, що допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Таким чином Сиваським ССТ укладено договори про надання послуг з перевезення вантажу, що мають ознаки трудових відносин з працівником ОСОБА_2О, який був допущений до роботи без оформленого наказу чи розпорядження власника про прийом на роботу .

Протокол про адміністративне правопорушення № ХС2006/1303/АВ/П/ПТ від 04 липня 2018 року складено відносно голови правління Сиваського ССТ ОСОБА_1, в якому прямо зазначено вчинення нею, як керівником підприємства правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Було встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 05 жовтня 2018 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адже протокол про адміністративне правопорушення було складено 04 липня 2018 року, тому провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 41,247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов