Справа № 404/529/18
Номер провадження 3/404/456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при складанні протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кропивницький, тобто вказано назву суду, яка не відповідає дійсності. Крім того, не вказано коли винесена постанова, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 та чи стосується вона взагалі питань адміністративного нагляду. Також, суд звертає увагу на те, що, як зазначено раніше, диспозиція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає декілька різних за змістом альтернативних дій, кожна з яких може становити склад вказаного правопорушення. Проте, під час складання протоколу чітко не зазначено одну з дій, яку передбачено диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, яку вчинено ОСОБА_1, тобто фактичним діям ОСОБА_1 не надано юридичної оцінки.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та змісту самих допущених порушень, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, під час якого необхідно усунути наведені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2