overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року, о 05 год. 45 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував тролейбусом «ЗИУ-9», інвентарний номер 400, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на тролейбус «ЛАЗ», інвентарний номер 480, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 587/2405/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу поліції Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
18 вересня 2018 року близько 20 год 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Степанівка, вул. Центральна Сумського району керував мопедом Карпати без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, відповідно показника алкотестера Драгер 6810, після продуття- покази 1,10‰, від проходження медичного огляду в СОНД відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, працівниками поліції під час складання протоколу( арк.с.2).
Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №351170 (арк. с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів( арк.с.3),письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили факт проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1М.(арк.4,5), результатами тесту Драгер( арк..с.1), дослідженими в суді.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7480/17 Провадження № 3/591/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 серії БД №039286, ОСОБА_1 22.12.2017 о 13:50 год. в м. Суми по вул. Володимирській поблизу буд. 3, керуючи т/з ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під час руху не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з МАЗ 437041 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2017 та ОСОБА_3 від 22.12.2017 (а.с. 3, 4), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 572/2843/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Лісотехнолог України», паспорт серії МЮ № 234712 виданий 20. 04. 2010 року,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року було виявлено, директор ТОВ «Лісотехнолог України» ОСОБА_1 по вул. Лісній, 1 Д в с. Федорівка Сарненського району Рівненської області допустив порушення законодавства про працю - в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України несвоєчасно провів повний розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_2 в сумі 7984,12 грн. Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні з роботи ОСОБА_2 6 серпня 2018 року була нарахована компенсація за невикористану відпустку в сумі 4321, 60 грн., відпустку по ЧАЕС в сумі 2160, 0 грн., проте її виплата ОСОБА_2 була частково проведена 7 вересня 2018 року та повний розрахунок бувпроведений 12.09.2018 року згідно платіжної відомості від 12.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 683/2301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2018 р. біля 22 год. 11 хв. в м.Старокостянтинів по вул.Ізяславській,64 керував мопедом Honda Tact р.н. ВХАА 1901 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Також, слід зазначити, що заяву про перенесення розгляду справи, призначеної на 18.10.2018р., яку ОСОБА_1 подав через канцелярію суду 16.10.2018р., суд не приймає до уваги, як підставу для відкладення розгляду даної адмінсправи, оскільки заявником не зазначено причини та підстави для перенесення розгляду справи, тому суд вважає, що він не зявивсь на розгляд справи без поважних причин.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033091 від 29.08.2018р. в якому ОСОБА_1 у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено випив 1 літр пива і керував скутером; даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ №408 від 29.08.2018р., згідно якого встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 188/1418/18
Провадження № 3/188/569/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від головного державного виконавця ГУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з "явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання в порядку ст. 278 КУпАП суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання в силу таких правових обставин.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути головному державному виконавця ГУЮ у Дніпропетровській області Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/2898/18 Провадження №: 3/450/1250/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 322292 від 16.08.2018 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 530, д.н.з. НОМЕР_3, 12.08.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Чоп 560 км. + 900 м. в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну , перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виконуючи маневр обгону на перехресті в моент коли автомобіль VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 розпочав маневр повороту ліворуч, врезультаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження легкого ступення тяжкості, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б,д" 14,2 "б", 14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 322292 від 16.08.2018 року; схемою місця ДТП; висновком СВ Пустомитівського ВП від 16.08.2018 рокупро припинення перевірки матеріалів ЖЕО № 9695 від 12.08.2018 року та наявними в матеріалах справи писмовими поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Справа № 608/1913/18

Номер провадження3/608/585/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором товариства «Мобіснет», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. Монастирська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснюючи обгін автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який паркувався на стоянці, здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні ушкодження, а саме: пошкодження задньої та бокової частин автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, рапортом чергового Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, на час дорожньо транспортної пригоди перебував у тверезому стані, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1913/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Л . М . Запорожець

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
Справа № 595/1265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці біля магазину «Надія», що в с.Трбухівці Бучацького району Тернопільської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №251019 про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, поясненнях ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4