Справа № 649/690/18
Провадження № 3/649/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Автотранс Зернохім - водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №360228 від 12.07.2018 року ОСОБА_1 06.07.2018 року о 06 год. 35 хв. в м. Миколаїв 232 км. перегін "Миколаїв-Вантажний" керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 500, номерний знак НОМЕР_1, при переїзді через залізничний переїзд не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення зі шлагбаумом в результаті чого шлагбаум отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №360229 від 12.07.2018 року ОСОБА_1 06.07.18 року о 06 год. 35 хв. в м. Миколаїв на залізничному переїзді 232 км. перегін "Миколаїв-Вантажний" керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 500, номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 06.07.18 року о 06 год. 35 хв. в м. Миколаїв керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 500, номерний знак НОМЕР_1, під час переїзду через залізнодорожній переїзд, працівник, який керує шлагбаумом не помітив, що він вже почав переїжати через переїзд та почав опускати шлагбаум не впевнившись, що там немає транспортних засобів, внаслідок чого шлагбаум впав на причеп автомобіля та пошкодився. Після чого працівник, який керує шлагбаумом, вибачився за те, що опустив шлагбаум та сказав, що це його вина і що він може їхати. Після чого він поїхав далі, оскільки його автомобіль не отримав пошкоджень.

У протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначені інші докази чи додатки до них.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що вказують на винуватість ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року.