490/3980/18 від10.07.2018
н/п 3/490/2605/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3980/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кім. 65,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018р. близько 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «ХВЗ», рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному зі сторони вул. Інженерної у напрямку вул. Московської, та в районі буд. № 40, в порушення вимог п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди для руху, у вигляді іншого транспортного засобу, не вжив усіх заходів щодо безпечного його об'їзду аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак JPP 564, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Mazda 6» зазнав механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім заходом впливу за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко