21.09.2018 227/2903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №013046 складеного 12.07.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2018р. о 00.50хв. в м.Добропілля по вул.Первомайській, керував транспортним засобом «Daewoo lanos TF69Y» з н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Продув газоаналізатор Алкотест-6810, результат якого показав 0,2 проміле. А також з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей та розширені зіниці очей), своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, пояснив що керував транспортним засобом у тверезому стані.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В матеріалах справи маються результати тесту щодо продуття гр.ОСОБА_1 газоаналізатора Алкотест-6810, за результатами якого прилад показав допустиму норму проміле алкоголю в розмірі 0,2%.

У зв'язку з викладеним гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 16, 17, 20 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Таким чином висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан наркотичного сп'яніння одразу видається під підпис поліцейському та оглянутій особі, але в матеріалах справи відсутній такий медичний висновок, що ставить під сумнів викладені обставини у протоколі щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Також з матеріалами справи було надано DVD-R диск Videx excellent 16x 4.7GB 120 min, на якому повинно бути зафіксовано правопорушення, вивчивши зазначений відеозапис, суд не вбачає в діях водія ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння. На відеозапису лише видно як гр.ОСОБА_1 був зупинений робітниками поліції та що робітник поліції звертав увагу водія на задній бампер автомобіля, інші процесуальні дії щодо встановлення ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння на диску відсутні.

Суд вбачає розбіжності в матеріалах справи, тому вивчивши їх суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко