Справа № 266/4460/18
Провадженя№ 3/266/1367/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи належним чином, в тому числі через свого захисника до судового засідання не зявився, зі слів захисника з причини відрядження.
Відповідно до ст.268 КУпАП у данній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.
За таких підстав суд приходе до визновку про можливість розгляду справи у відсудність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши обставини справи, враховуючи позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Так з протоколу БР №016037 складеного посадовою особою 31.07.2018 р. о 19 год. 00 хв. вбачається, що 31.07.2018 р. о 18 год. 55 хв. ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки так і у медичному закладі у присутності двох свідків у звязку із чим порушив п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі «свідки» вказано ОСОБА_5, ОСОБА_6 Також в графі «до протоколу додаються» вказано пояснення двох свідків на окремих аркушах, відеозапис. При цьому в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: з протоколом ознайомлений. Копію протоколу отримав.
За таких підстав ОСОБА_3 було отримано другий примірник вищезазначеного протоколу.
Проте з доданої ОСОБА_3 копії протоколу БР №016037 від 31.07.2018 р. ( а.с. 20) вбачається, що в графі «свідки» відсутні будь-які дані про свідків події адміністративного правопорушення, а саме їх прізвище імя та імя по батькові, місце їх проживання, також відсутній запис про відеозапис.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, за відсутності допустимого доказу про відмову ОСОБА_3 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом 31 липня 2018 р. суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.