Справа № 308/7506/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/194/18 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Клопотання ОСОБА_1 вмотивував тим, що справу суддя розглянув без його участі, незважаючи на подане ним клопотання про перенесення розгляду, а копію постанови він одержав лише 26.09.2018.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 24.09.2018 (понеділок).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, але до судового засідання подав клопотання про перенесення розгляду через те, що перебуває на лікуванні. До клопотання ОСОБА_1 додав довідку з якої вбачається, що він 12.09.2018 був на прийомі у лікаря - отоларинголога Ужгородської районної лікарні, дійсно хворіє і продовжує лікування (а.10,11).

З постанови судді від 13.09.2018 вбачається, що клопотання і довідку ОСОБА_1 подав завчасно і в розгляді справи участі не брав (а.12-13).

Відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови раніше ніж 26.09.2018, як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в його розписці на обкладинці справи, в її матеріалах немає (а.14).

Апеляційна скарга подана 28.09.2018 (а.14), тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 31.10.2018.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.