Провадження №3/760/4710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Солом'янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11.05.2018 року серії ГП № 058350, 01 травня 2018 о 10-00 год., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, на території навчального закладу, вчинив хуліганські дії, а саме: словесно ображав та облив кавою охоронця ОСОБА_4, намагався проникнути до школи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме довідку територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві № 901/1395 від 08.06.2016 року (а.с. 6), в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.04.2016 по 07.06.2016 року у відділенні № 1.

Суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням чинного законодавства, оскільки особа перебувала на лікуванні у медичному об'єднанні «Психіатрія», то протокол про адміністративне правопорушення повинен складатись за участі захисника.

А тому, оскільки захисник не залучався, то вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 251, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: