ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 28.08.2018 року о 09 год. 50 хв. на ринку «Еверслі», що в м. Хмельницькому, вул. Геологів8/3, в порушення норм Господарського Кодексу України, Цивільного Кодексу України, здійснював підприємницьку діяльність, а саме торгівлю промисловими товарами без державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією із обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Саме по собі одноразова торгівля не є господарською діяльністю.

До того ж докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю неодноразово у матеріалах справи відсутні та суду не представлені, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення №189/22-01-13-07 від 28.08.2018 року долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та акт перевірки від 28.08.2018 року.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, що йому інкримінується, не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя