Справа №303/4696/18
3/303/1751/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 о 02 год. 40 хв. 30 липня 2018 року керував транспортним засобом марки "Chrysler " д.н.з. TV041CZ по вул. Підгорянській в м. Мукачево в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України.
В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 30.07.2018 року автомобілем марки "Chrysler " д.н.з. TV041CZ керував його знайомий ОСОБА_3 В ніч на 30 липня 2018 року він знаходився біля вказаного автомобіля, що був припаркований біля магазину пивзаводу, яким не керував.
Допитаний за клопотанням правопорушника свідок ОСОБА_3 в суді показав, що в ніч на 30 липня 2018 року керував автомобілем ОСОБА_2, який попросив зупинити автомобіль біля магазину пивзаводу. На прохання ОСОБА_2 відлучився в магазин за пивом, а коли повернувся то побачив патрульних поліцейських які складали адмінпротокол відносно нього. Побоявся підійти до поліцейських, так як не був вневнений про наявність у ОСОБА_2 документів на автомобіль.
Пояснення свідка ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються доданим до протоколу відеозаписом вчиненого ОСОБА_2 адмінправопорушення.
Так, з відтвореного відеозапису вбачається, що при складанні поліцейським адмінапротоколу не був присутній ОСОБА_3 і про керування останнім автомобілем ОСОБА_2 не заявляв поліцейським, натомість просив поліцейських вирішити питання без складання адмінпротоколу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП стверджується також; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408458 від 30.07.2018 року; висновком та актом медичного огляду №142, згідно якого ОСОБА_2 30 липня 2018 року о 04 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння з показниками 0,61 % проміле алкоголю.
Крім того, до адміністративних матеріалів додано постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст. 126 ч.2 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в той же час, 02 год. 40 хв. 30 липня 2018 року був зупинений за порушення п.п. 2.1.а ПДР України, що в свою чергу спростовує доводи правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом. Зазначена постанова не була оскаржена ОСОБА_2
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно даних облікових баз Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4