Справа № 162/698/18
Номер провадження 3/162/292/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Ветли) відділу прикордонної служби "Дольськ", прапорщика, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-18 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. 04 вересня 2018 року виконував завдання з охорони державного кордону України на території Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації населений пункт "Ветли" відділу прикордонної служби "Дольськ" у прикордонному наряді "Пост технічного спостереження" в межах прикордонного знаку 0390, та здійснив порушення правил несення прикордонної служби, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України, а саме неналежно виконав наказ "Начальника відділення інспекторів прикордонної служби (м.д. н.п. "Ветли")", щодо забезпечення охорони державного кордону, чим порушив вимоги п.п.6, 7 глави 2, п.п.9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП не ознайомлено, дані про його відмову від підписання протоколу відсутні, права та обовязки особі, яка притягається до відповідальності, не розяснено, протокол під розписку не вручено.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідного запрошення для складання протоколу 21 вересня 2018 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання особою, яка притягається до відповідальності, самого протоколу після його складання 21 вересня 2018 року, про бажання або відмову його від надання пояснень. У справі відсутні дані про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення із протоколом про адміністративне правопорушення або отримання ним цього протоколу або ознайомлення з його змістом у будь-який інший спосіб. Повідомлення про вручення поштового відправлення з другим примірником протоколу ОСОБА_1 до справи не долучено.

Таким чином ОСОБА_1, відповідно до наявних даних, не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не вручено один із примірників протоколу, що грубо порушує право на захист, яке гарантується та забезпечується визначеними нормами КУпАП та які було порушено.

Вказане вище підтверджується і поясненням ОСОБА_1, яке він надав суду.

Відтак, з метою виконання раніше наведених вимог ч.2 ст.254, ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, дотримання права на захист ОСОБА_1, зокрема вручення йому другого примірника протоколу, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

Крім того як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме - з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутня об'єктивна сторона. Не зрозуміло які саме дії були вчинені ОСОБА_1 в порушення вимог ст.172-18 КУпАП, в чому проявилось "неналежне виконання наказу "Начальника відділення інспекторів прикордонної служби (м.д. н.п. "Ветли")"".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, повернути Луцькому прикордонному загону ВПС "Дольськ" для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: