Справа № 751/5239/18
Провадження №3/751/1254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «НСН», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «НСН» за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, ОСОБА_2, 51 к. 10, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України за липень 2017 року, вересень-листопад 2017 року, лютий 2018 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, виявлене згідно акту перевірки від 19.06.2018 року № 434/14/14243249, триваюче правопорушення. Тому, відносно директора ТОВ «НСН» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 111 від 17.07.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що товариство оскаржило акти в судовому порядку.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобовязаний його підписати.

Відповідно до п. 86.7, ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом пяти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник зазначає у запереченнях.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «НСН» оскаржило податкові повідомлення-рішення, що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року.

Відповідно до п. 56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин суд вважає, що висновки акту від 19.06.2018 року № 434/14/14243249 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 277, 278КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова