Провадження № 33/4808/58/18
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку, апелянт послався на те, що рішення суду було прийнято у його відсутність, копію якого він отримав 19.09.2018 року, після чого, його захисник ознайомився з матеріалами провадження та підготував апеляційну скаргу. Вважає, вказану причину пропуску строку поважною.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи викладені апелянта в клопотання про поновлення строку, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за участю ОСОБА_2, якому були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, що підтверджується власними підписами правопорушника та його особистими поясненнями (а.п. 1, 5).

Матеріали провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, а саме повістки про його виклик до суду першої інстанції на 06.09.2018 року о 09-02 год. (а.п. 11, 12). На вказаному поштовому повідомленні міститься дата його вручення «22.08.18», а в графі «Розписка в одержанні» міститься напис: «Лисенко» та підпис.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 отримав повістку про виклик до суду саме 22.08.2018 року є також посилання про це в апеляційній скарзі, зокрема апелянт зазначив наступне: «22.08.2018 року я отримав із запізненням повістку на судове засідання, однак через запізнення в її отриманні в судове засідання не прибув».

Вищевказані обставини свідчать про те, що апелянт знав як про наявність справи про адміністративне правопорушення щодо нього, так й завчасно був сповіщений про її розгляд в суді першої інстанції 06.09.2018 року, тому мав можливість своєчасно дізнатись про постановлене судом рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

Посилання апелянта як на причину пропуску строку на те, що рішення суду було прийнято у його відсутність, не є поважною причиною для його поновлення, оскільки зі змісту мотивувальної частини постанови суду та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки (а.п. 13).

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду була направлена на адресу ОСОБА_2 10.09.2018 року для відому (а.п. 15).

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Між тим, апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.10.2018 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи апелянта про те, що копію постанови він отримав 19.09.2018 року, після чого його захисник ознайомився з матеріалами провадження та підготував апеляційну скаргу, як підставу вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є безпідставними, оскільки строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Отже, поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Проте, поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не доведено, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло