Справа № 347/1418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, -

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2018 року о 02.00 год в м.Косів по вул.. Незалежності, будинку № 9, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 , д.н.з. АТ 2279АС в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в лікаря нарколога Косівської ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (А) ПДР України.

На виклик суду, для розгляду справи по суті, ОСОБА_2 не з»явився, подав суду письмові пояснення по суті правопорушення, свою вину в якому заперечує, та просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду 12.10.2018 року після вирішення Івано-Франківським апеляційним судом питання підсудності справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№004005 вбачається, що правопорушення вчинено 21.07.2018 року, а тому на час розгляду справи по суті судом строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Враховуючи, що у цій справі на час її розгляду закінчився строк давності, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого можливе у ній судове провадження, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.І.Крилюк