Справа № 642/5510/18
Провадження №3/642/1728/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 30.10.1961 р.нар., іден.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера Управління поліції охорони в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Управління поліції охорони в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.20, було виявлено порушення головним бухгалтером Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 473046 грн., в т.ч. за квітень 2016 року на суму 45637 грн., за травень 2016 року на сумум 84456 грн.., за червень 2016 року на сумум 47528 грн., за липень 2016 року на суму 84031 грн., за серпень 2016 року на сумум 96396 грн., за вересень 2016 року на суму 61328 грн., за жовтень 2016 року на суму 3190 грн., за листопада 2016 року на суму 35312 грн., за грудень 2016 року на суму 15168 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за квітень - грудень 2016 року на загальну суму ПДВ 473046 грн., в т.ч. за квітень 2016 року на суму 45637 грн., за травень 2016 року на суму 84456 грн., за червень 2016 року на суму 47528 грн., за липень 2016 року на суму 84031 грн., за серпень 2016 року на суму 96396 грн., за вересень 2016 року на суму 61328 грн., за жовтнеь 2016 року на суму 3190 грн., за листопада 2016 року на суму 35312 грн., за грудень 2016 року на суму 15168 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою розглянути справу у її відсутності та просила закрити провадження по справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з квітня по грудень 2016 р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 03 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період з квітня по грудень 2016 р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 03 жовтня 2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов