Справа № 474/933/18
Провадження № 3/474/276/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув за участю особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_1, гр. України, на утриманні якої знаходяться троє малолітніх дітей, непрацюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 18.12.2017р. Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП - штраф 68 грн. 00 коп.;

- 19.03.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ст. 22 КУпАП усне зауваження,

- 16.04.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП - штраф 34 грн. 00 коп.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

12.09.2018р. гр. ОСОБА_1, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 15.04.2011р.н., ОСОБА_3, 10.05.2012р.н., ОСОБА_4, 08.04.2016р.н., в результаті чого останні ходять брудні, голодні, пропускали навчання з 01.09.2018р. по 13.09.2018р., в будинку де проживає сім'я безлад та брудно. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052244 від 18.09.2018р. надійшов до суду 03.10.2018р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала повністю, та пояснила, що її діти не голодні і не брудні, в будинку де проживає її сім'я чисто, продуктів харчування достатньо, а також пояснила, що діти пропускали навчання в школі з 01.09.2018р. по 13.09.2018р. оскільки хворіли, з приводу чого вона зверталася до Врадіївської центральної районної лікарні. ОСОБА_5 зазначила, що обставини викладені у акті обстеження умов проживання її сім'ї від 12.09.2018р., зокрема щодо бруду та безладу в будинку, перебування її дітей, які були брудні, голодні та вдягнуті не по погоді, в ОСОБА_6, в той час, коли вона нібито пиячила в сусідів, не відповідає дійсності, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Також ОСОБА_9 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків вона не бажає.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким роз'яснено положення ст. 272 КУпАП, дали показання, що 12.09.2018р., під час складення акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1, дітей останньої за їх місцем проживання не було. Також свідки зазначили, що коли бачили дітей ОСОБА_1 останні були чисто і охайно одягнуті та не були голодними, в будинку де проживає сім'я ОСОБА_1 чисто, прибрано, продуктів харчування достатньо.

Водночас, слід зауважити, що під час допиту вказаних свідків також з'ясовано, що свідок ОСОБА_7 дітей ОСОБА_1 не бачив дуже давно, останній раз був у будинку вказаної сім'ї близько 4 місяців тому, свідок ОСОБА_8 останній раз бачила дітей ОСОБА_1 місяць тому, останній раз була у будинку вказаної сім'ї влітку 2018 року. З огляду на вказане свідки зазначили, що не можуть підтвердити умови проживання сім'ї ОСОБА_1 станом на час складення акту обстеження умов проживання, та в якому стані перебували діти останньої, оскільки вони не були присутні при складенні вказаного акту, та не мають жодного відношення до ОСОБА_6, в якої на той час, згідно акту, перебували діти ОСОБА_1

Свідки, які були членами комісії та склали акт обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 12.09.2018р., а саме: ОСОБА_10 - завідувач сектору захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації, ОСОБА_11 - провідний спеціаліст сектору захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації, ОСОБА_12 - старший дільничий офіцер поліції ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_13- фахівець соціальної роботи Врадіївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_14 - практичний психолог Врадіївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яким роз'яснено положення ст. 272 КУпАП, дали свідчення, згідно яких на момент огляду в будинку ОСОБА_1 була тільки матір співмешканця, яка пояснила, що вони десь п'ють горілку. У будинку був безлад, розкидані речі, посуд брудний, повна антисанітарія. Дітей ОСОБА_1 виявили по вул. Незалежності, 242 у ОСОБА_6, діти були брудні, голі та голодні і пояснили, що їхня мати п'є горілку у сусідів Славінських. Коли вони підійшли до помешкання вказаних сусідів, на вулицю вийшла ОСОБА_1 та її співмешканець, які пояснили, що діти в школу ходити не будуть, тому, що не хочуть. У подальшому розмовляти з членами комісії відмовилась, при цьому ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративнеправопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 052244 від 18.09.2018р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується:

- актом обстеження від 12.09.2018р. в якому зазначено, що під час перевірки в будинку ОСОБА_1 була тільки матір співмешканця, яка пояснила, що дома нікого не має, а син з невісткою десь пють горілку. У будинку був безлад, розкидані речі, посуд брудний, повна антисанітарія. Дітей ОСОБА_1 виявили по вул. Незалежності, 242 у ОСОБА_6, діти були брудні, голі та голодні і пояснили, що їхня мати п'є горілку у сусідів Славінських. Коли вони підійшли до помешкання деяких сусідів, вийшли на вулицю ОСОБА_1 та її співмешканець. ОСОБА_1 пояснила, що діти в школу ходити не будуть, тому, що не хочуть. У подальшому розмовляти з членами комісії відмовилась;

- поданням директора Врадіївської ОСОБА_15 ступенів № 3, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_16 не приступили до навчання з 01.09.2018р. по 13.09.2018р.;

- листом Врадіївської центральної районної лікарні № 1152 від 12.10.2018р., згідно якого ОСОБА_2, 15.04.2011р.н., та ОСОБА_3, 10.05.2012р.н., у період з 01.09.2018р. по 13.09.2018р. за медичною допомогою не зверталися, на стаціонарному лікуванні не перебували;

- витягом з бази Адмінпрактика, постановами Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2018р. та 16.04.2018р., згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11

З огляду на встановленні під час судового розгляду обставини справи до уваги не беруться показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки останні не були очевидцями подій, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, а їх показання стосуються періоду часу, який не відноситься до часу вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Наведені докази повністю спростовують твердження ОСОБА_1 щодо не вчинення нею адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка негативно характеризується за місцем проживання, її матеріальний стан, перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100, р/р 4131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ((отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 17.11.2018р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол