Справа № 491/564/17
Провадження № 3/493/148/18
24 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И ЛА :
19.02.2018 року з Апеляційного суду Одеської області на адресу Балтського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КПАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.02.2018 року справа передана в провадження судді Ільніцької О.М.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 756493 від 03.06.2017 року зазначено, що 04.05.2017 року біля 18:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ананьїв, вул. Єврейська, 37, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Суд намагався відповідно до вимог ст.ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином, особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, а саме:
01.03.2018 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання». (а.с.82)
21.03.2018 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «за терміном зберігання». (а.с. 83)
12.04.2018 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «адресат тимчасово відсутній». (а.с. 88)
07.05.2018 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «на даний час в місті відсутній». (а.с. 90)
23.05.2018 р., 19.06.2018 р., 10.07.2018 р., 26.07.2018 р., 10.08.2018 р. в судові засідання ОСОБА_1 також не з`явився. Судові повістки про його виклик повернулися до суду з довідками Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 92, 93, 95, 99, 101), також повернулися судові повістки, які були надіслані правопорушнику на 10.07.2018 р., 26.07.2018 р., з відмітками на конвертах: «доставка 27.06.2018 р. о 14.30 год., одержувач відсутній, мати відмовилася отримувати пакет» (а.с. 97), «доставка 19.07.2018 р. о 15.35 год., відсутність одержувача», «доставка 26.07.2018 р. о 14.50 год. за адресою мешкає мати, пакет отримувати відмовилася».(а.с. 98).
Згідно довідки секретаря судового засідання (а.с. 100) справа не призначалася до слухання тривалий час, в звязку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О.М. знаходилася з 13.08.2018 р. по 09.10.2018 р. у черговій щорічній відпустці.
24.10.2018 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 102)
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 04.05.2017 року, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не являється триваючим, а адміністративні матеріали надійшли до Балтського районного суду лише 19.02.2018 р., на виклики суду ОСОБА_1 не зявлявся та судові повістки не отримував, таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, отже наявні підстави для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ