Справа № 185/9065/18
Провадження № 3/185/2001/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

30 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення для розгляду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 21.08.2018 року, 28.08.2018 року, 04.09.2018 року, 11.09.2018 року, 18.09.2018 року, 25.09.2018 року, 02.10.2018року, 09.10.2018 року та 16.10.2018 року, гр.ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП, не зявився на реєстрацію за адресою:м.Павлоград, вул.Шевченко, 51, чим порушив ухвалу Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Постанова судді згідно стітті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, забов`язанням, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, а саме передбачений частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

Згідно частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 36,187, 248, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп на користь держави.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2