Провадження № 3/161/2835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шумиводи О.І.,

захисника особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управлціння патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135711 від 18.07.2018 року, зазначено, що 18.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Луцьку по проспекту Соборності, 43 ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалась в безпеці маневру, не переконалась в безпеці руху заднім ходом, виїжджаючи з паркувального місця скоїла зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що Правил дорожнього руху її довірителька не порушувала. ДТП сталась з вини водія автомобіля марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснив, що у вказані в адмінпротоколі час та місці, вона дійсно керував транспортним засобом, марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася в місті Луцьку по проспекту Соборності, 43, виїхала з паркувального місця і в цей момент водій автомобіля НОМЕР_1 здійснила зіткнення своєю задньою частиною автомобіля в праві пасажирські дверці її автомобіля марки Фольксваген д.юн.з. АС 1139 ВО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення такої експертизи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП Україниу разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема п. 10.9 ПДР України, у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, наявними фотографіями, наданими поясненнями та іншими матеріалами справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

5. Чи рухався автомобіль марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення ?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу необхідно виконати в строк до 15 жовтня 2018 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк