Справа № 214/6992/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114711 від 20.11.2017, 20.11.2017 о 20 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг, на стоянковому майданчику біля буд. № 31 по пр. Миру водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Toyota Hi Lux з н.з. АЕ0360НА рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб та не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan нюз. АЕ6103СМ під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що 20.11.2017 о 19.50год. підїхав на Ремпобуттехніку та зупинився на парковці. Коли виїжджав, здавав задом та зачепив припаркований автомобіль Рено який також виконував маневр виїзду з парковки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_3 Пояснила, що автомобіль Тойота стояв справа від її автомобіля. На його маневр не встигла зреагувати. Вважає, що винен ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №114711 від 20.11.2017 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 20.11.2017 (а.с. 3);

-фототаблицею (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.