Справа № 645/4718/18
Провадження № 3/645/1622/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмеда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 01 годині 45 хвилин по проспекту Петра Григоренка, буд. 13 в м. Харкові керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest 6820» та в Комунальному закладі охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання 29 серпня 2018 року ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, не зявився.

Того ж дня захисником притягуваного - адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1, на підтвердження чого подано копію листка непрацездатності, яким з 18 жовтня 2018 року останнього звільнено від роботи.

В судове засідання 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі через адвоката ОСОБА_2, що підтверджується відповідною розпискою, не зявився.

Того ж дня захисником притягуваного - адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_1 проходить курс лікування в КНП «Міська поліклініка № 17». Одночасно в заяві захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 150636 від 31 липня 2018 року, - Інспектора 2 взводу 2 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4.

Тобто, жодного разу ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та подання доказів не скористався.

Приймаючи до уваги, що судом багаторазово вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1в судовому засіданні та враховуючи визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу за відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150636 від 31 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, датовану 31 липня 2018 року, згідно якої останній прийняв право керування автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1, та зобовязався поставити на місце постійної стоянки. Вищевикладене свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, щоОСОБА_1, згідно облікових даних НАІС ДДАІ 21 вересня 2006 року отримував посвідчення водія РРВ 415800.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ахмеда огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмеда огли судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч