Справа № 211/4053/18
Провадження № 3/211/1588/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 2333339 від 19.08.2018 року ОСОБА_3 19.08.2018 року о 930 годині керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, на обїзній дорозі, Довгинцівський район м. Кривого Рогу, біля АЗК «ОККО», з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у суд не зявився.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що діях ОСОБА_3 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підстав для сумнівів у достовірності відеозапису з бодікамери інспекторів немає, так як він був доданий до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 2333339 від 19.08.2018 року ОСОБА_3 19.08.2018 року о 930 годині керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, на обїзній дорозі, Довгинцівський район м. Кривого Рогу, біля АЗК «ОККО», з явними ознаками наркотичного спяніння, натомість відповідно до відео з бодікамери інспекторів УПП та відео реєстратора ОСОБА_3 о 930 годині не керував автомобілем, автомобіль перебував у нерухомому стані. Також на відео записах не знайшло свого підтвердження факт керування водієм автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, й у інший час.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1