Справа № 500/5411/18
Провадження № 3/500/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №529527, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.07.2018 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Гагарніа,35 в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області на неодноразову вимогу працівника поліції предявити посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та хапався за формений одяг, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не погодилися з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2018 року його було зупинено працівниками патрульної поліції, вони не представилися. Після словесної перепалки використали проти нього та пасажира ОСОБА_3 спецзасоби (газовий балончик). Після чого витягнули його з транспортного засобу та нанесли тілесні ушкодження. Працівники патрульної поліції не просили предявити посвідчення водія, а майже відразу застосували фізичну силу до нього. По даному факту він звернувся зі скаргою до правоохоронних органів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Склад адміністративного правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених статті 185 КУпАП України дій були вчиненні.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 нанеодноразову вимогу працівника поліції предявити посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та хапався за формений одяг, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.185 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено докази які б свідчили що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Відео з нагрудних камер інспекторів поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, на запит суду не надано, причини не надання не повідомлені.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що після зупинки автомобіля, працівники поліції витягнули водія ОСОБА_1, а він встиг закрити автомобіль і залишився в ньому. Працівники патрульної поліції погрожували розбити скло, вимагали відкрити багажник, стукали по автомобілю, погрожували зброєю, увезли водія ОСОБА_1 на своєму автомобілі. Він та водій були у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки йому працівники патрульної поліції повідомили, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, проте сам він не бачив в якому стані перебував ОСОБА_1 Також не був присутній при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5