Справа № 520/291/18
Провадження № 3/520/1328/18
ПОСТАНОВА

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№000104 від 15.12.2017, складений інспектором УПП у м.Одесі капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом в ТОВ «ЮТК», проживає за адресою: м.Одеса, пров.СвітлийАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 28.08.2017 року о 08:35 годині, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Вільямса, напроти буд.56/3, в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесне ушкодження у виді забою правого тазогомілкового суставу.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заперечив проти зізнання водія ОСОБА_1, надав письмові заперечення, згідно яких вважає наїзд автомобілем на пішохода через вину самого пішохода, який не був уважним, раптово вийшов на проїжджу частину дороги. Тому він просить не притягувати ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримав доводи свого представника, довірившись його досвіду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про отриману травму і поясненнями пішохода тощо.

Наведені докази у їх сукупності та у взаємозвязку спростовують твердження представника про невинуватість водія, оскільки свідчать про фактичні обставини ДТП, а не власні безпідставні міркування представника. Більш того, вказаних доказів достатньо для висновку про винуватість водія.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції 15.12.2017 року та надійшов до канцелярії суду 10.01.2018 року, тобто через більш ніж пять місяців після дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.