Справа № 487/5913/18
Провадження № 3/487/1588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм у ПП «Благодатне», ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року о 22:50 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGA 26.390 д/н НОМЕР_2 та причепом ZORZI 26 R081-ЕР д/н НОМЕР_3, рухаючись по Варваровському мосту в напрямку м. Миколаїв та недотримуючись правил дорожнього руху, допустив зіткнення з т/з KIA CEED д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим наніс їй матеріальні збитки та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд накласти на нього мінімальне стягнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердила, суду пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, так як останній повністю відшкодував їй нанесені матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.10-а Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 п. 2.10-а Правил утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 серії БД №210232, схему місця ДТП, пояснення потерпілої та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк