Справа № 202/5850/18
Пров. № 3/0202/2946/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння, 06.09.2018 року о 10:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Дніпрі по проспекту Слобожанському, 68-б з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, та на вимогу поліцейського, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану спяніння, відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

За даними з витягу з картки обліку адміністративного правопорушення патрульної поліції постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10.2017 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.ч. 1,2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2018 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років і в розумінні санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП він не є водієм, а є іншою особою.

Враховуючи викладене вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу «Mazda 626» державний номер АЕ 6304 СТ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.