Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/490/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Копище, вул. Тарана, 10, Олевського району Житомирської області, працюючої директором Копищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року об 12 год. 30 хв. року при здійсненні перевірки Копищенської ОСОБА_2 ступенів, що розташована за адресою в с.Копище, вул.Партизанська, 31, Олевського району, Житомирської області було виявлено порушення директором ОСОБА_1, а саме: харчоблок школи потребує ремонту із зміною плитки; потребують зміні водопровідні та каналізаційні труби; прибирання приміщень проводиться неякісно та несвоєчасно; недостатньо кухонного посуду, інвентарю, недостатньо холодильного обладнання, порушується температурний режим зберігання швидкопсуючих харчових продуктів,, що може причинити ризик здоровю учнів, чим порушила вимоги ст.ст. 20, 32, 37, 39, 41, 42, 45, 47, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.ст.20,22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», р. 3,9,10 Санітарних правил для підприємств громадського харчування №42-123-5777-91, р.7 ДСаПіН №5.5.2.008-01 «Влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 09.11.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинив порушення відповідальності за обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.166-22 КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності в мінімальних межах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 166-22 ч.2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 0460, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ в Олевському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3