overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2996/18
Провадження № 3/664/1373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2018 року о 11-20 год. на а/д Каховка Скадовськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS д.р.н. «ВТ2256ВО», не врахувавши дорожню обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz СL350 д.р.н. «ВТ0015АХ», який рухався попереду її автомобіля у попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину визнає.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 114016 від 23.09.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/2996/18 від 23.10.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №345/4177/18
Провадження № 3/345/1098/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Калуського району, вул.Зелена,22, головного бухгалтера ТзОВ «ГАЛАСБУД», громадянина України, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ «ГАЛАСБУД», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасну сплату суми грошового зобовязання з податку на прибуток, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. По терміну нарахування 11.03.2017 р. сплачено 15.08.2018 р., по терміну нарахування 11.03.2018 р. сплачено 24.09.2018 р. (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року (а.с. 1), актом камеральної перевірки від 20.09.2018 року № 14095/09-19-51-12/40041587 (а.с.2), актом камеральної перевірки від 26.09.2018 року № 46/09-19-51-12/40041587 (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року (а.с.4-5), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 566/1280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює деректором ТзОВ Цегельня смт. Млинів Рівненської області, громадянина України, якому згідно протоколу роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року о 15 год. 45 хв. інспектором праці ОСОБА_2 при перевірці ТзОВ Цегельня, виявлено допущення деректором ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме,

- вимог ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 З.У. Про оплату праці, що виразилось в не регулярній виплаті заробітної плати в строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, у зв'язку з чим, виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 136746,43 грн.;

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, що виразилось у порушенні виплат всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, не в день звільнення;

- порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, що виразилось у не виплаті з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненим працівникам сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд викликався судовими повістками, однак не з'явився. З протоколу про адміністративне правопорушення №РВ 272/958/АВ/П-ПТ вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний та зазначив, що виявлені порушення будуть усунуті згідно припису. А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1, стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії АС №530205, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП піддати адміністративному стягненню- штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривін 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 484/3629/18
Провадження: № 3/484/1317/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, військове звання молодший сержант, одруженого, має на утриманні 1 дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №М08/08/18-3 від 08.08.2018 року, в період часу з 16.07.2018 по 20.07.2018, військовослужбовець служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 м. Первомайськ Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з нього судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Resh Viktor), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Швейцарія, м. Оільтеп, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 (Resh Viktor), в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Fiat Ducato», номерний знак SO-73376 по вул. Фонтанська дорога, 73/75, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 (Resh Viktor) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 (Resh Viktor) в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 (Resh Viktor) були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 (Resh Viktor), а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419613 від 21.06.2018р., письмовими поясненнями правопорушника свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 (Resh Viktor) адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (Resh Viktor) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (Resh Viktor) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (Resh Viktor) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.07.2018
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15209/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 15.05.2017 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року близько 09 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, образливо чіплявся, виганяв з квартири.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158770 від 30 липня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, витягом №1859 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/15868/18

Номер провадження 3/521/6569/18

20.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Туристська, 9

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року, о 12 годині ОО хвилин, на вул. Бреуса у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 500/6633/18
Провадження № 3/500/1674/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.08.2018 року о 14:00 годині, на оз.Ялпуг, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою (моно) у кількості 1 (одна) шт., не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову: моно сітка (ліскова)- (вічко: 40; висота: 1,8; довжина: 75) у кількості 1 (одна) шт., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2