Справа№464/5090/18
пр.№ 3/464/2132/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 03.25 год. на вул.Зеленій, 308 у м.Львові, керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. DW8445 R з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вважає дії працівників поліції неправомірними та упередженими по відношенню до нього, оскільки вони безпідставно зупинили його автомобіль та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Вказує, що не відмовлявся від проходження огляду на місці, продував драгер, однак працівники поліції, вказали, що він неналежно продув і склали протокол за відмову від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040785 від 30.08.2018;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких, кожен окремо, підтвердив, що водій ОСОБА_1 від продутті алкотестеру «Драгер» видих переривав, від проходження у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

З переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції продути Драгер вдає про свою неспроможність продути. Після його спроб ОСОБА_1 вказує, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився пройти у медичному закладі.

Наведені в судовому засіданні ОСОБА_1 причини, з яких він відмовлявся від проходження огляду, в тому числі від проходження в медичному закладі, на стан алкогольного сп'яніння не мають значення і не можуть слугувати звільненням особи від відповідальності.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинене, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його матеріальне становище, ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 3001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань