overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/209/18
пр.№ 3/464/169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2017 р. близько 20:00 год., вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, викрав у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, батон різаний у кількості 2 шт., сир «Viola ТОСТ» 150 г, вино Villa Krim, мясо мідій «Водний мир», загальною вартістю 129,26 грн. без ПДВ.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №907827 від 28.11.2017 р., заявою ОСОБА_2, висновком перевірки звернення останнього, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр. Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шашуріна Г.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/272/18
Провадження № 3/723/667/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Верхні Петрівці, вул. Шевченка, 59, Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючої, номер облікової картки особи платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 10-30 год. в м. Сторожинець, по вул. Федьковича, Чернівецької області, перебуваючи в громадському місці, в ході сварки з ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у неї з ОСОБА_2 існують неприязні стосунки через її брата. 05.01.2018 року вона знаходилася на ринку в м.Сторожинець, на неї напала ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем, шарпали її, ображали нецензурними словами. ОСОБА_2 схопила її за волосся, штовхнула на землю. Вона не сварилася, не вживала нецензурних слів.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що у неї з Меглей існують непорозуміння через брата останньої. Зустрівшись 05.01.2018 року на ринку, у них виникла суперечка, в ході якої вони шарпалися, вживали одна до другої неценцурні слова. При цьому був її співмешканець, який розборонював їх.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення. СУДДЯ:
Справа № 635/624/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Миру, 9/38,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з викладеним, а також у зв"язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк та копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином (підпис уповноваженої особи, печаткою відповідного органу поліції), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/916/18
Провадження № 3/219/471/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, а саме 17.01.2018 року о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в розташуванні танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона ч.2 ст.172-20 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючі ознаки скоєнного правопорушення передбачені ч.2 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв, що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-20 КУпАП повернути командиру танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 3/742/132/18
Єдиний унікальний № 742/274/18
Постанова

Іменем України

31 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Лайагро», директор виробництва, -

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП України розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В матеріалах адміністративної справи вказано, що місцем проживання правопорушника являється: с.Гудими, Сумської області, Роменського району, вул.Зацарянська, буд.57. Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення її за підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 199/353/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1965 року, мешкає за адресою: вул. Квіткова, буд. 24, м. Підгороднє, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 визнав факт торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці;

-висновком за матеріалом ЖЄО №417 від 05.01.2018 року;

-протоколом догляду від 05 січня 2018 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.02.2018
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/50/18
Провадження № 3/506/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.07.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП та 29.08.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

31.01.2018 року до суду надійшли адміністративні протоколи серії АА №643234 та АА №643231 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають обєднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №506/50/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №506/47/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/47/18.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/344/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року о 21-00 год. по вул. Вовчинецька, в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Віваро», н.з. АТ1010АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.10.2017 року о 22-30 год. по вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Віваро», н.з. АТ1010АІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога в ОНД м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 27.10.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 426/2031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 31 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/612/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, в"їзд Стадіонний, 2/6,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з приписами ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У відповідності з вимогами ст.1 ЗУ "Про попередження насильства в сім"ї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено у чому саме полягало психологічне насильство, вчинене ОСОБА_1 у відношенні до своєї співмешканки - ОСОБА_2

Крім того копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка відповідного органу поліції).

У звязку з викладеним, а також у зв"язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас