ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"19" жовтня 2018 р.

Справа № 414/2763/18

Провадження № 3/414/650/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 697681 від 02.08.2018, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 26 липня 2018 року о 09:00 год. собака породи чау-чау, яка належить ОСОБА_1, у підїзді будинку № 9 по вул. Донбаській м. Кремінна Луганської області вкусила ОСОБА_2, в результаті чього останній були завдані тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 697681 від 02.08.2018 не зазначається, які саме норми та яких саме правил було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі не зазначається, які саме тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_2

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься інформація про місцезнаходження вказаної собаки, протокол вилучення в матеріалах справи також відсутній, що позбавляє суд можливості вирішити питання про її конфіскацію у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення відповідного адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний