Справа № 215/4598/18
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровьскій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого водієм ТОВ «Криворізький хлібзавод №1»; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр..Перемоги, 47/70,
20.09.2018р. о 10:10 год. в м.Кривий Ріг в Тернівському районі біля буд. 144 по вул.. Сергія Колачевського водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, здійснив рух заднім ходом, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Bora днз АЕ2318ІО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.9 ПДР України. ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_3, та пояснив, що 20.09.2018 року коли він проїжджав біля магазину «Альянс», що розташований у Тернівському районі по вул.. Сергія Колачевського, 144, з парковочного місця біля магазину, в нього заднім ходом скотився автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого двоє дверей з правої сторони отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с. 3, в якому він пояснює, що автомобіль на нейтральній передачі покотився назад, також протоколом серії БД №178823, а.с. 1, схемою ДТП, щодо місця контатку автомобілів, що підтверджує наявність перешкоди для ОСОБА_2 в момент початку руху автомобіля, а.с. 2, поясненнями ОСОБА_3, а.с.4, про рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 скотився назад, без ввімкнених огнів заднього ходу.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: