Справа №461/2379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника Управління ПМП та МВ - начальника відділу ОР Качмарського В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Управління ПМП та МВ - начальник відділу ОР Качмарський В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Мотивуючи заяву тим, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2018 року, митницею отримано 11.07.2018 року, а саме за день до закінчення терміну пред'явлення виконавчого документа до органів примусового виконання. Крім того, вказує на значну завантаженість роботою підрозділу митниці, уповноваженого на скерування постанов Галицького районного суду м. Львова до органів примусового виконання судових рішень, а токож із завантаженістю апарату Галицького районного суду м. Львова, строк пред'явлення постанови від 12.04.2018 року винесеної Галицьким районним судом м. Львова до виконання у частині стягнення з особи, правопорушника штрафу було пропущено. Просив заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 рокуу справі № 461/2379/18 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 99 279 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 36 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0880/20900/18 від 04.02.2018 року, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz А160», р.н. НОМЕР_2, VIN:НОМЕР_1, 1998 року випуску, з бензиновим двигуном об'ємом 1598 см.куб., з ключем запалення до нього, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 21190,39 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста п'ятдесят два сорок) грн. 40 коп. судового збору.

Суд критично оцінює покликання заявника на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа (постанови суду) до виконання, з оглядну на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Обґрунтовуючи причини непред'явлення виконавчого документа до виконання у встановлений строк, Львівська ДФС повідомила, що у зв'язку із значною завантаженістю роботою підрозділу митниці, уповноваженого на скерування постанов Галицького районного суду м. Львова до органів примусового виконання судових рішень, а токож із завантаженістю апарату Галицького районного суду м. Львова, строк пред'явлення постанови від 12.04.2018 року винесеної Галицьким районним судом м. Львова до виконання у частині стягнення з особи, правопорушника штрафу було пропущено.

Проте, Львівською митницею ДФС не подано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності об'єктивної можливості пред'явити виконавчий документ до виконання в межах передбаченого законом тримісячного строку. Поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто таких обставин, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами, Львівською Митницею ДФС не наведено.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Тобто ця норма містить законодавчу заборону для виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, якщо було пропущено строк.

Оскільки жодних дій, спрямованих на виконаня судових рішень у встановлений строк Львівська митниця ДФС не вчинила, а тому заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 303, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заступника начальника Управління ПМП та МВ - начальника відділу ОР Качмарського В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька