Єдиний унікальний номер 341/1360/18
Номер провадження 3/341/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Бурштинській ДТЕК, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії БД № 279134 від 07.08.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Бурштин по вул. Міцкевича, він керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого 1, 31%, чим порушив п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 07 серпня 2018 року близько 21 години 30 хвилин рухався своїм автомобілем по м. Бурштин, коли його на вул. С. Стрільців зупинили працівники поліції та запропонували дихнути у прилад «Драгер», результат тесту показав приблизно 1%. Ним було пояснено, що алкоголю в цей день він не вживав, пив горілку за день до цього на поминках товариша. Однак поліцейські почали возити його у службовому транспорті по м. Бурштин, шукаючи свідків. Зупинилися біля таксистів, у присутності яких знову наказали дихнути у прилад. Перші два рази прилад нічого не показав, а за третій раз показав 1, 36%. Він запропонував поїхати у лікарню здати кров, однак працівники поліції відмовили йому. У протоколі про адміністративне правопорушення за порадою працівників поліції написав, що випив пива, оскільки вони погрожували забрати автомобіль на арешт майданчик. Хоча, насправді, він того дня ні пива, ні будь-яких інших алкогольних напоїв не вживав. Після того, як було складено протокол на нього поліцейські його відпустили та дозволили їхати своїм автомобілем.

Просить закрити провадженні в даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні також просив закрити провадження в справі, оскільки вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом, оскільки при його складанні грубо порушено норми матеріального і процесуального права, подавши відповідне письмове клопотання про закриття провадження в даній справі.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором СРПП Галицького відділення поліції. Під час патрулювання увечері, побачив, що з с. Демянів виїжджає автомобіль без включених покажчиків повороту. У м. Бурштин по вул. С. Стрільців даний автомобіль було зупиненого та пояснено причини зупинки. Від ОСОБА_1 було чути алкоголем, тому йому було запропоновано дихнути у прилад «Драгер» для визначення вмісту алкоголю, на що той погодився. Після цього на службовому автомобілі поїхали шукати свідків, оскільки на місці зупинки нікого не було. Коли підїхали до стоянки таксі, то взяли як свідків двох таксистів, у присутності яких провели огляд водія. Під час цього огляду відповідний акт не складався. І оскільки ОСОБА_1 згідний був із алкотестером, в медичний заклад йому не пропонувалася їхати.

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та пояснення інспектора Семківа В. В., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 'Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті' відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції' - затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України від 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Розділом 2-м якої визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів:

1.За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3.Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4.Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5.Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6.Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7.Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8.Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

9.З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10.Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

11.Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

12.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складений з порушенням п.п.1-3, 6, 8 розділу 2 Інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції', а саме: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ; огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (на місці зупинки транспортного засобу свідки були відсутні; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, в матеріалах справи таке направлення відсутнє.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи показання інспектора та самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 07.08.2018 року о 21 годині 40 хвилин не керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, м. Бурштині, по вул. Міцкевича у стані алкогольного спяніння. Згідно санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Інших доказів, які підтверджували винуМуляр В.М. суду не надано.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 247 ч. п.1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6