ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/5567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року близько 14 год. 12 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не скористався допомогою інших та скоїв наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.). Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.08.2018 року близько 14 год. 12 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, залишив місце пригоди.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року близько 17 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не скористався допомогою інших та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.). Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.08.2018 року близько 17 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4, залишив місце пригоди.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Малиновського, 7-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_6, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 2.5, 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив суду, що від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, працівники патрульної поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Разом з тим, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у судовому засіданні визнав

Крім того, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 12.08.2018 року вбачається, що працівники патрульної поліції не пропонували особі, що притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп'яніння. Відповідно на відео не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Також протокол про адміністративне правопорушення серія БД №074598 від 12.08.2018 року містить підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 є водієм автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4, а ОСОБА_2 - водієм автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_5, тобто учасниками ДТП. Таким чином, свідчення вказаних осіб не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки викликають сумніви в упередженості та об'єктивності показів

Таким чином, із досліджених матеріалів справи однозначно не вбачається, що порушник ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба