справа № 495/9503/18
номер провадження 3/495/1891/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого бригадиром ФОП «Харьковський Сергій Вікторович», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 жовтня 2018 року о 18 год. 34 хв., ОСОБА_1, в міжнародному пункті пропуску для морського сполучення «Білгород-Дністровський МТП» разом з ОСОБА_2 здійснив схід на берег на територію України на плавучому засобі риболовному катері, реєстраційний номер ЯОД 2424, без проходження прикордонного контролю, в режимі «Закритий кордон» та без дозволу Державної прикордонної служби України, чим порушив ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто перетнув державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідного органу влади групою осіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколі дату та час разом з ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідного органу влади групою осіб.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603288 від 08 жовтня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора прикордонного контролю ОСОБА_3 від 08 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без дозволу відповідного органу влади групою осіб та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Враховуючи, що органом, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,знаряддя та засоби вчинення правопорушення не вилучались, суддя прийшов до висновку про не застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_4