Провадження №3/447/810/18
Справа №447/2138/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ЛВ1003/1095/АВ/П/ПТ 30.08.2018 року ОСОБА_2, 29.08.2018року о 11год.25хв., за місцем здійснення господарської діяльності, а саме с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області допустила порушення вимог законодавства про працю ч.3 ст. 41 КУпАП: зафіксовано за виконанням трудової функції, що полягала в розвантаженні залізничних вагонів пятеро осіб, про що зроблено фото та відео фіксація. З письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що жодних документів по працевлаштуванню з ФОП ОСОБА_2 вони не підписували.

В судовому засіданні ОСОБА_2. своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП не визналв та пояснилв, що що має людей, яких на замовлення торгового дому « Алов» залучає до виконання певних робіт : розвантаження та чищення вагонів. З даними людьми були укладені цивільно-правовові договора, які були в неї в наявності, однак інспектор не брала їх до уваги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює на посаді директора ТОВ « Алов». Йому не відомов на підставі яких документів у ФОП ОСОБА_2 працюють люди, однак йому відомо що ОСОБА_2 подавала документи що підтверджують працевлаштування, інспектору під час перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

04.09.2018року ОСОБА_2 подала до Головного управління Держпраці у Львівській області заперечення на акт інспекційного відвідування №№ЛВ1003/1095/АВ від 30.08.2018року та оскарження припису про усунення виявлених порушень №ЛВ1003/1095/АВ/П від 30.08.2018року, в яких обґрунтовує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП складено з порушенням вимог чинного законодавства і нею як підприємцем не використовувалася наймана праця без укладення цивільно-правових договорів.

Відповідно до договору на виконання робіт від 01.08.2018року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ТзОВ «Торговий дім « Алов», ФОП ОСОБА_2 в порядку та на умовах , визначених у договорі, зобовязується за завданням ТзОВ «Торговий дім «Алов» виконати роботи по розвантаженню та зачищення залізничних вагонів, а замовник зобовязується прийняти та оплатити ці роботи.

Як вбачається із цивільно-правового договору №1 від 29.08.2018року ФОП Пашко, в особі ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_10 про розвантаження вагону №65943672.

Як вбачається із цивільно-правового договору №1-08/2018року ФОП Пашко, в особі ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_6 про розвантаження вагону №64203938.

Як вбачається із цивільно-правового договору №6 від 29.08.2018року ФОП Пашко, в особі ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_5 про розвантаження вагону №60679628.

Як вбачається із цивільно-правового договору №7 від 29.08.2018року ФОП Пашко, в особі ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_7 про розвантаження вагону №67171603.

Як вбачається із цивільно-правового договору №9 від 29.08.2018року ФОП Пашко, в особі ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_4 про розвантаження вагону №60937380.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_2. тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р., що свідчить про відсутність в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, а відтак ОСОБА_2. не можна вважати винною у вчиненні правопорушення та така не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бачун О. І.