Справа № 572/2447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює начальником філії "Сарненська ДЕД", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР №257564 від 14.08.2018 про вчинення ним правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за те, що він, будучи посадовою особою - начальником філії "Сарненська ДЕД" 25 червня 2018 року на 308 кілометрі +444 метри автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпеченння безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги не забезпечив видимості на перехресті, повороті у терміни відповідного до вимог ДСТУ 3587-97, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями .

ОСОБА_1 заперечив свою вину за ч. 4 ст. 140 КУпАП та пояснив суду, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складено більш ніж через місяць після скоєння ДТП. Зазначив, що за участю представників Служби автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» складено акт обстеження автомобільної дороги державного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин на ділянці дороги км 308+444 від 27.06.2018 року, яким було підтверджено, що вздовж дороги на підходах до перехрестя зі сторони м. Сарни праворуч наявні зелені насадження на відстані 19,1-19,5м від осі дороги, які перебувають поза смугою відводу дороги, яка становить 33м згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (16,5 м від осі дороги в кожну сторону) .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються доказами, які були досліджені судом: актом обстеження автомобільної дороги державного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин на ділянці км 308+444 від 27.06.2018 року; державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№253036.

Крім того, відповідно до ст.. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності КУпАП. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушень, інспектором поліції даних вимог дотримано не було, так як ДТП мала місце 25.06.2018 року, а протокол складено 14.08.2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 283, ст. 284, п. 1 смт. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: