Справа № 216/6068/18
провадження 3/216/2297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, 12. 03. 2014 року, ІПН НОМЕР_2, не працює, студентка, навчається у Криворізькому економічному інституті, 3 курс, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Жолтовського, буд. 10,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в місті Кривому Розі по вулиці Петра Калнишевського, між будинками №9 та №11 на виїзді з прилеглої території, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_3, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час виконання маневру повороту ліворуч з прилеглої території на вул. ОСОБА_4, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній. Внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Opel Astra OTGF69 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 Мар*яна Михайловича, який рухався по вул. Петра Калнишевського. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушила п. п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України. За даним фактом поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 22. 10. 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 178732.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 зазначила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- вп.10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178732 від 22 жовтня 2018 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, письмовими поясненнями правопорушниці, а також її поясненнями наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3, 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов