Справа 456/2849/18
Номер провадження 3/350/522/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2018 року, приблизно о 03 годин 10 хвилин, у м. Стрий пл. вул. Галицька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток по зареєстрованому місцю проживання, адреса якого підтверджена довідкою УДМС України в Івано-Франківській області. Крім того, на офіційному сайті суду було розміщене повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складався у його присутності за присутності двох свідків, йому було розяснено, що протокол направляється для розгляду в суд, а тому він повинен був вжити заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Зважаючи на такі обставини, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1, який повинен був цікавитися станом розгляду складеного щодо нього протоколу, однак повістки про виклик його до суду не отримував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377649 від 17 липня 2018 року, який складений з дотриманням вимог закону щодо порядку складання такого протоколу, з залученням двох свідків події; ком пакт - диском із відеозаписом подій, що мали місце приблизно о 03 годині 10 хвилин 17 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що підтверджувалося на місці показаннями свідків; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений у присутності свідків, письмовими поясненнями свідків.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.