Провадження № 33/824/725/2018 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» (, Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти, 24), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0340/10000/18 від 19.06.2018 року, 04.05.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «CHENGHEYUANJIMINGCOLTD» («MR. CHAO. Z/WJ» FLATBG/FYEUNGYIUCHUNG(NO. 6) INDBLDGNO. 19, CHEUNGSHUNSTREET, LAICHIKOKKOWLOON, HONGKONG) на адресу - «NALYGACH VASYL» (24A GONTYSTR, VINNITSA,21029, UKRAINE) («Налігач Василь» (Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти 24А ) було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMRCIALINVOICE) від 07.04.2018 № GD2018506-1 на товари «Brand: Verbank, 1220*880*4mm, 11pc/box(2.4156 sqm), 65ctns/plt» / «покриття для підлоги» (Торговельна марка: Verbank, розміри 1220*880*4 мм, 11 шт./ящик (2.4156 м2), 65 ящиків/палета) у кількості 1244 упаковок та «DisplaysamplesofSPCflooring: 800*570мм» (Рекламні зразки для підлогових покриттів SPC, розміри 800*570 мм) у кількості 64 упаковок, загальною вартістю 23 236,05 доларів США, з посиланням на серійний номер контейнер - 0015670 та на судно «DA XIN 18 B1815E», виставлений компанією «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO., LTD» (CUIBEI VILLAGE, HENGLIN TOWN, WUJIN DISTRICT, CHANGZHOU, JIANGSU, P.R. China) до «LLC TRADE WIND», (24 HONTY STR., VINNITSYA, UKRAINE, 21029) (ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» (Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти 24);

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 07.04.2018 № GD2018506-2 на товари «Brand: Verbank, 1220*880*4mm, 11pc/box (2.4156 sqm), 65ctns/plt» /«покриття для підлоги» (Торговельна марка: Verbank, розміри 1220*880*4 мм, 11 шт./ящик (2.4156 м2), 65 ящиків/палета) у кількості 1269 упаковок та «Display samples of SPC flooring: 800*570мм» (Рекламні зразки для підлогових покриттів SPC, розміри 800*570 мм) у кількості 64 упаковок, загальною вартістю 23 806,67 доларів США, з посиланням на серійний номер контейнер - 3729104 та на судно «DA XIN 18 B1815E», виставлений компанією «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO., LTD» (CUIBEI VILLAGE, HENGLIN TOWN, WUJIN DISTRICT, CHANGZHOU, JIANGSU, P.R. China) до «LLC TRADE WIND», (24 HONTY STR., VINNITSYA, UKRAINE, 21029) (ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» (Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти 24);

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 07.04.2018 № GD2018506-3 на товари «Brand: Verbank, 1220*880*4mm, 11pc/box (2.4156 sqm), 65ctns/plt» / «покриття для підлоги» (Торговельна марка: Verbank, розміри 1220*880*4 мм, 11 шт./ящик (2.4156 м2), 65 ящиків/палета) у кількості 1212 упаковок та «Display samples of SPC flooring: 800*570мм» (Рекламні зразки для підлогових покриттів SPC, розміри 800*570 мм) у кількості 72 упаковок, загальною вартістю 22 936,15 доларів США, з посиланням на серійний номер контейнер - 2462795 та на судно «DA XIN 18 B1815E», виставлений компанією «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO., LTD» (CUIBEI VILLAGE, HENGLIN TOWN, WUJIN DISTRICT, CHANGZHOU, JIANGSU, P.R. China) до «LLC TRADE WIND», (24 HONTY STR., VINNITSYA, UKRAINE, 21029) (ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» (Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти 24);

- чистий аркуш з печаткою «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO., LTD».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 07.05.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «VIDYUH» (Відьюх).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 13.06.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт контролю «Визирка» м/п «Південний») через митний кордон України в контейнері № PONU0015670 (серійний номер - 0015670), IPXU3729104 (серійний номер - 3729104), TEXU2462795 (серійний номер - 2462795) з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 12.06.2018 № UA401010/2018/018957 на адресу ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» () переміщено товари «покриття для підлоги з крейдо-полімерного композиту, плити збірні розміром: 1220 х 180 х 4 мм, 3725 упаковок; Торговельна марка: VERBAND. Рекламні зразки великі - фрагмент зібраного SPC ламінованого покриття для підлоги. 800 х 570 х 4 мм, 200 упаковк; Торгівельна марка: VERBAND. Всього: 73 піддони / 3925 упаковок» загальною вагою брутто 80 434,35 кг, нетто - 78 285,6 кг.

14.06.2018 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та того ж дня гр. ОСОБА_3 заявлений до митного контролю та оформлення в Вінницькій митниці ДФС (м/п «Вінниця-центральний») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA401010/2018/019790 шляхом електронного декларування.

У якості підстави для переміщення 13.06.2018 вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 12.04.2018 № GD2018506 на товари «покриття для підлоги» / «Brand: Verbank, 1220*880*4mm, 11pc/box (2.4156 sqm), 65ctns/plt» (Торговельна марка: Verbank, розміри 1220*880*4 мм, 11 шт./ящик (2.4156 м2), 65 ящиків/палета) у кількості 3725 упаковок та «Display samples of SPC flooring: 800*570мм» (Рекламні зразки для підлогових покриттів SPC, розміри 800*570 мм) у кількості 200 упаковок, загальною вартістю 56 759,03 доларів США, виставлений компанією «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO., LTD» (CUIBEI VILLAGE, HENGLIN TOWN, WUJIN DISTRICT, CHANGZHOU, JIANGSU, P.R. China) до «LLC TRADE WIND», (24 HONTY STR., VINNITSYA, UKRAINE, 21029) (ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» (Україна, 21029, м. Вінниця, вул. Гонти 24);

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: найменування, асортименту, кількості; типу та серійного номера контейнера, в якому переміщувались товари; одержувача - ТОВ «ТРЕЙД ВІНД» ();відправника - «CHANGZHOU GOLDENBURG WOOD CO.,LTD».

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 12.04.2018 № GD2018506, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 56 759,03 доларів США, а в інвойсах від 07.04.2018 № GD2018506-1, від 07.04.2018 № GD2018506-2, від 07.04.2018 № GD2018506-3 що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 69 978,87 доларів США.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товари «Покриття для підлоги з крейдо-полімерного композиту та рекламні зразки великі - фрагмент зібраного SPC ламінованого покриття для підлоги» у кількості 3925 упаковок, загальною вагою брутто 80 434,35 кг, нетто - 78 285,6,4 кг, вартістю 69 978,87 доларів США або 1 825 573,07 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26.08749 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 825 573,07 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_3 було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником Київської митниці ДФС Борматовою О.М. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року щодо ОСОБА_3 та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 825 573, 07 грн. з конфіскацією цих товарів.

Одночасно з апеляційною скаргою представником Київської міської митниці ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., разом з додатками, повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

29.09.2018 року до суду першої інстанції представником Київської міської митниці ДФС Борматовою О.М. було подано апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що 10.08.2018 року за участю представників Київської міської митниці ДФС у Солом'янському районному суді м. Києва розглядалося 40 справ про порушення митних правил, в тому числі, і справа про порушення митних правил за протоколом №0340/10000/18 відносно ОСОБА_3 Під час розгляду справи суддею, в усному порядку, було проголошено резолютивну частину рішення у справі, та копія оскаржуваного судового рішення станом на 19.09.2018 року митниці направлено не була, що зумовило пропуск передбаченого законом строку на оскарження.

Однак, зазначена в клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, представник Київської міської митниці ДФС був присутній в судовому засіданні, що також підтверджується протоколом судового засідання /а. с. 86-87/.

Зміст постанови суду першої інстанції, згідно з протоколом судового засідання від 10.08.2018 року, було проголошеного того ж дня /а. с. 86-87/, відомості, які б вказували, про проголошення лише резолютивної частини судового рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, апелянту було відомо про наявність оскаржуваного рішення і він міг самостійно звернутися з клопотанням про видачу копії постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки представник Київської міської митниці ДФС не навела об'єктивних причин, які б перешкоджали їй звернутися до апеляційного суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Представнику Київської міської митниці ДФС Борматовій О.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон