АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2669/17
Номер провадження: 33/791/46/18
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Т.В. на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мальцева Т.В. вважає постанову суду першої інстанції такою, що має бути скасована частково. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 268 КУпАП безпідставно та незаконно провів розгляд адміністративної справи без участі правопорушника та адвоката Мальцевої Т.В., хоча ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення справи, чим порушив його права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Просить суд оскаржувану постанову скасувати частково, а саме в частині позбавлення водійського посвідчення, а в застосуванні адміністративного стягнення штрафу залишити без змін.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 адвокату Мальцевій Т.В., виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи (а.с. 20-21).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатом Мальцевою Т.В.подана до Бериславського районного суду Херсонської області 05.01.2018 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 заявлено не було.

Тому, за таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме, представнику ОСОБА_1 адвокату Мальцевій Т.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Т.В.на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року, повернути особі, яка її подала, а саме, представнику ОСОБА_1 адвокату Мальцевій Т.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко