Справа № 602/756/18
Провадження № 3/602/551/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського відділення Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Трансервіс 1», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276164 від 01.08.2018 року , ОСОБА_1 01.08.2018 року о 09 годині 20 хвилин в м.Дніпро на перехресті вулиці 8 Березня та проспекту Слобожанський керуючи автомобілем ДАФ н.з. ВС0894СМ, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Субару н.з. АЕ0040СС в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що 01.08.2018 в м.Дніпро на перехресті вулиці 8 Березня та проспекту Слобожанський правил дорожнього руху він не порушував, ДТП трапилася не з його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 здійснив ДТП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 ДТП трапилось з вини водія автомобіля Субару ОСОБА_2, який порушив правила дорожнього руху. Докази вини ОСОБА_1 є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на поясненні водія автомобіля Субару ОСОБА_2, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не зявився в судове засідання та не надав спростування поясненням ОСОБА_1 Також при матеріалах справи відсутні покази свідків ДТП, які могли б надати пояснення з приводу скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3