overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/2118/18
Пров. № 3/409/304/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешкає: вул.Історична, 62/25 смт.Білокуракине Луганської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР№096577 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 о 01-00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище,

ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (заповнюються

повністю, без скорочень), однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу поліції та вказано в скороченому вигляді відділ органу поліції, яку представляє ОСОБА_2.

Суду не зрозуміло, чи отримував ОСОБА_1 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, так як графа "із змістом протоколу ознайомлений та "копію протоколу отримав" - не заповнена. В графі «місце роботи» поліцейським зазначено ВАЗ-21140. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140, хоча в доданих поясненнях, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працівники поліції зупинили траспортний засіб ВАЗ-21114 під керуванням ОСОБА_1, що суперечіть обставинам викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя О.Г. Третяк
Номер провадження: 33/785/1811/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 16 листопада 11 год.30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 Справа №607/15533/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:
ОСОБА_1 з 22.04.2015 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат. ОСОБА_1 26.07.2018 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, всупереч вимог ст. ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансеру (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №376 від 26.07.2018)в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 з 22.04.2015 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат. ОСОБА_1 26.07.2018 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, всупереч вимог ст. ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансеру (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №376 від 26.07.2018)в умовах особливого періоду;

- випискою з медичної карти амбулаторного хворого виданої 26.07.2018 року КУ «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з якої вбачається, що 26.07.2018 року при обстеженні ОСОБА_1 за допомогою Алкотеста 6510 встановлено степінь алкогольного сп`яніння 2.31%0.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, щире каяття, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 558/711/18
номер провадження 3/558/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, якому в протоколі роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в с.Боремель, Демидівського району, ОСОБА_1 перебував в барі "Гармонія", де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив п.2 постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 14.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП № 037172, який надійшов до суду 25 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1М.М. скоїв адміністративне правопорушення 15 червня 2018 року, тому на момент розгляду справи в суді 01 листопада 2018 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 758/5918/18
3/758/3585/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 00 годин 30 хвилин в м. Києві по пр-ту. Г.Гонгадзе, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Alcotest 6820», результат тесту склав 1,70%.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: виписку із алкотестеру (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 25 квітня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 700/795/18
"31" жовтня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27 вересня 2018 року від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427559 від 22.04.2018 року, ОСОБА_2 22 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в с. Рубаний міст Лисянського району по вул. Комсомольській, керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду даної справи, судом встановлено тривале не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду для розгляду, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та є грубим порушенням вимог КУпАП, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи.
З урахуванням вказаних обставин, вважаю необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Копію окремої ухвали направити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 204/7698/18
Провадження № 3/204/2716/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 31 жовтня 2018 року, у звязку з чим до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Акатуй Олександрово-Заводського району Читинської області, паспорт серії ЕН 950577, виданий 18.10.2013 року Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. ЛютиковаАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/686/7017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: « 23 липня 2018 року, о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керував по 206 км. а/д Н-03 Житомир Чернівці, автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 23.07.2018 № 1185 з результатом 0,24 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2, вчинене 23 липня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429805 від 23.07.2018.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 671/1832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ВКП «ЖЕК», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 49, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус 320.4», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними алкотестеру «Drager» з показником 1,39 проміле;

-даними письмових пояснень свідків (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій