Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3304/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року о 14 год. 01 хв., водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в с. Онок по вул. Головній, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмованих та потерпілих внаслідок ДТП немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявилась, вину визнала. По суті справи зазначила, що святкувала свій день народження, тому мало випила, внаслідок чого не впоралась з керуванням.

З пояснень іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 вбачається, що 19.09.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, він разом зі своєю жінкою ОСОБА_4, керуючи вищевказаним автомобілем, яким він користується в якості службового транспорту, рухався по вул. Миру в с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, в бік м. Виноградів, куди мав доставити каміння з карєру. Він, не менше ніж за 200 метрів, побачив автомобіль марки «Рено Кенго», який рухався на високій швидкості йому назустріч. Проїжджаючи футбольний стадіон, ОСОБА_3 побачив, що автомобіль «Рено Кенго» різко виїхав на його смугу руху та спрямував на нього. Він прийняв у праву сторону, намагаючись уникнути ДТП, ближче до узбіччя, і тоді розуміючи, що у звязку з незначною відстанню до даного автомобіля, а також те, що автомобіль «Рено Кенго» рухався в лобову частину його вантажного автомобіля, вирішив різко повернути ліворуч, щоб уникнути зіткнення або хоча би допустити зіткнення не «лоб у лоб», а боковою частиною автомобіля. Автомобіль марки «Рено Кенго» вїхав своєю передньою правою частиною в передню праву частину автомобіля марки «КАМАЗ», внаслідок чого автомобіль марки «Рено Кенго» від удару розвернуло і відкинуло, а автомобіль марки «КАМАЗ» продовжив маневр ліворуч та вїхав в бетонну електричну опору №12 та паркан №8/ОСОБА_5 цього, ОСОБА_3, перевірив стан своєї жінки та пішов до автомобіля «Рено Кенго», де побачив, як з переднього пасажирського сидіння вийшов невідомий йому чоловік та почав витягати з водійського місця жінку, яка була в непритомному стані. Він зателефонував до медичної допомоги та викликав лікарів.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушниці, свідка, постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року, водій автомобілю «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і створила перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 10.1 ПДР), що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1, 23, ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6