Провадження № 33/824/834/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати дану постанову та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім того, просила визнати строк подачі апеляційної скарги на дану постанову з моменту отримання нею копії постанови, а саме з 24.09.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні, що стверджується журналом судового засідання від 07.09.2018, постановою та дана обставина не оспорюється нею, а відтак, остання була ознайомлена з порядком та строками оскарження судового рішення.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_4 27.09.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, захисником питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з указанням поважності причин його пропуску в порядку передбаченому КУпАП не заявлено.

Посилання захисника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на необхідність визнання строку оскарження постанови судді з моменту її отримання, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне. Початок перебігу строку на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення визначається ч.2 ст. 294 КУпАП, та починається саме з моменту винесення постанови. До компетенції суду апеляційної інстанції не віднесено визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька