Справа № 396/2011/17
Провадження № 3/396/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №029094 від 04.12.2017 року, ОСОБА_1 04.12.2017 року о 08:30 год. в м. Новоукраїнка по вул. В.Демченка, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_2 по вул. В.Демченка, не впевнившись в безпеці руху при розвороті, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України та допустив зіткнення з ним.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

Зазначив, що численні порушення Інструкції призводять до необ'єктивного рішення притягнення винної особи до відповідальності. Пояснив, що Правил дорожнього руху України не порушував, швидкість не перевищував, вважає винним у вчиненні ДТП водія іншого автомобля ОСОБА_3 Просив суд направити адмінматеріал на до оформлення для усунення недоліків.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що швидкість під час керування автомобілем не перевищував, їхав по своїй смузі руху, вважає винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1, так як він порушив вимоги ПДР України під час здійснення повороту, не надавши йому переваги у русі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути для належного оформлення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до вимог п.п. 1,2,3,4,5 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема ДТП складена невірно, а саме - не зазначено напрямок руху обох автомобілей, відсутні вказівки про наявність дорожніх знаків, які визначають різницю у пріоритеті доріг на перехресті (головна чи другорядна), на титульній сторінці схеми ДТП не вказано до якого протоколу (серія і номер) додається ця схема, тому на її підставі неможливо встановити обставини справи та з'ясувати об'єктивну істину шляхом усунення суперечностей у поясненнях сторін.

Дана обставина є важливою для з'ясування дійсних обставин та встановлення механізму ДТП, зокрема траєкторії руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням та після ДТП.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії особи, відносно якої складено протокол, та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245,256,278,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько