Справа № 357/8203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

17.07.2018 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Степанець С.С. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого: 17.07.2018 р. о 23 год. 35 хв. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Незалежності в напрямку вул. Заводська, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest «Drager» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення категорично заперечив, зазначив при цьому, що алкогольні напої не вживав, а напередодні випив 0,33 л. «Безалкогольного пива», про що повідомив працівників поліції. Пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, оскільки працівники поліції не пред'явили сертифікат відповідності на даний прилад. Після цього поїхав до Білоцерківської міської лікарні №4, де 18.07.2018 р. о 00 год. 55 хв. пройшов обстеження на вміст алкоголю в крові та сечі.

При цьому ОСОБА_1 надав суду відповідну довідку від 01.08.2018 р. КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», підписану головним лікарем Надточій І.І. та завірену відповідною печаткою, згідно якої "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно звертався 18.07.2018 р. о 00 год. 55 хв. до Білоцерківської міської лікарні №4 з приводу обстеження на вміст алкоголю в крові та сечі". ОСОБА_1 був обстежений і встановлено: відповідно до зданих аналізів крові та сечі, в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів не перебував.

За змістом вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена 09.09.2009 р. МВС України та МОЗ України, якими встановлено порядок огляду на стан сп'яніння, огляд особи на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, може проводитись лише у двох випадках: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова