125/1120/18 3/125/442/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 3 серпня 1982 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Бар Вінницької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, працюючого фізичною особлю-підприємцем, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
За результатами проведеної перевірки відділу магазину "Неон" ФОП ОСОБА_1, що розташований по вулиці Соборна, 6 в м. Бар Вінницької області, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: проведено розрахункові операції за готівку при продажу складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту без застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО - відсутній).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Бар Вінницької області.
За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судова повістка, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20-22).
З урахуванням, зазначеного вище, ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.
Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя