Код суду 233 № 233/3838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1984 року, є громадянином України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Армійська біля будинку № 305 ОСОБА_1 керував мопедом Spider, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагували на світло), останньому було запропоновано пройти огляд на місці, але за відсутністю технічних засобів було запропоновано проїхати до медичного закладу, від чого він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24 липня 2018 року о 09 годині 48 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку № 92 ОСОБА_1 керував мопедом Spider, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Так, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Сітнікова Т.Б. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 233/4101/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передані судді Малінову О.С. для вирішення питання про обєднання вказаної справи зі справою №233/3838/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив обєднати дані справи в одне провадження у звязку з їх одночасним розглядом в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП з присвоєнням №233/3838/18 (провадження № 3/233/1199/2018).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно на початку липня 2018 року він рухався на своєму мопеді по вул. Армійська м. Костянтинівка, де біля будинку № 305 його було зупинено працівниками поліції, які запідозрили його у вживанні наркотиків. На пропозицію працівників поліції проїхати до лікарні для медогляду, він відмовився через недовіру до медичних працівників. Також, приблизно в кінці липня 2018 року він рухався на своєму мопеді по вул. Леваневського м. Костянтинівка, де біля будинку № 92 його було зупинено працівниками поліції, які звинуватили його у вживанні наркотиків через наявність в нього ознак наркотичного спяніння. На пропозицію працівників поліції проїхати до лікарні для медогляду, він відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали адміністративних правопорушень, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264402 від 07 липня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 07 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Армійська біля будинку № 305 ОСОБА_1 керував мопедом Spider, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагували на світло), останньому було запропоновано пройти огляд на місці, але за відсутністю технічних засобів було запропоновано проїхати до медичного закладу, від чого він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263846 від 24 липня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 24 липня 2018 року о 09 годині 48 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Леваневського біля будинку № 92 ОСОБА_1 керував мопедом Spider, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 07 липня 2018 року він був запрошений працівники поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка водію ОСОБА_1, який керував мопедом Spider, запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 07 липня 2018 року, його було запрошено працівники поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка водію ОСОБА_1, який керував мопедом Spider, запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на що останній категорично відмовився.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 24 липня 2018 року він був запрошений працівники поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка водію ОСОБА_1, який керував мопедом Spider, запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 24 липня 2018 року вона була запрошена працівники поліції в якості свідка. В її присутності та в присутності ще одного свідка водію ОСОБА_1, який керував мопедом Spider, запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

Відповідно до відеозапису доданого до протоколу серії БД № 264402 від 07 липня 2018 року, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків. Крім того, будь-яких заперечень з вказаного приводу або претензій до працівників поліції ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до відеозапису доданого до протоколу серії БД № 263846 від 24 липня 2018 року, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі в присутності двох свідків. Водночас, будь-яких заперечень з вказаного приводу або претензій до працівників поліції ОСОБА_1 не висловлював.

Згідно з копією талону мопед Spider, виданий 15.04.2009 року, належний ОСОБА_6 має обєм двигуна 49,9.

Відповідно до довідок інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія відсутнє.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд вважає, що події адміністративних правопорушень, за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, мали місце 07 липня 2018 року та 24 липня 2018 року відповідно і вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії БД № 264402 від 07 липня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07 липня 2018 року, а тому вважаю, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення за подією від 07 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення за подією від 24 липня 2018 року, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, з огляду на те, що ОСОБА_1 водійське посвідчення на керування транспортними засобами не видавалось; суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36,38, 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263846 від 24 липня 2018 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264402 від 07 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя