Справа № 202/5834/18
Провадження № 3/0202/2932/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Завод СТЕКО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод СТЕКО», у перевіряємому періоді з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року допустив подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку в частині не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу на суму 17908,60 грн., а також допустив не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету за вказаний період податку на доходи фізичних осіб у сумі 3247,30 грн. Порушення допущено за адресою: м. Дніпро, вул.. Артільна, буд. 11, що виявлено актом перевірки № 49797/04-36-14-11/38114294 від 05.09.2018 року, чим фактично порушено п.п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, п. 164.5 ст. 164, п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 168.1.1 п. 168.1, п. 176.2 ст. 176 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Завод СТЕКО», допустив заниження податку на прибуток на суму 374 313,00 грн.., в тому числі за 2015 рік на суму 113 672,00 грн., за І квартал 2016 року на суму 13 528,00 грн., за ІІ квартал 2016 року на суму 25 533,00 грн., за ІІІ квартал 2016 року на суму 6 731,00 грн., за IV квартал 2016 року на суму 186 641,00 грн., за IV квартал 2017 року на суму 17 508,00 грн., за І квартал 2018 року на суму 10700,00 грн. Також ОСОБА_1 допущено несвоєчасне реєстрування податкових накладних, а також не реєстрування податкових накладних починаючи з 01.01.2017 року внаслідок порушень акту перевірки в частині заниження податкових зобовязань. Крім того, ОСОБА_1 допустив заниження податку на додану вартість в сумі 50 839,00 грн., в тому числі за січень 2015 року у сумі 66 грн., за лютий 2015 року у сумі 7555,00 грн., за лютий 2016 року в сумі 8446,00 грн., за квітень 2016 року в сумі 2500,00 грн., за серпень 2016 року в сумі 575,00 грн., за вересень 2016 року в сумі 5874,00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 350 грн., за листопад 2016 року в сумі 1256,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 6947,00 грн., за січень 2017 року в сумі 489,00 грн., за березень 2017 року в сумі 425,00 грн., за жовтень 2017 року в сумі 3551,00 грн., за листопад 2017 року в сумі 12414,00 грн., за грудень 2017 року у сумі 391 грн. Порушення допущені за адресою: м. Дніпро, вул.. Артільна, буд. 11, що виявлено актом перевірки № 49797/04-36-14-11/38114294 від 05.09.2018 року, чим фактично порушено п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст.. 135, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 11)..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту № 49797/04-36-14-11/38114294 від 05.09.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Завод СТЕКО», вказаною перевіркою встановлено подання посадовою особою ТОВ «Завод СТЕКО», а саме генеральним директором ОСОБА_1, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку в частині не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу на суму 17908,60 грн.; встановлено не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету за вказаний період податку на доходи фізичних осіб у сумі 3247,30 грн.; встановлено заниження податку на прибуток на суму 374 313,00 грн.. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року; встановлено несвоєчасне реєстрування податкових накладних, а також не реєстрування податкових накладних починаючи з 01.01.2017 року внаслідок порушень акту перевірки в частині заниження податкових зобовязань; встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 50 839,00 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 241 від 13.09.2018 року та № 617 від 05.09.2018 року, актом перевірки № 49797/04-36-14-11/38114294 від 05.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останнім допущено триваюче адміністративне правопорушення.

У роз'яснювальному листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року N 22-34-1465 вказано що: «триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.»

Аналогічні висновки містяться в листі Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14: «До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носить разовий характер, необхідно враховувати суть порушення».

У даному ж випадку, зазначені в протоколі порушення мають одноразовий характер та кожен із них є самостійним порушенням, оскільки вони не є безперервними та обмежуються конкретними граничними термінами, скоєні в різні проміжки часу, почалися і припинились у відповідних періодах: з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року.

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховуються з моменту вчинення кожного із порушень.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.