Провадження № 3/201/3869/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, 01.10.1978р. народження, громадянина України, працюючого інженером проектно-кошторисної групи теплогосподарства Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, одруженого, не маючого дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України 26.09.2018р. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 801 від 20.09.2018р., відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи службовою особою державної установи, а саме майстром теплогосподарства Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону відповідно до статті 1, підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обовязку електронного декларування з 01.01.2017р., на якого покладено обовязок подання щорічної декларації за минулий 2017 рік до 01.04.2018р., перебуваючи за місцем роботи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Дніпро, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна, 21, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, тобто 02.04.2018р., поза межами терміну подачі декларації (до 01 квітня 2018р.) подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. за № 958/29088. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 28.09.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями.

Розгляд адміністративної справи, який призначався на 05.10.2018р. не відбувся по причині неявки ОСОБА_1, а розгляд справи 12.10.2018р. було відкладено за клопотанням представника прокуратури.

ОСОБА_1, зявившись за викликом до суду 19.10.2018р., винним себе визнав, зазначив, що він тільки вперше весною 2018р. заповнював електронну декларацію, працівники відділу кадрів йому не допомогли. Крім того, він певний час витратив на отримання електронного ключа, про необхідність такого е/ключа йому взагалі завчасно на підприємстві не розяснили.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_2 в суді 19.10.2018р., зазначив, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його слід визнати винним за цією статтею з призначенням штрафу у розмірі 850грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.04.2018р., коли ОСОБА_1 опублікував щорічну декларацію за 2017р. 02.04.2018р., що підтверджує лист НАЗК № 44-01/39319/18 від 07.09.2018р. (а.с. № 10).

З листа Національного агентства з питань запобігання корупції від № 44-01/39319/18 від 07.09.2018р. на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України видно, що вже на дату складання цього листа у НАзпЗК була наявна інформація, що в ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік, що підтверджується повідомленням до НАзпЗК начальна КЕВ м. Дніпра від 05.06.2018р. № ЗР-7537/18 (а.с. № 12).

Отже, вже станом на 05.06.2018р. у НАзпЗК були документи, які давали можливість зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП, а Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав ці дані 11.09.2018р.

До суду Департамент захисту економіки УЗЕ в Дніпропетровській області Національної поліції України 26.09.2018р. скеровано протокол про адміністративне правопорушення № 801 від 20.09.2018р., який все рівно базується на відомостях, якими НАзпЗК вже володіло станом на 05.06.2018р. (а.с. № 12).

За правилами ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 НАзпЗК було відомо ще 05.06.2018р., а Департаменту захисту економіки Національної поліції України 11.09.2018р., але у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не був складений протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Наведене свідчить про те, що працівники правоохоронних органів при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

На момент надходження справи до суду 26.09.2018р., передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення сплинув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.