Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1673/18
Провадження № 3/480/598/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , навідник 1 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:

05 вересня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що перебував у тверезому стані, алкогольні напої не вживав. Складений відносно нього протокол вважає безпідставним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини, що викладені в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі №М30/08/18-4 від 30.08.2018 року.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2018 року, перебуваючи у пункті тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час медичного огляду 29.08.2018року. При цьому, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2109 від 29.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що суперечить встановленим обставинам, зазначеним в протоколі. Вищевказані суперечності протоколу №М30/08/18-4 від 30.08.2018 року та доданих доказів, на які здійснено посилання в протоколі унеможливлюють здійснення кваліфікації дій військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняття рішення щодо складу вчиненого останнім правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення
Оскільки вина ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу не була доведена належними та допустимими доказами, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, чт.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

28.09.2018