Справа №642/5731/17
Провадження № 3/642/2211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224767 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1, 05.10.2017 року о 09 год. 35 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 154, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224766 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Потерпілим є ОСОБА_2, який не був свідком завдання механічних пошкоджень його автомобілю, при цьому у судовому засіданні, та з його письмових пояснень вбачається, що подія мала місце 04.10.2017 року близько 22 год., а у протоколі вказаний час, коли він викликав поліцію.

Про причетність до даної події водія автомобіля НОМЕР_1 стало відомо з показань свідка ОСОБА_3, який пояснив, що під час прогулянки із собакою, почув як спрацювала попереджувальна сигналізація автомобіля НОМЕР_2, при цьому авто хиталося, а поряд він побачив транспортний засіб, номер якого запам»ятав ОРЕL д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював рух вперед-назад надаючи можливість проїхати іншому автомобілю. Потім оглядаючи автомобіль потерпілого побачив пошкодження у виді царапини. Після залишив володільцю авто на склі записку з інформацією про ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення, зазначивши про неможливість участі його автомобіля у вказаний час у ДТП, та ті пошкодження які має автомобіль потерпілого не могли бути спричинені його транспортним засобом, та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №642/5731/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст.. ст.124, 122-4 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчиняв автомобіль НОМЕР_1 наїзд 04.10.2017 року ( приблизно о 22 год.) на припаркований автомобіль НОМЕР_2 за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 154?

2. Якщо вчиняв, то яка технічна причина даної дорожньо - транспортної пригоди, які саме технічні пошкодження отримав внаслідок вказаного наїзду автомобіль НОМЕР_2?

3. Чи з дотриманням Правил дорожнього руху був припаркований за вказаною адресою автомобіль НОМЕР_2?

4. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримав транспортний засіб КІА д.н.з. НОМЕР_4, пояснення свідка ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 жовтня 2017 року в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 154?

5. Чи є на автомобілі НОМЕР_1 ознаки, які підтверджують факт зіткнення (контактування ) з автомобілем НОМЕР_2?

6. Чи є на автомобілі НОМЕР_2 ознаки, які підтверджують факт зіткнення (контактування ) з автомобілем НОМЕР_1?

7. Чи замінювалися у задній частині автомобіля НОМЕР_1 елементи кузова? Якщо так, вказати які саме елементи були замінені? Коли саме відбулася така заміна? Чи проводилося перефарбування цих елементів?

8. Що, з технічної точки зору, стало причиною ушкоджень на автомобілі НОМЕР_2?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/5731/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна