Провадження № 3/369/4882/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює курєром ТОВ «Іншпроектсервіс», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.10.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д/н KOF 380, по вул. Стуса 56 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал основного світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що зіткнення відбулося через перевищення швидкості водієм Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2, що підтверджується гальмівним шляхом автомобіля НОМЕР_3. 20.10.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин зупинився на світлофорі по вул. Стуса 56 в м. Вишневе, щоб здійснити поворот ліворуч, виконав всі вимоги правил дорожнього руху, увімкнув лівий сигнал повороту, пропустив зустрічний транспорт, на зустріч йому зупинився та теж повертав ліворуч автомобіль, можливо світло його фар засліпило водія ОСОБА_1 і він не помітив автомобіль НОМЕР_3. Вважає, що водій Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2 обїжджав з правого боку транспортний засіб, який зупинився для повороту ліворуч, тому не помітив його. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є обоюдна вина.

В судове засідання зявився водій Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2, який пояснив, що 20.10.2018 приблизно о 18 годині 10 хвилин їхав автомобілем НОМЕР_3 по вул. Стуса в м. Вишневе, рухався прямо у своїй смузі руху із дозволеною швидкістю на зелений сигнал світлофора відповідно до правил дорожнього руху. По ходу його руху стояв автомобіль, який повертав ліворуч. Водій ОСОБА_1, повертаючи ліворуч із зустрічної смуги руху, не надав йому переваги в русі.

Відповідно до п.16.6. Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правило повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 121741 про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року, схемою місця ДТП від 20.10.2018 року, поясненнями водія Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2 від 20.10.2018 року.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те що причиною зіткнення стало перевищення швидкості водієм Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальність, оскільки перевищення швидкості водієм Nissan 350Z, д/н НОМЕР_2 не підтверджено іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13867/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун