Справа № 527/2089/18
провадження № 3/527/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації село Ганнівка, Глобинського району, Полтавської області, вул. Глобинська, буд. 19, не працюючого, ( інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року, о 17.05 год. на 1 кілометрі автодороги Пироги Градизьк, керував автомобілем ЗИЛ 5301, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль повторно протягом, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, зміст протоколу не заперечував, надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП із передачею адміністративних матеріалів на розгляд громадської організації Центру духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик».

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №369356 від 04.10.2018, постановою серія БР № 523405 від 04.01.2018.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення, позитивні характеристики за місцем проживання та перебування «Центру духовної та соціально - психологічної реабілітації».

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

30 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання громадської організації Центру духовної та соціально - психологічної реабілітації «Виклик» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та перебування, суд вважає за доцільне клопотання громадської організації та колективу Центру духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик» задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд громадській організації Центру духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик» .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, ч.4 ст.121, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд громадській організації Центру духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик» (Полтавська область, Глобинський район, с. Ганнівка, вул. Глобинська, 19) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов' язати керівника громадської організації Центру духовної та соціально психологічної реабілітації «Виклик» ОСОБА_2 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Левицька