Номер провадження: 3/161/3136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 00:14год., керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», в.н.к 471 по вул.Конякіна, 19а у м. Луцьку, з ознаками алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069236 від 12.08.2018р. випливає, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Спиртних напоїв не вживав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив той факт, що ОСОБА_1, 12.08.2018р., приблизно о 00:14год. перебував з ознаками алкогольного спяніння , при перевірці на стан спяніння , ОСОБА_1 не видихав в прилад «Драгер», а вдихав повітря в себе, тим самим не давав можливості поліцейським встановити стан спяніння.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069236 від 12.08.2018р., та оглянутою в судовому засіданні відеофіксацією обставин справи.

З відеозапису вбачається , що позивач перешкоджав проведенню огляду на стан сп'яніння , вдихаючи повітря в себе, а не видихаючи його в прилад «Драгер».

Згідно п. 7 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З відеофіксації обставин справи судом встановлено, що у Волинському

обласному наркологічному диспансері, у присутності лікаря-нарколога, за адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 2, 1 від проходження огляду на стан спяніння, у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився .

Згідно ч. 1ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи судом не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, або обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283, 284.КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта