overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ужгородського району, с. Червоне, вул.. Шкільна, 43 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останнього було виявлено без нагляду та супроводу дорослих у м. Ужгород, поблизу площі Театральної.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, розкаялася у вчиненому та обіцяла в майбутньому приділяти більше уваги вихованню дитини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 102937 від 12.06.2018 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом працівника поліції про прийняття та реєстрацію заяви про виявлення дитини, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 та відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року протокол №653430 від 05.03.2018 року та протокол №101501 від 21.05.2018 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1694/18

02.11.2018 3/137/706/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 13.10.2018 року о 19:20 год. на автодорозі Багринівці-Літин-Уладівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,99 ‰.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також визнання останнім вини, вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4Закону України«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 654/2649/18
Провадження №3/654/1320/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1947р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №167693 22.07.2018 о 11.00 годині в с.Братське по вул.Вишневій, 19, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вона трохи посварилась з дружиною і на них обох склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 стаття 173-2 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та його дружиною виникло непорозуміння і на них обох були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 14.03.1947р.н., ІПН про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 266/5506/18
Провадження№ 3/266/1630/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме: м. Маріуполь, вул. Десантна, буд 43, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3, насильство в сімї, яке полягало в умисних діях та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_2 зявився до судового засідання, підтвердив обставини викладенні в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 322564 від 14.09.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 570/3735/18
Номер провадження 3/570/1473/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12.12.2013 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в м. Луцьку на перехресті вул.Задворецької-вул. Карпенка-Карого та вул. Чорновола, при виїзді на нерегульоване перехрестя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобіль Renault Laguna відкинуло по інерції на автомобіль НОМЕР_4, який зупинився для надання переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопрушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини, описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1692/18

02.11.2018 3/137/704/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.10.2018 року о 18:00 під час перевірки дозволу на зберігання газового пістолета МЕ 38 компакт №005168 було встановлено, що термін дії дозволу закінчився 07.10.2018.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №486615 від 11.10.2018 р., (а.с. 2) та його показаннями. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні порядку зберігання газового пістолета.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.33,245, 195-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
провадження № 3/200/3767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт АН № 658811, головного бухгалтера ТОВ «ФК «СИСТЕМА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1, складені за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 229/13-06 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 допустила заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 539,5 гривень.

Згідно протоколу до протоколу про адміністративне правопорушення № 228/13-06 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 подала з недостовірними відомостями податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за період 1 кв. 2015 року 1 кв. 2018 року.

Вказані протоколи сформовані в одну справу.

Вважаю, що дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Втім, в даному випадку, до суду направлено два протоколи про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу. КУпАП не передбачає направлення для розгляду одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, до суду в одній справі направлено два протоколи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суддя позбавлений можливості визначити, який саме протокол підлягає розгляду.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку із чим вона підлягає поверненню для дооформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 279/3212/18
Провадження №3/279/1213/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поліське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працююючого, іден. номер не відомий.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 року близько 09 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив сварку з своєю матір,ю гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 727/7619/18
Провадження № 3/727/3186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13.07.2018 р. біля 05-20 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді 80" д/н FSL18EV в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій 196, з явними ознаками алкогольного, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності, порушення координації рухів, запах алкоголю із ротової порожнини. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 440457 пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт небажання пройти тест на стан спяніння, також дослідивши відео із нагрудної камери працівників поліції із якої вбачається що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ