ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року о 12.15 год. в м. Торецьку пр.Шахтарів в районі АЕП №3 ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, млява мова. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення на 20.08.2018 року, однак до судового засідання він не зявився. В подальшому судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було викликано на 06.09.2018 року, поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату, однак до судового засідання останній не зявився, у звязку з чим слухання справи було відкладено на 09.10.2018 року. ОСОБА_3 було викликано до суду судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням, поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату, однак до судового засідання ОСОБА_3 знову не зявився, відтак суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Свідок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив що 19.07.2018 року в районі пр.Шахтарів він працював з напарником. Бачив, що ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, ОСОБА_3 не заперечував вживання наркотичних засобів днем раніше, працівники поліції запропонували останньому проїхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_3 відмовився.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив що 19.07.2018 року він працював на пр. Шахтарів, обрізав дерева. Бачив, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3, який керував автомобілем «Жигулі», на їх питання з приводу вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 зізнався, що "курив травку", в лікарню на вимогу працівників поліції їхати відмовився.

Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353964 від 19.07.2018 року, поясненнями свідків, направленням на медичний огляд.

Факт повторності вчиненого ОСОБА_3 правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, відповідно до якої останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_3. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, повторно протягом року, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не працевлаштований, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті повторно протягом року, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: