П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2018 р. Справа153/1463/18

Провадження3/153/641/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року о 17 годині 45 хвилин у селі Русава Ямпільського району Вінницької області по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з.НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у Ямпільській ЦРЛ. Висновок медичного огляду перебуває у стані алкогольного спяніння 1,58 проміле.

Окрім того, 30 вересня 2018 року о 17 годині 45 хвилин у селі Нечуївка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з.НОМЕР_2 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з.НОМЕР_1, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він причетний, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №033831 від 30.09.2018, письмові пояснення від 30.09.2018, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2018, з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував на момент проведення медичного огляду у стані алкогольного спяніння 1,58 проміле, дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №033830 від 30.09.2018, схему місця ДТП від 30.09.2018, фотознімки, письмові пояснення від 30.09.2018, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2018 з якого судом встановлено, що водій автомобіля «Фольксваген Т4» д.н.з.11888ВТ перебував у тверезому стані, а також проглянувши аудіо диск, на якому зафіксовані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, який долучено до матеріалів справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 наділений таким правом.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т.В.Гаврилюк