Справа № 581/720/18
Провадження № 3/581/253/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, комбайнера ТОВ «Агротрейд», інвалідності не маючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 04 квітня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 жовтня 2018 року близько 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Лучка по вул.

Покровській, 4, в магазині ПП «Панасейко» вчинив відносно свого тестя гр. ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, штовхнув його, від падіння останній отримав травму голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину визнав повністю та сууд пояснив, що він разом із тещою і тестем проживають однією сімєю в с.Лучка та у нього з потерпілим виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він ображав потерпілого і вштовхнув його, він чого він впав. Тілесних ушкоджень він потерпілому не завдавав, обидва під час сварки перебували у нетверезому стані.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199093 від 17 жовтня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 про вчинення 15 жовтня 2018 року відносно нього з боку його зятя ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно нього з наведенням відповідних прикладів, чим завдав йому шкоди психологічному здоровю, про відсутність претензій до ОСОБА_2 з приводу завдання незначного тілесного ушкодження (а.с. 4);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 22 жовтня 2018 року (а.с. 3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_2 15 жовтня 2018 року відносно його тестя ОСОБА_3 домашнього насильства (а.с. 6-8);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду від 04 квітня 2018 року (а.с.12);

- зізнавальними поясненнями, наданими ОСОБА_2 в суді.

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями повторно вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілого), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставинами, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення (обопільність сварки як з боку потерпілого, так і з боку ОСОБА_2М.), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, має на утриманнні трьох неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та вважає за доцільне з метою перевиховання ОСОБА_2 застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко