Справа № 589/3093/18
Провадження № 3/589/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Шостка, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 392572 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 11.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив домашне насильство відносно свого сина ОСОБА_2

23.07.2018 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08.55 годин 16.08.2018 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

16.08.2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 27.09.2018 року на 08.55 год.

27.09.2018 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов рапорт з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що при відвідуванні правопорушника за місцем мешкання двері квартири ніхто не відчинив.

27.09.2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 10.10.2018 року на 08.55 год.

10.10.2018 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов рапорт з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що при відвідуванні правопорушника за місцем мешкання двері квартири ніхто не відчинив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника та свідків (а.с.4,5,6) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 392572 від 18.07.2018 р. правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 11.07.2018 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 16.10.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова