Провадження № 3/537/1420/2018
Справа № 537/4305/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменин, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює КСЗ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № №087457, складеним 04.08.2018 року МКОЗ СДС РОП №2КВП л-том поліції Яровцев В.О. гр..ОСОБА_2 04.08.2018року перевозив в човні на р.Дніпро мисливську гладко ствольну рушницю кал.12 НОМЕР_1 без дозволу ОВС на носіння та зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що не вчиняв даного правопорушення. Дійсно 04.08.2018 року він разом з друзями перебував на відпочинку. Дійсно він перебував в човні, але вилучена рушниця йому не належить, а належить його товаришу, який залишився на березі. В подальшому його товариш звертався до інспектора, який склав протокол, сплатив штраф та йому повернули вилучену рушницю.

Інспектор поліції Яровцев В.О. в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, зобов*язання надати суду доказ належності гр..ОСОБА_2 рушниці за НОМЕР_1 не надано.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини гр. ОСОБА_2 у порушенні правил зберігання на носяння вогнепальної зброї суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №087457, складений 04.08.2018 року МКОЗ СДС РОП №2КВП л-том поліції Яровцев В.О.

Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що гр..ОСОБА_4 04.08.2018року перевозив в човні на р.Дніпро мисливську гладко ствольну рушницю кал.12 НОМЕР_1 без дозволу ОВС на носіння та зберігання зброї

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суду не доведено, що гр.ОСОБА_2 04.08.2018року перевозив в човні на р.Дніпро мисливську гладко ствольну рушницю кал.12 НОМЕР_1 без дозволу ОВС на носіння та зберігання зброї. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 має дозвіл на рушницю ІЖ - 27, 12 кал., НОМЕР_2.

Обвинувачення ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Маханьков О.В.