Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1131/18 3/302/316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії ВР 521715, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого , груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061745 від 29.08.2018 року, складеного інспектором поліції СРПП № 3 Міжгірського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29.08.2018 року о 00 год 40 хв. в смт.Міжгір'я по вул.Гагаріна керував мотоциклом марки "Вайпер" з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив наступне. 29.08.2018 р. він на власному мотоциклі їхав на АЗС "Тополя" в сторону с.Сойми Міжгірського району. Побачивши поліцейський автомобіль, який їхав йому на зустріч, він перелякався, оскільки не має посвідчення водія та мотоцикл, яким він керував є незареєстрованим у встановленому законом порядку, тому розвернувся і пришвидшив рух мотоцикла щоб втекти від поліцейських. Такі побачили, що він намагається від них втекти і почали його преслідувати. На вулиці Гагаріна в смт.Міжгір'ї поліцейський автомобіль обігнав його і прижав змусивши різко гальмувати, внаслідок чого він допустив зіткнення з двома автомобілями, які рухалися в цьому транспортному потоці, в тому числі і позаду нього. Під час ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді перелому гомілки та забій ноги, грудної клітки. Рани на нозі сильно кровили і він втратив свідомість. Працівники поліції викликали швидку, отямився він вже в хірургічному відділенні під час перев'язок. Невідома йому особа, скоріш за все молодша сестра надала йому трубку алкотестеру і попросила вдихнути туди повітря, однак його дуже боліли груди, тому цього він зробити не міг. Медичну допомогу йому надавав лікар хірург Шетеля, лікар Єршова його не оглядала. Після події його залишили в лікарні - хірургічному відділенні, де він фактично перебуває на стаціонарному лікуванні і на сьогоднішній день. Наступного дня після події з ранку до нього прийшли працівники поліції склали протокол, постанови, самі власноручно написали від його імені пояснення і надали ці документи йому на підпис без ознайомлення, а погрожуючи, що не віддадуть мотоцикл змусили підписати всі документи, навіть не надавши такі прочитати йому або його матері , яка була біля нього в палаті. За обставинами події на нього порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.1 КК України, в якій триває ще досудове слідство. Штрафи накладені на нього працівниками поліції за ст. 126 ч.2, 121 ч.5, ч.6 КУпАП, він оплатив, оскільки визнає, що керував незареєстрованим мотоциклом та немаючи посвідчення водія, без мотошолома. Однак, повністю заперечує, що керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Просить допитати в якості свідка, на ствердження наданих ним суду пояснень, його матір ОСОБА_3 та подав суду довідку з ОСОБА_4 райлікарні про перебування ним з 29.08.2018 р. на стаціонарному лікуванні в хірургічно-травматологічному відділенні ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки , ЗТГК, з відміткою "продовжує хворіти".

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснила, що їй відразу після аварії зателефонували, що її син ОСОБА_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і буде доставлений в лікарню. Тому, вона невідкладно прибула до лікарні і весь час перебувала біля сина, оскільки такий не міг самостійно ходити із-за перелома ноги, втрачав свідомість, бо був травмований - рани кровили, потребував невідкладної медичної допомоги та стороннього догляду. ОСОБА_3 повністю підтвердила пояснення сина , зокрема що молодша сестра (санітарка) прізвище якої їй невідоме, з приймального відділення принесла алкотестер до хірургічного відділення та просила ОСОБА_1 вдихнути в трубку. Він цього не міг зробити так як весь час втрачав свідомість і його боліли груди. Лікаря Єршова та працівників поліції в хірургічному відділенні не було. Після операції наступного дня її син під тиском працівників поліції підписав документи з якими ні його, ні її працівники поліції не ознайомили і не надали копії таких для ознайомлення. Син не був п'яним, а був непритомним від больового шоку та не міг самостійно ходити із-за перелома гомілки.

Оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 зміст протоколу про адмінправопорушення та додані матеріали до нього, докази подані суду ОСОБА_1 та витребувані судом докази з Міжгірського ВП, суд дійшов такого висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого спяніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного спяніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Посадова особа, яка склала протокол, належно ці вимоги закону не виконала.

Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення зазначено відомості, які є суперечливими з поданими суду доказами, що викликає сумнів у правомірності складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, з таких підстав. Посадовою особою в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоциклов 29.08.2018 о 00 год. 40 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився. В протоколі не зазначено свідків щодо відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння та надати пояснення на місці складання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення складений раніше за висновок лікаря, а саме о 00 год. 40 хв. 29.08.2018 р. складений протокол, тоді як висновок лікаря був складений о 02 год. 30 хв. 29.08.2018 р. і в цей же час гр.ОСОБА_1 лікарем було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція) розділ IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» п.6 п.7 встановлено , що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Цих вимог Інструкції поліцейським не дотримано, зокрема поліцейський ОСОБА_2 як на доказ про відмову від проходження медичного огляду посилається на Висновок лікаря ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 29.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2018 року о 02 год. 30 хв. відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків поліцейських ОСОБА_2 (особа , яка склала протокол) та ОСОБА_6. З врахуванням вимог п.6, п.7 розділу IX Інструкції цей доказ суд відхиляє як неналежний і до уваги не бере. Також суд, відхиляє і доказ доданий до протоколу посадовою особою, яка склала протокол, у виді особистих письмових пояснень ОСОБА_1, оскільки останній в судовому засіданні відмовився від цих пояснень, пояснивши, що особистих пояснень він поліцейському не надавав, такі написані поліцейським, а ним підписані під тиском.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735, розділ III "Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів", передбачено:

п.4 - метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи;

п.14 - якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений;

п.22 - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Цих вимог цієї інструкції, зокрема п.4, п.14 посадовою особою , яка склала розглядуваний протокол, та лікарем ОСОБА_4 лікарні при огляді ОСОБА_1 не дотримано, що дає підстави вважати висновок лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 - недійсним.

Окрім цього, на запит суду від 19.09.2018 року начальником Міжгірського ВП надано суду ОСОБА_6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000442 від 29.08.2018, згідно якого внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України з підстав, що 29.08.2018 року біля 01 год. 00 хв. в смт. Міжгір'ї по вул.О.Ігнатишина , на автодорозі "Долина-Хуст", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Прохідна, 90, Міжгірського району Закарпатської області, рухаючись за кермом свого власного мотоцикла, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з попутніми транспортними засобами. В результаті даного ДТП водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани колінно-гомілкової частини лівої ноги з підозрою на перелом лівої стопи. За інформаційним листом з Міжгірського ВП дане кримінальне провадження відкрито відносно гр.ОСОБА_1, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України ОСОБА_1 не оголошувалось.

Отже, пояснення - заперечення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджені належними доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_3, інформаційним листом з Міжгірського ВМ, Витягом з ЄРДР, довідкою з ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_7 (потерпілого від ДТП), який вказує, що відразу після ДТП працівники поліції викликали на місце швидку, по приїзду якої ОСОБА_1 та ще одного хлопця ОСОБА_8 (пасажира мотоцикла) було госпіталізовано до ОСОБА_4 Натомість зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі (затв. наказом МВС від 07.1102015 р. №1395).

Встановлення обставин правопорушення, яке мало місце і вчинено особою, має бути зафіксовано відповідно до вимог законодавства уповноваженою на це посадовою особою, з метою притягнення до відповідальності правопорушника в разі підтвердження його вини у вчиненні цього правопорушення поза розумним сумнівом.

З аналізу вищенаведено вбачається, що записи в протоколі про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, суперечать обставинам встановленим судом та доказам, які подані суду ОСОБА_1 та які витребувані судом. За цих підстав суд віддає перевагу поясненням та запереченням ОСОБА_1 та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознакою відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння і керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не доведена у встановленому законом порядку. Цей висновок дає підстави застосувати статтю 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 283 285, 280 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії БР № 061745 від 29 серпня 2018 року, складеного інспектором поліції СРПП № 3 Міжгірського ВП ОСОБА_2, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_9