overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9773/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №0192438 від 04.07.2018 року ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, Старосінна площа, 1а вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.

25 жовтня 2018 року матеріали справи надійшли до суду.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений день виявлення правопорушення 04 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04 липня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закінчився 04 жовтня 2018 року, тобто до надходження адміністративних матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживаня за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП України, яке було виявлено 13 липня 2018 року Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

01.11.2018
Справа № 505/3254/18
Провадження № 3/505/1338/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398059 від 02.10.2018 р. ОСОБА_2 02.10.2018 року біля 04 години по вул. Успенській, м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем марки «AUDI-80» д/з PL CRA 43 NU в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в Подільській МЛ №212 від 02.10.2018 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно, 02.10.2018 року біля 04 години по вул. Успенській, м. Подільськ, Одеської області, керував автомобілем марки «AUDI-80» д/з PL CRA 43 NU в стані алкогольного спяніння, оскільки випив біля 150 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, медичний висновок №212 від 02.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 740/4193/18
Провадження 3/740/1152/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

не зазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст.124 КУпАП, які спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо керування та місця зіткнення, фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР;

не зазначені відомості з приводу дати складання протоколу 01.09.2018 року при даних про вчинення адміністративного правопорушення 03.06.2018 року;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

до протоколу не долучені копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії БД № 000783 від 01 вересня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 140/2582/18 Провадження № 3/140/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №000762 від 29.09.2018 року по ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 29.09.2018 року о 07.00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби в річці П.Буг в районі с. Грабовець Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (сіткою), чим наніс збитки рибному господарству України виловом цінних видів риб.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №000762 від 29.09.2018 року, розміром шкоди заподіяної державі, описом-оцінкою.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 . в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (сітки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (сітки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 09.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 580/2392/18
Номер провадження 3/580/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не зявилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 14 год. 40 хв. 14.11.2018 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа№635/7370/18
Провадження №3/635/2452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання з розгляду адміністративної справи, призначене на 02.11.2018 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1, щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обовязковою, в судові засідання він не зявиляється без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не можливе, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Харківського районного суду Харківської області (каб.8, суддя Панас Н.Л.) на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року для участі у розгляду матеріалів про притягенння його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області.

Суддя Панас Н.Л.
Справа № 183/4356/18
№ 3/183/2428/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 720/1876/18
Провадження № 3/720/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року з часу попереднього притягнення до адміністративної відповідальності на аналогічне правопорушення, не прибув на реєстрацію в Новоселицький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та у вчиненні щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 порушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення і до часу надходження справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 221, 247 п.7,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3989/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 року о 19 год. 25 хв. на а/д ОСОБА_2 124 км. + 400 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Рівне на перехресті, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попутно спереду та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.14.6 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Таран Н.Г.