Справа № 484/3683/18
Провадження:№ 3/484/1339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.08.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «САНТА Україна», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО245387 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 06.12.1996 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №279 від 04.07.2018 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «САНТА Україна» (), було встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: занижено податок на додану вартість за 2015, 2016 та 2017 роки на суму 163486грн., завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2018р. га суму 30659грн., чим порушено 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1., 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.п. 140.5.9., 140.5 ст. 140 з урахуванням вимог п.п. 14.1.13, 14.1.32, 14.1.54, 14.1.244, 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі вказала, що з висновком акту перевірки не згодна.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було неодноразово сповіщено судовою повісткою, що підтверджується увідомленням Укрпошти, проте на виклик суду вона не зявилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, заперечень по суті протоколу ОСОБА_1 суду не надано і під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Проте, враховуючи норми ст. 38 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення триваюче, оскільки вчинене у період 2015-2017 років, проте виявлене 04.07.2018 року згідно акту документальної планової виїзної перевірки №1604/14-29-14-02/0030957, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: