Справа № 149/2178/18
Провадження №3/149/699/18
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 505504 від 02.10.2002, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 152366, 11 серпня 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в . Війтівці Хмільницького району по вул. Гагаріна, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки і погроз фізичною розправою, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якої доручено Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органи внутрішніх справ постанову про привід ОСОБА_1 не виконали, відтак не зуміли забезпечити явку цієї особи до суду, беручи до уваги стислі строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також те, що згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного загального апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: