Справа № 492/1578/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IFA-50», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ленына, с. Спаське Татарбунарського району Одеської області, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив касальне зіткнення з залізобетонною опорою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.9., 2.3.Б. «Правил дорожнього руху України».

Також, 13.06.2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IFA-50», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ленына, с. Спаське Татарбунарського району Одеської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив працівників поліції, чим порушив п. 2.10. «а», «д» «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, надав докази відшкодування завданої шкоди.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 270227, БД № 270228 від 13.09.2018 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.09.2018 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 2.10. «а», «д», 10.9., 2.3.Б. «Правил дорожнього руху України», які відповідно передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи автомобілем марки «IFA-50», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив працівників поліції.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить шире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3