Номер провадження 3/521/7120/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Чан Тхі Бі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу було розподілено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні Чан Тхі Бі, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи № 521/17759/18, номер провадження 3/521/7120/18) на суддю Іщенка О. В.

25 жовтня 2018 року до Малиновського районного суду надійшла заява про відвід судді Іщенка О. В. в провадженні якого знаходяться вищевказані матеріали адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 посилається на те, що особа яка притягується до адміністративно відповідальності, а саме Чан Тхі Бі є близькою особою з До Тху Чанг, яка працює секретарем судового засідання судді Іщенка О. В.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_2, вважаю, з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи, заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративне правопорушення порядок розгляду заяви про відвід судді не передбачений, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.98 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до наказу та розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 До Тху Чанг працює секретарем судового засідання Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 та з 04 червня 2018 року закріплена за суддею Іщенко О. В.

На підставі викладеного, у звязку із виявленням недовіри учасників судового засідання (потерпілою), вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності Чан Тхі Бі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності Чан Тхі Бі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Чан Тхі Бі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/17759/18; номер провадження 1-кс/521/7120/18) передати до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для перерозподілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко