Справа № 324/1096/18
Провадження № 3/324/496/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом крану відновлюваного потяга РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», прож.АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №241587, складений 20.06.2018 о 23год.42хв. поліцейським СРПП №3 старшим сержантом поліції Бесараб О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «20.06.2018 о 23год.25хв. в м.Пологи по вул.Запорізькій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, порушення мови та координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан виявлення наркотичного сп'яніння в КУ Пологівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 20.06.2018 він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, був у нормальному стані, ніяких наркотичних засобів не вживав. Близько 23год.30хв. по вул.Запорізькій м.Пологи він був зупинений працівниками поліції, один з яких без пояснення причин запропонував йому пройти медичний огляд в Пологівській ЦРЛ, на що він погодився і вони поїхали до лікарні. В Пологівській ЦРЛ йому було запропоновано пройти тест на вживання наркотичних засобів. Перед проходженням тесту на вживання наркотичних засобів він попросив надати йому для ознайомлення ліцензію та інші документи на право проведення лікарем таких тестів. Лікар йому повідомила, що надати такі документи зараз вона не може, так як вони закриті в кабінеті. У зв'язку із ненаданням йому для ознайомлення вказаних документів, він спочатку не погодився на проходження тесту на вживання наркотичних засобів. Відносно нього був складений протокол. Приблизно через пів години він вирішив пройти вказаний тест і прийшов до лікарні, але там йому відмовили в проведенні тесту, мотивуючи це тим, що без направлення та супроводження поліцейським вони не можуть проводити такі тести. Тоді він звернувся до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. де йому видали направлення і його супроводив до Пологівської ЦРЛ інший поліцейський, прізвища якого він не знає. В лікарні він здав необхідні аналізи і той же лікар провів йому тест на вживання наркотичних засобів, який був негативним. Стверджує, що він фактично не хотів відмовлятися від проходження медичного огляду, а лише хотів його пройти після ознайомлення із документами, які підтверджують право лікаря проводити такий огляд, які йому надані не були, тому пізніше він за власною волею все ж таки пройшов медичний огляд, який підтвердив, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

З пояснень допитаної в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона працює лікарем терапевтом в Пологівській ЦРЛ. 20.06.2018 вона перебувала на добовому чергуванні в Пологівській ЦРЛ, о 23год.35хв. до прийомного покою лікарні працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1, про що зроблена відмітка в журналі, для проведення медичного огляду на стан перебування під впливом наркотичних засобів. ОСОБА_1 попросив пред'явити йому документи, що вона є лікарем і може проводити такі тести. Вона йому повідомила, що такі документи вона не може зараз надати, оскільки вони закриті в кабінеті і може їх надати лише з ранку. На це ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд. На вигляд ОСОБА_1 перебував у нормальному стані, ніяких ознак наркотичного сп'яніння у нього не було, мова та координація рухів порушена не було, поведінка його була адекватною. Приблизно через годину ОСОБА_1 повторно прийшов до прийомного покою лікарні та повідомив, що хоче пройти тест, на що йому було відмовлено, так як для проведення вказаних тестів потрібно направлення з поліції та супроводження поліцейським. О 01год.10хв. 21.06.2018 ОСОБА_1 знову прийшов до лікарні для проходження медичного огляду вже з направленням поліції та в супроводі іншого поліцейського. Він здав аналізи і йому було проведено тест на вживання наркотичних засобів, результат дослідження - негативний, про що було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №76, в якому зазначено, що наркотичного сп'яніння не виявлено. На підставі вказаного тесту та акту нею був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що 21.06.2018 о 01год.10хв. був оглянутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок огляду - ОСОБА_1 не перебуває в наркотичному сп'янінні.

Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_7., яка працює медичною сестрою в Пологівській ЦРЛ, надала аналогічні показання.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_8., який працює інспектором СІП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, вбачається, що 20.06.2018 о 23год.25хв. в м.Пологи по вул.Запорізькій був зупинений автомобіль ЗАЗ «Таврія», яким керував ОСОБА_1 Оскільки у водія були явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме зіниці ока не реагували на світло, порушена мова та координація рухів, то йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в Пологівській ЦРЛ, на що він погодився. О 23год.35хв. його було доставлено до Пологівської ЦРЛ, де ОСОБА_1 попросив надати йому для ознайомлення документи на право проведення лікарем тестів на виявлення стану наркотичного сп'яніння. Лікар йому повідомила, що надати такі документи вона не може, так як вони закриті в кабінеті. Після цього він відмовився він проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому відносно нього було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Йому відомо, що ОСОБА_1 дещо пізніше пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, результат якого був негативним. Пояснити, чому через 10 хвилин після зупинки водія ОСОБА_1, коли його доставили до Пологівської ЦРЛ, лікар при візуальному огляді не виявила у нього ніяких ознак наркотичного сп'яніння, він пояснити не може.

Судом досліджено відеозапис, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не погоджується на проведення медичного огляду, мотивуючи це тим, що йому не надали для огляду документи, які він просив.

Судом досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений черговим лікарем терапевтом Пологівської ЦРЛ ОСОБА_3, в якому зазначена дата і точна година огляду - 21.06.18 о 01:10, висновок: ОСОБА_1 не перебуває в наркотичному сп'янінні.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями,водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.9 розділу ІІ. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.246 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння, на підставі зібраних та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена. ОСОБА_1 фактично не мав наміру ухилятися від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а лише мав намір його пройти після ознайомлення із документами, які підтверджують право лікаря проводити такий огляд, що підтверджується його поясненнями. Однак такі документи йому надані не були, що підтверджується показаннями свідків: лікаря ОСОБА_3, медичної сестри ОСОБА_5, зазначену обставину не оспорює також і інспектор поліції ОСОБА_6 Про відсутність такого умислі свідчать і подальші дії ОСОБА_1, який незважаючи на ненадання йому запитуваних документів, протягом повтори години після цього двічі звертався до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, пройшов такий медичний огляд, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, суд приймає до уваги те, що будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про наявність у водія ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції ознак наркотичного сп'яніння, до суду надано не було.

Так, відповідно до п.4 розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п.3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Допитаний в якості свідка інспектор СІП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8. стверджував, що водій ОСОБА_1, який був зупинений 20.06.2018 о 23год.25хв., мав явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, порушення мови та координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість.

Однак, після доставки 20.06.2018 о 23год.35хв., про що свідчить запис в журналі, тобто через 10 хвилин після вказаних подій, водія ОСОБА_1 до Пологівської ЦРЛ для проведення медичного огляду і його візуального огляду черговим лікарем терапевтом ОСОБА_3, жодних ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 даним лікарем виявлено не було, що підтверджується її поясненнями.

Пояснити, чому через 10 хвилин після виявлення інспектором СІП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8. у водія ОСОБА_1ознак наркотичного сп'яніння, жодної з таких ознак черговим лікарем терапевтом Пологівської ЦРЛ ОСОБА_3 у водія ОСОБА_1 виявлено не було, свідок ОСОБА_8. не зміг.

Також суд приймає до уваги те, що водій ОСОБА_1 пройшов в строк, встановлений п.9 розділу ІІ. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, тобто не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я - Пологівській ЦРЛ, за результатами якого черговим лікарем терапевтом Пологівської ЦРЛ ОСОБА_3 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений, в якому зазначена дата і точна година огляду - 21.06.18 о 01:10, згідно з яким ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 фактично виконав обов'язок встановлений п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями,і на вимогу працівника поліції пройшов в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння у встановлений строк.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення,

З огляду на викладене, керуючись засадами верховенства права та законності, а також принципами розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: