Справа № 274/5378/18 Провадження № 3/0274/1823/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.10.18 р. за участю ОСОБА_1, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 (далі Прокурор), справу за матеріалами, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.02.1968 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітній, з 30.10.2015 р. депутат Бердичівської районної ради Бердичівського району Житомирської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розгляді взяли участь:

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 232 від 27.09.2018 р. про адміністративне правопорушення, складеного старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1, будучи у період з 30.10.2015 р. по теперішній час депутатом Бердичівської районної ради Бердичівського району Житомирської області, який відноситься до підпункту "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ставши 17.08.2017 р. власником транспортного засобу "RENAULT MEGAN SCENIC", 2012 р. в., вартістю 124 759,87 грн., не подав протягом десяти днів повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вказані обставини визнав та пояснив, що дійсно не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, оскільки не знав, що це треба було зробити.

Прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цього правопорушення та, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з'ясовано, що на підставі постанови Бердичівської районної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області від 25.10.2015 р. № 35 ОСОБА_1 обрано депутатом Бердичівської районної ради Бердичівського району Житомирської області.

Тобто ОСОБА_1 є особою, зазначеною у підпункті "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно з абзацом п'ятнадцятим частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування.

17.07.2017 р. за ОСОБА_1 було зареєстровано автомобіль "RENAULT MEGAN SCENIC", 2012 р. в., вартість якого за митною декларацією становить 124 759,87 грн., що підтверджується листом від 20.06.2018 р. № 990 Територіального сервісного центру "1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України.

Частиною другою статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 р. 1 600,00 грн., а відтак 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 р. становить 80 000,00 грн.

Тобто ОСОБА_1 при купівлі транспортного засобу "RENAULT MEGAN SCENIC", 2012 р. в., вартістю 124 759,87 грн., зобов'язаний був у десятиденний строк з моменту придбання транспортного засобу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Між тим, як випливає з протоколу № 232 від 27.09.2018 р. про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснень ОСОБА_1, наданих під час розгляду справи, та листа від 25.06.2018 р. № [06-34]/1-4437-вих-18 Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_1 цього обов'язку не виконав.

Частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані , тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.)

Керуючись статтями ст. ст. 23, 24, 27, 33 35, 40-1, 172-6, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 6005, код класифікації доходів бюджету 21081100.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6005, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут