АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_1,

за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_2, адвокатаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Головуючий у І інст. Мізюк В.М..; Єдиний унікальний №718/2048/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/728/18; катег.: ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 25.07.2018 року, в 11 год. 30 хв. на АД М-19 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, керував транспортним засобом марки «BMW530 Д», номерний знак «В 6008 ВС (BG)» з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП посилаючись на те, що він у стані наркотичного спяніння не знаходився, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП після чого працівники поліції виправили на ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення, яку він додає до апеляційної скарги, суд розглянув справу без виклику в судове засідання свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його складі адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, опитавши свідка ОСОБА_4, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Винуватість ОСОБА_2 який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 1), ОСОБА_2 25.07.2018 року, в 11 год. 30 хв. на АД М-19 в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «BMW530 Д», номерний знак «В 6008 ВС (BG)» з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі, а також будучи опитаний в апеляційному суді ОСОБА_2 не заперечує факт відмови від проведення огляду на стан спяніння та наявність свідків при складенні працівниками поліції протоколу.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. № 3,4) вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в його присутності та присутності свідка ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Факт відмови ОСОБА_2М від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків підтверджується і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які апеляційний суд дослідив в ході судового розгляду.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що він не керував транспортним засобом з ознаками спяніння, і не відмовився від проходження огляду на стан спяніння, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суд невірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, які вчинені протягом року, повторно.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що працівник поліції після складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130КУпАП виправив ч.1 на ч. 2 ст. 130 КУпАП поставивши після цифри один арабського правопису, цифру один римського правопису, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, яку ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги і яка була досліджена судом апеляційної інстанції.

В порушення вимог статей 279, 280, 283 КУпАП суд першої інстанції вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складеного за ст. 130 ч. 1 і наклав на нього адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП протокол за яке не складався.

За таких обставин дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ст. 130 ч.2 КУпАП на ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення за цим законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 змінити, перекваліфікувати його дії з ст. 130 ч.2 КУпАП на ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення за цим законом у виді 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В решту частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарження не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1 12.09.2018 М.П. (підпис)