Справа № 203/3207/18
Провадження № 3/0203/1961/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Сунатко», проживаючого за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2015 у сумі 27 960 грн., п. 198.1, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 31 067 грн., у тому числі за квітень 2015 року у сумі 31 067 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 висловила думку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч.6 ст. 247 КУпАП, у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Так 25.09.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №0440/5333/18 за позовом ПП «Сунатко» було визнано дії осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Сунатко» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Зілле-Трейд» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року протиправними та скасовано наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №335-п від14.06.2018, на підставі якого проводилася невиїзна позапланова документальна перевірка ПП «СУНАТКО». Відповідно до постанови Верховного суду України №21-425а14 від 27.01.2015 №826/5689/13 від 09.02.2016 та від 16.02.2016 у справі №826/12651/14 міститься висновок про те, що невиконання вимог зокрема пункту 79.2 ст. 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки. Таким чином у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення та складати протоколи про адміністративні порушення на посадових осіб платників податків, у звязку із тим, що відсутні правомірні встановлені порушення податкового законодавства платником податків. Надала для долучення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року.

Вивчивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ПП «СУНАТКО», яку було проведено відповідно до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3350-п від 14.06.2018 року складено протокол №579 від 21.08.2018. Як вбачається, з наданого рішення від 25.09.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №0440/5333/18 за позовом ПП «СУНАТКО» було визнано дії осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СУНАТКО» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Зілле-Трейд» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року протиправними та скасовано наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №335-п від 14.06.2018.

З огляду на вищевикладене, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним та не може бути доказом по справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков