Справа № 357/9322/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. гурт., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт», вчинив правопорушення, а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2016 рік № НОМЕР_2 від 09.02.2017 р. на суму 17300,00 грн., дата нарахування 19.02.2017 року, фактично не сплачено та подано уточнюючий розрахунок на зменшення за 2016 рік № НОМЕР_3 на суму -15642,00 грн., кількість днів затримки 21 день; невчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2017 рік № НОМЕР_4 від 19.02.2018 р. на суму 76581,00 грн., дата нарахування 11.03.2018 року, фактично сплачено 15.03.2018 р. у сумі 9185,00 грн., кількість днів затримки 4 дні; невчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за І квартал 2018 року № від 02.05.2018р. на суму 64800,00 грн., дата нарахування 20.05.2018 року, фактично сплачено 21.05.2018 року у сумі 64800 грн., кількість днів затримки 1 день, чим порушено п. 137.3 ст. 137 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 31.07.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення в частині невчасного подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за І квартал 2018 року № від 02.05.2018р., дата нарахування 20.05.2018 року, фактично сплачено 21.05.2018 року.

Водночас, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2016 рік № НОМЕР_2 від 09.02.2017 р. та по податковій декларації за 2017 рік № НОМЕР_4 від 19.02.2018 р., які вчинено в 2017 році та 15.03.2018 року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За таких обставин справу в частині адміністративного правопорушення вчиненого в 2017 році та 15.03.2018 р., слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2