Справа № 466/6510/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

про призначення авто-технічної експертизи

04 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.,

секретар судового засідання Романчук М.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали які надійшли з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, працює Овертранс ТзОВ водій, проживає та зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 06324 від 09.08.2018 року ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 02 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volvo» державний номерний знак 28895 TA, проїхав на заборонений сингал світлофору червоний, а також на врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswaqen VW Multian» номерний знак KLFM 277 під керуванням Klassen Igor, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши вимоги пунктів 8.7, 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а саме:

- «Volvo» державний номерний знак 28895 TA, пошкодження правої частини переднього бампера, правої частини кабіни, правої передньої дверки, правого крила, решітки радіатора, капоту та правої фари.

- «Volkswaqen VW Multian» номерний знак KLFM 277, пошкодження правої дверки, ручки дверки, правого верхнього порогу .

До матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, також долучено протокол про адміністративне правопорушення на водія Klassen Igor, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якому зазначено, що розгляд відбудеться в Сихівському районному суді м. Львова (а.с.2).

На запит Шевченківського районного суду м. Львова № 01-23/341/2018 року 27.08.18 року надійшла відповідь Сихівського районного суду м. Львова на запит від 14.08.2018 року, а саме: копія постанови про визнання Klassen Igor, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу(а.с.47-48)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.08.2018 року у м. Львові по вул. Стрийській, порушуючи ПДР транспортний засіб «Volkswaqen VW Multian» різко загальмував, після чого автомобіль «Volvo» здійснив наїзд. Патрульну поліції викликав на місці. Як вбачається із інформації з протоколу щодо підписання протоколу - відмовився. Подані заперечення підтримує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про не визнання вини, дослідивши постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності Klassen Igor, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, для всебічного та повного зясування обставин ДТП та наявності або відсутності вини водія ОСОБА_1, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу,

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності або відсутності вини водія ОСОБА_1, та наявності або відсутності порушення ним ПДР при ситуації яка викладена у протоколі, схемі ДТП, та з урахуванням інших долучених документів до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, обставин ДТП, відповідності дій учасників ДТП правилам Дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія ОСОБА_1 та настанням ДТП, встановлення наявності у ОСОБА_1 технічної можливості уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 248, 251 КУпАП,-

постановив:

Призначити за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/6510/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживає та зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій «Volvo» державний номерний знак 28895 TA у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля «Volvo» державний номерний знак 28895 TA технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія «Volvo» державний номерний знак 28895 TA технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точи зору дії водія «Volvo» державний номерний знак 28895 TA у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ м. Львів, вул. Липинського, 54 - матеріали справи № 466/6510/18, провадження 3/466/2084/18.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати учасників ДТП у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2