Справа № 444/2240/18
Провадження № 3/444/755/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого , ІПН судом не встановлено

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі підхід до м.Львова 2 км. м.Дубляни по вул.Львівській , 1 Б, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан алкогольного сп"яніння , зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST 6820» в присутності двох свідків, згідно якого результат тесту 2,67 % проміле алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності не обов"язкова, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення порушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008844 від 19.07.2018 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.07.2018 року , які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи , згідно яких у правопорушника в результаті огляду на стан сп"яніння виявлено 2,67 % проміле алкоголю в крові ;

-відеорестратором із нагрудної камери поліцейського події за участі гр.ОСОБА_1 ;

-довідкою бази даних НАІС станом на 03.07.2018 року , з якої вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія ;

- тестуванням «ALCOTEST 6820» , та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається , що у ОСОБА_1 за допомогою «ALCOTEST 6820» результати огляду на стан сп"яніння становить 2,67 % проміле алкоголю в крові .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України є вірною, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, та відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122 2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Як вбачається із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Львові ДПП про те що згідно бази даних НАІС підсистеми "Пошук посвідчення водія", станом на 03.07.2018 року , з якої вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія. А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1 762, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.30, 40-1,130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 изнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_2, ІПН судом не встановлено) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.