печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2018 о 14 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Л. Українки, 25/1, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив те, що останній вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Також, додав, що в поясненнях свідків наявна помилка, що позбавляє можливості прийняти їх як належний доказ винуватості ОСОБА_1 Між тим, звернув увагу суду, що на відео ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, проїхавши до лікаря з ними або самостійно, що є порушенням порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

Посилання захисника на наявність помилок в поясненнях свідків та пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння самостійно не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не відповідають дійсності. З відеозапису вбачається, що інспектор патрульної поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога та в присутності двох свідків останній відмовився.

Суд не вбачає необхідності у виклику свідків, оскільки відсутні будь-які сумніви в їх позиції з урахуванням наявності їх підписів та анкетних даних в письмових поясненнях.

Суд бере до уваги те, що положеннями ст.38 КУпАП передбачена можливість застосування стягнення лише в межах трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Клопотання захисника щодо виклику і допиту свідків та витребування відеозапису є невмотивованим та умисно затягує розгляд справи, не сприяє меті здійснення судочинства та спрямоване на уникнення особою адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець