overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1767/18
провадження № 3/598/764/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького МРВ УСБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої секретарем КНП «Збаразький центр первинної медико-санітарної допомоги» Збаразької районної ради, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.212-6 КУпроАП,

встановив:

18 вересня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря КНП «Збаразький центр первинної медико-санітарної допомоги» Збаразької районної ради, незаконно скопіювала та зберегла електронну копію баз з числа жителів Збаразького району які брали або беруть участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей в складі військових частин Міністерства оборони України та інших військових формувань, загальною чисельністю 173 особи, які відправила електронним листом, що відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст.6, 10, 14, 24 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2018 року № 1, протоколом опитування ОСОБА_1 від 18 вересня 2018 року, протоколом огляду від 18 вересня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпроАП, як за ознаками незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнала свою вину, відповідно до її пояснень в протоколі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.212-6, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Провадження № 3/127/6390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: водій ТОВ «Поділля-Трансбудсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця вулиця Хмельницьке шосе, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408772 від 26.09.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/1925/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу на 09 год. 40 хв. 10 квітня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.03.2018
Справа № 520/3290/18
Провадження № 3/520/2609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.03.2018 року в 22 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Свою вину він визнає, щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер справи 220/683/18
Номер провадження 3/220/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: пр. Степовий, б. 8, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Шевченківська, б. 38, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/677/18 (3/220/287/18), № 220/678/18 (3/220/288/17), № 220/679/18 (3/220/289/17), № 220/680/18 (3/220/290/17), № 220/681/18 (3/220/291/17), № 220/682/18 (3/220/292/17) та № 220/683/18 (3/220/293/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/677/18 (3/220/287/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 265/3018/18
Провадження № 3/265/874/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 06-50 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК «Азовсталь» у Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрав зі свого робочого місця лом міді вагою 1400 гр. вартістю 131,18 гривні, який намагався винести з території підприємства для особистих потреб, однак був затриманий із викраденим працівниками ТОВ «Агенція Безпеки» під час виходу через контрольно-пропускний пункт.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем свого мешкання.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом охоронця ТОВ "Агенція Безпеки", актом про передачу викраденого майна до складського господарства комбінату "Азовсталь".

Крім того, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, про що зазначив у письмових поясненнях.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

1,4 кг. брухту мідної проволоки вартістю 131,18 гривень, переданий на зберігання складському господарству ПрАТ «МК «Азовсталь» - повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.
єдиний унікальний номер справи 423/3431/18
номер провадження 3/423/1348/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира бойової машини навідника - оператора, місце проживання: АДРЕСА_1 , (вулиця не зазначена ), згідно даних зазначених у протоколі, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року у період часу з 19:30 год. до 20:20 год., солдат ОСОБА_2 , знаходячись у с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої, та у подальшому до 20:25 год. 22 вересня 2018 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані після чого був направлений до Попаснянської ЦРЛ для медичного огляду щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, з протоколом згодний .

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №391 про військове адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, протоколом № 369 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 22.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 562/3652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

16.10.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03жовтня 2018 року о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-А6, н.з. WOR 39836, при зміні напрямку руху не впевнився в обстановці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934 н.з. ВК 7670 СА, який рухався в зустрічному, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03жовтня 2018 року о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-А6, н.з. WOR 39836, здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934 н.з. ВК 7670 СА поїхав з місця ДТП.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №112942, серії ОБ №112943 від 03 жовтня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,36,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/842/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1506/18
Провадження № 3/282/634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 15.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, в с. Вигнанка по вул. Польова, 9 Любарського району Житомирської області виражався словами нецензурної лайки в адресу цивільної дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 162433 від 12.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.