Справа 573/1457/18
Номер провадження 3/573/499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13 червня 2013 року Білопільським РС УДМС України в Сумській області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився за викликом до Білопільського відділення поліції за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76 для надання письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту "б" статті 9 Розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Постановою Білопільського районного суду від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 грн.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, в поясненнях від 21 серпня 2018 року винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 051212 від 21 серпня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 23 квітня 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, постановою Білопільського районного суду від 21 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року, корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції на 09-00 год. 20 серпня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена письмовими доказами.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, 245, 256, ч.5 ст.283, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя