ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця сел..Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області,

який не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 липня 2018 року о 17-25 годині ОСОБА_1 на вул..Новостаробільській м.Сватове керував мопедом іноземним без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує факт керування транспорним засобом.

Представник адвокат ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі вказавши, щобули встановленні грубі порушення зі сторони інспектора поліції ОСОБА_3, при складені протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні адміністративного матеріалу, що в свою чергу виключає подію та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. Оригінал протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає копії зазначеного проколу, який був наданий після його складення ОСОБА_1 Так оригінал протоколу про адміністративні правопорушення має дописки, а саме: протоколі дописаний час скоєння адміністративного правопорушення (17 год. 25 хв.), в графі відповідальність дописана (ч.1), в графі до протоколу додаються дописані слова: Відео, Висновок РТМО, Рапорт. В копії зазначеного протоколу такі відомості відсутні. Таким чином, інспектор поліції, порушуючи вимоги інструкції, самовільно, після складення та підписання протоколу ОСОБА_1 та за відсутності ОСОБА_1 вніс в нього зміни, що робить протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009315 від 13.07.2018 року, таким, що складений з порушенням, тому даний протокол не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі рухався на транспортному засобі (мопед іноземний), що взагалі виключає саму подію того, що ОСОБА_1 13.07.2018 року у 17годині 25 хв. в м. Сватове по вул. Новостаробільська керував мопедом іноземним б/н в стані алкогольного спяніння.

Наявний в матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 151 від 13.07.2018 року, також не може буде доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оскільки він отриманий з порушенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, в матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, додане до матеріалів справи відео не містить інформації про його зупинення на транспортному засобі та інформації про те, що відмова від огляду поліцейським проводилася в присутності двох свідків, як це передбачено ст. 266 КУпАП та п.6 розділу ІІ та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до п. 22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 151 від 13.07.2018 року, не може бути доказом у справі, оскільки отриманий з порушенням. Просить на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання помітив транспортний засіб без номерного знаку та у водія був відсутній шолом. Зупинили його біля СТО, попрохали надати документи. У водія не було документів. Від водія чути було запах алкоголю, в звязку з чим йому запропоновано пройти медичний огляд. Він доставляв водія до РТМО о 18-00 годині. З інструкцією складання протоколу ознайомлений.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 прикотив мопед до СТО. Він був зайнятий, попросив його почекати. Коли вийшов до ОСОБА_1, поліцейська машина вже біля нього стояла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та події правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009315 від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 151 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував на час огляду у стані алкогольного спяніння..

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.6, та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому працівник поліції перед тим, як запропонувати пройти огляд на стан спяніння водія, зобовязаний запропонувати пройти такий огляд на місці. Однак даних вимог поліцейським ОСОБА_3 дотримано не було.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009315 від 13 липня 2018 року не відповідає копії зазначеного проколу, який був наданий після його складення ОСОБА_1 Так оригінал протоколу про адміністративні правопорушення має дописки, а саме: протоколі дописаний час скоєння адміністративного правопорушення (17 год. 25 хв.), в графі відповідальність дописана (ч.1), в графі до протоколу додаються дописані слова: Відео, Висновок РТМО, Рапорт. В копії зазначеного протоколу такі відомості відсутні.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його було складено.

Однак поліцейським ОСОБА_3 в порушення вимог даної Інструкції, після складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, вніс до нього додаткові записи.

Крім того, в судовому засіданні не надано достатніх доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, поліцейським ОСОБА_3 не було дотримано вимог, вищевказаних у КУпАП, Інструкції та Порядку, які визначають дії працівників поліції при забезпеченні проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи іншого спяніння, та порядок складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283- 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко