Провадження №: 3/752/6452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, яка працює дизайнером у ТОВ «Litkovskaya», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2017 року о 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Льва Толстого, 25/2, не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого відбувся наїзд на автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 15.12 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 01.06.2017 року о 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Льва Толстого, 25/2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в засіданні 20.08.2018 року вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала, вказавши, що її автомобіль не міг здійснити самовільний рух, про що вона повідомила іншого учасника пригоди. Поліцію чекати не мала часу, у зв'язку із записом до лікаря. Просила суд надати час для надання додаткових доказів.

В подальшому суд неодноразово викликав ОСОБА_1 для продовження судового розгляду, проте остання надавала суду документи з проханням відкласти засідання. Вказані клопотання були задоволені судом.

Про чергове судове засідання, 3.10.2018 року, ОСОБА_1 також була своєчасно та належним чином повідомлена, проте до суду в черговий раз не з'явилась, клопотань про відкладення даного засідання до суду не надходило

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки її вина крім її пояснень підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням іншого учасника пригоди, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 01.06.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.