Справа № 713/1827/18
Провадження №3/713/1101/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя мЧернівці вул.Щербанюка, 21-А, громадянина України, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, за ст.172-18 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №1180595 від 02.07.2018 року ОСОБА_1, згідно планування служби повинен був виконувати службові обовязки у прикордонному наряді ведення скритого спостереження та прослуховування за прилеглою місцевістю (моніторинг ЛДК в межах прикордонних знаків 741-742), на ділянці відповідальності віпс «Фальків». Своїми діями порушив вимог підпунктів 6,7 пункту 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836. Своїми діями порушив ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в період з 30.06.2018 року по 03.07.2018 року отримав наказ на охорону державного кордону спільно з молодшим сержантом ОСОБА_2О, охорону здійснювали в межах 741-745 прикордонних знаків. Відповідно до графіку несення служби визначався на кожну добу старший зміни. В період з 18-00 год. 01.07.2018 року по 08-00 год. 02.07.2018 року він організовував несення служби на напрямку 741 прикордонного знаку шляхом ведення скритого спостереження та прослуховування за прилеглою місцевістю. Здійснив перевірку контролюючих засобів з 08-00 год. по 09-00 год. За час несення служби ознак порушення державного кордону не було виявлено. Близько 11-00 год. під час відпочинку виявив сліди у вигляді примятої доріжки в сторону державного кордону про що відразу доповів черговому та здійснив перевірку слідів. Вийшов на 742 прикордонний знак, де з румунської сторони виявив примятість трави про що відразу доповів. Просив закрити справу в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідальність за ст.172-18 ч.1 КУпАП настає у випадку порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 1180595 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів винуватості останнього не долучено. В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 та службова характеристика. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що сумлінно виконував обовязки по несенню прикордонної служби.

В матеріалах справи відсутні графік несення служби по охороні державного кордону, в протоколі не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, не зазначено частину статті 172-18 (1 чи 2), яку порушив ОСОБА_1, не конкретизовано в чому полягало порушення ОСОБА_1 обовязків по несенню прикордонної служби.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми Закону, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 1180595 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби «Красноїльськ» підполковником ОСОБА_3 не дотримано норми закону щодо складання вказаного протоколу, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич