Справа №: 272/1323/18
Провадження № 3/272/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

встановив :

18 вересня 2018 року о 14 годині 10 хв. син порушника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив крадіжку велосипеда. Тобто будучи неповнолітнім, не досягши віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його син будучи неповнолітнім, не досягши віку з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП судомвраховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає необхідним обрати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 184 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін