ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2018 р.

Справа № 414/2585/18

Провадження № 3/414/585/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208536 від 18 серпня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 566618, виданий 12 грудня 2002 року Кремінським РВ УМВС в Луганській області, не працює, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає вул. Спортивна, 42 м. Кремінна Луганської області, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для розгляду по суті надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення за протоколом сері ГП № 208536 від 18 серпня 2018 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 серпня 2018 року, о 20.30 годині, за місцем мешкання повторно вчинила домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічний зміст має і п. 18 Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» - протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За відсутності особи, стосовно якої оформлено протокол про адміністративне правопорушення, суддя не має змоги розглянути вказаний матеріал повноцінно, за відсутності всіх даних про зазначену особу, а відповідальний працівник Кремінського ВП ГУНП у Луганській області не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Враховуючи, що працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення доставлено до суду не було, суддя позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставляння правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208536 від 18 серпня 2018 року, який надійшов до Кремінського районного суду 27 вересня 2018 року, повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання та доставляння правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов