Справа №: 486/847/18 Провадження № 3/486/360/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (AYHAN URE HATAY), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року о 09:00 годині Ayhan Ure Hatay, керуючи автомобілем Mercedes-Benz номерний знак 31AYE07 з напівпричепом номерний знак 31FV732, на об'їзній дорозі Ташликського водосховища автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 0 км + 150 м, при виїзді на об'їзну дорогу рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, по крайній правій смузі. Почав здійснювати поворот ліворуч для виїзду на автодорогу Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України, та в цей час допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Ayhan Ure Hatay вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пояснень Ayhan Ure Hatay /а.с.4/, 24 червня 2018 року на перехресті 112 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв він бажав здійснити поворот ліворуч з крайньої правої полоси і не помітив автомобіль Мазда, який рухався із автомобілем під його керуванням в попутному напрямку, і здійснив зіткнення автомобілів. Пояснення були відібрані в присутності особи, яка розуміє українську мову.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 /а.с.5/, 24 червня 2018 року близько 10 год., рухаючись на автомобілі Mazda в напрямок м.Миколаїва, по крайній лівій смузі, на 111 км автодороги Н-24 на перехресті водій вантажного автомобілю включив лівий покажчик повороту та одразу почав маневр повороту не надавши йому переваги в русі. Відбулось зіткнення автомобілів. Він та його син отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП від 24 червня 2018 року у автомобіля Mercedes-Benz номерний знак 31AYE07 з напівпричепом номерний знак 31FV732 пошкоджено бак та причеп, а у автомобіля НОМЕР_1 пошкоджено передню та праву частини автомобілю /а. с. 3/.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Тобто, під час руху в крайній правій смузі для повороту з метою виїзду на головну (чи другорядну) дорогу, водій вантажного автомобілю повинен був дати дорогу автомобілю, що рухався в крайній лівій смузі.

Дослідивши докази в сукупності, а саме, відомості, що є у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259570 від 24 червня 2018 року, рапорт про складання протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.2/, схему місця ДТП від 24 червня 2018 року, фототаблицю /а.с.9/, беручи до уваги пояснення водіїв Ayhan Ure Hatay та ОСОБА_3, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина Ayhan Ure Hatay у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративене праваопрушення в провадження головуючого надійшла 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 24 червня 2018року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (AYHAN URE HATAY) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (AYHAN URE HATAY) за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4