Справа № 307/2786/18
Провадження № 3/307/775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська, № 26, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 13.09.2018 р., о 19.30 год., на вулиці Головній, у с. Терново, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Yamaha», без н/з, у стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. розяснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 13.09.2018 р., він разом з друзями сиділи у барі «Олімп», у с. Терново. Вийшовши з приміщення, він попросив незнайомого хлопця, який керував мотоциклом «Yamaha», підвезти його додому. Водій цього транспортного засобу рухаючись по вулиці Головній, у с. Терново, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вони впали на землю і він отримав тілесні ушкодження. Водій втік з місця події, а його відвезли до лікарні. Факт вживання спиртних напоїв він не заперечує, але транспортним засобом не керував.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який стверджував, що 13.09.2018 р., він разом з ОСОБА_1 та іншими друзями сиділи у барі «Олімп», у с. Терново. ОСОБА_1 вийшов з бару, зустрів хлопця на мотоциклі та попросив його підвезти. Після цього він зателефонував йому та розповів, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав тілесні ушкодження і знаходиться у ОСОБА_3

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП додано протоколи про вчинення правопорушення, схема місця ДТП, на якій зображено місце знаходження транспортного засобу після ДТП, рапорт ст. інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, пояснення ОСОБА_4, яка розповіла, що бачила, як водій мотоциклу не впорався у з керуванням та зїхав у кювет, а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння й висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння.

Перебування у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечував.

Однак, відсутні будь-які докази керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а свідок ОСОБА_4 у своїх поясненнях не вказала, що саме ОСОБА_1 був за кермом мотоциклу.

У протоколах про адміністративне правопорушення відступні як пояснення ОСОБА_1, так і відмітка, що він відмовився їх надати по факту вчинених правопорушень.

Працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, серії ОБ, № 048053, ОСОБА_5, та протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, серії ОБ, № 048054, ОСОБА_6, на виклик суду не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що особа відносно якої складено протоколи не визнає свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7