Справа № 171/2044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ДП «Хлібна база № 73», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254621 від 25.09.2018 року, складеного інспектором СРПП Покровського ВП ГУНП ОСОБА_2, 21.09.2018 року о 15-30 год. в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «XINKAI» HXK6490E, д/з АЕ 1511 ВС, по вул. Медичній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чехова не надала переваги в русі автомобілю «БМВ 535», д/з V557 DYX, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, також захисником подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно з вимогами примітки до ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.18 року серії БД № 254621, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаної ДТП; схемою ДТП до вказаного протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 21.09.2018 року, уїхавши по вул. Медична, на перехресті вул. Чехова зупинилася та подивилася наліво, на вул. Чехова не було транспортних засобів, вона розпочала рух та почула удар зліва, після чого загальмувала, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль БМВ, який робив передню частину належного їй автомобіля; фото таблицями, на яких зафіксовано місце ДТП, транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вказано, що 21.09.2018 року близько 15-30 год. він їхав на власному а/м «БМВ» зі сторони Центрального ринку в сторону АЗС по головній дорозі, підїжджаючи до перехрестя вулиць Медична та Чехова, він побачив автомобіль сріблястого кольору, що рухався в сторону перехрестя по другорядній дорозі, який не зупинився біля перехрестя та здійснив зіткнення з належним йому автомобілем, внаслідок чого його автомобіль «викинуло» на тротуар, де автомобіль скоїв наїзд на бетонний паркан.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Клопотання захисника ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 33 (пункт 33.2) Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Як встановлено в судовому засіданні, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільне повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не склали, натомість ОСОБА_1 про скоєння ДТП повідомила органи поліції, після скоєння ДТП ОСОБА_1 особисто звернулася до страховика з повідомленням про ДТП, тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,124, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5