overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4899/18
Провадження № 3/740/1109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,13 березня 2001року народження, громадянина України, студента НПЛП та С, який зареєстрований по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 жовтня 2018 року близько 16-30 год. у м. Ніжині у парку Незалежності ОСОБА_1 палив цигарку на дитячому майданчику, де згідно п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» заборонено куріння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 175927 від 16 жовтня 2018 року, його власноручними поясненнями в протоколі, в яких зазначено, що він підтверджує факт вчинення правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 199/8383/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 годину 05.11.2018 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:10 години 08.11.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:10 години 08.11.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

05.11.2018
Провадження № 3/752/5775/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого у ТОВ «Рем-буд Теремки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 111740» д.н.НОМЕР_1 по вул. В.Васильківська, 50 в м.Києві, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/522/7362/18
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019229 від 13 липня 2018 року, встановлено що 13 липня 2018 року близько 11:00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 5 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво чим порушив правила адміністративного нагляду .

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи, з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та їхні пояснення, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/7824/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПТ «Полтавабурвод», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року приблизно о 19 годині за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї «ИЖ-12» кл. 16, № 0684 дозвіл № 1694, а саме: зберігав її поза сейфом на момент перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапорті старшого інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 159/4497/18
Провадження № 3/159/2068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02. 97 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 30 хв. до 11 год. 29.08.18 р., перебуваючи на вул. Котляревського в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, поблизу свого будинку била металевим сікачем по паркану потерпілої ОСОБА_2; виражалась нецензурними словами на адресу останньої та на адресу сусідів, намагалась пошкодити паркан сусідів, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вона ж, о 12 год. 30.08.18 р., перебуваючи в стані спяніння, знаходячись біля буд. № 6 по вул. Котляревського в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, жодного разу не зявилась та приводом доставлена не була.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справ: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 022467 від 29.08.18 р., серії ГП № 024643 від 30.08.18 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.08.18 р. з № 11 290, копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 30.08.18 р. з № 11329, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.18 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.08.18 р..

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, те що вона раніше не піддавалась адмінстягненню, однак вчинила два однорідних адмінправопорушення за короткий проміжок часу; не працює та не має доходу, обставин, що помякшували б її відповідальність, у справі немає; наявна обставина, що обтяжує її відповідальність - вчинення обох вказаних вище правопорушень у стані сп"яніння; однак, терміни накладення адмінстягнення на даний час спливли, так як вчинення правопорушень мало місце 29 та 30 серпня 2018 р., приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 38, 268, 247, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням ст. 36 КУпАП, та провадження у справі закрити відповідно до ст. ст. 247, 38 КУпАП, у звязку зі закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа №468/1332/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.09.2018р. о 00.56 год. по Полтавській в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа (б/н) в стані алкогольного спяніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 1,31%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не зявився, вину в скоєному визнав повністю відповідно до протоколу. Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.09.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 336/6357/18
провадження № 3/336/1946/2018
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 02.11.2018 року ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд відкласти розгляд справи. Призначений на 02.11.2018 року у звязку з тим, що його захисник ОСОБА_2 з 02.11.2018 року по 11.11.2018 року буде перебувати за межами м. Запоріжжя і не зможе прибути у призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 13.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 128/2998/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії ГП № 485184 від 20.09.2018 вбачається, що 20.09.2018 о 17.00 год. ОСОБА_1 по вул. Хмельнице шосе, 2, с. Зарванці Вінницького району, в громадському місці висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Судом установлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.256 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області01.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України - повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: