Справа №642/4274/18
Провадження № 3/642/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання про призначення комплексної судової транпортно-трасологічної та авто-технічної експертизи у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №124974 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 08 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Холодногірська, буд. 4, керуючи автомобілем, «Mitsubishi Lancer 1,6» д.н.з. НОМЕР_1, у дворі будинку, 4 по вул. Холодногірській, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ, який рухався позаду. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Потерпілим у протоколі вказаний ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення у яких заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його автомобіль під час зіткнення не їхав, а зіткнення сталося через те, що автомобіль Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення із автомобілем яким він керував, а саме вказує на те, що водій автомобілю Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 також подав клопотання про призначення комплексної судової транпортно-трасологічної та авто-технічної експертизи. При цьому посилався на те, що ним не було порушено правил дорожнього руху, а також на протиріччя в матеріалах адміністративної справи.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та питання які ставить заявник у клопотанні не можуть бути вирішені експертом, оскільки транспортний засіб «Mitsubishi Lancer 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 відремонтовано.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст..280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 у клопотанні питань, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, що потребує спеціальних знань, необхідне для прийняття правильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 642/4274/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ?

- Автомобіль Mitsubishi Lancer 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення знаходився в нерухомому стані чи рухався?

- Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля марки Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалася 09.08.2018 року, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи знаходилися з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП 09.08.2018 року?

- Чи знаходилися з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП 09.08.2018 року?

- Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби «Mitsubishi Lancer 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 та Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2018 року за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №124974 від 09.08.2018 року?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною ушкоджень на автомобілі НОМЕР_4 та Huinday Sonata, д.н.з АХ1155КХ? Який механізм утворення цих пошкоджень (удар, ковзання тощо)?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/4274/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна