Провадження № 3/761/7776/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши заяву захисника Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча В.М. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 захисник - адвокат Александров Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про правову допомогу від 20.07.2018 та свідоцтва про право про право на зайняття адвокатською діяльністю № 958 від 20.11.2011, видане Луганською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури, заявив відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча В.М. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування відводу судді навів ті обставини, що суддя не відклав судове засідання 01.10.2018 на підставі клопотання адвоката, ОСОБА_2 та адвокат не були повідомлені про розгляд належним чином, суддя відмовив в задоволенні клопотання адвоката про призначення експертизи по справі, крім того, відвід пов*язується з призначенням судді на посаду за часів каденції Президента України ОСОБА_3, що на думку адвоката свідчить, що суддя не може безстороннім та неупереджено винести рішення у справі.

Вивчивши матеріали, доводи заяви, суддя дійшов висновку, що вказана заява не підлягає розгляду, оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеної Главою 22 КУпАП, а також іншими положеннями цього закону, зокрема, що стосуються прав захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 271КУпАП) не передбачено подання заяви про відвід. Не передбачене таке право також іншими законами України, положеннями Закону «Про судоустрій і статус суддів», не урегульований нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини.

Крім того, заявлення захисником з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді, ухваленими не на користь сторони захисту, з надуманих підстав відводу судді 01 жовтня 2018 року саме в останній день строку, визначеного ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, яке за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачене у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, свідчить про свідоме затягування розгляду та зловживання захисником своїми правами, направлене на уникнення особою адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому суддя приймає до уваги, що з 27.07.2018 протягом усього часу розгляду справи адвокат Александров Д.О. декілька разів скористався правом подання клопотань про відкладення розгляду, в тому числі 01.10.2018 з підстав зайнятості в розгляді іншої справи. Одночасно звертає увагу, що згідно даних копії електронної сторінки з мережі інтернет - додатку до заяви про відвід, якою обгрунтовує захисник одну з підстав для відводу, цей документ роздрукований задовго до подання відводу - 22.09.2018, що свідчить про завчасне штучне створення умов для відводу захисником 01.10.2018.

На переконання судді в сукупності такі дії адвоката Александрова Д.О. порушують Правила адвокатської етики, затверджені 09.06.2017, статтею 17 яких закріплена вимога дотримання принципу законності під час прийняття доручення клієнта, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. Також приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Таким чином, керуючись ст.271, 279 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву захисника Александрова Дмитра Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Циктіча В.М. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна