П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. Справа № 596/1397/18 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: особи відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого майстром лісу Гусятинського лісництва Чортківського лісового господарства, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184930 від 02.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.08.2018 року о 22:10 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Гусятинській ЦКРЛ, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він 02.08.2018 року приблизно о 22:10 год. дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2107 і у вказаний час він виходив з автомобіля, оскільки йому потрібно було на АЗС. Вийшовши з автомобіля, припаркував його на обочині по своїй смузі руху, після чого, під'їхали працівники поліції і сказали пройти до їхнього автомобіля та їхати до лікарні для перевірки на стан сп'яніння. У зазначений час він уже автомобілем не керував, тобто працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до його автомобіля, коли він вийшов з нього і мав намір іти до АЗС. Він погодився проїхати з ними до лікарні, оскільки вони говорили, що якщо він не сяде в їхній автомобіль це буде опір поліції. Після того, він разом із двома працівниками поліції поїхав в лікарню. На місці біля автомобіля йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. В лікарні він погодився пройти огляд на стан сп'яніння, за результатами якого встановлено, що він перебуває у стані сп'яніння. Вказав, що 02 серпня 2018 року в обідній час випив 200 грам пива. Процесуальні права йому перед складанням протоколу не роз'яснювали. Свідки зазначені в протоколі були лише в лікарні, це черговий лікар і медсестра. Також зазначив, що відмовився від підпису в протоколі, медичному акті та висновку, оскільки думав, що автомобіль заберуть на штраф майданчик, а так як даний автомобіль йому необхідний, оскільки він ним їздить на роботу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 розділу 1 та п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд водія транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Згідно ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БР №184930 від 02.08.2018 року ОСОБА_1 02.08.2018 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Гусятинській ЦКРЛ.

Проте, доказів, що на місці зупинки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чи про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, або був незгідний з результатом огляду проведеного поліцейським суду не представлено.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як свідків, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається із самих пояснень вказаних осіб так і з пояснень особи відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні, останні не були присутні на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 02.08.2018 року о 22 год. 10 хв..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, проте, що представлені матеріали не підтверджують факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом вказаним в протоколі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 29 жовтня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна