Справа 682/2537/18
Провадження № 3/682/778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором ПРАТ "Славутський Солодовий завод",-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 03.08.2018 року, о 16 годині 30 хвилин у громадському місці поблизу будинку, № 44 по вул. Незалежності в с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав, що 03.08.2018 року в с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області працівниками райавтодор здійснювався капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Незалежності по якій в будинку за № 44 мешкає з родиною ОСОБА_1 Так, ОСОБА_1 було зроблено зауваження працівникам райавтодору стосовно порушення ними належних норм та стандартів монтажу дорожнього покриття вулиці, а саме, що ширина проїжджої частини вулиці була меньшою ніж чотири метри, що не відповідало встановленим стандартам ширини дорожнього покриття. Будучи невдоволеним діями працівників райавтодору ОСОБА_1 поставив про це до відома сільського голову Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2 По прибуттю ОСОБА_2 на місце, ОСОБА_1 взяв особисту рулетку для вимірювання та в присутності ОСОБА_2 і за його участі здійснив замір ширини монтованого працівниками райавтодору дорожнього покриття вулиці, вказавши при цьому на недостатню ширину цього покриття та попросив сільського голову ОСОБА_2, як посадову особу органу місцевого самоврядування втрутитися в ситуацію та сприяти усуненню працівниками райавтодору допущених ними порушень під час монтажу дорожнього покриття вулиці. Однак, ОСОБА_2 невдоволено, висловлюючи явну неповагу до ОСОБА_1, який також є представником територіальної громади с. Улашанівка, жбурнув ногою належну останньому рулетку та вказав: "Хто ти такий, щоб давати вказівки та керувати тут, будеш керувати в себе вдома". Такі дії ОСОБА_2 образили та обурили ОСОБА_1 в результаті чого останній у відповідь назвав ОСОБА_2 "гонучником", нецензурну лайку при цьому він не вживав.

Допитані під час судового засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 03.08.2018 року в с. Улашанівка по вулиці Незалежності працівниками райавтодору проводилися роботи із ремонту дорожнього покриття, замовником яких була Улашанівська сільська рада. Сільський голова ОСОБА_2 із водієм ОСОБА_3 здійснювали контроль за виконанням цих робіт. На вулиці Незалежності біля свого будинку житель села ОСОБА_1 висловив невдоволення якістю проведення ремонту дороги та при цьому назвав сільського голову "гонучником".

Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що він на підставі заяви ОСОБА_2 лише складав по факту протокол про адміністративне правопрушення відносно гр. ОСОБА_1, інших обставин цієї події підтвердити чи спростувати не може.

Відповідно до дизпозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідків суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений дизпозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту застосування ОСОБА_1 нецензурної лайки під час конфлікту, який мав місце 03.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області по вулиці Незалежності о 16 годині 30 хв., та не доведено порушення ним громадського порядку і спокою громадян.

Окрім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 є сільським головою Улашанівської сільської ради, тобто є посадовою особою огану місцевого самоврядування, тому повинен бути відкритий до зовнішньої критики своєї роботи.

ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 саме як до посадової особи, і негативна оцінка роботи останнього із контролю за виконанням робіт на території сільської ради, є оціночними судженнями, з огляду на характер використання мовних засобів.

Свобода висловлювань гарантується ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод у наступних термінах: Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення цих свобод, оскільки воно повязане з обовязками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цінності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоровя або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідними в демократичному суспільстві.

Свобода висловлювань складає одну з невідємних підстав демократичного суспільства і одну з основних умов для його прогресу і самореалізації кожної особи. З врахуванням п.2 ст.10, прийнятними є не тільки інформація чи ідеї, які прихильно сприймаються чи вважаються необразливими чи сприймаються з байдужістю, але також і ті, які ображають, шокують чи дратують. Такими є вимоги плюралізму, толерантності і широти поглядів без яких немає демократичного суспільства.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.