Справа № 202/5508/18
Провадження № 3/202/3254/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року о 12 год. 30 хв. в Індустріальному ВП гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, а саме: пістолету RG-88, 9 кал. № КН-0162423, термін дії дозволу закінчився 04.09.2018 року, а правопорушення виявлено 05.09.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1при наданні пояснень у суді, свою провину не визнав, пояснивши, що 04.09.2018 року він йшов до Індустріального ВП для отримання нового дозволу на газову зброю, у звязку із закінченням дії його дозволу, однак йому зателефонував співробітник Індустріального ВП та повідомив, щоб він сьогодні не приходив, так як він не буде знаходитьсь на робочому місці, та сказав щоб ОСОБА_1 приходив наступного дня, що останній і зробив,однак прибувши 05.09.2018 року до Індустріального ВП, йому повідомили, що він прострочив термін перереєстрації газової зброї у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку реєстрації газової зброї, що і вбачається в діях ОСОБА_1, а його версія, про буцімто дзвінок від працівника поліції, який повідомив йому не приходити до Індустріального ВП, не знімає відповідальності з ОСОБА_1, так як останній був обізнаний про порядок реєстрації газової зброї та про закінчення терміну дії дозволу № 13 від 04.08.2015 року.

Тобто, провина ОСОБА_1повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 227031 від 05.09.2018 року, поясненнями самого правопорушника, який у судовому засіданні зазначив, що йому було відомо про те, що 04.09.2018 року термін дії його дозволу закінчується.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені порядку правил зберігання та носіння зброї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко