Справа № 581/732/18
Провадження № 3/581/255/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 жовтня 2018 року о 12 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_2 в сел. Липова Долина по вул. Лісовій Сумської області керував автомобілем FAW СА 1061К28L5R5, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номерний знак 56LR776, яка стояла на узбіччі дороги, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення наявні відповідні підписи цієї особи, подав заяву про визнання винуватості у вчиненні ДТП та про розгляд справи у його відсутність.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388781 від 19 жовтня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою схемою ДТП та фотознімками до неї (а.с. 1, 8-10);

- зізнавальними письмовими поясненнями адмінпритягуємого від 19 жовтня 2018 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими 19 жовтня 2018 року щодо механізму та обставин ДТП, які відповідають обставинам події та посненням порушника (а.с. 11-12),

- висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення (а.с. 13).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який стояв на узбіччі дороги, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

5. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення (включаючи, механічні пошкодження автомобіля потерпілого, в якості наслідків порушення), особу порушника він є непрацевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має статус водія), ступінь його вини, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко