Справа № 645/5938/18
Провадження № 3/645/1955/18
ПОСТАНОВА
04 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 5АДРЕСА_1/57,
- за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 345616 від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року близько 10 год. 30 хв. біля буд. № 10/14 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, не знаходився біля буд. № 10/14 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, а був біля гаражів, де не було поруч житлових будинків та не було громадян. Він не порушував громадський порядок і спокій громадян.
Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.
Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Слід зауважити, що об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Матеріали справи містять рапорт Інспектора роти № 4 взводу № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 10/14 по пр-ту П. Григоренка у м. Харкові, справляв природні потреби, а саме намагався вступити у статеві відносини з невідомою жінкою. Невідома жінка знаходилася у стані алкогольного спяніння, документів при собі не мала, від пояснень відмовилась, претензій до ОСОБА_1 не мала. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вчинення зазначених в протоколі дії та перебування інших осіб у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутності в його діяхподії і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч