overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/1252/18
Номер провадження 3/660/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №205023 від 31.07.2018 року, ОСОБА_1 06 липня 2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю патчеркою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне 06.07.2018 року, а справа на розгляд надійшла лише 31.10.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 3/161/3072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання призначені на 03.09.2018, 19.09.2018, 09.10.2018, 01.11.2018 не з'явився, судові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи поверталися до суду без вручення правопорушнику, будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надано.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1П приводом доставлений не був. Отже, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018 року працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області не виконано, місце проживання правопорушника не встановлено.

Згідно рапорту поліцейського роти №4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 причиною невиконання приводу є неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173,185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства України.

Керуючись 221,245,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 452/2806/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2806 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2806 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/2105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував у кафе - барі «Над ставом», що у смт. Залізці Зборівського р-ну Тернопільської обл., де алкогольні напої продаються на розлив.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що алкогольних напоїв не вживав.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 149139 від 17 липня 2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 17 липня 2018 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 720/1870/18
Провадження № 3/720/668/18
Провадження № 3/720/664/18
Провадження № 3/720/666/18
Провадження № 3/720/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року, 25.08.2018 року, 08.09.2018 року та 06.10.2018 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06.08.2018 року.

Крім того, він протягом року притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що йому відомо про встановлені відносно нього обмеження, однак він періодично їх порушує.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №008084 від 05.08.2018 року, серії ГП №712380 від 17.09.2018 року, серії ГР №155142 від 17.09.2018 року, серії ГР №155055 від 09.10.2018 року, поясненнями правопорушника, постановою Новоселицького районного суду від 06.06.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою Новоселицького районного суду від 19.12.2017 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, їх кількість, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/7244/18
Провадження № 3/0182/2712/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.09.2018 о 00-05 год. у м. Нікополі по вул. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проведений за допомогою алкотестера „Драгер, який проказав 0.30% алкоголю. Даними діями водій порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю і керування автомобілем у нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038007 від 09.09.2018, результатом алкотестера „Драгер на визначення стану спяніння з показником 0.30% алкоголю, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник проходив огляд на визначення стану спяніння, показами порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/2158/18
Провадження № 3/505/1009/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №196453 від 03.07.2018 року, ОСОБА_2., 21.06.2018 року біля 19:00 годині, знаходячись в с. Глибочок Подільського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи остання до суду не надсилала, причини своє неявки не повідомляла.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 21.06.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із її неявкою, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10615/18

Провадження № 3/712/3490/18

02 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 26.10.1979р.н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в ОСББ вул. Амброса, 23 , ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420442 від 01.09.2018р., ОСОБА_1, 01.09.2018 року о 12 год.40 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 156/58, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1В.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2О.) - водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1В підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 159/5205/18
Провадження № 3/159/2399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Ковель по вул. Варшавська, 24, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак 5S30165, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечив.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2