overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2018 року Справа № 142/1011/18 3/142/348/18

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВС Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2018 року о 11 годині 25 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Болган-Хрустова", ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме пред'явив паспорт серії ЕЕ 092219, строк дії якого закінчився 30 травня 2018 року, чим порушив ст.9 ЗУ "Про Державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відустність, вину в скоєному визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 151092 від 21 вересня 2018 року, рапортом інспектора прикордонного контролю ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1

До обставин, помякшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, судом не встанолено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1, 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 297/2298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу Великоновосілківського відділення поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264231 від 07.10.2018 року, 07 жовтня 2018 року о 10:00 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Набережній, 12 в с. Ст. Комар Великоновосілківського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 279-61НЕ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), однак від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264231 від 07.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання особою, щодо якої її винесено, копії постанови до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 439/1729/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1729/17
Провадження 3/439/453/17
6 листопада 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
6 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).
Згідно до ст. 268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,
суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Провадження по справі 3/521/6135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 220, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.08.2018 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стовпова, 1911 м. Одеса, під час повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку мопед SUZUKI під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141920 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа номер 237/4466/18
Номер провадження 3/237/1742/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент ВП Донецькій технікум, мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Москалевського, 27,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року о 16 год. 05 хв. на а/д Марїнка-Красногорівка 1км, ОСОБА_1, керував мопедом «Укр мото» без номерного знака, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керував мотоциклом без посвідчення водія, якого немає взагалі, терміново виїжджав із м. Красногорівка у звязку із обстрілом міста, під час попереднього обстрілу отримав поранення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026161 від 12.09.2018 року, поясненнями правопорушника

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, обставини під час яких було вчинене правопорушення, а саме обстріл міста та отримання у 2017 році міно-вибухової травми є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 22.10.2018
Справа № 202/5724/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТК "Позитив", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "ТК "Позитив" допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати в сумі 2310,66 грн., у тому числі за грудень 2016 р. 159,12 грн., за січень 2017 р. 280,44 грн., березень 2017 р., - 496,80 грн., квітень 2017 р. 152,10 грн., травень 2017 р. 1222,20 грн., подання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 4 квартал 2016 року, 1квартал 2017 року, 2 квартал 2017 року, що призвело до заниженню податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 2310,66 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом перевірки ТОВ "ТК "Позитив" від 14.08.2018 року № 45081/04-36-14-01/39734878 та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 223/13-06 від 27 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №: 3/752/8056/18
ПОСТАНОВА

03.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

01.10.2018р. Головне управляння ДФС у м. Києві направило для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва протокол №684 від 26.09.2018р., складений посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Запорожан Р.В., про притягнення до відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП з підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а особі роз'яснені права і обов'язки. Відповідні вимоги також містяться у пункті 8 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016р. (далі - «Інструкція»). Процедура, за якою орган доходів і зборів складає протокол не за місцем вчинення правопорушення, викликає особу для вручення протоколу, їх дій у випадку нез'явлення особи на виклик, а також направлення протоколу особі, у разі її нез'явлення на виклик, також регламентована пунктами 12-14 Інструкції.

Між тим, доказів виконання вимог ч.2 ст.256 КУпАП і вищенаведених положень Інструкції органом доходів і зборів суду не надано. В матеріалах справи відсутні відповідні поштові відправлення з описами до них.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Невиконання органом доходів і зборів вимог щодо ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності з протоколом, правами та обов'язками, вручення копії протоколу, приводить до затягування розгляду справи, і порушують права особи, що притягається до відповідальності, що є неприпустимим.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: виконання вимог Інструкції в частині складання, направлення і ознайомлення з протоколом у порядку і спосіб, визначені Інструкцією, з додаванням відповідних доказів такого виконання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 8-11 «;Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повернути Головному управлянню ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. м. Луганськ, кв. Шевченка, 4/301, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун