Справа № 128/2099/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, маючого середню освіту, одруженого, працюючого неофіційно АТП №1 в м. Вінниці -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року визнано виним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП Українита відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених даними статтями.

Однак, під час виготовлення резолютивної частини постанови за умов закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судом помилково накладено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік ; за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок в дохід держави ; за ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накладено за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тоді як необхідно було лише визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 130 ч.1,124, 139 КУпАП та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, при цьому не встановлювати розмір штрафу для сплати правопорушником.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та зазначити, що провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 379, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року у адміністративній справі № 128/2099/17 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП Україн.

Вважати вірною резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року, викладену в такій редакції:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130, ч. 1, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративного стягнення.

Постанова суду є невід'ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року по справі № 128/2099/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна