Справа № 212/7707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2018 року о 21 годині 21 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак ДПМ2334 по вул. Панкєєва в районі будинку №7 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3,

після чого залишив місце ДТП до якого він причетний. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 а, б, в, г, ґ, д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вини не визнає.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190770 від 01.10.2017 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2018 року, витягом з ЄРДР від 25.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №1461 від 24.07.2018, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою в.о. головного лікаря КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_3 звертався до тармпункту 24.07.2018 року о 21-20, діагноз: Забій, підшкірна гематома правого стегна. Алкогольне спяніння, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2018 року.

Однак, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинено 24.07.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 25.08.2018 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт