Справа пр. №3-5242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в АТП "Прогрес" на посаді водія,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2018 року серії БД №222603, складеному інспектором 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що 31 липня 2018 року ОСОБА_1 о 22 год 45 хв в м. Києві на вул. Йорданській, 26, керував автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, мови), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога.

Як пояснив у судовому засіданні 22 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager". Однак, свідок зазначив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога.

Інспектор 2-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Судом було переглянуто відеозапис від 31 липня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №30021, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водію після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" працівники поліції не запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров'я.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №30021 від 31 липня 2018 року, показання свідка ОСОБА_3, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 31 липня 2018 року пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я, а він, у свою чергу, відмовився пройти такий огляд в установленому законом порядку. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук