П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Справа №607/17111/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої в АТ "Нижньоновгородський хіміко-фармацефтичний завод", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419077 від 21.08.2018р., громадянка ОСОБА_1 21.08.2018р. о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька 23а, керуючи автомобілем "КІА RIO", державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, рухаючись в лівій смузі, здійснила поворот праворуч, чим змусила іншого водія ОСОБА_2, який рухався т/з "Пежо експерт державний номерний знак НОМЕР_2 різко пригальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, рухаючись у правій смузі для руху, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.10.1, 10.4, 11.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419077 від 21.08.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала суду пояснила, що 21.08.2018р. керувала автомобілем "КІА RIO", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій рухаючись в сторону м. Тернополя, міської поліклініки, відчула погіршення стану здоров'я (запаморочення) та за 100-200 м до світлофора увімкнула правий сигнал повороту для з'їзду з лівої смуги, проте водій, що рухався правою полосою не реагував на зміну руху її автомобіля, тому вона перестроїлась в праву смугу та різко з'їхала на узбіччя, щоб уникнути .

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419077 від 21.08.2018р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2018 р., рапортом працівника поліції від 21.08.2018 р.

Крім того ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи листок непрацездатності серії АДР №162247 виданий комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" про те, що з 21.08.2018 року звільнена з роботи, стан до роботи 24.08.2018 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1, викладені нею у судовому засіданні.

Відомості про стан здоров'я ОСОБА_1 підтверджуються наданим листком непрацездатності серії АДР №162247.

За таких обставин, матеріалами справи не підтверджується наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яка змушена була виїхати на узбіччя у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ч.4 ст.122 КУпАП порушень не допустила.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.