overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4510/18
Провадження № 3/484/1565/18
Постанова

іменем України

05.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, учасник бойових дій, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

30.09.2018 року о 02 год. 45 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул.Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області керував а/м М-2140 д/н 66-25 КДФ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків .

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, просив сурово не карати.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серія БД № 260502, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст . 33, 284, 130 ч. 1 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 12 год. 20 хв., 22.09.2018р., в м. Рівне по вул. Соборна, 446А, гр. ОСОБА_1, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягом № 2793 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 460/5065/18
Провадження №3/460/2786/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р. строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 10.09.2018 року близько 01 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5065/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5063/18 присвоївши їй номер № 460/5063/18, провадження №460/2784/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/243/3316/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили від Словянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалася в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилася. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 листопада 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Словянськ, вулиця Університетська, 30).

Про виконання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3049/18
Провадження № 3/0203/1879/2018
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного державного інспектора ВМО №2 Дніпропетровської митниці ДФС, являючись згідно п.п «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, будучи не пізніше 03.05.2017 обізнаним про розмір отриманого прибутку від продажу рухомого майна, а саме останньої частини боргу яка склала 81 000,00 грн., в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 1,6 розділу 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в МЮУ від 15.07.2016 не надав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, у визначений Законом в 10-дений термін.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - Дніпропетровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1-к.

У зв'язку з цим, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушеннянаправити за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 307/3252/18
Провадження № 3/307/879/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 618 кілометр плюс 900 метрів, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 211», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії БД №208613 від 14 жовтня 2018 року;

- схемою місця ДТП від 14 жовтня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 481/1547/18
Провадж.№ 3/481/601/2018
ПОСТАНОВА

/про обєднання справ/

05 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли дванадцять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що дванадцять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/1546/18 та № провадження 3/481/600/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/1546/18, № провадження 3/481/600/2018; № 481/1547/18, № провадження 3/481/601/2018; 481/1549/18, № провадження 3/481/602/2018; № 481/1550/18, № провадження 3/481/603/2018; № 481/1551/18, № провадження 3/481/604/2018; № 481/1552/18, № провадження 3/481/605/2018; № 481/1553/18, № провадження 3/481/606/2018; № 481/1554/18, № провадження 3/481/607/2018; № 481/1555/18, № провадження 3/481/608/2018; № 481/1556/18, № провадження 3/481/609/2018; № 481/1557/18, № провадження 3/481/610/2018, № 481/1558/18, № провадження 3/481/611/2018 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПобєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/1546/18 та № провадження 3/481/600/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 408/8352/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.10.2018, правопорушення вчинено 02.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 352/2049/18
Провадження № 3/352/859/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2018 року в 08 год. 30 хв. по вул. Довбуша 40 в с. Чукалівка керував автомобілем FOTON BJ 1069, н.з. АТ5794ВМ, по вул. Польовій рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, н.з. АТ3315ВІ, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 Степановича у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 02.10.2018 р. серії ОБ № 004483 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа пр. №3-5778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Булахів Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 10 год 50 хв в м. Києві на вул. Сирецькій, 9, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року серії БД №198725, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук