П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л..,

розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працюючого водієм в ТОВ "Ріттім",

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

13 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя с. Четвертинівка, с. Оляниця смт. Тростянець, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку від нього та продовжив рух, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.14 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 24 1 та № 24 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що є дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило та те, що ОСОБА_1 про поважність причин неприбуття суд не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, на підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 262377 від 13 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року, відповідно до яких він свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, ненастання тяжких наслідків від вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.4 ст. 122, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :