Провадження № 3-39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність та знаходиться за адресою: 03065, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15, прим. 36, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року Головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» ОСОБА_2, щодо порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлено, що 16.06.2017 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Центр оцінки власності «Парето», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15, прим. 36, діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 № 17-143-0621/44 від 15.05.2017 року та на повторний адвокатський запит № 17-163-0621/44 від 30.05.2017 р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 15.05.2017 року звернувся із адвокатським запитом до директора ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» ОСОБА_2, який отриманий 31.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення та повторним адвокатським запитом , який отриманий ОСОБА_2 01.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, в якому просив надати йому: копію звіту про оцінку майна «Про проведення незалежної оцінки пакету акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (код 00152299) у кількості 1 162 810 штук, що складає 100% статутного капіталу станом на 18 лютого 2008 року», який складений ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» (код 38138307).

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП встановлена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

19.06.2017 року ТОВ «Центр оцінки власності «Парето», за підписом його директора ОСОБА_2 була надана відповідь на адвокатський запит (в т.ч. на повторний запит),тобто в порушення встановленого законом строку.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 5 ст. 212-3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова