Справа №461/7283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши за участю особи відносно якої складений протокол ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2018 року о 10 годин 39 хвилин, водій ОСОБА_1, на вул. Кукурудзяна, 4, що у м. Львові, керуючи транспортним засобом Volvo 940 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник факт вчинення правопорушення заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях на протокол. Вказали, що ДТП трапилось внаслідок дій водія Chevrolet Lacetti.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник, кожен окремо, твердження ОСОБА_1 та його представника заперечили. Вказали, що зіткнення транспортних засобів сталося саме внаслідок дій ОСОБА_1, який раніше почав рух, міг бачити транспортний засіб потерпілого та застосувати гальмування. Також вказали, що ОСОБА_1 після ДТП пояснив потерпілому, що дивився в інший бік, тому не уникнув зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затвержених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259883 від 25.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо того, що зіткнення сталося внаслідок «раптового здійснення руху з припаркованого місця» автомобіля під керуванням потерпілого, адже такі пояснення повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Так, з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 почав рух в напрямку транспортного засобу потерпілого після того, як останній почав свій рух, тобто автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рушив у напрямку автомобіля потерпілого після того як той почав рух назад. Крім того, з оглянутого відео видно, що в ОСОБА_1 не було явних чи очевидних перешкод, які не дозволяли йому побачити транспортний засіб потерпілого і здійснити гальмування. Твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок дій потерпілого не відповідають обставинам справи, адже з відеозапису видно, що потерпілий почав рух першим, не міняв траєкторію руху, а ОСОБА_1, в свою чергу, рухався вперед і почав рух у цьому напрямку після потерпілого. Таким чином, саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр та почав рух в бік автомобіля потерпілого та спричинив зіткнення автомобілів.

Наведені обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259883 від 25.09.2018 року, схемою місця ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, визначаючи вид та розмір стягнення, суд враховує відомості про особу правопорушника щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений з пунктами Правил дорожнього руху про порушення яких з його боку зазначено в протоколі, останній наполягав на тому, що не здійснив правопорушення. Вказана обставин свідчить про незнання або неналежне розуміння ПДР, а відтак створює для суду обґрунтовані мотиви та підстави для призначення саме такого виду стягнення.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький