overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року о 12.05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 24, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», н.з. АТ1011ВВ при зустрічному розїзді не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер» н.з. АТ3639ВІ, порушивши п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.10а ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушень серії БД №231442 від 28.08.2018 року та серії БД №231443 від 28.08.2018 року, схемою місця ДТП, визнавальними показами ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

- за ст.122-4 КУпАП - 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №701/720/18
Провадження №3/701/267/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1-Б, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 108 від 26.07.2018 року при проведені планової виїздної перевірки ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1-Б Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1, як директор вчинив правопорушення п.185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, д 50 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року №966, розділу А Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 року за №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2974967 грн.
ОСОБА_1, до суду не зявився, але в своїй заяві просив провадження по даній справі закрити.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 26.07.2018 року, який був складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, та витягом з акту планової виїздної документальної перевірки ТОВ "Кролікофф", та іншими матеріалами, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.07.2018 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283 - 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1810/18
Провадження № 3/480/667/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, місце служби військова частина НОМЕР_1 , водій 1 гарматного артилерійського взводу 3 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

12.09.2018 року, о 13 год 00хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду №2314 від 12.09.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) заявою ОСОБА_1 (а.с.7)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

27.09.2018
Справа № 159/3898/18
Провадження № 3/159/1837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2018 року близько 10.30 години в м.Ковелі по вул.Ветеранів, неподалік входу на станцію Ковель здійснювала торгівлю з рук виноградом у невстановленому для цього місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту поліцейським Ковельського ВП було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, предмети торгівлі не вилучались.

ОСОБА_1 на виклики до суду 06.09.2018 року, 23.10.2018 року та 31.10.2018 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022685 від 02.08.2018 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1976 року в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1976 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 12 листопада 2018 року на 09.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 296/9148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу заступником директора ПП «Відлуння, прож. м. Житомир, майдан Путятинський, 1/163, кв.44,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, біля будинку №59а, порушила правила тримання собак, а саме вигулювала собаку породи «Американський Стафф» без поводка та намордника.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала та пояснила, що сусідська собака була без поводка та сама напала на її собаку, яка була без намордника.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 03.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, колективним зверненням мешканців від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.08.2018 року, довідкою №21865 від 18.08.2018 року, виписками із медичної картки ОСОБА_6

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/727/4327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2018 року приблизно о 18.00 годині керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_5, по вул. Університетській, 23, м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку,не обрав безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який під час руху по інерції допустив зіткнення з Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_3, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу під час руху по інерції зіткнувся з транспортним засобом Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який також під час руху по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота д.н.з. 11 3974 під керуванням ОСОБА_6, чим порушив п. 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.07.1971р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): м. Ужгород, вул. Грушевського, 27/47, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/11674/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/11676/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/11674/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/11676/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/11674/18 (3/308/4830/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 173/2328/18
Провадження № 3/173/433/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченко, 23;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

встановив:

07.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля автостоянки магазину "АТБ" за адресою - пр. Шевченко, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці винограду за ціною 25 гривень за 1 кг.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення порушника ОСОБА_1 (а.с.2) та протоколу особистого огляду (огляду речей) від 07.09.2018 року (а.с.3), встановлено, що він дійсно 07.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи біля автостоянки магазину "АТБ" за адресою - пр. Шевченко, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці винограду за ціною 25 гривень за 1 кг.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 740/4554/18
Провадження 3/740/1061/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований по вул.Шевченка. буд.99Б/20 в м. Ніжині Чернігівської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 18 жовтня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протоколи підлягають поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АА №916988 від 09 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв»язку з невиконанням постанови суду від 18 жовтня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.