Провадження № 3/756/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по парковці ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярній 20-Д в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечував. Зазначив, що рухався по дорожній розмітці для в'їзду на парковку ТЦ «Епіцентр» з дотриманням швидкісного режиму. Водій автомобіля «Смарт Сіті» рухався у зустрічному напрямку відносно дорожньої розмітки.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

30 жовтня 2017 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по парковці ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярній 20-Д в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За правилами п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З доказів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався по дорожній розмітці парковки ТЦ "Епіцентр". Така організація дорожньої розмітки погоджена з управлінням ДАІ ГУМВС України в м. Києві, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.11 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Луценко