Справа№751/8641/17
Провадження №3/751/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

з участю захисника ОСОБА_2, представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чернігівської митниці державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «СІД-2016», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 о 15 год. 07 хв. від імені декларанта ФОП ОСОБА_5 код ДРФО НОМЕР_1 подано, шляхом здійснення електронного декларування, до ВМО № 1 митного поста «Сновськ» для здійснення митного контролю та митного оформлення відповідно до обраного декларантом митного режиму експорту митну декларацію (довідковий № 167) з пакетом документів до неї на товар «гриби лисички свіжі», код товару згідно з УКТ ЗЕД 0709 59 10 00, країна походження Україна, виробник ФОП ОСОБА_5 в кількості 8 895 кг нетто та 10 800 кг брутто, загальною фактурною вартістю 40027,50 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 11.07.2017 становило 1 185 252,46 гривні. Для здійснення митного контролю й митного оформлення товару декларантом подано до підрозділу митного оформлення наступні документи: рахунок-проформу від 10.07.2017 № 4, рахунок-фактуру від 10.07.2017 № 4-17, автотранспортну накладну від 10.07.2017 № 039906. зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 27.02.2017 № Р-2, лісовий квиток від 26.06.2017 б/н (бланк серії 02 ЛВК № 079785) оформлений на ФОП ОСОБА_4, накладна № 1-7 від 09.07.2017 щодо реалізації ФОП ОСОБА_4 С В. товару гриби лисички у кількості 9 тон, загальною вартістю 405 000 гривень ФОП ОСОБА_5 Крім того, в графі 44 «додаткова інформація/подані документи» митної декларації було зазначено документ від 29.06.2017 з терміном дії до 30.10.2017. Відповідно до поданих документів відправником/експортером/продавцем та декларантом товарів - виступав одноосібно ФОП ОСОБА_5, код ДРФО НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 091483, виданий від 27.08.2002 Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області. Одержувач товарів - ЗАО «AGRO ETALON», Vilniaus m. Pavilnioniu str. 45-66 Lithuania. Зазначену МД прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № UA102070/2017/231092. Митне оформлення товару за МД від № UA102070/2017/231092 завершено 11.07.2017.

20.07.2017 о 12 год. 13 хв. декларантом ФОП ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_2 подано до ВМО № 1 митного поста «Сновськ» для здійснення митного контролю та митного оформлення відповідно до обраного декларантом митного режиму експорту МД (довідковий № 172) з пакетом документів до неї на товар «гриби лисички свіжі», код товару згідно з УКТ ЗЕД 0709 59 10 00, країна походження Україна, виробник не відомий в кількості 9 370 кг нетто та 12 000 кг брутто загальною фактурною вартістю 37480 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 20.07.2017 становило 1 121 452,72 гривні. Для здійснення митного контролю й митного оформлення товару декларантом подано до підрозділу митного оформлення наступні документи: рахунок-проформу від 19.07.2017 № 1, рахунок-фактуру від 19.07.2017 № 1 (із зазначенням «Товар походженням з України на умовах EXW-Щорс»), автотранспортну накладну від 19.07.2017 № 905465. зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 12.07.2016 М 12-16, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 18.07.2017 № 4, книжку МДП (TIR carnet) XX80862551, розрахунок тари від 19.07.2017, лісовий квиток від 29.06.2017 б/н (бланк серії 02 ЛВК № 079784), лісовий квиток від 26.06.2017 б/н (бланк серії 02 ЛВК № 079785). Відповідно до поданих документів відправником та експортером товарів є ФОП ОСОБА_5, код ДРФО НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 091483, виданий від 27.08.2002 Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області. Одержувач товарів - ЗАО «AGRO ETALON», Vilniaus m. Pavilnioniu str. 45-66 Lithuania. Зазначену МД прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № UA102070/2017/231153. Митне оформлення товару за МД від 20.07.2017 № UA102070/2017/231153 завершено 20.07.2017 о 18 год. 19 хв.

20.07.2017, після здійснення експорту товару «гриби лисички» за МД від 20.07.2017 № UA102070/2017/231153, до митного поста «Сновськ» для отримання сертифікату з перевезення товару EUR.1 звернувся ФОП ОСОБА_4 та надав органу доходів і зборів: заповнений бланк сертифіката (паперова копія зареєстрована підрозділом митного оформлення 20.07.2017 за вхід. № 913/25-70-63-02-13), заяву, що містить декларацію експортеру від 21.07.2017, документи, що підтверджують преференційне походження товару: лісовий квиток № б/н від 26.06.2017, лісовий квиток № б/н від 29.06.2017, лісовий квиток № б/н від 03.06.2017, накладна № 17 від 11.07.2017, накладна № 2 від 11.07.2017, рахунок-фактура № 1 від 19.07.2017, контракт № 12-16 від 12.07.2016. Відповідно до декларації експортера, обставинами, в зв'язку з якими сертифікат видається згодом зазначено наступне: «не мав можливості подати повний пакет документів на момент оформлення МД № UA102070/2017/231153 від 20.07.2017». 21.07.2017 видано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А 102.002337 після здійснення експорту товару про що внесено інформацію до модуля Сертифікат з перевезення товару EUR.1» ACMO «Інспектор».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_5 нікого не уповноважував за дорученням представляти його інтереси в митних органах, але це не так, він дав доручення і просив займатися зовнішньоекономічною діяльністю від його імені. Електронним ключем він користувався від імені ОСОБА_5. Про те, що лісові квитки були підробленими, він не знав.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що при допиті ОСОБА_5 встановлено, що він не має ніякого відношення до підроблення документів, лісові квитки не видавались та взагалі є підробленими. Від імені ОСОБА_4 були законно видані лісові квитки зі сплатою податків. З метою уникнення сплати податків фізичні особи підприємці розбивають свою діяльність на декілька підприємств.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що не працює, в 2017 р. був неврожай грибів, прибутку в цьому році не мав і податки не платив. Він давав доручення в м. Щорс, на кого та для чого не памятає. Від його імені на митницю документи ніхто не подавав і він не подавав, ніяких контрактів не підписував, банківських рахунків не має. Що таке електронний цифровий підпис він навіть не знає, лісові квитки ніколи не отримував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0991/10200/17 від 24.11.2017 р., митними деклараціями № UA102070/2017/231092, № UA102070/2017/231153, підробленим зовнішньоекономічним контрактом від 27.02.2017 р., підробленими рахунками-фактурами від 10.07.2017 р., від 19.07.2017 р., накладною від 09.07.2017 р. та іншими зібраними доказами, які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з метою виправлення та попередження подальших порушень, суд приходить до висновку про необхідність обрання стягнення щодо винного у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, що буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_4

Безпосередні предмети порушення митних правил гриби лисички свіжі, загальною вагою нетто 18265 кг не вилучались у звязку з їх відсутністю на момент складання протоколу про порушення митних правил № 0991/10200/17, що унеможливлює їх конфіскацію.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 527-528 МК України, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2306705 (два мільйони триста шість тисяч сімсот пять) гривень 18 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100; р/р 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; код ЄДРПОУ - 38054398) без конфіскації товарів у звязку з відсутністю на момент складання протоколу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. М. Янцовська