02.11.2018 Провадження № 3/331/966/2018
Єдиний унікальний номер 331/4801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у ПП «Охорона холдинг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191063 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року, о 14 год. 00 хв., біля будинку № 41а по вул. Береговій с. Стрілкове Генічеського р-ну Херсонської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б, 13.1, 12.1, 16.12. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Береговій в бік Криму по головній дорозі. Через 50-70 метрів після знаку "Головна дорога" побачив на перехресті «Таврію», яка начебто пропускала його. Коли він наблизився до перехрестя водій авто «Таврія» почав виїзд на його смугу для руху без ввімкнення сигналів повороту. Зазначив, що одразу став вживати заходи для уникнення зіткнення та вивертати кермо ліворуч, проте не зміг запобігти зіткнення, оскільки автомобіль їхав близже до лівого краї проїзної частини. Також уточнив, що він побачив "Таврію" приблизно за 3-4 метри до зіткнення, коли автомобіль почав виїжджати на його смугу руху. Вважає, що ДТП сталося через невиконання водієм "Таврії" правил дорожнього руху у частині надання дороги його автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався на авто «Таврія» у с. Стрелкове Генічеського району. Наблизившись до вул.Берегової він впевнився, що автомоблів немає та розпочав поворот праворуч. Після того, як він проїхав 10-15 метрів після повороту по своїй смузі для руху, то побачив у дзеркало автомобіль, який швидко його наздоганяє, тому прийняв трохи праворуч, однак отримав удар у задню ліву частину свого автомобіля, внаслідок чого його по інерції відкинуло вперед на у правий бік. Наполягав на тому, що перед початком маневру правого повороту, він впевнився, що автомобілів не було на відстані 100-150 метрів. ДТП сталося через те, що другий водій рухався занадто швидко та не врахував якість дорожнього покриття , яке повністю пісчане та ребристе, тому не зміг вчасно загальмувати. Після повороту він рухався прямолінійно, наміру повертати у нього не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вони із чоловіком їхали на море, авто було завантажене, тому швидкість руху не була значною. Несподівано на шляху їх руху із повороту виїхав автомобіль "Таврія", який повине був надати їм дорогу, однак це не зробив. Її чоловік намагався уникнути ДТП та став виркучувати кермо ліворуч, однак водій, який рухався попереду також став зміщатися ліворуч, тому сталося зіткнення. Припускає, що водій мав намір їхати по зустрічній смузі, оскільки у тій частині дорожне покриття, яке є пісчаним, є більш рівним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, наявність суперечностей у поясненнях водіїв, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи відповідають дії водія автомобілю «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи знаходяться дії водія автомобілю «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи відповідають дії водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_2, вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_3, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

7. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_2А, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи є перехрестя вулиць, на якому сталасть дорожньо-транспортна пригода, перехрестям рівнозначних доріг?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації, та врахувати, що в автомобілі НОМЕР_3, перебував водій та один пасажир, мав вантаж, в автомобілі «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, перебував водій та один пасажир.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова