П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13/50, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, по вул. Т. Масарика, 13 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. 03734РЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком закладу охорони здоровя № 246 від 20.09.2018 року, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

На визначені судом дати судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Разом з тим 24.10.2018 року подав до суду письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Подані пояснення обґрунтовує тим, що підстав для складення протоколу не було, такий не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема вказує на те, що згідно протоколу серії БД № 408345 від 20.10.2018 року жодних ознак спяніння, які б давали підстави поліцейському вважати, що у ОСОБА_1 наявний стан алкогольного спяніння не було, що відповідно виключало підстави проведення огляду. Також зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки, відповідно не було підстав направляти його для огляду до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру. Крім того ОСОБА_1 вважає, що оскільки освідчення на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який фактично не був дозволений до застосування МОЗ на день проведення огляду на стан спяніння 20.09.2018 року, тому його показники на думку особи не можуть вважатися належним доказом.

Суд констатує, що ОСОБА_1 подано до суду пояснення на протокол, в яких такий не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії БД № 048345 від 20.09.2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1Я працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З установлених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що відповідно підтверджується висновком ЗОНД № 246 від 20.09.2018 року, результати якого відповідно спростовують його твердження щодо відсутності в нього ознак алкогольного спяніння та відповідно відсутність потреби у проведенні його огляду. Жодних доказів того, що вказаний медичний огляд був проведений з порушенням чинного законодавства , особою не надано.

Вказані в протоколі обставини також підтверджуються доданим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.

Відтак суд критично оцінює доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення БД № 048345 від 20.09.2018 року складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам законодавства відповідає, оскільки містить всі необхідні дані як про особу порушника так і обставини правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 256 КпАП України.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1Я слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Легоцького, 13/50, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2