Справа № 212/7358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Ударна, 97

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234034 від 19.09.2018 громадянка ОСОБА_2 19 вересня 2018 року о 09-30 годині, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила факт здійснення нею торгівлі у невстановленому для цього місці. В скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_2 окрім особистого зізнання також підтверджується усними поясненнями правопорушниці, протоколом серії ГР № 234034 від 19.09.2018 .

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діями порушниці не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_2 яка не працює, є пенсіонеркою за віком, отримує невелику пенсію та не має додаткового джерела доходу, помякшуючу обставину, а саме що правопорушниця визнала себе винною, щиро кається у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи із принципу гуманності, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись на адресу правопорушниці усним зауваженням.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 51 ч.1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, передані на зберігання ОСОБА_2 на підставі розписки від 19.09.2018, а саме овочі та фрукти у кількості : виноград -1 кг, часник 1,5 кг., горіхи 1,5 кг. залишити у власності ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Козлов