Справа № 159/5030/18
Провадження № 3/159/2285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.10.2018 року близько 00 год. 20 хв. в м. Ковель по вул. Відродження, буд.9, гучно лаявся, порушував спокій громадян, погрожував поліцейському.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.10.2018 року близько 00 год. 20 хв. в м. Ковель по вул. Відродження, буд.9, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме відмовився показати самостійно вміст особистих речей, намагався втекти з місця події, при затриманні на голосові зауваження поліцейського не реагував.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, та показав, що він дійсно 01.10.2018 року, біля 00 год. 20 хв. перебував в м. Ковель по вул. Відродження, буд.9, в приміщенні закладу «Спортлото». В цей час до закладу зайшли працівники поліції та почали проводити поверхневі огляди всіх присутніх осіб. Коли поліцейський підійшов до нього з вимогою провести огляд, він запитав про підстави його проведення. Після чого поліцейський намагався вибити стілець з-під нього, однак, не зміг цього зробити. Згодом працівники поліції застосували спецзасоби, хоча будь-якого опору він не чинив, та доставили його в Ковельський ВП для складання адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовується, а навпаки, підтверджується відеозаписом, який міститься на CD-диску, доданому до матеріалів справи.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку не вчиняв, поводився спокійно, не намагався тікати від працівників поліції.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», поверхнева перевірка, як превентивний поліцейський захід, є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб.

З рапорту працівника поліції вбачається, що небайдужий громадянин (будь-які анкетні данні відсутні) звернувся до працівників поліції з метою інформування про те, що в м. Ковелі, по вул. Відродження, буд.9 в закладі «Спортлото», знаходиться чоловік (будь-які анкетні чи описові данні відсутні), який нібито продає наркотики.

Як видно з відеозапису, працівники поліції взялися проводити обшуки всіх осіб, які знаходились у приміщенні закладу, з оглядом вмісту їх кишень та головних уборів. В тому числі і ОСОБА_1

За таких обставин ОСОБА_1 вправі був вимагати від працівників поліції повідомити йому про підставу його обшуку. Тому що працівники поліції перед цим, у його присутності, вийшли за межі поверхневого огляду і фактично проводили обшук інших осіб, а також вони, поза сумнівом, не мали конкретної інформації про особу, яка мала при собі наркотичні засоби, і протиправно проводили обшуки усіх присутніх осіб навмання.

Для проведення поверхневої перевірки в працівника поліції повинні бути достатні підстави, а саме підстави, які вказують на конкретну особу, а не на невизначене коло осіб. До того ж, він вправі проводити саме поверхневий огляд, а не обшук особи.

Таким чином, матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, ОСОБА_1 за цих обставин вправі був не виконувати вимогу працівників поліції, оскільки вона не ґрунтується на законі. До того ж, прохання повідомити про підстави дій працівників поліції не може бути розцінене як злісна непокора працівнику поліції. Так само, працівники поліції не можуть обмежувати пересування особи без передбачених законом підстав і якщо особа залишає місце, де її хоче протиправно утримувати працівник поліції, ця дія не може бути розцінена як втеча від цього працівника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене вище, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень ніяким чином не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2