Справа № 372/2449/18
Провадження № 3-855/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді механіка в ПрАТ «КПК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Каштановій, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, тому не мав змоги реагувати на всі її зміни, перед початком зміни напряму руху не впевнився, що маневр буде безпечний для усіх учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» , державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в ньому не погодився, зазначивши про це письмово в протоколі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, в доданих до нього письмових запереченнях зазначив, що він керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, підїзжаючи до правого повороту в двір будинку № 111 по вул. Київській, побачив автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5, який рухався попереду мене з включеним правим сигналом повороту та також ввімкнув правий сигнал повороту для заїзду в двір цього будинку. Автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_5, підїхавши до заїзду у двір, несподівано зупинився, з невідомих причин включив передачу заднього ходу (засвітився ліхтар заднього ходу), аварійну сигналізацію і почав рухатися назад, вочевидь не помітивши автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, який знаходився позаду. Побачивши такі дії, він моментально зупинився, так як швидкість руху була не більше 5 км/год., і подав звуковий сигнал, сигналізуючи водієві автомобіля НОМЕР_6, щоб він припинив рух назад, оскільки безпосередньо позаду нього знаходиться інший автомобіль. Натомість водій автомобіля НОМЕР_6, не зреагував на це та продовжуючи рух заднім ходом, вдарив лівою частиною заднього бампера свого автомобіля в центр переднього бампера мого автомобіля. В результаті ДТП було пошкоджено реєстраційний номер і лакофарбове покриття переднього бампера автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4. На автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера і молдингу (металічні, пластикові чи резинові елементи декору автомобіля для захисту частин кузова від механічних пошкоджень). Вказав, що Правил дорожнього руху України не порушував, вважав, що водій автомобіля Volkswagen Passat здійснюючи маневр повороту у двір будинку буде неухильно дотримуватися ПДР України, та не почне несподіваний рух заднім ходом, у свою чергу, він зробив все можливе для уникнення ДТП (автомобіль був у нерухомому стані та подавав звуковий сигнал) чим повністю виконав ПДР України. Натомість з незрозумілих причин поліція вирішала зробити його співучасником неправомірних дій водія автомобіля Volkswagen Passat, з чим він рішуче не згоден. Просив закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення письмові заперечення, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, а працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення на виклик до суду для дачі пояснень не зявились, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Так згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки його автомобіль під час зіткнення перебував в нерухомому стані, а зіткнення відбулось з вини іншого учасника ДТП водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Згідно із п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тиханський О.Б.