Провадження № 3/369/3905/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем ветеринарної клініки «Здоровя тварин», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 291742 від 26.08.2018 року 26.08.2018 о 16 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 на 15 км а/д Київ Одеса, керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався поруч, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. Пояснила, що їхала по а/д Київ Одеса у крайній лівій смузі руху до розвороту, а ліворуч були загорожі для ремонту, коли її автомобіль отримав удар у правий бік від автомобіля Шкода. Після зіткнення до приїзду працівників поліції водій Шкоди двічі змінював положення автомобіля. Водій ОСОБА_1 рухалася у лівій смузі, автомобіль Шкода вдарив її автомобіль косо. Звуження дороги було за 300 метрів до місця зіткнення, вона вже давно перебудувалася і рухалася у крайній лівій смузі, ліворуч були загорожі для ремонту, водій Шкода рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі, намагався випередити її автомобіль, не дотримався інтервалу і зачепив її автомобіль.

В судове засідання зявився водій Skoda Octavia Tour, д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2, пояснив, що рухався у крайній лівій смузі, у автомобіля КІА було звуження дороги, водій автомобіля КІА почав приймати правіше, водій ОСОБА_2 теж почав приймати правіше, відчув хлопок, з упинився , вийшов і побачив пошкодження транспортного засобу. Просив притягнути до відповідальності водія ОСОБА_1

В судове засідання зявився представник водія ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що відносно водія ОСОБА_2 було закрито провадження за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу на схему. Просив визначти ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно зясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху, оскільки відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 не дотрималася безпечної дистанції, а відповідно до пояснень водії та зафіксованих пошкоджень транспортних засобів, транспортні засоби рухалися у попутному напрямку по сусідніх смугах;

на схемі у «Назви обєктів, зображених на схемі: » зазначено «3. місце зіткнення» та «4. місце зіткнення», а на самій схемі пригоди позначка під номером «4 місце зіткнення» відсутня.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 4А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун