Справа № 397/1495/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
із секретарями Іваненко Н.Л., Петренко Л.О.,
за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениця 11 класу Михайлівської ЗШ І-ІV ступенів КЗ «Михайлівське НВО», зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.10.2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Лісове по вул. Тітова, Олександрівського району Кіровоградської області, а саме: зайшовши на територію військової частини, вчинила сварку в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників військової частини не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила (у присутності своєї матері), що дійсно 26.10.2017 року приблизно 23.00 год. проходила разом зі своєю матір?ю та друзями через територію військової частини, при цьому вели себе спокійно, у п?яному вигляді не перебувала. Під час цього працівники військової частини почали до них чіплятися, вказували, що вони незаконно перебувають на території військової частини і між ними відбулася сварка. Однак, під час цієї сварки на адресу військовослужбовців ніхто з них не висловлювався нецензурною лайкою, зауваження їм ніхто не робив.
Вищевказані обставини підтвердила матір неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26.10.2017 року приблизно 23.00 год. по вул. Тітова в смт. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , перебувачі в стані алкогольного сп?яніння, порушували громадський порядок, виражалися нецензурними словами, на зауваження не реагували. Вказав, що між чоловіками відбувалася начебто бійка, правопорушник та її матір перебували у сильному стані алкогольного сп?яніння, постійно падали, сміялися. Коли їм військовослужбовці робили зауваження, вони чіпляли їх за одяг, кричали та ображали нецензурними словами, в тому числі і його.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на неодноразові виклики до суду не з?явилися, згідно телефонограм повідомляли суду, що не мають такої можливості у зв?язку з постійним несенням служби. Зазначили, що їх пояснення, які містяться в матеріалах справи, підтримують і дійсно, обставини, які в них викладені, відбувалися у вказаний час.
Заслухавши пояснення правопорушниці, її матері та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 805780, ОСОБА_1 26.10.2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Лісове по вул. Тітова, Олександрівського району Кіровоградської області, а саме: зайшовши на територію військової частини, вчинила сварку в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників військової частини не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).
Відповідно до пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах справи, 26.10.2017 року приблизно 23.00 год. по вул. Тітова в смт. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , перебувачі в стані алкогольного сп?яніння, порушували громадський порядок, виражалися нецензурними словами, на зауваження не реагували, в тому числі і на зауваження коменданта військової частини ОСОБА_3 (а.с. 3-4).
Згідно пояснень правопорушника, які містяться в матеріалах справи, складені з її слів та нею підписані, остання визнала, що військовослужбовцями дійсно їм робилися зауваження з приводу того, що перебувають на території військової частини, проте вони на них не реагували, виражалися нецензурними словами (а.с. 6).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та матеріалами справи.
Суд критично відноситься до пояснень правопорушника відносно того, що вона не порушувала громадський порядок і спокій громадян на території військової частини, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, та вважає, що такі пояснення надані з метою уникнення адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому зухвалу поведінку порушника під час судового розгляду (порушувала порядок судового засідання, постійно посміхалася, вела себе визиваючи, на зауваження суду не реагувала).

Твердження ОСОБА_1 про те, що не підписувала пояснення, які містяться в матеріалах справи, жодними доказами не підтверджені.

Крім цього, суд звертає увагу, що неправомірність дій поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень у порушника, у передбаченому законом порядку не оскаржувалися.
Показання свідка ОСОБА_3 та письмові пояснення свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд не ставить під сумнів, дані особи не являються зацікавленими у розгляді справи, під час події правопорушення вони виконували свої безпосередні посадові обов?язки, усі їх дії були виконані згідно вимог чинного законодавства та спрямовані на забезпечення громадського порядку, в тому числі і недопущення створення правопорушником, яка зі слів та письмових пояснень перебувала у стані алкогольного сп?яніння, негативних наслідків, внаслідок своєї неправомірної поведінки, як собі особисто, так і іншим особам або суспільним інтересам.

Окрім цього, свідками зазначається, що правопорушення було вчинено разом із ОСОБА_4 і не заперечується правопорушником, що зазначена особа також перебувала з ними на території військової частини.
Суд враховує, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за вчинення того самого правопорушення, за яке притягається ОСОБА_1 . При цьому, під час розгляду справи, ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, тобто визнав, що він разом із ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян на території військової частини.
Відповідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, вчинила правопорушення проти громадського порядку та спокою громадян, на території військової частини, її зухвалу поведінку під час судового розгляду, суд вважає за недоцільне застосовувати до неї заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
Тому, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є неповнолітньою, навчається у Михайлівській ЗШ І-ІІІ ступенів КЗ «Михайлівське НВО», де характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За вищевказаних обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме: три неоподатковані мінімуми доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) гривню.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Постанова набрала законної сили "____"____________ року та підлягає негайному виконанню.
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1495/17 (н/п 3/397/3/18).
Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко