overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3169/18
Провадження № 3/663/1309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1970 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.04.1996, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 29.03.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, вказав на те, що сварка виникла на побутовому підґрунті, у вчиненому розкаявся. Також пояснив, що усвідомив необхідність мирного вирішення проблемних питань, зобовязався у подальшому не вчиняти протиправних дій та бути стриманим.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про рогляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора Скадовського ВП про отримання повідомлення про домашнє насильство, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 у справі №663/547/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується повторно, при цьому вину визнав, що розцінюється судом як помякшуюча відповідальність обставина, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 755/8002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/8002/18 від 21.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

04.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено державний номер його транспортного засобу, а саме: «VOLKSWAGEN Passat»., д.н.з. НОМЕР_1, а потрібно VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/8002/18 від 21.06.2018 та вважати правильним так: ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 18.05.2018 о 19:30 год., в м. Києві вул. Будівельників, 26-Б, керуючи ТЗ «Богдан А-22111» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження цих ТЗ, завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1197/18
провадження № 3/166/464/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 10 жовтня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 04 год 00 хв. на озері Турське, що знаходиться на території Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою з дерев'яного човна, під час якого якого риби не зловив. Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 04.09.2018 року, описом вилученого майна від 04.09.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №263, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 04 год 00 хв. на озері Турське здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою з дерев'яного човна, під час якого якого риби не зловив..

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави сітки з жилки білого кольору: довжина 40 м., висота 1,2 м., вічко 40 мм.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 309/2253/18
Провадження № 3/309/819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18січня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.173,173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 серпня 2018 року, о 16 годині, знаходячись по вулиці Конституції в м.Хуст Закарпатської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 2 серпня 2018 року, о 23 годині, знаходячись по вулиці Ольжича в м.Хуст Закарпатської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГР№026048 від 6 серпня 2018 року, ГР№026140 від 5 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

-ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку - за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,36,173-2 ч.2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 724/1725/18
Провадження № 3/724/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КР 517089, працюючого викладачем Хотинської музичної школи, одруженого, маючого на своєму вихованні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 04.10.2018 року гр. ОСОБА_1, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, не належним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», чим порушив вимоги п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156172 від 16.10.2018 року, рапортом ст. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, а також ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КР 517089 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КР 517089 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 393/572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, серія ГП№595958, ОСОБА_1 7 серпня 2018 року о 00 год. 50 хв. в с.Білозерне вул.Вишнева 4 в приміщенні будинку вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В доданих до протоколу матеріалах наявна постанова слідчого від 17.08.18р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000189 від 07.08.18р. у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Копію даної постанови направлено прокурору та начальнику Новгородківського ВП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином на день розгляду справи закінчився строк на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 520/2274/18
Провадження № 3/520/2161/18
ПОСТАНОВА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№079232 від 09.02.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 09.02.2018 року о 13:40 годині, керуючи транспортним засобом Fiat Ducato, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, напроти буд.12, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яки рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження №3/748/1325/18
Єдиний унікальний № 748/2686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адмінстративне правопорушення у тому, що він 30 вересня 2018 року о 13 год. 05 хв. у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області по вул. Тракторна, керував мотоциклом марки «Иж 7.108», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим .

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського районного суду від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вбачається, що дане правопорушення ОСОБА_2 скоїв після накладення на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002085 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути т.в.о начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко