ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Грузевиця 2), непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Будівельників, 3 (Грузевиця 2) в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Opel", номерний знак HCD033 (LT), в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно 25 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Будівельників, 3 в м. Хмельницькому він перебував в автомобілі "Opel", номерний знак HCD033 (LT), перед тим вживав алкогольні напої та на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу.

Факт керування ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Будівельників, 3 в м. Хмельницькому автомобілем "Opel", номерний знак HCD033 (LT), в стані алкогольного спяніння підтверджується також: даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 933 від 25.05.2018 р., результат 1,39 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтвердження результату тесту; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля поліцейських щодо керування ОСОБА_1 автомобілем; поясненнями в суді свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем, проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння та його результат; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписом, з якого видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "Opel", номерний знак HCD033 (LT), з якого після зупинки з місця водія вийшов ОСОБА_1 З цих же підстав відхиляє суд і аналогічні ствердження свідка ОСОБА_6 (товариша ОСОБА_1 та відповідно зацікавленої особи по справі).

Також суд відхиляє ствердження захисника про те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки жодних доказів на їх підтвердження матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Наведені вище твердження захисника, пояснення свідка ОСОБА_6 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: