Провадження № 3/641/2642/2018 Справа № 641/6217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 12-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.96 по пр. Московському в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на трамвайні колії зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер KCD578, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В той же день 01.08.2018 року о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер KCD578 біля буд. 96 по пр. Московському в м. Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1;11.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 і вину визнав повністю.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 серії БД №225130, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 серії БД № 225092, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2., ОСОБА_3А.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1