Справа № 360/2285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2018 року, о 09 годині 50 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер «30041 НА», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 29 вересня 2018 року, о 09 годині 50 хвилин, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, він керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер «30041 НА», і його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим, він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він тверезий. Потім працівники поліції сказали, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, і після чого йому запропонували проїхати до лікарні в м.Ірпінь чи в м.Київ, від чого він відмовився, і пропонував пройти огляд в Бородянській ЦРЛ, але працівники поліції йому відмовили і сказали, що якщо хоче то хай сам їде, і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Після чого він разом з дружиною поїхав у Бородянську лікарню і пройшов медичний огляд, і висновком було, що він ні в стані алкогольного, ні в стані наркотичного спяніння не знаходився.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлені на бланках із набраним текстом і не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях зазначено, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога та за допомогою приладу "Драгер", що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога чи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" .

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об 11 год. 30 хв. 29 вересня 2018 року, самостійно звернувся до лікаря КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», та було встановлено, що в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин 29 вересня 2018 року, знаходився тверезий.

Доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4