П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року 06.10.2017 року старший інструктор відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , не прибув на службу без поважних на те причин, а саме недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року призначено у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
17.09.2018 року на адресу суду із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судово- експертизи за матеріалами військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія НГ №6909 від 26.10.2017 року, матеріалами службового розслідування по факту невиходу на службу 05 жовтня та 06 жовтня 2017 року старшого інструктора відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солодшого сержанта ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 05.10.2017 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.