Справа № 375/1539/17 Провадження № 3/375/31/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що 23.10.17 біля 18 год. в смт.Рокитне, по вул.Вокзальній ОСОБА_1 керував належним йому моторолером «Suzuki» без номерного знаку у стані алкогольного сп»яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння водія проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та визначено наявність 2,36% у видихаємому повітрі, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що 23.10.17 біля 16 год. на прохання знайомої ОСОБА_2 він належним йому мопедом поїхали в смт.Рокитне, де зупинилися біля кафе «Чернігівське» і там зустріли знайомих, в одного з яких був день народження. Вони сіли за стіл, а моторолер залишив на вулиці. За столом вжив спиртні напої і потім вийшов назовні, де чекав знайомого, який мався забрати його моторолер. Потім під»їхали працівники поліції і запитали, чий моторолер. Він сказав, що його. Передав ключі і один з працівників поїхав до райвідділу поліції його моторолером, а його посадили до автомобіля і відвезли до райвідділу, де склали протокол про керування моторолером в нетверезому стані, що є неправдою, так як він не керував моторолером в стані алкогольного сп»яніння. Здав пробу на алкогольне сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», так як працвники поліції запевнили його, що буде штраф.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допит свідків, які могли б підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 не керував моторолером у стані алкогольного сп»яніння.

До суду були викликані свідки, вказані в клопотанні, але тільки один свідок ОСОБА_2 з»явилася та дала пояснення в суді.

Як вбачається із її пояснень, 23.10.2017 біля 16 год. вона та ОСОБА_1 в с.Житні Гори розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поїхав належним йому моторолером з нею в якості пасажира в смт.Рокитне, де біля кафе «Чернігівське» його зупинили працівники поліції, перевірили на стан алкогольного сп»яніння та склали протокол. Вона ж там дала пояснення працівникам поліції про розпиття спиртних напоїв зі ОСОБА_1 в с.Житні Гори в кафе «Гостиний двір» і керування ним після цього моторолером.

Незважаючи на заперечення вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, що 23.10.17 біля 17 год. по вул.Вокзальній в смт.Рокитне назустріч патрульному автомобілю їхав моторолер, який ледве розминувся із їх службовим автомобілем. Вони розвернулися і поїхали наздоганяти моторолер, який зупинився біля кафе «Чернігівське» і за кермом був водій ОСОБА_1, який зізнався, що вживав спиртні напої, після чого керував моторолером з пасажиром. Йому запропонували пройти перевірку на газоаналізаторі «Драгер» чи поїхати в лікарню, він погодився проходити перевірку на місці. Після перевірки було встановлено наявність 2,36% алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_4. Потім в присутності двох свідків склали адміністративний протокол про керування водієм моторолером у стані алкогольного сп»яніння. Також склали протоколи про керування ОСОБА_1 моторолером без прав та незареєстрованим у встановленому порядку.

Його пояснення підтвердив свідок ОСОБА_5, що 23 жовтня 2017 року біля 18 год. його запросили працівники поліції бути свідком при освідуванні ОСОБА_1, який керував моторолером в стані алкогольного сп»яніння. В його присутності ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв і керування після чого моторолером, що було видно по його зовнішньому вигляду. В його ж присутності ОСОБА_1 продув прилад Драгер, який показав позитивну пробу. ОСОБА_1 ознайомився з результатами освідування, про що розписався. Також був складений адміністративний протокол по ст.130, де вказано про керування ОСОБА_1 моторолером в нетверезому стані, з чим той погодився та зробив запис про вживання спиртних напоїв і розписався.

Вважаю, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, так як в поясненнях, даних 23.10.2017 - в день вчинення ним правопорушення працівникам поліції і це підтвердили свідки, він визнав факт вживання спиртних напоїв і керування після цього моторолером, але після укладення угоди з адвокатом, ОСОБА_1 відмовився від своїх пояснень та почав стверджувати, що його оговорили працівники поліції та придумав версію з передачею моторолера іншій особі, яка до суду не з»явилася і дані твердження ОСОБА_1 залишилися голослівними.

В той же час свідки підтвердили факт керування ним моторолером в стані алкогольного сп»яніння.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що після його зупинки працівниками поліції він передав їм ключі від моторолера і один з них сів за кермо та відігнав моторолер на штрафмайданчик райвідділу поліції, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

ОСОБА_1 дану дію поліції не оскаржив і погодився на перебування моторолера на штрафмайданчику.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №007563 про адміністративне правопорушення від 23.10.17 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Так як ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами у встановленому порядку не отримував, покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/ 21081000, код ЄРДПОУ: 23569932; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банку отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522, код класифікації доходів: 21081100. Символ звітності 106) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________