Справа № 487/5710/18
Провадження № 3/487/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в «Глобино», ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210387 від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/1550/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, до суду надійшов надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210388 від 22.08.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/487/1549/18).

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 04.10.2018 року об'єднані в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210387 від 22.08.2018 року, 20.08.2018 року о 15:40 год. в м. Миколаєві по вул. М. Морська в районі буд. №26 водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_2, при цьому був неуважний, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч т/з Toyota д/н НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами т/з, та автомобіль НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами т/з, та автомобіль НОМЕР_5, водій якого ОСОБА_4 знаходився поза межами т/з. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210388 від 22.08.2018 року, 20.08.2018 року о 15:40 год. в м. Миколаєві по вул. М. Морська в районі буд. №26 водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_2, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припарковані праворуч автомобілі: НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого водій ОСОБА_1 місце скоєння пригоди залишив, чим порушив п. 2.10-А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що допустив зіткнення з припаркованими автомобілями, через погану резину на колесах. Просив суд не позбавляти його право керування транспортним засосом та накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210387 від 22.08.2018 року, даними схеми місця ДТП від 20.08.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Наведені докази в сукупності та взаємозв'язку дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Також доведеною є вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210388 від 22.08.2018 року, даними схеми місця ДТП від 20.08.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та його вину повністю доведено в суді.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк