Справа № 692/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою:

вул. Жовтнева, 120, с. Митлашівка, Драбівський район, Черкаська область, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2018 року серії БР № 053960 ОСОБА_1 19 серпня 2018 року о 10:40 у с. Митлашівка по вул. Жовтневій Драбівського району Черкаської області керував мотоциклом "Forte", який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня

2018 року серії БР № 053939 ОСОБА_1 19 серпня 2018 року о 10:40 у с. Митлашівка по

вул. Жовтневій Драбівського району Черкаської області керував мотоциклом "Forte" без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним видом транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності матері у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні викладеним вище обставинам.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2018 року серії БР № 053960 та серії БР № 053939, письмових поясненнях ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У ч. 1 ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені

ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай