overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5230/18
Номер провадження 3/725/3169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Руська, 251/126, яка працює на посаді головного бухгалтера ПМК -76, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, плановою документальною перевіркою було встановлено, що головний бухгалтер ПМК -76 ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 218219 грн. в тому числі за 2017 рік 218219 грн., а також занижено ПДВ всього в сумі 103400 грн. в тому числі жовтень 2016 року - 4453,13 грн., листопад 2016 року 4565,63 грн., січень 2017 року 13200 грн., вересень 2017 року 1 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, просила справу слухати без її участі та з порушенням згідний.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, іншими матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 387/933/18
Номер провадження по справі 3/387/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Героїв Небесної Сотні, 59, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена в період з 01 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, остання, за вказаний вище проміжок часу без поважних на те причин пропустила 20 із 34 днів навчання у Помічняській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Помічняської міської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вказаних вище обставин. Проте стверджувала, що виправить ситуацію в родині .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини доведена повністю. Їі дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставинами, що помякшують відповідальність є : щире каяття ; вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 40 - 1, ч.1 ст 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред'явлення постанови для викоанння до 24.01.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 175/3375/18
Провадження № 3/175/1408/18
Справа №175/3375/18
Провадження №3-175/1408/18
Постанова

Іменем України

27 вересня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Віола»,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

12.08.2018 року о 13.25 годині на річці Самара поблизу м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів з човна пятьма вудками, виловив рибу вагою 6,0 кг., чим перевищив добову норму вилову рибу для члена УТМР в розмірі 5,0 кг. На 1,0 кг. перелов живої риби: карась 4 шт., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №037312 від 12.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів, вилучення яких не проводилося.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 182/52/18
Провадження № 3/0182/58/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 960980 від 18.08.2017 року, 18.08.2017 року о 20.50 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння вчинила відносно співмешканця сварку, в ході якої кричала, висловлювала слова обрах та погроз, чим вчинила психологічне насилля.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 960980 від 18.08.2017 року закінчився 18.11.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1527/18
Провадженя№ 3/266/564/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Львівський, буд. 3-а.
за ст. 195-2 ч.1 КУпАП
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за 195-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Під час винесення постанови при встановленні особи правопорушника вбачалось, що згідно рапортів співробітників поліції, пояснень свідків прізвище зазначено як «Хуторний».
Враховуючи, що при винесенні постанови судом не було в суду не було можливості встановити дані щодо особи порушника, що може зробити не можливим подальше виконання постанови суду, яка набрала законної сили, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Вказати анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Львівський, буд. 3-а.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/643/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ПП «Правовий центр «Довіра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання єдиного податку за 1 квартал 2017 р., по строку сплати 19.05.2017.

В судове засідання ОСОБА_1., не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.11.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 рокуСправа №: 131/54/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В,В., 01 січня 2018 року, о 22 год. 00 хв., в с. Борисівка, Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Гагаріна, 126, будучи у нетверезому стані голосно висловлювався словами нецензурної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, зокрема, 17 січня 2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом серії ГП № 272565 від 01 січня 2018 року про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 182/7480/17
Провадження № 3/0182/33/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Слави 3,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 407768 від 28.11.2017 року, 23.11.2017 року об 11.30 годин в м. Нікополь, по вул. Трубників 12-Б, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» об*ємом 0.5 л вміст спирту 3,4 %.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявивсь. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 407768 від 28.11.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1830/18
Провадження № 3/675/654/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали справи, що надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспрт НВ № 598895, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.05.2011 року, ІН НОМЕР_1, жительку с. Підлісці, вул. Центральна, 2 Ізяславського району Хмельницької області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ековіста»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ековіста» в с.Влашанівув, вул. Кузнєцова, 1-А Ізяславського району Хмельницької області, 30.05.2018 року допустила не своєчасне подання платіжного доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за квітень 2018 року в сумі 4648,40 грн. Граничний термін подання 30.05.2018 р., фактично платіжне доручення подано 06.06.2018 р., внаслідок чого порушено норми п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 40 про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 р., іншими матеріалами справи.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 408/457/18-п
Провадження №3/408/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433165 від 09.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 07 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 07 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв