справа № 179/121/18
провадження № 3/179/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

Неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серія АО 368919,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017р. близько 17.00 год. гр. ОСОБА_2 поблизу приміщення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в смт. Магдалинівка вул. Центральній, курила тютюнові вироби, сигарети марки «ЛМ», в невстановленому для цього місці.

Правопорушник провину визнала повністю, пояснила, що більше такого не повториться.

Її винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2017р. серії ГП № 328279 про фіксування порушення ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона вказує, що 24.12.2017р. близько 17.00 год. курила сигарети марки «ЛМ» поблизу приміщення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Свою провину визнала, обіцяла, що такого більше не повториться. /а. с. 2/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на паління ОСОБА_2 тютюнових виробів у заборонених місцях, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - визнання порушником своєї вини, щире каяття у вчиненому, неповнолітній вік порушника, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням ст. 24 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно застосувати до неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_2судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Чорна

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.