Провадження № 3/520/6001/18
ПОСТАНОВА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075779 від 07.09.2018 року, складеним інспектором 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 07.09.2018 року о 09:20 годині, керуючи транспортним Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ялинкова кут вул.Костанді, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 07.09.2018 року близько 09:20 годині він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ялинкова здійснював виїзд на вул.Костанді. Йому обзір загороджувала стоянка та припарковані там автомобілі. Він виїхав на смугу руху вул.Костанді на відстань, яка б дозволяла йому бачити наявність на смузі іншого транспорту, коли несподівано зявився автомобіль Nissan Almera, який рухався і врізався у водійські двері лівим кутом свого автомобіля. Він вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Nissan Almera, який повинен був пропустити його.

Потерпілий ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, повідомив, що він 07.09.2018 року о 09:20 годині він рухався по вул.Костанді м.Одеси на своєму автомобілі Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2. Раптово з провулку вискочив автомобіль Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1. Він намагався уникнути зіткнення з ним та відвернув руль праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, його винність у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, наданими ОСОБА_2 фотознімками з місця пригоди тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 про його невинуватість, оскільки він виїхав з другорядної дороги на головну на відстань, яка не дозволяла свобідний проїзду транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Саме недотримання ОСОБА_2 правил дорожнього руху вимог знаку 2.1 «Дати дорогу», перебуває у прямому звязку із наслідками, які настали.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується відсутність каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.