№3-7066/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого радіотелефоністом управління 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 , без поважних причин, без дозволу командира підрозділу не прибув з чергової щорічної відпустки за 2018 рік. Самостійно повернувся 29.08.2018 року, на службі був відсутній без поважних причин в умовах особливого періоду 2 доби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 49 від 30.08.2018 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , службову характеристику на ОСОБА_1 , та інші наявні документи в матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, його особу, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (військовий квиток серії НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 34, 35, 172-11, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська