328/2858/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047309, 24.10.2018 року, приблизно о 15.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул.Східна, 10, вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення винним себе не визнав, пояснив, що 24.10.2018 року в обідній час він, його дружина ОСОБА_2 та куми ОСОБА_3 відпочивали за вказаною адресою, після вживання спиртних напоїв його дружина першою почала сварку, після чого він, щоб не конфліктувати з нею, разом з кумами пішов з дому, повернувся, коли за викликом дружини приїхали працівники поліції. Він на адресу дружини нецензурною лайкою не висловлювався, будь-яких неправомірних дій не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 047309 від 24.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, 24.10.2018 року вона, її чоловік ОСОБА_1, а також подружжя ОСОБА_3 перебували за її місцем проживання, де вживали спиртні напої, після чого її чоловік заснув за столом, а ОСОБА_3 пішли додому. Коли її чоловік прокинувся, став вести себе агресивно, вчинив з нею сварку, під час якої голосно на неї кричав, після чого пішов з дому, а вона викликала поліцію.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_3, 24.10.2018 року вони прийшли в гості до кума ОСОБА_1, де вжили незначну кількість спиртного, після чого спілкувались. Через деякий час ОСОБА_2 почала всіх нецензурно ображати, після чого він, його дружина та ОСОБА_1 пішли до них додому. ОСОБА_2 ніхто нецензурно не ображав, будь-яких протиправних дій на її адресу не вчиняв. Така неадекватна поведінка ОСОБА_2 буває досить часто, при цьому вона безпідставно звинувачує свого чоловіка в протиправних діях щодо неї.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини притримується тієї позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, за відсутності обєктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, пояснення ОСОБА_2 з огляду на її зацікавленість у вирішені справи, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Інших доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, суддя виходить з того, що будь-які очевидці, котрі могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні. Надані матеріали також не містять даних, що беззаперечно спростовували б твердження правопорушника.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обстави та з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: