№ 534/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062878 від 10 серпня 2018 року, ОСОБА_1 цього ж дня, о 12 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 по просп.. ОСОБА_2 в м. Горишні Плавні, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Результат тесту показав 2.61% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Та пояснив суду, що його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на алкогольне спяніння, на що він погодився. Після проходження тесту, працівники поліції не зясувавши його думку щодо результату тесту, одразу склали протокол та відібрали пояснення від свідків. Після складання протоколу, йому запропонували підписатися за отримання його копії, але він повідомив працівникам поліції, що він не згоден з результатами тесту, а тому не бажає підписувати протокол з обставинами, які викладені в ньому.

Суддя, розглянувши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського з зафіксованою подією, приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до розділу ІІ ч.6 цієї інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Розділом I ч.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Під час дослідження відеозапису, суддею встановлено, що поліцейський в присутності двох свідків запропонував ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Після проведення тесту та отримання результатів, працівники поліції почали одразу складати протокол та відбирати пояснення від свідків. Думку ОСОБА_1 про його згоду чи не згоду з результатом не зясовували.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, працівники поліції, після отримання результату тесту, повинні зясувати думку правопорушника стосовно результату, доказів чого суду не надано.

Вищевикладені обставини повність узгоджуються з поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який повідомив, що після складання протоколу, йому запропонували підписатися за отримання його копії, але він повідомив працівникам поліції, що він не згоден з результатами тесту, а тому не бажає підписувати протокол з обставинами, які викладені в ньому. Факт відмови від отримання копію протоколу підтверджується відповідною відміткою в ньому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 248 КпАП України, Наказом Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Полтави через Кременчуцький районний суд Полтавськох області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОСОБА_5