Справа №461/6483/18
Провадження №3/461/2539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Гандзюлевича, Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Львівської філії ТзОВ «Венбест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ795/476/АВ/П/ПТ від 17.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, яке було виявлено 02.08.2018 року під час інспекційного відвідування у Львівській філії ТзОВ «Венбест», а саме вчинив порушення частини 1 та 3 статті 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 - в ході інспекційного відвідування при відвідуванні 02.08.2018 року охоронюваного обєкту за адресою: Львів, вул. Авіаційна, 13, знаходився працівник ОСОБА_2 З приводу його працевлаштування інспектором відділу кадрів Товариства ОСОБА_3 надано письмове пояснення, в якому зазначено: «ОСОБА_2 стажувався 02.08.2018 року на обєкті на вул. Авіаційні, 13. В подальшому буде прийнятий на умовах трудового договору». В ході проведення інспекційного відвідування адміністрацією Товариства не надано жодних документів (наказів про прийняття на роботу, трудових договорів, повідомлення про прийняття на роботу та ін.), щодо працевлаштування ОСОБА_2, ведення яких передбачено законодавством про працю при використані найманої праці. Також в ході інспекційного відвідування адміністрацією Товаритства надано 6 Цивільно- правових угод, які укладені в особі директора з громадянами: ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5С, ОСОБА_6Ф, Брудковським Б,В, ОСОБА_7І, ОСОБА_8В на надання послуг по забезпеченню охорони обєктів. Наведене свідчить, як зазначається у протоколі, що трудові відносини з ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5С, ОСОБА_6Ф, Брудковським Б,В, ОСОБА_7І, ОСОБА_8 оформлені не належним чином, без укладення трудового договору, оформленя наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП заперечив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у звязку з тим, що припис, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, скасовано на підставі рішення ГУ Держпраці у Львівській області від 19.09.2018 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Встановлено, що 02.08.2018 року інспектором ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_9 складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ795/476/АВ, з якого вбачається. що в ході інспекційного відвідування на ТзОВ «Венбест» виявлено порушення ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ №413.

Рішенням ГУ Держпраці у Львівській області «Про розгляд скарги на припис інспектора праці ОСОБА_9 про усунення виявлених порушень №ЛВ 795/476/АВ/П від 09.08.2018 року» від 19.09.2018 року припис інспектора праці від 09.08.2018 року скасовано.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що припис інспектора Лизана М.О. від 09.08.2018 року, складеного за наслідками інспекційного відвідування 02.08.2018 року ТзОВ «Венбест» рішенням ГУ Держпраці у Львівській області від 19.09.2018 року скасовано, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, щодо нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 247, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.