Справа № 738/1479/18
№ провадження 3/738/323/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №5 від 17 серпня 2018 року, ОСОБА_1, прибувши в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» на довгострокове побачення зі своїм чоловіком - засудженим ОСОБА_2, пронесла в заборонену зону бувший у використанні мобільний телефон Prestigio S/N PFP 6, imei 1: 00918; imei 2: 00926 з батареєю живлення Prestigio S/N ВА 160406Х005469, без сім-карток, , який знаходився в косметичці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1, за те, що остання пронесла заборонений предмет мобільний телефон в заборонену зону.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно приховала від огляду та передала заборонений предмет засудженому або спробувала передати будь-яким іншим способом, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 252, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд в.о. начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.