Справа № 627/953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10 жовтня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул. Миру в смт Краснокутськ, Харківської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni без номерного знаку в явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу неодноразово відкладався, в звязку з неявкою правопорушника до суду для розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки судові повістки про виклик правопорушника поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що позбавляло суд можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст.6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25, ЄСПЛ 2002-II, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

В звязку з поверненням судових повісток до суду, судом було зроблено запит до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області на предмет зареєстрованого місця проживання правопорушника та 24.11.2017 року отримано відповідь, що дійсно ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого справа була повторно призначена до судового розгляду на 26.12.2017 року, на розгляд якої правопорушник ОСОБА_1 зявився, однак прохав надати йому термін для укладення угоди з адвокатом, а тому розгляд справи був відкладений на 28.12.2017 року.

28.12.2017 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Краснокутській ЦРЛ, що підтвердив оригіналом довідки завідувача терапевтичним відділення, в звязку з чим, з метою недопущення порушень прав ОСОБА_1, розгляд справи був знов відкладений на 10.01.2018 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до слідуючого.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 07.10.2017 року, станом на 10.01.2018 року, тобто на час розгляду справи, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою передбачена відповідальність, натомість як адміністративний матеріал, згідно супровідного листа, направлений до суду за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА