справа № 208/5484/18
№ провадження 3/208/2076/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 252397 від 11.08.2018 року, 11.08.2018 року о 11:30 годині на 367км.900м. автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль CHERRY, д/з АЕ8103ІМ, що стояв на проїзній частині попереду, внаслідок чого автомобіль CHERRY здійснив самовільний інерційний рух та наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, що він дійсно їхав 11.08.2018р. зі швидкістю 45-50 км/год. Перед ним їхав автомобіль CHERRY, який зупинився на проїзній частині, при цьому в автомобілі не спрацювали стоп-сигнали. Зазначив, що він дійсно не витримав безпечну дистанцію, але якби в автомобіля попереду спрацювали стоп-сигнали та ОСОБА_2 побачив би, що машина зупиняється, він би встиг загальмувати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2018р. за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_4 Про дорожньо-транспортну пригоду йому відомо зі слів дружини, яка розповіла, що вона зупинилась на проїзній частині, в цей час в задню частину автомобіля відбувся удар та автомобіль CHERRY по інерції наїхав на автомобіль FORD.

Свідок ОСОБА_4 суду надала пояснення, відповідно до яких вона 11.08.2018р. їхала з пгт.Аули, при зупинці для надання дороги пішоходу в неї ззаду на великій швидкості в`їхав автомобіль DAEWOO. Зазначила, що на момент зупинки в її автомобіль стоп-сигнали були справні.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що після того, як відбулось зіткнення, він вийшов зі своєї машини FORD Focus та оглянувши автомобіль CHERRY, побачив, що стоп-сигнали працювали.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252397, схему ДТП, пояснення правопорушника, потерпілої сторони, свідків, оглянувши відеодиск, наданий потерпілим, суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає щире розкаяння винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ 741812 повернути ОСОБА_2, 11.02.1987.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.