ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду керівника ТОВ «Група компаній. Бар'єр. Безпека Бізнесу», заеєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України надійшов адміністративний протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення ОСОБА_2 пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом із матеріалами для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, а лише міститься висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України із посиланням на відповідний акт перевірки, проте не вказано які дії чи бездіяльність ОСОБА_2 призвели до порушення вказаних норм. Такий виклад адміністративного правопорушення, на думку суду є неприпустимим, оскільки акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.08.2018 р. містить висновки, в якому встановлені певні порушення ОСОБА_2, у тому числі, які не охоплені складеним відносно ОСОБА_2 протоколом за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відсутність в протоколі викладення суті адміністративного правопорушення, а не обмеження лише посиланням на акт перевірки, може призвести до порушення права особи на захист, тобто бути обізнаним про суть інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі - Інструкція) - у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених вимог органом, який склав протокол, не було запрошено для складання та підписання протоколу ОСОБА_2 шляхом надсилання на адресу ОСОБА_2, яка зазначена в протоколі, відповідного повідомлення, а було надіслано лист лише на адресу ТОВ «Група компаній. Бар'єр. Безпека Бізнесу», що суперечить вищезазначеном вимогам Інструкції.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами, долученими до нього, органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 1651/26-15-12-08-22/08 від 06.09.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом із матеріалами до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв