Справа № 357/9098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим лаборантом КНЕУ, маючого на утриманні одну дитину 2 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 серпня 2018 року о 01 год. 00 хв. в Київській області, Білоцерківському районі, с. Сухоліси по вул. Гагаріна водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318і н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

06.08.2018 р. щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 6 серпня 2018 року вночі їхав на автомобілі BMW з кафе, що знаходиться у с. Сухоліси, у Рокитнянський район додому, позаду за його автомобілем з'явився автомобіль, який став обганяти ОСОБА_1 та підрізав його, після чого він змушений був зупинитися. До ОСОБА_1 підійшли чоловіки у формі, які не представилися, почали кричати, що ОСОБА_1 щось порушив, після чого останній попросив їх представитися. На таку відповідь ті чоловіки витягли його з автомобіля і почали бити головою в капот, погнули машину. На місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 ніхто не пропонував проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, також не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду. У ОСОБА_1 вилучили водійські права, також забрали ключі від автомобіля, які потім віддали. Всі ці події відбувалися близько 30 хвилин. При цьому повз них проїзджали автомобілі, які не зупинялися. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно та з порушенням вимог закону. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що 06.08.2018 року він звернувся до лікаря зі скаргами про те, що його побили працівники поліції, надав копію виписки з медичної картки.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликалися до суду на 30.08.2018 року, на 24.09.2018 року, на 10.10.2018 року, однак на виклики не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, по таким підставам.

Факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами та не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є друкованими бланками, у які вписані анкетні дані осіб, а тому, за відсутності інших доказів, не можуть братися до уваги для підтвердження вини ОСОБА_1

В той же час ОСОБА_1 надано витяг з медичної картки хворого, у якій зроблено запис про скарги з його боку на отримання тілесних ушкоджень з боку працівників поліції, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 в суді.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю ОСОБА_1 у вказаних в протоколі час та місці.

Згідно вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко