overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8333/18
Провадження № 3/344/3105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулХоткевича,44/3/2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.08.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вулХоткевича,44/3/2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.09.2018 року о 16:18 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 522/9366/18
Провадження № 3/522/5239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській областіДержавної фіскальної служби України про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «МВА», ,зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3/б, адреса для истування: м.Одеса, вул.Спиридонівська, 12

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 квітня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ фірма «МВА», за адресою: м.Одеса, Спиридонівська, 12, виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року було нараховано податок на прибуток 199974 гривень, у тому числі за 2017 року на суму 199974 гривень, чим порушила п.44.1, п.44.2. ст.44,пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.140.4.2 п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про що міститься ії підпис в п.9 протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом № 001231/15-32-14-09/22477398 про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серіїАА № 510215, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 000288/15-32-14-09/22477398 від 11.04.2018 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська

05.06.2018
Справа № 209/3090/18
Провадження № 3/209/1002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПП «ТИМАН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером Приватного підприємства «ТИМАН», юридична адреса якого:м. Камянське, проспект Перемоги, буд. 28, кв. (офіс) 33, , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 2461,00 грн. з терміном сплати 23 серпня 2018 року, фактично борг було погашено 06 вересня 2018 року, про що складено акт камеральної перевірки від 11 вересня 2018 року № 50782/04-36-12-39/33855407. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила пункт п 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в суд не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доурчення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 163-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Петербург, громадянка України, паспорт серії ЕЛ 002617, виданий 23.12.2014 року Біловодським РС УДМС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою кв. МирнийАДРЕСА_1 м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/522/9691/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 06.09.2018 року о 07:30 год. в м. Одеса, Приморський район, ринок «Привоз» здійснювала продаж креветки в кількості 18 кг. чим порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками управління державного агентства рибного господарства у Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 021244/1422 від 06.09.2018 року за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст 88-1, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021244/1422 від 06.09.2018 року, описом вилучених знарядь лову, актом прийому №213/0 від 06.09.2018 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Абухін Р.Д.

29.10.2018
Справа № 145/713/18
Провадження №3/145/251/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 261012, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 19.04.2018 р. в смт Сутиски, по вулиці Жовтневій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 51-86 ВИК з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в Тиврівській ЦРЛ, висновок № 104 від 19.04.2018 р. - алкогольне сп"яніння 1,92 проміле алкоголю .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 212/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 19,67, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 31.01.2018 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 654/3398/18
Провадження №3/654/1623/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року близько 23.30 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2І, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/210/18

05 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15.01.2018 року близько о 02:00 год. в с.Заріччя, по вул. Стуса, 57, Надвірнянського району, ОСОБА_1 в приміщенні будинку батьків обзивав нецензурними словами свого рідного брата ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання, яке було призначено на 01.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Постановою суду від 01.02.2018 року працівникам Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було доручено застосувати примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05.02.2018 року на 08:30 год., однак привід не виконано.

Згідно вимогам ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби за участю правопорушника, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.