Справа№359/7021/18
Провадження №3/359/2678/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Київ, Дарниця 1 (хостел), паспорт громадянина України: КС №642338, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині постанови вказано, що «провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення», натомість ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи був призначений стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 18.09.2018 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови зазначена невірно стаття, відносно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було, а саме вказано ст. 124 КУпАП замість вірного ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року, а саме: замість «124 КУпАП» вважати « ч.4 ст. 121 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко