Провадження № 3/638/3295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює на посаді директора ПП "ЕВЕРЕСТ-ХХ1", який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Науки, 61,кВ.2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

17.09.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.09.2018 року о 02-40 год в м. Харкові по вул. Клочківській 298-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X 5, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, в встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager alcotest 6820 в присутності двох свідків- Кротова Д.П. та ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся та повідомив, що 04.09.2018 року ввечері близько 21-00 год випив приблизно 200 гр пива. Сідаючи за кермо 05.09.2018 року приблизно об 02.20 год він був певний, що ніяких ознак алкогольного спяніння немає, оскілки після вжитого пива пройшло багато часу.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року серії БД №047701, який ОСОБА_1 підписав, результат огляду на стан спяніння позитивний 0,33 ‰;

показами приладу Drager alcotest 6820, до протоколу , результат тесту 0,33 %;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведено у звязку з виявленням запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечіткої мови, тремтіння рук , результати огляду на стан спяніння позитивні 0,33 %, ОСОБА_1 згодний з результатами проведеного огляду,

поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.09.2018 року , в яких вони зазначають, що працівниками патрульної поліції були залучені в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія автомобіля BMW X 5, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 Водій добровільно погодився пройти огляд для виявлення ознак спяніння за допомогою приладу Drager alcotest 6820, за результатами огляду було виявлено вміст алкоголю 0,33 %.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР України . Його дії суддя кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із аналізу вказаної норми Інструкції слідує, що допустимий показник алкоголю в крові людини, при якому не настає адміністративна відповідальність особи, становить не більше 0,2 проміле.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме результатами установлення стану алкогольного спяніння, під час огляду водія ОСОБА_1 було встановлено наявність алкоголю в крові в розмірі 0,33 %, тобто на 0,13 % більше, ніж це дозволено зазначеною вище Інструкцією.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надав до суду характеристику з місця роботи , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, гарний керівник, людина відповідальна, вимоглива до себе та до інших, не допускає порушень . Враховуючи ,що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду на установлення стану алкогольного спяніння перевищив допустиму норму лише на 0,13 %, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав та розкаявся,тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено , вважаю, що вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати малозначним, а тому наявні підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко