Справа № 202/4851/18
Провадження № 3/202/2567/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., за участю заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Дичко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи військовою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, відповідно до п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 29 серпня 2017 року, знаходячись в ТСЦ №1241, уклав договір купівлі-продажу № 1241/2017/599391, згідно якого набув право власності на транспортний засіб Opel Astra, 2007 р.в., серійний номер кузова НОМЕР_1 , вартість якого за домовленістю сторін склала 120 980,75 грн.. Останній будучи достовірно обізнаним про вартість рухомого майна, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, не виконав вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у десятиденний строк Національне агентство, та не вніс зазначену інформацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства в зазначений термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , свою провину визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти відповідне стягнення.

Заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді провадження, дослідивши надані суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 був зобов`язаний внести відомості про суттєві зміни майнового стану та був обізнаним щодо вимог ст. 45, 52 Закону України "Про запобігання корупції".

Натомість такі дані були зазначені лише при подачі щорічної декларації 01.03.2018 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та не спростовується самою особою. Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, порушив встановлені Закон України "Про запобігання корупції" терміни подачі відомостей про суттєву зміну майнового стан, а саме: придбання т/з ОСОБА_2 , 2007 р.в., серійний номер кузова НОМЕР_1 , вартість якого за домовленістю сторін склала 120 980,75 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 29.08.2017 року та у десятиденний строк не подав інформацію про суттєві зміни в майновому стані, згідно до вимог ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» і днем вчинення правопорушення є 09.09.2017 року, та враховуючи той факт, що 01.03.2018 року ОСОБА_1 подав щорічну декларацію, в якій зазначив даний транспортний засіб та його вартість, Департамент захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області та НАЗК мали доступ до інформації та мали змогу виявити дане правопорушення з моменту подачі ОСОБА_1 щорічної декларації, тобто з 01.03.2018 року, однак правопорушення було виявлене лише 13.09.2018 року. З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф.Шофаренко