Справа № 487/3477/18
Провадження № 3/487/1048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, п/в НОМЕР_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року о 08:15 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, буд. 74А/4 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Fiesta д/н НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з т/з Mazda 3 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку в тій же смузі спереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 п. 2.3-Б, 13.1 Правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.05.2018 року серія БД №177008, схемою місця ДТП, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, потерпілої тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортного засобу Ford Fiesta д/н НОМЕР_1 деформація капоту, правого переднього крила та переднього бамперу, пошкодження лакофарбового покриття; характер пошкоджень транспортного засобу Mazda 3 д/н НОМЕР_2 деформація заднього бамперу, заднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення враховуючи, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк