05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №173086 від 01.10.2018 року, ОСОБА_1 01.10.2018 року близько 14:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не виконував законних вимог працівника поліції, виражався нецензурною лайкою у бік інших громадян, не припиняв вчиняти правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Оцінивши встановлене вище, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст.185 КУпАП, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов'язки.

Тож зміст протоколу не в повній мірі розкриває суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки не вказано, в чому саме полягала протиправна поведінка ОСОБА_1, про припинення якої вимагалось працівниками поліції, тобто чим було обумовлено і в чому виражалось законне розпорядження чи вимога працівників поліції.

Також в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетних відомостей потерпілих.

Тому вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП складено з порушенням вимог законодавства, в звязку з чим провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -