Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він працюючи директором ТОВ «ЕЙЧСІІ КОНСТРУКЦІОНІ УКРАЇНА» вчинив порушення, а саме не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 20808,21 грн., тобто порушив пп.14.1.156, пп.14.1.175, пп.14.1.180, п.14.1 ст. 14, п.31.1 ст. 31, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1, п.164.1, пп «е» пп.164.2.17, п.164.2, п.164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2, ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненями, військовий збір в сумі 1421,90 грн., пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказує, що на підприємстві, яким керував ОСОБА_2 в 2017 році було допущено порушення в частині неподання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб. Зазначене порушення було завершене з моменту неподання платіжних доручень під час виплати оподаткованого доходу у відповідний період, вказаний в Акті перевірки (а саме період з червня по листопад 2017 року), а отже, таке порушення не відноситься до триваючих правопорушень, а є завершеним в день не подання кожного платіжного доручення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 24 травня 2018 року (а.с.23-24) без його участі. З матеріалами справи захисник ОСОБА_1 ознайомилася 10 вересня 2018 року (а.с.28).

Апеляційна скарга подана 10 вересня 2018 року (а.с.31).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Захисник ОСОБА_1 вказала на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обґрунтовуючи свої висновки про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на наявні у матеріалах справи докази, а саме: на протокол про адміністративне правопорушення №80 від 02 травня 2018 року (а.с.19).

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається місце вчинення, суть правопорушення, та інші дані, необхідні для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, він складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки поза увагою суду першої інстанції та без належної правової оцінки залишився той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення інкримінованого правопорушення (а.с.19).

Зі змісту Акту перевірки №1129/17-00-14-01/40360720 від 02.05.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ ЕйчсІІ Конструкціон Україна» податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 22.03.2016 року по 31.12.2017 року у Реєстрі №1 та Реєстрі №2 вказано, що несплата податку на доходи фізичних осіб відбулися в період з червня 2017 року по листопад 2017 року (а.с.56-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

ОСОБА_2 інкримінується несплата податку на доходи фізичних осіб в період з червня 2017 року по листопад 2017 року (а.с.56-57).

Справа розглянута судом першої інстанції 24 травня 2018 року (а.с.23).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, днем вчинення правопорушення є період з червня 2017 року по листопад 2017 року, справа про адміністративне правопорушення розглянута Рівненським апеляційним судом 12 жовтня 2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.38, 247, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович