Справа №463/5516/18
Провадження №3/463/1918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю прокурора Стахів М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого помічником начальника регіонального управління з режиму начальника сектору режиму і захисту інформації в Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника начальника регіонального управління з режиму начальника сектору режиму і захисту інформації Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45, підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив. Пояснив, що в період з 17.05.2017р. по 24.05.2017р. проходив лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1738. В межах цього лікування йому було надано відпустку у звязку із хворобою терміном до 18.07.2017р. Договір дарування частки будинку був укладений 24.06.2017р. У звязку з тим, що через все це лікування ним було пропущено термін на подання відомостей про суттєві зміни, тому вирішив вказати такі відомості в щорічній декларації. Оскільки дане правопорушення не спричинило суспільної шкоди, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності та просить закрити провадження по справі.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП. Зазначає, що згідно чинного законодавства повинен був протягом десяти днів повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме до 23 год. 59 хв. 04.07.2017р., оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.06.2017р. було зареєстроване право власності ОСОБА_1 на частину (33/100) житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 175, вартістю 409490,40 грн. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду помічника начальника регіонального управління з режиму начальника сектору режиму і захисту інформації Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Отже, в звязку із займаною посадою та згідно підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. Отже визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

З наявних в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та роздрукованого тексту повідомлення ОСОБА_1 про суттєву зміну майнового стану (а.с. 18-23) вбачається, що останній повідомив про набуття у власність частини (33/100) житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, 175, вартістю 409490,40 грн., вже у щорічній декларації за 2017р., хоча мав можливість повідомити про суттєві зміни у майновому стані після виходу із стаціонарного лікування після 24.05.2017р.

Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 суттєво змінився 24.06.2017 р. про що він здійснив відповідне повідомлення НАЗК з порушенням визначеного ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку, лише у щорічній декларації за 2017р., що передбачає відповідальність встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, письмовими поясненнями правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.