Справа № 333/4795/18
Провадження № 3/333/1269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм-інструктором в ЗДОНКК, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 23-Б/23, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 під наглядом водія-інструктора ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Троїцької та вул. ОСОБА_3 не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що ДТП трапилось не з його вини та курсанта ОСОБА_2, а з вини водія ОСОБА_4, оскільки вона здійснювала обгін та не витримала безпечний боковий інтервал під час повернення на смугу.

ОСОБА_4 пояснила, що автомобіль «ЗАЗ» раптово виїхав з другорядної дороги на головну, при цьому водій не дотримувався рядності і виїхав на середину проїжджої частини, після чого вивернув кермо вправо і намагався зайняти крайнє праве положення на проїзній частині. Свідок намагалася обїхати навчальний автомобіль, але через те що він не встиг прийняти крайнє праве положення уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що здійснивши поворот з другорядної дороги на головну та боковим зором побачила білий автомобіль, після чого відчула удар.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України а саме:

16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого. Також на вину ОСОБА_1 вказує характер пошкоджень, які залишились на автомобілях після зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Гончаренко порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко