overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/4256/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 25.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 036881 в якому зазначено: 25.09.2018 року близько 12 год. 00 хв. у м. Дніпро, ж/м Перемога, поблизу проспекту Героїв, 31 на стихійному ринку ОСОБА_1Ю, здійснювала реалізацію живої риби, а саме лящ 3 од. загальною вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність їх придбання та без сертифікату якості.

Своїми діями громадянка порушила вимоги п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року № 036881, письмовими поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2039/18
Провадження №3/726/1068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 24.08.2018 року о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання, а саме м.Чернівці, пров. Надрічний, 3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вчинив безлад в дома, брав до рук сокиру, виражався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 253439 від 24.08.2018 року, протоколом А3 № 136078 від 24.08.2018 року, поясненнями потерпілої, рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді на штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/4366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.09.2018 року о 18.39 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі М-06 35 км, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В письмових поясненнях при складенні протоколу зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулось, оскільки він не дотримався безпечної дистанції.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190521 від 23.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190521 від 23.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 Справа №607/18483/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної постанови суду допущено описку та помилково вказано дату розгляду зазначеної адміністративної справи 16 вересня 2018 року, замість 17 вересня 2018 року.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, вказавши дату винесення постанови 17 вересня 2018 року, замість 16 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, вказавши дату винесення постанови 17 вересня 2018 року, замість 16 вересня 2018 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/727/4648/18
ПОСТАНОВА

01 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

01 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення, а також в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 665/1639/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, 10.07.2018 року о 22 годині 18 хвилин був відсутній за місцем свого помешкання без поважних причин чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №204278 від 11 липня 2018 року, ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.187 ч. 2, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 352 грн. 40 коп., одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Березніков
Справа № 303/4584/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Duda Martin, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Duda Martin, 25.07.2018 року о 11 год. 50 хв. на а/д «Київ-Чоп», 776 км., керував транспортним засобом BMW 259 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Duda Martin викликався в судові засідання за адресою вказаною у протоколі складеного відносно нього, але не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії БР №070905 від 25.07.2018 року, дані проведеного тестування за допомогою технічного приладу «Drager» та складеного на підставі отриманих результатів акту огляду на стан алкогольного спяніння, яким встановлено факт перебування Duda Martin в стані алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими засвідчено факт проходження Duda Martin медичного огляду за допомогою приладу «Drager», а також рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях Duda Martin наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Разом з цим, приходжу до висновку щодо закриття провадження виходячи з наступного.

Так, згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно Duda Martin за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Duda Martin, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2402/18
Провадження № 3/653/1129/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ріг, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2018 року надав до суду заяву про направлення адмінматеріалів на розгляд за місцем свого мешкання та місцем рестрації автомобіля, мотивуючи тим, що згідно ст..276 КУпАП, дана категорія справ розглядається за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Так, згідно статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.130 ч.1 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Генічеському районному суді Херсонської області. Крім того, на думку судді, передача адміністративного матеріалу до суду за місцем мешкання ОСОБА_1 призведе до затягування процессу, що може призвести до спливу строків передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності або за місцем реєстрації транспортного засобу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2018
Справа № 501/2770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається у «ЧМКОНМУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року, приблизно о 11:06 годин, неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу «ЧМКОНМУ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, курила тютюнові вироби, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року, відповідно до якого «Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів… на території навчальних закладів».

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були розясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7), свою вину визнала повністю, пояснивши, що 27 вересня 2018 року, днем, вона на території «ЧМКОНМУ», в м.Чорноморську, палив цигарки. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора з ювенальної превенції (а.с.2), письмовими поясненнями порушниці (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2018 р.