П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 Справа №607/19006/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецька,2А, керував автомобілем марки «BMW 730» номерний знак HAS UX 17, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків (номер відмови 291), яке вчинено повторно протягом року двічі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018р. серії БД №419274 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 02.10.2018р. о 10 год. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із відеозапису, на якому зафіксовано, як поліцейський зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне від 15.09.2018р. №419274, повідомляє про час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 відмовляється від підпису протоколу. Тому, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за наявними в справі доказами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 3 статті 130 цього Кодексу адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018р. серії БД №419274;

-- поясненнями від 15.09.2018р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони були свідками, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі ОСОБА_2;

-- постановою від 14.09.2018р. серії ВР №167621, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-- рапортом інспектора поліції від 15.09.2018р.;

-- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2018р. №607/10919/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2018р. №607/11901/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер реєстратора, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом, а також його відмова, а саме ухилення особи від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння при наявності таких ознак, який був запропонований лікарем ОСОБА_2 і процедура якого тривала протягом тривалого проміжку часу.

Записом із камер відеореєстратора спростовуються наданні ОСОБА_1 пояснення від 15.09.2018р., які долучені до матеріалів справи з приводу процедури його освідчення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1В, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018р. серії БД №419274 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6