30.01.2018431/171/18/1521/2018
Справа № 431/171/18
Провадження № 3/431/46/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., за участю секретаря Савкової Т.Є., прокурора Савченка М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, депутата Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи депутатом Шпотинської селищної ради Луганської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація), за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням № 1/1 першої сесії сьомого скликання Шпотинської селищної ради Старобільського району Луганської області від 09 листопада 2015 року визнано повноваження депутата Шпотинської селищної ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_1.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 6 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», Розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 51, яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Шпотинської селищної ради Старобільського району Луганської області є субєктом декларування, а тому зобовязаний був подати Декларацію за 2016 рік до 01.05.2017 року.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2016 рік лише 05.12.2017 року, тобто несвоєчасно.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у лютому 2017р. останній зібрав усі необхідні документи для подачі електронної декларації на сайт НАЗК за 2016 рік, але через недостатній рівень володіння компютерною технікою не зміг цього зробити.

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 року № 03-05/16382/17, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року. 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів acsk.privatbank.ua встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий ключ в АЦСК «ПРИВАТБАНК». При перевірці встановлено, що сертифікат виданий АЦСК «Приватбанк» 16.03.2017, який дійсний по16.03.2018 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 05.12.2017 року, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненомуадміністративному правопорушенні та підтвердив вищенаведені обставини.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами справи:

- відомостями, викладеними у протоколі № 20про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 11.01.2018року, в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1корупційного адміністративного правопорушення (а.с. 2-7);

- копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016рік, яку ОСОБА_1надав 04.12.2017року (а.с. 8-20);

-копією постанови № 11 від 26.10.2015 року Про результати виборів Шпотинського сільського голови та депутатів Шпотинської сільської ради (а.с.25);

-копією рішення № 1/1 від 09.11.2015 року Про підсумки виборів депутатів Шпотинської сільської ради та сільського голови (а.с.27);

-копія пояснювальної записки та письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016рік, особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Воронкін