Провадження № 3/263/2573/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року серії АА322752, ОСОБА_2 приблизно о 06-50 годині за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками свого мешкання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в йогосторону нецензурною лайкою погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бутизавдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.08.2018, від 28.08.2018, 12.09.2018 та 24.09.2018 року застосовано привід ОСОБА_2 для розгляду справи, оскільки зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 17-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід ОСОБА_2 не виконано, надано рапорт, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, була відсутня, здійснити привід не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначені постанови суду виконані не булу, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП України у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко