Справа № 609/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2017 року о 22 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Волинська в м.Шумськ, керував автомобілем марки АУДІ-80, д.н.з. LUB 1085 Е, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах із ротової порожнини, поведінка не адекватна) на вимогу працівників поліції продув технічний прилад марки «АЛКОНТ 01 СУ» 0209 (1239-Ф), який показав 1,7 % проміле, в присутності свідків також проїхати в медичний заклад в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

23.12.2017 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, рухаючись по вул.Волинська, на вимогу працівників поліції в порядку ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 №543887 від 23.12.2017 року та АП2 №543888 від 23.12.2017 року; поясненнями свідків; поясненнями самого порушника гр.ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використаням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу «Алконт 01 СУ» 0209 (1239-Ф), результати огляду 1,7 % проміле, який пройшов повірку, що слідує із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1239-Ф, що чинний до 29.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.122-2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2