Номер справи 623/3047/18
Номер провадження 3/623/617/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 711676, виданий 26.04.2001 року Ізюмським МРВ ГУМВС України в Харківській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017316 від 03.09.2018р. громадянин ОСОБА_1 03.09.2018 року о 10 год. 25 хв. в м. Ізюмі, по вул. Некрасова керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив п.2.9А ПДР України

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 99 від 03.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд призначити йому мінімальне стягнення, так як він не працює та не має джерел прибутку.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

03.09.2018 року о 10 год. 25 хв. в м. Ізюмі, по вул. Некрасова громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Ізюмської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 99 від 03.09.2018 року, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 при огляді лікарем терапевтом ОСОБА_2 об 11 годині 49 хвилин 03 вересня 2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017316 від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017316від 03.09.2018 року, останній 01.09.2018року вживав спиртні напої (250 грам горілки та 0,5 літра пива), після чого був зупинений поліцейськими.

Згідно письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в їх присутності 03 вересня 2018 року на громадянина ОСОБА_1, який не заперечував, що керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку по вул. Некрасова в м. Ізюмі, Харківської області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ'єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №017316 від 03.09.2018р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 99 від 03.09.2018 року, згідно якого при огляді ОСОБА_1 о 11 год.49 хв. 03.09.2018 року лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Ізюмської Центральної міської лікарні ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5,6).

Зі змісту зазначеного вище протоколу про адміністративну відповідальність та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9 АПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на зазначене громадянин ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. (а.с.8)

Виходячи з вищевикладеного та оцінивши у сукупності встановлені фактичні обставини правопорушення та докази, наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а з урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300). .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова