г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3058/17
Номер провадження 3/213/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 067070 від 31.10.2017 року, який складено лейтенантом поліції ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_3, 31.10.2017 року, о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 18 по вул. Гірників в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що виразилось у дрібному хуліганстві, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 31.10.2017 року, його, як пішохода було зупинено поліцейськими на вулиці та звинувачено у тому, що він у нетверезому стані керував автомобілем. Він заперечував проти цього. Стосовно обставин, які викладені в цьому протоколі пояснив, що у той день він не знаходився у стані алкогольного спяніння і таких дій, які зазначені в протоколі він взагалі не вчиняв і не мав уявлення, що поліцейським буде складено цей Протокол відносно нього. Вказує, що звинувачення поліцейського не відповідають дійсності, не ґрунтуються на доказах, свідків таких дій не існує, оскільки з його боку таких дій не було. Просив закрити провадження по цій справі.

Захисник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що Протокол про адміністративне правопорушення не має жодного доказу того, що ОСОБА_3 31.10.2017 року о 21:20 був у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 18 по вул. Гірників в м. Кривому Розі та висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також, звертає увагу суду на те, що свідків такого правопорушення не існує. Просила викликати до суду інспектора поліції, яка склала відносно ОСОБА_3 адміністративний Протокол.

Інспектор поліції, яка склала вищевказаний Протокол про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки 24.01.2018 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виконуючи вимоги зазначеної норми закону, суддя встановив наступне.

Інспектор поліції ОСОБА_4 склала протокол відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як йдеться у Протоколі, ОСОБА_3,перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 18 по вул. Гірників в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіряючи цю обставину наявними у справі доказами, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, суддею не було знайдено жодного доказу на підтвердження тих обставин скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в зазначеному Протоколі. При цьому, свідки таких обставин в Протоколі не зазначаються.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 31.10.2017 року о 21 годині 20 хвилин був у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 18 по вул. Гірників в м. Кривому Розі та висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Про таке лише зазначено у вказаному Протоколі про адміністративне правопорушення, але доказів зазначеному не має.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, судом не встановлена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 067070 від 31.10.2017 року та в діях ОСОБА_6 не знайдено складу цього адміністративного правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.