Справа № 577/2303/18
Провадження № 3/577/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлений,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2018 року о 8 год. 00 хв. на ринку в м. Конотоп по вул. Чкалова, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби карась без документів законності її придбання та сертифікату якості, загальною вагою 7 кг, по ціні 30 грн за кг, чим порушив ст.ст. 52 ч. 1, 63 ЗУ «Про тваринних світ», тобто здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного.

05 травня 2018 року о 7 год. 30 хв. на привокзальному ринку біля 4-ї платформи ж/д вокзалу м. Конотоп, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби плітку без документів законності її придбання та сертифікату якості, загальною вагою 2 кг, по ціні 20 грн за кг, чим порушив ст.ст. 52 ч. 1, 63 ЗУ «Про тваринних світ», тобто здійснював збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000509/262 від 14.04.2018 року (а.с.1) та протокоом № 000586/369 від 05.05.2018 року (а.с. 8).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 36, ст. 85-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 88 - 1 ч. 1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2