overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/2258/18
Справа 200/7702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК УСПЕХ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «СК УСПЕХ»,розташованого за адресою: м. Дніпро,вул. К.Лібкнехта, буд.43, кв. (офіс) 26, в порушення п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банкуз податку на додану вартістьза грудень2016 по грудень 2017 року(акт перевірки від 29.03.2018 року№15510/04-36-12-03/40032059).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.03.2018 року № 15510/04-36-12-03/40032059та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіньїї вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН ) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
справа №619/3302/18
провадження №3/619/1035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Дергачі » у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, тимчасово не працює-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» тип В впс «Дергачі» старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №463203 відповідно до якого 12.08.2018 о 01 год 30 хв. мобільною групою від впс типу «С» на ділянці відповідальності впс «Дергачі» на автодорозі Бєлгород (РФ) Харків (Україна) на відстані від державного кордону до 25 км, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 в групі осіб з 5-ти громадян ОСОБА_2, які незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнули державний кордон України 03.08.2018 близько 19 годин 00 хвилин на напрямку н.п. Солонці (РФ) Розсипне (Україна) в районі І/ПЗ 813/2 в Луганській області.

Відповідно рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 року громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 примусово видворено з України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч.2 КпАП України, тобто незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, їх малозначність, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 442/5105/18
Провадження №3/442/1620/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 477796, від 19.03.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 19.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. на вул. Підкови у м. Дрогобичі вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 19.03.2018 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2018 року о 22 год. 45 хв., в м. Хмельницькому по Старокостянтинівськомуу шосе, 6, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце події. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєних ним правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_1, по вул. М. Говорова, 10/11, в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини не прибуття суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156225 від 19.06.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2018
Справа № 626/2109/17
Провадження № 3/626/18/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 22.01.1987 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником філії "Красноградське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2017 року при перевірці філії "Красноградське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на доходи фізичних осіб визначених актом перевірки № 3961/20-40-14-08-11/03448924 від 24.05.2017 р. та податковим повідомлення-рішення від 07.06.2017 року № НОМЕР_2, чим порушено п.126.1 ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі №42/20-40-13-03 від 13.12.2017 року, копією акту перевірки № 24328/20-40-13-03-08/03448924 від 12.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що сплата по акту перевірки була 15.09.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло три місяці і на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 303/5972/18
3/303/2226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 27.09.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ГР №028137 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 17 вересня 2018 року ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Згідно викладеного у протоколі, 17 жовтня 2017 року з 16.30 год. по 19.00 год., у гр. ОСОБА_1 під час обшуку за адресою: м. Мукачево по вул. Північна бічна, була виявлена та вилучена наркотична речовина: канабіс вагою 0,0611 г та амфетамін вагою 0,00075 г, та амфетамін вагою 0,00166 г, яку він зберігав без мети збуту.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002648 від 18.10.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 18.10.2018 р..

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 351/2114/18
Номер провадження №3/351/1010/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТзОВ ВКФ "Варто"

163-2 ч.1 за ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ВКФ "Варто", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушила вимоги п.57.3, ст. 57 та п.п. 257,5 ст. 257 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала, зазначила, що у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку в день граничної сплати податків, вчасно не здійснила проплату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року №1026, актами камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 11.09.2018р., 24.07.2018р., 20.09.2018р.

Тому, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та те, що сума податкового збору сплачена 04.09.2018р., вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.