Справа 573/1658/18
Номер провадження 3/573/564/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця: с.Цимбалівка, вул.Польова, 47, Білопільського району Сумської області, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 22 червня 1999 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло три протокола про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 302182 від 12 вересня 2018 року вбачається, що 08 вересня 2018 року о 22-20 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду обмежень адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 3 доби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 302121 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився 11 вересня 2018 року о 09-00 год. до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за викликом для надання письмових пояснень з питань адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту «б» статті 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 3 доби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 051150 від 15 вересня 2018 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 15 вересня 2018 року з 09-00 год. до 14-00 год. здійснив виїзд за межі с.Цимбали Білопільського району до м.Суми, чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду. ії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 26 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 3 доби.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1658/18 (провадження №3/573/564/18), №573/1659/18 (провадження №3/573/565/18) та №573/1661/18 (провадження №3/573/566/18) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 21 вересня 2018 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1658/18 (провадження №3/573/564/18), №573/1659/18 (провадження №3/573/565/18) та №573/1661/18 (провадження №3/573/566/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/1658/18 (провадження №3/573/564/18).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП від 26 квітня 2018 року;

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- поясненнями правопорушника 12, 13 та 15 вересня 2018 року, в яких він себе винним визнав у порушенні правил адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою с.Цимбалівка, вул.Польова, 47 від 28 лютого 2018 року;

- рапортом працівника поліції від 07 вересня 2018 року;

- корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 до Білопільського ВП ГУНП для надання пояснень з питань виконання правил адміністративного нагляду на 11 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Білопільського районного суду О.В. Кліщ