Справа № 357/9058/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Синявка Хмельницької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року о 8 год. 00 хв. на ринку «Леваневського» у м. Біла Церква Київської області виявлено, що гр. ОСОБА_1 проводить реалізацію риби карась загальною вагою 5 кг за ціною 30 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують законність походження риби, а саме - товарно-транспортної накладної.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11 липня 2018 року в м. Біла Церква на ринку «Леваневського» він реалізовував рибу карась загальною вагою 5 кг, при цьому не мав документів про походження риби, тобто товарно-транспортної накладної, рибу йому залишили на відповідальне зберігання. В подальшому зобов'язується не вчиняти правопорушень, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується власним визнанням вини ОСОБА_1 та матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 006754 від 11.07.2018 року, опис-оцінкою водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1, розпискою від 11.07.2018 року про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 свіжої риби карась загальною вагою 5 кг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу , доведена.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, суддя вважає, що можливо призначити стягнення без застосовування конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна