Провадження № 3/643/3967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії БД № 018059, гр. ОСОБА_1 12.08.2018 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харків на автошосе Київ-Харків-Довжанський, 499 км+600 м, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1Є порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.08.2018 року о 08-30 год. їхав по окружній дорозі м.Харкова на автомобілі НОМЕР_3, почав здійснювати поворот наліво, ввімкнувши відповідний сигнал повороту, при цьому швидкість керуємого авто була 10 км/год. В цей час в ліву сторону автомобіля здійснено удар автомобілем "КАМАЗ" під керуванням ОСОБА_2 Крім цього, ОСОБА_1 надав фотографії із зображенням пошкодженого автомобіля "ВАЗ-2105". Зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, наполягаючи при цьому на вині ОСОБА_2

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання зявився, пояснив, що 12.08.2018 року рухався на технічно справному автомобілі НОМЕР_2, по окружній дорозі м.Харкова зі швидкістю 60 км/год. В потоці автомобілей бачив, що попереду їхав автомобіль "ВАЗ-2105", під керуванням ОСОБА_1, щодо якого всі автомобілі здійснювали маневрування обгону. При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що також здійснював обгон зазначеного автомобіля, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч. В той час, як автомобіль його автомобіль "КАМАЗ" зрівнявся із автомобілем "ВАЗ-2105", останній різко здійснив поворот ліворчуч. Крім цього, ОСОБА_2 зазначив, що його автомобіль був загружений на 9 тонн, проте здійснив всі можливі дії для уникнення зіткнення, нажавши гальма. Наполягав на вині у вказаному ДТП ОСОБА_1

Крім цього, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали в автомобілі "ВАЗ-2105" під керуванням ОСОБА_1, які пояснили, що ОСОБА_1 їхав повільно, включив сигнал повороту ліворуч під час виконання маневру, та зазначили щодо винуватості у скоєнні ДТП водія "КАМАЗ" ОСОБА_2 При цьому зауважили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були доставлені до лікарні із травмами.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/12236/18 у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_6

суду м. Харкова