Єдиний унікальний номер 725/5379/18
Номер провадження 3/725/3271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2018 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 20 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ110378-40 д.н.з. НОМЕР_1, який після зіткнення з транспортним засобом марки БОГДАН А092 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив переміщення свого транспортного засобу на іншу ділянку дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що з місця ДТП він поїхав, оскільки між ним та водієм маршрутки марки БОГДАН була усна домовленість про те, що факт ДТП вони фіксувати не будуть, оскільки ДТП сталась з вини водія маршрутки на якого в подальшому працівниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не мав наміру змістити свій автомобіль з місця ДТП з метою уникнення відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, зокрема визнання вини та щире каяття, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії», судом було встановлено, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи всі обєктивні обставини справи, застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 122-4, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна