єдиний унікальний номер справи 423/3454/18
номер провадження 3/423/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 18 жовтня 1973 року в м.Гірське Луганської області, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка має базову загально-середню освіту, заміжня, має неповнолітню дитину, працює на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Українська, буд.28, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 о 08:00 год. у приміщенні Золотівського професійного ліцею, розташованого по вул. Молодіжна, 37, м.Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку, що проявилося у висловлюванні голосно, агресивно образ відносно директора ліцею ОСОБА_2, вела себе викликаючи, чим порушила громадський спокій і порядок у приміщенні навчального закладу, на зауваження не реагувала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що вдома стався скандал між дочкою та батьком дитини ОСОБА_3, чоловік застосував фізичну силу до доньки. Наступного дня із ліцею, де навчається дочка, повідомили до органів поліції і до служби у справах дітей, що вдома до дитини застосовують фізичну силу. Воназ чоловіком поїхали в ліцей до директора дізнатися чому її не викликали, а відразу повідомили в органи поліції та у службу у справах дітей. Вони із чоловіком разом зайшли до кабінету директора, у кабінеті вона не висловлювалася нецензурною лайкою, не вчиняла сварку, розмовляла спокійно, але директор викликала поліцію.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Допитана в суді свідок ОСОБА_4, яка працює викладачем української мови у Золотівському професійному ліцеї, повідомила, що 05.10.2018 вона знаходилася у приймальні директора і чула, що батьки учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, чула погрози і образи на весь педколектив, директор намагалася заспокоїти батьків, але ОСОБА_1 висловлювалася голосно (чутно було у коридорі), у директора підвищився тиск, їй викликали швидку. З розмови зрозуміла, що напередодні в родині ОСОБА_1 стався конфлікт з дитиною. На уроці дівчина плакала, не могла заспокоїтись. Те, що батьки розмовляли нецензурною лайкою з директором ліцею вона не може підтвердити.

Допитана в суді свідок ОСОБА_5, яка працює секретарем у Золотівському професійному ліцеї, повідомила, що 05.10.2018 в 8:00 год. заступник директора ОСОБА_6 зайшла до приймальної директора з батьками ОСОБА_7. Через деякий час до кабінету зайшла директор і запросила до себе батьків. Через 5-7 хвилин вона почула крики із кабінету директора. Батько ОСОБА_8 вів себе агресивно, кричав, що «зганьбили на усю шахту», «зібрали тут кодло». ОСОБА_1 кричала, що «директору пора вже сидіти вдома». Директор тричі робила їм зауваження, пояснювала, що вони знаходяться в учбовому закладі, просила розмовляти спокійно. Нецензурну лайку вона не чула.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6, яка працює заступником директора Золотівського професійного ліцею з навчально-виховної роботи, повідомила, що 05.10.2018 в 8:00 год. вона знаходилася біля кабінету директора, про конфлікт не знала, чула крики за межами кабінету та приймальної. З батьками ОСОБА_9 зустрілася у коридорі, які запитали, які документи необхідно, щоб забрати дитину з ліцею. Про побиття ОСОБА_9 батьком дізналася від майстера виробничого навчання.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєння та особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 -1, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок;.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко