Справа № 720/1399/18
Провадження № 3/720/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 04.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 04.08.2018 року о 02 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «Ауді А-8» номерний знак RJA 76014 по вул.Шевченка,27 в м.Камянець-Подільський Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» з результатом 2,53 проміле та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії БД №025274 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в графі протоколу про адміністративне правопорушення «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено про скоєння ОСОБА_1 двох складів адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом в один і той же день та час. Вищевказане порушення є недопустимим, оскільки порушує право особи на захист від конкретного обвинувачення, що передбачено п.а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, наданий як доказ по справі оптичний диск з відеозаписом із нагрудної камери поліцейського в порушення «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», яка затверджена наказом департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, не містить відмітки про номер нагрудної камери поліцейського, дату та час здійснення фіксації порушення, а тому є недопустимим доказом по справі, оскільки вказаний запис імовірно зазнав втручання. У звязку з цим під час виправлення недоліків необхідно відновити первинний запис із вищевказаними реквізитами.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.С. Павлінчук