Провадження № 3/756/6048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від НП України ГУ НП в місті Києві Оболонського УП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №216707 від 20.09.2018 року о 08 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Дніпроводська в м. Києві, керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого завдав удару транспортному засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив вимоги 2.3б, 12.1 та 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу, 20.09.2018 року ОСОБА_1, керуючи мопедом XGJ50Q-2A, б/н по вул. Дніпроводська, 16 в бік вул. Богатирської, перед заїздом на міст, здійснив ДТП з авто НОМЕР_2. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 в присутності двох свідків, в результаті чого кількісний показник склав 1,68 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 було 1,68 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії БД №163230, висновком щодо результатів застосування приладу "Драгер".

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216707, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4., а також ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що ДТП сталося внаслідок невиконанням водієм транспортного засобу приписів п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду а протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя