overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року о 03 год. 50 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Надії Курченко 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL MOWANO» р.н.з. ВА 21164, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та скоїв наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265097, його власними письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача0001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 644/5835/17
Справа № 644/5835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає: Харківська область, с. Комуніст, вул. Академічна, б. 1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія БР № 266805) від 11.09.2017 року, ОСОБА_2 11.09.2017 року о 22-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою алкотесту «Драгер», виявлено показник 1,99 проміле.

У протоколах зазначено, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9А, Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином Надав суду заяву з клопотанням про закриття провадження по справі у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 11.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11.09.2017 р. Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством, не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 17.01.2018 року, сплив трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Справа №718/2270/18
Провадження №3/718/758/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною другою ст. 178 КУпАП, 11 квітня 2018 року, біля 16 години, по вулиці Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області перебував в п»яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, образивши своїми діями громадську мораль.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та справу відносно нього закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 404/7249/18
Номер провадження 3/404/2540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої оператором в ТОВ «Блейд», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Глінки, 2 у м.Кропивницькому, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль «RAVON GENTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на стоянці, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 408/440/18-п
Провадження №3/408/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Калінінський, вул. Дачна, буд. 36,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352755 від 13.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 357/8473/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання 27.09.2018 року за викликом суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням на адресу суду не звертався.

Згідност. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликанакожна особа, про яку є дані, що їйвідомі які-небудь обставини, що підлягаютьустановленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, датиправдивіпояснення, повідомити все відомейому по справі і відповісти на поставленізапитання.

Зогляду на неявку у судове засідання свідка, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, суд, з метою з'ясування всіх обставин при розгляді справи, передбачених ст. 280 КУпАП, вважає доцільним застосувати до свідкаШевченко ОСОБА_4 привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідкаШевченко ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області

Виконання постанови доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформуватисуддю до засідання письмово.

Привідсвідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітноїжінки, інвалідівпершої або другоїгруп, особи, яка одноосібновиховуєдітейвіком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 303/6508/18
Провадження № 3/303/2430/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №027920 від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 повідомлено про дату та час розгляду справи в суді, протягом доби її явку до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази її ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027920 від 21 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 481/1614/17
Провадж. № 3/481/15/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що останній 22.12.2017 року о 13:15 год. в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області, транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в станінаркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду клопотання про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення до Баштанського районного суду Миколаївської області, мотивувавши тим, що він зареєстрований та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як розгляд справи у Новобузькому районному суді затрудняє його явку через віддаленість цього суду від місця його постійного проживання та незадовільне дорожнє покриття між містами Новий Буг та Баштанка.

Зважаючи на доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, або за місцем проживання правопорушника, чи за місцем обліку транспортного засобу.

З таких обставин, в силу вимог ст. 257 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді справи стосовно нього, підлягають направленню до Баштанського районного суду Миколаївської області, тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЄВРОСИСТЕМС КОМПЮТЕРНА ТЕХНІКА», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 463274 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 27.11.1996 року, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 138/3114/18
Провадження №:3/138/1405/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ZAGNITCO VALENTINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, Дрокіївський район с. Чапаєвка, мешканки ОСОБА_3, Дрокіївського району, с. Петринь, громадянки Р.ОСОБА_3, непрацюючої, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018, о 11 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України», гр. ОСОБА_2, намагалася незаконно перетнути Державний кордон з території України на територію ОСОБА_3 без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, згідно розписки від 26.10.2018 просить суд справу розглянути у її відсутність, вину визнає в повному обсязі

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 312297, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ZAGNITCO VALENTINA) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ZAGNITCO VALENTINA) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: