overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1388/18
провадження № 3/598/616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

14 липня 2018 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м.Збараж, вул.Ломоносова, 10/6 Тернопільської області, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу Дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

22 липня 2018 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м.Збараж, вул.Ломоносова, 10/6 Тернопільської області, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу Дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 024650 від 18.07.2018 року, серії ГР № 024787 від 07.08.2018 року, рапортами працівників поліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 643/6653/18
Провадження № 3/643/2600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська,19,

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 серії БД № 017070, 05.04.2018 о 13 годині 05 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Валентинівська та вул. Гв. Широнінців при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 з обставинами вчинення ним даної дорожньо-транспортної пригоди не згоден.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину не визнав, з протоколом не згоден.

За клопотанням ОСОБА_2 призначено судову авто технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

Згідно висновку старшого судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 27.09.2018, в даній дорожній ситуації дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не виконання належним чином водієм автомобіля Опель - Вектра д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, судом під час розгляду справи достеменно встановлено факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, внаслідок чого настала подія ДТП.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення водіїв та висновок судової авто технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог 10.1, 16.6 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 369/7589/18
Провадження № 3/369/2778/18
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

12.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/4028/18, 369/6528/18, 369/7589/18 та за номером провадження 3/369/1663/18, 3/369/2455/18, 3/369/2778/18, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/4028/18 (провадження 3/369/1663/18) № 369/6528/18 (провадження № 3/369/2455/18) та № 369/7589/18 (провадження № 3/369/2778/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обєднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/4028/18, провадження № 3/369/1663/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 661/4651/18
Провадження № 3/661/2101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив :

15.10.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 22.10.2018 р.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не установлені та не зазначені свідки. Також до справи не долучено Правила вигулу собак на території м. Нова Каховка, тому не можливо визначити, у чому полягають порушення з боку ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №601/1941/18
Провадження № 3/601/825/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 19:00 годині по місцю свого проживання, а саме в с. Білокриниця, вул. Березова, 19, Кременецького району, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, під час чого виражався в сторону сина нецензурною лайкою та образливими словами, кричав, в результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01 жовтня 2018 року між ним та його батьком ОСОБА_1 виникла суперечка на грунті сімейних відносин, однак на даний час вони з батьком помирилися та просить закрити справу у зв'язку з малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 022620, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який просить закрити справу у зв'язку з малозначністю, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 276/885/18
Провадження по справі№ 3/276/360/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

На виклики до суду через засоби зв»язку ОСОБА_1 не прибув.

Листами Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області № 19 від 22.10.2018 року, №20 від 31.10.2018 року зобов»язано начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області забезпечити явку останнього для розгляду справи в суді, яка не виконана.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушеня серії АА № 282255 від 21.08.2018 року; серії АА № 282254 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 347/2183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2018 року в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: спричинив фізичний біль гр. ОСОБА_3

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

05.11.2018 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв"язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
01 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, паспорт серія НОМЕР_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , громадянина України, водія-заправника 2 взводу ПБ ГМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.09.2018 р. заступником командира ЗРеАБ з МПЗ молодшим лейтенантом Буков`як Є.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2167 № 223 про те, що 20.08.2018 р. близько 07 год. 00 хв. по вул. І.Мазепи в м. Фастів Київської області, в/м № 22, ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби, а саме викрав у старшого солдата ОСОБА_2 посвідчення УБД, перебував в м. Києві та м. Ірпінь, повернувся 23.08.2018 року у в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква, в умовах особливого періоду, який настав 18.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 3342 від 24.09.2018 року, актом службового розслідування за фактом самовільного залишення частини, витягом з наказу № 2729 від 20.08.2018 року, доповіддю № 473 по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем строкової служби, рапортом, поясненнями, доповіддю № 476 по факту повернення в частину військовослужбовця, службовою характеристикою.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ,за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 661/2729/18
Провадження № 3/661/2185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

30 жовтня 2018 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 205700 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто, вчинення домашнього насильства.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко