overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2018 надійшов протокол серїі БД № 065056 від 07.09.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з додатками.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, однак як вбачається з самого протоколу та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував мопедом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не є транспортними засобами мопеди, велосипеди з двигуном із робочим об'ємом до 50 куб. см, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що даний мопед являється транспортним засобом або його можливо відносити до категорії транспортних засобів за певною ідентифікацією у виді об'єму двигуна.

Для приведення у відповідність вимогам статтей 256, 268 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання для вказання в матеріалах справи:

- інформації про вказаний мопед, щоб в подальшому віднести його до категорії транспортних засобів, що безумовно впливатиме на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- чи ОСОБА_1 у встановленому законом порядку видавалось посвідчення водія, чи притягався він до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, чи не позбавлявся він права керування транспортними засобами;

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серії БД № 065056 від 07.09.2018), до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/4048/18
Провадження № 3/589/1150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД № 389679 від 23.09.2018 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. 6-ї Гвардійської Дивізії 4АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 о 23 год. 58 хв. в м. Шостка на вул. Шевченка в районі будинку № 14 ОСОБА_1 керуючи мопедом ALFA xGJ50Q - 2A без номерних знаків з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анатолійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 172/1289/18
Провадження № 3/172/615/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.03.2017 року проживала без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 185/7265/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого фізичною особою-

підприємцем, який проживає за адресою:

м. Павлоград, вул. Словянська, буд. 19,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року, о 17 год. 35 хв., в м. Курахове, по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 53212, д.н.з. НОМЕР_1, буксирував автомобільний «причеп», д.н.з. 03123КА, на задній осі якого встановлені шини з різними типами малюнка протектора та який не пройшов обовязковий технічний контроль, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, каявся.

Опитавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, витягом з адмінпрактики, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосування, на думку суду, саме такого стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, та попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає чинності ____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 720/1598/18
Провадження № 3/720/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КТ 088741 виданий Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 21 листопада 2012 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Reno Laguna» державний номерний знак іноземної держави LCN 53009 в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 26 серпня 2018 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір чинний на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єд. унік. № 243/5949/18
Провадження № 3/243/1919/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, солдата, старшого механіка - водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень 00 копійок (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), із зазначенням наступних реквізитів: р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суд припустився описки, а саме:
-у резолютивній частині помилково зазначені реквізити щодо сплати штрафу у сумі 3 655 гривень 00 копійок на користь держави на «р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду від 06 липня 2018 року у справі № 243/5949/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови вірні реквізити щодо сплати штрафу на користь держави у сумі 3 655 гривень 00 копійок - «р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/ м. Слов`янськ/ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 408/4510/18-п
Провадження №3/408/2512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Мікро-2, 20а/25, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 30 грудня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 509/4686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту ПП УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року приблизно о 12:45 годині, в м.Миколаєві, пр-т Богоявленський 243 В, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом ASCA д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, та допустив наїзд на сходи ТЦ « Епіцентр». Від наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження завдані матеріальні збитки, пошкоджене асфальтне покриття, та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №281262, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №461/5816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Вітковської І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

04.10.2018 р., ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_2 в судове засідання та зупинення строку розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що явка особи, що притягається до адміністративного правопорушення в судове засідання є обовязковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної ухвали.

Керуючись ст.268, 277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Строк розгляду справи зупинити до 08.10.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 08.10.2018 року о 12.50 год.

Виконання постанови доручити УВБ у Львівській області ДВБ ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Лялюк Є.Д.