overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2423/18
Номер провадження 3/570/999/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ № 064240 виданий 06.12.2005 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Корнин Рівненського району Рівненської області по вул. Вишневій, 26 висловлювався нецензурними словами та голосно розмовляв, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349127 від 17.05.2018, поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2018, поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2018 та поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 735/1511/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки смт. Короп, Чернігівської області, вул. Берегова, 5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої листоношею Коропського ВПЗ, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 02.11.2018 року о 01 год. 00 хв. в смт. Короп по вул. Береговій перебував у пяному вигляді, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини, щиро розкаялась.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 175169 від 02.11.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро кається, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/6912/18
Провадження №3/646/2175/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, має на утриманні дітей; Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_3, Яніна, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ООО «Малтюроп Юкрейн» майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

15 вересня 2018 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_1, по пров. Нікітінському, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1Пю вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219655 від 15.09.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

З На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16018/18

31 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Здолбунівська 17/1 на ринку «Дикого» гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив товар та ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №158975 від 28 серпня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили ____________2018 року

Строк предявлення до виконання _________________

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 342/1185/18
Провадження № 3/342/364/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., вивчивши матеріали справи які поступили від Городенківського ВП Коломийського ВГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Серафинці, вул.Грушевського, 57, Городенківського району, Івано-Франківської області,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП яка передбачає відповідальність за дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивнез'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1, встановлено, що в протоколі відсутня інформація, а в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а сама ОСОБА_1 ствердила, що вона не памятає, щоб її притягували до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Крім того в протоколі та матеріалах справи відсутня належна інформація про дату народження неповнолітньої дитини з приводу якої, дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як ухиляння від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання та хто є її батьками.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

За наявності таких недоліків матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП слід повернути на доопрацювання. В ході якого слід надати суду постанову про притягнення ОСОБА_1 про до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та інформацію про дату народження дитини та хто є її батьками.

Керуючись ст. ст. 184, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Городенківського ВП Коломийського ВГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
№ 336/6641/18
пр. № 3/336/2008/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду по суті.
Вивчившми матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П.Суркова
Справа № 274/5101/18
Провадження № 3/0274/1695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2018, 23.10.2018, 06.11.2018 в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Також не забезпечено явку останнього в судове засідання працівниками поліції. Привід не виконано, причини не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 19 листопада 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С.Яковлєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року о 13 годині 49 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Вербицького 10 в м. Києві в порушення п. 18.1 ПДР України під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив на них наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішоходів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві Метельського І.Р. за результатами розгляду Є/О № 54169 від 24.07.2018 р. (а.с.4). рапортом (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-10), схемою місця ДТП (а.с.11), та поясненнями учасників пригоди та свідків (а.с.13-14).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 18.1 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 462/3582/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1983р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. 21.05.2018 р., перебуваючи у магазині «Близенько», що знаходиться по вул. Чернівецька,17 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав енергетичний напій «Рево С/а» 0, 33 л в кількості 2 шт. вартістю 36, 24 грн., з якими був затриманий працівниками охорони.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 21.05.2018 р., а справа надійшла до суду 17.10.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/2464/18
Провадження № 3/493/790/18
02 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Чорноморському ліцеї, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
7 жовтня 2018 року о 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Любомирська в м. Балті Одеської області вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій свою провину визнав, просить справу розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказує, що вживав алкогольні напої, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017575 від 1 листопада 2018 року, довідкою про результати розгляду звернення чергового лікаря Балтської ЦРЛ та ін..
На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя