Справа № 283/1734/18
провадження №3/283/539/2018
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Малинського районного суду Житомирської обалсті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу №000545 про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року ОСОБА_1 15.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області на гідроспоруді річки Ірша грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, використання яких заборонено в даний час і в даному місці, внаслідок чого було здійснено вилов риби (плітка кількістю 33 шт. , плоскірка - 34 шт. та 1 окунь) загальною вагою 4 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 абз.1 Правил спортивно-любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що рибу взагалі не ловив, а лише купався у водоймі, під час чого зачепив сітки і виявив рибу в ній. При цьому вилучену рибу для зберігання в себе, зазначену в протоклі не отримував. На підтвердження своїх слів заявив клопотання про допит в якості свідка особи, яка перебувала з ним у воді, а саме: ОСОБА_3, який пояснив, що того дня ловив рибу на водоймі, після того як його рибацькі снасті заплутались у сітці та побачив знайомого ОСОБА_1 у воді, після чого почувши, що їх кличуть, злякався і швидко покинув місце ловлі на авто.

Просили закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані в якості свідків: головний державний інспектор "Рибохорони" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є членами громадської організації "Громада рибалок Малинщини", підтвердили обставини протоколу, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно перебував у воді та тягав сітки разом з невстановленою особою, яка вийшовши з води втікла, надавши відеодоказ з місця події та повідомили, що саме вони були ініціаторами виклику рибінспектора та поліції, оскільки правопорушники намагались втекти.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши пояснення сторін, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя