Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/5810/18
554/5810/18
3/554/1675/2018

ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, із якого слідує, що остання займалася реалізацією тютюнових виробів без одержання ліцензії, чим порушила ч.1ст.164 КУпА.

ОСОБА_1 з протоколом не згодна свою вину не визнає. На адресу суду направила заперечення в яких вказала, що з адміністративним матеріалом категорично не погоджується , та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказала, що субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП може бути лише субєкт господарювання. ОСОБА_1 не є субєктом господарювання. Вказала, що в протокол не містить відмостей, про те, що вона здійснювала дану діяльність регулярно та постійно, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або не матеріальній формах.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням ( проступком) відповідно до ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини у особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно ( коли особа яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяння, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності ( коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла передбачати ).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Виходячи зі змісту норм ст. 164-2 КУпАП субєктом вчинення даного адміністративного правопорушення має бути субєкт господарювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання не є субєктом господарювання, та в суда не має відомостей, що остання здійснювала дану діяльність постійно, з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов про накладення адміністративного стягнення про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська