03.10.2018 227/3496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 16.02.1986р.н., громадянина України, працюючого гірничим майстром у ВАТ «Шахтобудівельна компанія», який мешкає за адресою: Донецька область, м.Білицьке, вул.Харківська, 33/40, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021525 складеного 13.08.2018р. вбачається, що 13.08.2018р. о 14.05 год. в м.Білицьке по вул.Праці, 38, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який буксирував причіп легковий ПА-028 з н/з11187 ЕА. В наслідок чого транспортні засоби та причіп отримали механічні пошкодження, автомобіль НОМЕР_2 зупинився з правого краю проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, пояснив що рухався позаду автомобіля НОМЕР_2, який буксирував причіп ПА-028 з н/з11187 ЕА. Зазначив, що автомобіль ВАЗ-21093 почав різко зупинятись, на причепі були відсутні світловий сигнал повороту та сигнал зупинки, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка гр.ОСОБА_3 суду пояснила, що влітку 2018 року вона попросила ОСОБА_3 відвезти її до лікарні, вони сіли у автомобіль та поїхали за матірю. На перехресті вул.Харківська-вул.Праці пропустили автомобіль ВАЗ-21093 та рухались за ним на невеликій швидкості. Здавалось, що причеп їде так як швидкість була невелика, а виявилось, що він стояв на місці, у нього не світились фари стоп та сигнал повороту. Олексій намагався обїхати причіп з лівого краю та уникнути зіткнення, але зачепив причіп. Крім мене на ОСОБА_1 в автомобілі нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр.ОСОБА_4 суду пояснив, що наприкінці літка 2018р. приблизно о 15.00 в м.Білицьке він став свідком ДТП, по вул.Соцпраці він чекав автомобіль ВАЗ-21093 на тротуарі, автомобіль зупинився біля нього на відстані приблизно півтора метри від тротуару. В момент зупинки автомобіля ВАЗ-21093 стався удар позаду, в момент ДТП він знаходився попереду автомобіля ВАЗ-21093. Коли підійшов ближче то побачив, що причіп відірваний та мав механічні пошкодження, лівий борт відкрився від удару, знак сигналу стоп та повороту були розбиті. Зєднувальний електричний ланцюг з автомобілю до причепа було відірвано.

Гр.ОСОБА_2 в судовому засіданні надав наступні пояснення. Він о 14.00 годині в м.Білицьке по вул.Соцпраці керував автомобілем ВАЗ-21093, через деякий час зупинився біля тротуару. Перед зупинкою завчасно включив правий поворот та після чого зупинився, через 10-15 секунд почув удар у задню частину автомобіля, знак сигналу стоп та повороту були увімкнені, все було видно. Завдяки зростаючим на місці зупинки деревам та сонцю, яке світило на фари, відбувалась гра світла та темряви, тому можливо іншому водію було погано видно увімкнені сигнали стоп та повороту на причепі. Причіп отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вказана норма є презумпцією невинуватості, що також відображає свою дію і в справах про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що у судовому засіданні неможливо достеменно встановити чи працювали на причепі ПА-028 з н/з11187 ЕА світлові сигнали повороту та сигнал зупинки, також такі дані не були зафіксовані працівником поліції при складанні протоколу та схеми місця ДТП, що унеможливлює встановлення вини гр.ОСОБА_1 у створенні дорожньо-транспортної пригоди, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко