Справа № 161/9908/18
Провадження № 3/161/2658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 335238, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора «Укрпошта», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 066467 вбачається, що ОСОБА_2 23 квітня 2018 року, близько 19 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не був уважний, не дав дорогу мотоциклу марки « Lifan LF 200» н.з. АС 0967АВ, який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_2 порушив пункти 2.3б, 10.1,10.3; Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнавав, вказував, що рухався зі швидкістю 40 км/г, побачивши, що його мають намір обігнати автомобілі позаду, у звязку з цим він ввімкнув покажчик правого повороту та почав перестроюватись, у цей час відчув удар у праву частину автомобіля.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2018 року, матеріалами кримінального провадження № 0001489 та іншими доказами, якими стверджується виявлений факт порушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 надійшли вперше в провадження судді Філюк Т.М. Постановою від 26 червня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 повернуто для доопрацювання. Після усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, матеріали справи надійшли 12 липня 2018 року до провадження судді Філюк Т.М.

Інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення мало місце 23 квітня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26 травня 2018 року,а справа після доопрацювання надійшла 12 липня 2018 року,отже строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 26 червня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні у клопотанні про призначення судової авто-технічної експертизи відмовлено.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого .ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.