Справа №: 398/2934/18
провадження №: 3/398/770/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2018 року о 13 годині 25 хвилин на 25 км а/д М-04 Знамянка Луганськ Ізварине, керував маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, повторно протягом року, порушивши п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що 03 серпня 2018 року намагався пройти технічний контроль, однак не зміг його пройти в зв?язку з пошкодженням лобового скла його транспортного засобу, про що надав суду лист ФОП ОСОБА_2 А 16 серпня 2018 року він пройшов технічний контроль, про що надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00498-01808-18 від 16 серпня 2018 року.

Частина 4 стаття 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341077 від 06.08.2018 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 193398 від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, до виявлення даного порушення намагався пройти технічний контроль 03.08.2018 року, про що свідчить лист ФОП ОСОБА_2 , а також на час розгляду даної справи усунув порушення, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання правопорушником копії постанови.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна