Справа №3/714/387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., з участю адвоката Апетракіоає Г.В., перекладача Мафтей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 що не працює

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучі раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, від проходження медичного огляду в ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Крім цього ОСОБА_3 01 серпня 2018 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Центральній, що в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області не вибравши безпечну швидкість руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет внаслідок чого допустив перекидання авто і повністю пошкоджено, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно у той день він вжив спиртні напої, та будучі позбавлений водійських прав вирішив запросити свого друга ОСОБА_4 щоб той його підвіз на автомобілі свого родича у с. Горбово на дискотеку. Дорогою той не впорався із керуванням та допустив перекидання автомобіля у кювет і знесення забору. У той час він знаходився на пасажирському передньому сидінні . Оскільки його сторона автомобіля була більш розбитою він вийшов із машини через водійські двері. В цей час його друг ОСОБА_4 вийшов з машини та підбіг до іншої машини по допомогу. Дійсно він потім відмовився від проходження медичного огляду, оскільки автомобілем він не керував. Просить його виправдати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_3 щодо обставин та подій , також додав, що він теж не має водійських прав , хоча у той день вжив спиртні напої погодився відвезти ОСОБА_3 на дискотеку. Спочатку вони помили машину, та потім поїхали в сторону центра с. Гоброва , дорогою не впорався із керуванням і його занесло у кювет та зніс азбестову огорожу біля дороги,розбив автомобіль. Коли побачив що сталось підбіг до іншої машини по допомогу. Він говорив працівникам поліції що саме він був за кермом, але ті склали протокол на його друга.

Незважаючи на не визнання вини у скоєнні зазначених правопорушень вина ОСОБА_3 повністю доведена зібраними по справі доказами, допитом інших свідків.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_5, інспектор СРПП № 3 Герцаївського ВП суду показав, що він із ОСОБА_6 перебували у с. Горбова та збирали матеріали в межах кримінального провадження в господарстві одного громадянина, коли почули звук різкого гальмування та сильний стук, тому вийшли на вулицю подивитись що сталось. Вони не встигли наблизитись до місця подій, коли на їх планшет надійшло повідомлення про ДТП. На місці вони побачили що сіре БМВ перекинулось у кювет та знесло огорожу, частина автомобіля була у дворі одного господарства. На звук від ДТП зібралися сусіди, він став складати схему а його напарник опитав свідків, оскільки свідки вказали, що за кермом був саме ОСОБА_3, тому протоколи були складені на нього, хоча на медичний огляд в наркодиспансер в м. Чернівці відвезли обох. ОСОБА_3 від медичного огляду відмовився, від нього був чутий запах алкоголю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що вона із чоловіком були у будинку та дивилися телевізор, коли почули гул різкого гальмування та сильний стук у їх огорожу. Вона різко вийшла на вулицю та побачила, що половина машини у неї у дворі, машина була дуже розбита, з автомобіля вийшов ОСОБА_3, спрацювали подушки безпеки, тому той вийшов з трудом, той був одягнений у білій футболці у темну полосу. В машині нікого більше не було. Згодом вона побачила що з іншої машини вийшли інші хлопці які між собою розмовляли та договорилися щоб видати як водія іншу особу, іншого хлопця, який не був за кермом. Відстань від будинку не більше чім 4 метра, вона вийшла відразу, тому впевнена що за кермом був саме ОСОБА_3, цього хлопця вона раніше не знала.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він знаходився у своєму дворі коли почув різкий стук та вийшов відразу на дорогу і побіг в сторону місця подій, думав потрібна допомога. Хоч його будинок десь на відстані 200м. від місця подій, все що відбувалось після ДТП він бачив, оскільки це було у його полі зору. Він побачив сіре БМВ у заборі, та десь на відстані 4-5м. від цієї машини - інше БМВ зеленого кольору, побачив що ОСОБА_3,який був одягнений у білу футболку з полосами, вийшов через водійські двері з БМВ сірого кольору, у той час коли стали відкривати двері зеленого БМВ інші хлопці та підбігли до іншої машини, що потрапила у ДТП. Він абсолютно впевнений що за кермом сірого автомобіля, що потрапив у аварію був саме ОСОБА_3, оскільки інших осіб у цьому автомобілі не було. Крім цього він чув як хлопці домовлялись вдавати, що нібито за кермом автомобіля , що потрапив у ДТП був інший хлопець. Він раніше з ОСОБА_3 знайомим не був, але запамятав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 інспектор СРПП № 4 Герцаївського ВП суду показав, що він разом із ОСОБА_5 відбирали пояснення у мешканця с. Горбова, коли почули різкі звуки коліс та стук, тому вийшли на вулицю та пішли в сторону звука. Не встигли дійти, як до них з чергової частини надійшло повідомлення про ДТП. На місці він побачив автомобіль який зїхав у кювет та зніс огорожу, був дуже розбитий, в його багажнику порався ОСОБА_3, той мав явні ознаки алкогольного спяніння , різкий запах із рота, жував листя горіху щоб збити запах, по його поведінці схоже було що вжив і наркотики. Він став опитувати свідків і ті вказали, що саме цей хлопець був за кермом. ОСОБА_3 вказував, що інший хлопець керував машиною а він був лише пасажиром, тому відвезли обох на медичний огляд. Інший хлопець по прізвищу ОСОБА_4 пройшов медичне освідчення, а ОСОБА_3 в присутності лікаря під відео фіксацією від медичного огляду відмовився.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №350762/1368 від 02 серпня 2018 року, серії БД №350761/1367 від 02 серпня 2018 року, довідкою ЧОНД від 01.08.2018 року за № 1583 згідно якої ОСОБА_3 від медичного огляду відмовився, довідкою Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 21.09.2018 за № 5363/123/51/05/02-2018 року, згідно якої в період часу з 02.08.2017 року по 02.08.2018 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, рапортом помічника чергового Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно якої 01.08.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1346 як ДТП, схемою ДТП від 01.08.2018 року, висновком інспектора СРПП № 3 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.08.2018 року, постановою Глибоцького райсуду Чернівецької області від 02.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ст. ст. 122-2, ч. 1.ст. 130 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, фототаблицею про ДТП від 01.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усі докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу і огорожі та за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (або що керувала транспортними засобами в стані алкогольного спяніння), у звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Відповідно ст. 36 КУпАП України, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Враховуючи дані про особу правопорушника та ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та те, що раніше ОСОБА_3 притягувався за аналогічне правопорушення до відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП і призначає йому стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

- передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: