Спарва№ 308/8766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника групи племінного розплідника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління, в званні старший сержант, за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 год. 30 хв. 20.07.2018 року по 18:30 год. 20.07.2018 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 203-213 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону. 20.07.2018 року у вказаний період часу прикордонною поліцією Словацької республіки на напрямку 208 прикордонного знаку затримано 12 громадян ОСОБА_2, які незаконно перетнули ДК України на вказаному прикордонному знаку, ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного знаку.

Під час перевірки організації та порядку несення служби, гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обовязків, який не затупив на охорону вказаних вище прикордонних знаків, патрулювання не здійснював, чим допустив незаконний перетин ДК України 12 громадянами ОСОБА_3 у районі 208 прикордонного знаку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 . у судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 31.07.2018 р., даними доповідної записки від 23.07.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії особи вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 08.03.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Також варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2 ,38,247,221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника групи племінного розплідника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління, в званні старший сержант) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду