overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5348/18
Провадження №3/442/1729/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.08.2018 року, близько 09.00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із донькою ОСОБА_2, при якій виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 203/3570/18
Провадження № 3/0203/2149/2018
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Ізмайловська, буд. 5, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 29 вересня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 111, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини. Також останній запевнив, що надалі буде більш якісно виконувати свої батьківські обовязки з метою належного виховання своєї дитини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 229885 від 29.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, згідно наданих до суду матеріалів та пояснень ОСОБА_1, вбачається, що унаслідок дій останнього не могло бути спричинено великої суспільної шкоди й завдати значних матеріальних збитків державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам. Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що надалі робитиме усе необхідне для уникнення подібних ситуацій, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 617/1195/18
Провадження № 3/617/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за ч.2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

13.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно іноземної особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений частково не на державній мові, не зрозуміло вказано анкетні данні правопорушника, копії документів які посвідчують особу правопорушника - належним чином не завірені та не мають належного перекладу.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно ст. 254 КУпАП,про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши надані відділенням ІПС «Миколаївка» ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення , справа № 617/1195/18 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, до відділення ІПС «Миколаївка» ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/8266/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії дільничних інспекторів прикордонної служби в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року близько 07 години 40 хвилин старший сержант ОСОБА_2 , знаходячись на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Станично-Луганському районі Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вечором після служби вдома випив пляшку пива «Міцне» об`ємом 0,5 л., а зранку прибув на службу, де був помічений командиром із запахом алкоголю.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429301 від 22.10.18 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння від 22.10.2018 № 419, яким встановлено, що о 08:15 цього ж дня ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння складав 0,4 проміле.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки, як видно із висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , у нього виявлена була легка ступінь сп`яніння, що свідчить про правдивість його пояснень щодо обставин вживання ним спиртного, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/520/6086/18
ПОСТАНОВА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283724 від 13.09.2018 року, складеним інспектором ПП в Одеській області капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кВ.6,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 06.08.2018 року близько 15:16 години, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території біля будинку №101/4 по вул.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на пішохода гр.ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень мобільного телефону пішохода та спричинило останньому незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної. Крім того, як суттєва обставина, враховується позиція потерпілого ОСОБА_3, який не має матеріальних та моральних претензії до ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 487/4392/18
Провадження № 3/487/1262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 02.08.1976 року, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року інспектором УПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.07.2018 року о 19-30 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21043» державний номер 54996НІ по вул. Варваровський узвіз 1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора на стан алкогольного спяніння, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив випоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 з'явився, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №409104 від 01.07.2018, відео, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2018 року о 22 год. 34 хв. на 224 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер 68619ХМ, у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав секбе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232845 від 22.07.2018; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,93 проміле, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

Справа №521/14173/18

Номер провадження 3/521/5969/18

17.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року 17 годин 00 хвилин інспектором л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 495942, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перевозив в ручній поклажі набої 223 Remington 5,56 мм.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметівправопорушення.

Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів вилучених за протоколом ГП № 495942 від 15.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2891/17
Провадження № 3/553/29/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 18.01.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликалася ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2, 3.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3