Провадження № 3/727/4152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., в м.Чернівці, вул.Яська, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Yaris», д.н.з. JHB528, не врахувала дорожню обстановку під час руху заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_2, після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 25.09.2018 року, приблизно о 19-й годині, вона, ОСОБА_1, керуючи вказаним у протоколі автомобілем марки «Toyota Yaris», д.н.з. JHB528 по вул.Яська, 2 в м.Чернівці дійсно вчинила ДТП з автомобілем НОМЕР_2. Побачивши, що вона вчинила ДТП, ОСОБА_1 вийшла з власного автомобіля та почала шукати водія вказаного автомобіля марки «Volkswagen Touran». Не знайшовши водія автомобіля, ОСОБА_1 залишила свій номер мобільного телефону записаним на серветці на лобовому склі автомобіля марки «Volkswagen Touran», після чого дійсно поїхала по справам, оскільки не могла надто довго чекати водія вказаного авто з об'єктивних причин. Просила суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046038 від 26.09.2018 року, вбачається, що 25 вересня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., в м.Чернівці, вул.Яська, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Yaris», д.н.з. JHB528, не врахувала дорожню обстановку під час руху заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_2, після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (а.с.1).

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Таким чином, у зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 очікувала на місці зіткнення водія іншого авто, намагалась його розшукати, однак їй це не вдалось, у звязку з чим ОСОБА_1 залишила номер власного мобільного телефону на склі автомобіля марки «Volkswagen Touran», що також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у зазначеної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також, з прилучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків події не вбачається підтвердження умислу на свідоме залишення ОСОБА_1 місця події та її дії, які були б спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки судом не встановлено її умислу в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого вимогами ст.122-4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: