Справа № 661/2504/18
Провадження № 3/661/1652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 23.10 годині, в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Окрім того, судом вжиті необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у виді неодноразового направлення повісток за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серія БД № 418766 року; показами свідків, відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши всі докази по справі суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 діяння містить ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 02.06.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 02.09.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 1230, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 29.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва