overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1603/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 198.05.1967 року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 07.10.2018 року приблизно о 11:00 годині, в с. Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 06.11.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085739 від 04.11.2018 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 524/8567/18
Провадження 3/524/4344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 листопада 2018 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 445/2016/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.09.2018 року о 21 год. 00 хв. рухаючись у с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості швидкості руху, не врахував дистанції та стану транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з стоячим автомобілем марки «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2, вдарив попереду стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушено п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.
Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип'як
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1529/18 3/385/387/18
П О С Т А Н О В А

05.11.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, гр. України, одружена, працює магазин «Городок» продавець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія ЕА № 521146 виданий 17.11.1998 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині «Городок», порушила порядок розрахунків, не провела розрахункову операцію через РРО, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 68 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.11.2018
Справа № 138/2894/18
Провадження №:3/138/1279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.01.2014 Могилів-Подільським РС УДМС, тел. НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду надійшов протокол, відповідно до якого 14.03.2018 о 21 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільський, по вул.Ставиській, 75, під час проведення обшуку у підвальному приміщенні, належного ОСОБА_1 було вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, саморобний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини коричневого кольору, фрагментів фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які відповідно до висновків експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України №730 від 02.04.2018, №731 від 26.03.2018, №732 від 23.03.2018 містять психотропні та наркотичні речовини у невеликих розмірах, а саме канабіс - 1,18 г, амфетамін - 0,000055 г, екстракт канабісу - 0,144 г., які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що зберігав речі із залишками наркотичних та психотропних речовин, які перед цим вживав без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 14.03.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились ще 14.06.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.27, 40-1, 44 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3-5052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Дакота» за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 406 від 01.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а саме: п. 201.10, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого в періоді, що перевірявся занижено податок на додану вартість, на загальну суму 87931,00 грн., що відображено в акті перевірки від 24.05.2019 №358/26-15-14-01-01/36509625, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної від повільності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, який мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 24.05.2019 №358/26-15-14-01-01/36509625, наказом №1-к від 01.06.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в адміністративне правопорушення було скоєне в період з 01.01.2015 по 31.12.2017, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 557/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Бабин, Гощанського району, Рівненської області, вул.Паркова, 8/3, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв. в с.Бабин на вул. Паркова, 8/3, ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2., а саме виражалась відносно останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушниця повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні. На даний час із потерпілою помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015507 від 05 серпня 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також зважаючи те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 202/5718/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро на вул. Донецьке Шосе, 152, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду № 2278, ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 16.08.2018 року № 2278, відповідно до якого ОСОБА_1 05.08.2018 року о 19 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 208672 від 28 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 745/894/18
Провадження № 3/745/249/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
01.11.2018 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що в першій декаді червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Сосницького ВП МВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду Чернігівської області №745/166/18 від 26.03.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 133/2244/18
провадження №3/133/843/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кзятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 71 кв. 11 в м. Козятині Вінницької області, не працюючого,
за ч. 1 ст.130 КУпАП
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд даної справи в судове засідання викликався ОСОБА_2., однак, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання, не з'явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Так, в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_2, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмінматерілу, причину неявки в судове засідання не повідомив, але для встановлення об'єктивної істини у справі явка ОСОБА_2 є обов'язковою, однак останній ухиляється від суду, а тому суд вважає за необхідне розгляд адмінматерілу відкласти, з застосуванням примусового приводу до вищевказаного правопорушника через органи поліції .
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. 8-ма Гвардійська, 71 кв. 11 в м. Козятині Вінницької області, в Козятинський міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ на 13.11.2018 на 08 год.45 хв.
Копію даної постанови надіслати начальнику Козятинського ВП ГУ НП в Вінницькій області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.11.2018