Провадження № 3/761/6796/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТПП Україна (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року о 15:00 год. головний бухгалтер ТПП Україна (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 33 ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 61333 гривень, в т.ч. за 2015 рік на суму 2934 гривень, за півріччя 2016 року на суму 7068 гривень, за три квартали 2016 року на суму 40326 гривень, за 2016 рік на суму 58398 гривень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 81 837 гривень, за півріччя 2017 року на суму 81 837 гривень, за три квартали 2017 року на суму 81 837 гривень, за 2017 рік на суму 81 837 гривень; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168 704, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну 84 517 гривень, в тому числі за липень 2015 року в сумі 2 678 гривень, за вересень 2015 року в сумі 583 гривень, за червень 2016 року в сумі 7 854 гривень, за липень 2016 року в сумі 1 237 гривень, за серпень 2016 року в сумі 27 008 гривень, за вересень 2016 року в сумі 8 709 гривень, за жовтень 2016 року в сумі 333 гривень, за листопад 2016 року в сумі 3 100 гривень, за грудень 2016 року в сумі 17 997 гривень, за січень 2017 року в сумі 14 500 гривень, за березень 2017 року в сумі 518 гривень; пп.274.1 ст.274 Податкового кодексу України пп.5.6 п. 5 Положення «Про плату за землю в м. Києві» додатку 3 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 зі змінами, в результаті чого Торгово промисловою палатою України занижено суму податкового зобов'язання з плати за землю за 2016 рік на суму 36384,31 гривень; п.141.4.2 ст.141.4 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 всього у сумі 4503 гривень, у тому числі за півріччя 2015 -1373 гривень,за півріччя 2016 - 1516 гривень, за 1 квартал 2017 - 1614 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначила про винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 497 від 03.07.2018 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту від 19.06.2018 №422/26-15-14-01-03/00016934, дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) за ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.