Справа № 129/1960/18
Провадження по справі № 3/129/892/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-68 кв. 6,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД №364992 від 25.06.2018 р., водій ОСОБА_1 25.06.2018 р. о 23 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна керував автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив що 25.06.2018 р. о 23 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не керував, в цей час перебував на подвірї за місцем свого проживання, де спілкувався із своїм знайомим ОСОБА_2, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовлявся, оскільки не керував транспортним засобом.

Допитаного у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 25.06.2018 р. о 23 год. 25 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборна автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не керував, а в цей час перебував на подвірї за місцем свого проживання, де спілкувався із ним.

У звязку із не визнанням вини ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП за його численними клопотаннями розгляд справи відкладався у звязку із непоодинокими фактами неявки його захисника ОСОБА_3, неявки зазначених у протоколом свідків правопорушення, які викликалися за клопотанням правопорушника, що у своїй сукупності та з огляду на виконання судом вимог ст. 268 КУпАП про обовязкову присутність правопорушника при розгляді протоколу про адмінправопорушення, виконання вимог ст.ст. 268, 271 про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого йому права на захист, - користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом позиції й показів правопорушника про його невинуватість зумовило тривалий розгляд цієї справи.

05.10.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, 04.10.2018 р. подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення (а.с.41).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 25.06.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: