Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1731/17
Провадження № 3/280/28/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

До суду від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005485 від 07.12.2017 18.11.2017 о 23 годині 20 хвилин по вулиці Гелевея в місті Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №1096 водій перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 18.11.2017 повертався ввечері додому, був зупинений працівниками поліції, останні перевірили його документи й сказали, що від нього пахне алкоголем, запропонували пройти огляд, вони поїхали до лікарні в місті Житомир, лікар оглянув його візуально, потім взяв кров для дослідження, жодних документів, висновків чи протоколів огляду йому не надавали.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння й не мав ознак алкогольного спяніння, інакше б у разі його зупинки, працівники поліції повинні були вилучити автомобіль, посвідчення водія, а водій повинен бути відсторонений від керування транспортним засобом, проте працівники поліції з незрозумілих причини доставили ОСОБА_1 до лікаря для проведення огляду 18.11.2017, а вказаний протокол був складний тільки 07.12.2017.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у листопада 2017 році він прибув на легковому автомобілі до міста Коростишева по запчастини для навантажувача, біля педучилища його зупинила поліція, сказали, що особа відмовляється надати свідчення й у нього запах алкоголю, також він відмовляється ставити свій підпис. Особу, яка відмовлялася вчинити ці дії, я не памятаю, також не памятаю інших обставин тієї події.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що у грудні 2017 року він був проїздом в місті Коростишів, також був зупинений працівниками поліції, які сказали, що особа вчинила правопорушення, відмовляється давати пояснення, яке саме правопорушення, він не памятає. Зараз він не зможе впізнати особу, яка була зупинена, оскільки то була зима, всі були одягнути, пояснення він писав власноруч, за його присутності у особи перепитали чи він відмовляється давати пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 18.11.2017 вона з чоловіком, ОСОБА_1, поверталася додому, вони були зупинені працівниками поліції, у ОСОБА_1 перевірили документи, потім його попросили вийти з автомобіля, після чого він сів з працівниками поліції до їх автомобіля, через 20 хвилин автомобіль працівників поліції, в якому був ОСОБА_1, відїхав, їх не було близько двох годин, її чоловік сказав, що вони їздили в наркодиспансер в місті Житомирі. Свідок також пояснила, що ОСОБА_1 того дня алкоголь не вживав, працівники поліції після перевірки документів посвідчення водія повернули, виписали штраф за не пристебнутий ремінь.

Вивчивши матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно положень пункту 1 розділу ІІІ вказаної Інструкції перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №005485 від 07.12.2017 зазначено, що ОСОБА_1 керував по вулиці Гелевея в місті Коростишів автомобілем.

Найближчий заклад охорони здоровя, якому надано право на проведення огляду, відповідно до Переліку лікувально-профілактичних закладів Житомирської області, що мають право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом ДОЗ ОДА від 08.01.2014 №5, є Коростишівська центральна районна лікарня.

Відповідно до висновку №1096 від 22.11.2017 огляд проводився в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради 18.11.2017 /а.с.2/.

Тобто, працівниками поліції не дотримано вимог вищезазначеної Інструкції.

Також, відповідно до вимог Розділу ІІІ вказаної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У висновку №1096 зазначено дату заповнення 22.11.2017 на підставі даних, що містять в акті медичного огляду №1096, складеному о 23 годині 25 хвилин 18.11.2017. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №005485 від 07.12.2017 вказано, що ОСОБА_1 А керував о 23 годині 20 хвилин 18.11.2017 автомобілем по вулиці Гелевея в місті Коростишів. Обласний наркологічний диспансер Житомирської обласної ради знаходиться за адресою: 12440, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани. Зважаючи на значну відстань між вказаними місцями та незначний проміжок часу, вказаний в протоколі та висновку, суд ставить під сумнів правдивість відомостей зазначених у вказаних документах. Більше того, у висновку №1096 відсутні жодні відомості щодо ознайомлення обстежуваної особи з результатами огляду.

Відповідно до положень статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, працівниками поліції було порушено вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735. Інших доказів перебування ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Тому, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим справу слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 18 листопада 2017 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко