Код суду 233 № 233/4732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, Трудова, буд. 303,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353430 від 05 вересня 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. О. Островського, напроти будинку 62, керував транспортним засобом мопедом HONDA, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей,). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «ALLOTEST 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився, в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив при цьому що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, а саме особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які записані в протоколі у якості свідків та письмові пояснення яких додані до протоколу, насправді не були присутні ані під час пропонування працівниками поліції йому пройти огляд на стан спяніння, ані при складанні даного протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4, 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з відеозапису доданого протоколу від 05 вересня 2018 року, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння взагалі без свідків, натомість у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4Є, та ОСОБА_3 доданих до протоколу вбачається що у присутності останніх ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан спяніння.

Також всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі і в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а якщо мала місце відмова від пояснень то про це не зазначено відповідною позначкою, на що було вказано в постанові судді Костянтинівського суду Донецької області від 05 вересня 2018 року, вимоги якої виконані не були.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній. У звязку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Сітніков