Справа № 140/1447/18
Провадження № 33/772/868/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року, згідно якої,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП до штрафу в сумі 340грн, з конфіскацією знаряддя лову «хватки» та стягнуто 352,40грн судового збору на користь держави.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, провину ОСОБА_2 визнано в тому, що він, 30.05.2018 о 14.30год на річці Південний Буг біля с. Райгород Немирівського району грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову хваткою розміром 2х2 м, віко 20х20 мм. Риби не зловив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на оскарження, скасування постанови суду і закриття провадження по справі, посилаючись на безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності та розгляд адміністративної справи в порушення вимог статті 268 КУпАП.

ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що влітку проживав в селі, а тому не міг отримати повістку в суд та відповідно захистити себе в суді. Щодо вилову риби, то хватку він мав, яку йому повернули, але риби нею не ловив.

Зважаючи, що ОСОБА_2 не був присутнім на розгляді адміністративної справи в місцевому суді, а отримавши копію постанови одразу її оскаржив, слід визнати апеляцію поданою у визначений законом строк.

Як слідує із поданої апеляції, ОСОБА_2 в літній період проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому не міг отримати повістки, які надходили на адресу його реєстрації в м. Вінниці.

Тому, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у його відсутність є порушенням права на захист та суперечить нормам частини 1 статті 268 КУпАП.

Справа могла бути розглянута без правопорушника лише в разі наявності даних про своєчасно його сповіщення про місце і час розгляду, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Днем вручення судової повістки є день вручення її під розписку.

З метою забезпечення судом явки особи до суду, в разі повернення судових повісток, при відсутності заяви про зміну місця проживання та за відсутності можливості сповістити особу про судовий розгляд за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, судове повідомлення та виклик особи здійснюється за іншою відомою суду адресою і тоді повідомлення вважається доставлено навіть тоді, коли учасник судового процесу за цією адресою не проживає.

Зважаючи на недотримання судом наведеного, що позбавляє особу, притягнути до адміністративної відповідальності внаслідок неможливості здійснювати належний захист в суді, є підставою до скасування прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовільнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року скасувати, адміністративне провадження закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: