Провадження № 3/234/2551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 043169 від 28.07.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.07.2018 року о 01 годині 40 хвилин в м. Краматорську по вул. Академічна біля будинку № 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.з. АН 35-63 ВМ, з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий . Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки у час зазначений в протоколі його доверітель не перебував у стані наркотичного спяніння. Зазначені в протоколі ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1 не відповідають дійсності оскільки працівником поліції не перевірялися. ОСОБА_1 не заперечував пройти огляд на стан спяніння на місці але працівником поліції така можливість йому надана не була. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення, підтримавши свого представника. Просив закрити провадження у справі.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на день складання адміністративного визначений наступними нормативними актами:

- п. 6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103;

- п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року;

п. 1 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до зазначених нормативних актів та ч. 1,2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та наданих відеоматеріалів вбачається, що дані вимоги закону уповноваженою особою поліції відносно ОСОБА_1 не були дотримані, огляд на наявність сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів останньому не пропонувався та не проводився, адже доказів протилежного матеріали справи не містять.

В судовому засіданні шляхом перегляду відеозапису адміністративного правопорушення встановлено, що у працівників поліції не було обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває саме у стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів останньому не пропонувався та не проводився, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП у працівника поліції були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З огляду на викладене, те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущені порушення закону, наведені вище обставини, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247, дають підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня

винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3