справа №619/4433/18
провадження №3/619/1299/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2018 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №0019088, згідно якого 31 жовтня 2018 року о 11 год 03 хв. в Харківській області на 1-38 км автошляху М-20 «Харків-Щербаківка» ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст.ст.19, 58 ГК України, та без додержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в матеріалах відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення №0019088.

Також суддя відмічає наступне.

У п.2.3 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 №254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 р. за №789/23321, вказано, що усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0019088 маються виправлення у даті народження ОСОБА_1 та закреслення у графі «підпис, прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок