overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6/18
Провадження № 3/0182/46/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ ДТЕК „Дніпрообленерго, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 180/57 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №450471 від 21.12.2017 року, встановлено, що 21.12.2017 р. о 13.00 год. в м. Нікополь вул.. С. Разіна, 23 керував автокраном з технічними несправностями гальмової системи та здійснив ДТП перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 31.4.1 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 31.4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450471 від 21.12.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фотознімками (а.с.3-4), поясненнями правопорушника (а.с.5)..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/378/18
Провадження по справі 3/521/894/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 264/4036/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Як вбачається із постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2018 року, у постанові було допущено помилку, у резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо знищення наркотичного засобу.

За таких підстав, з урахуванням того, що наявність зазначеної описки унеможливлює подальше виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 07.08.2018 року описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП доповнити абзацом третім, який викласти у такій редакції:

«Наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_2, який знаходяться на зберіганні в камері схову Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 004600 від 23.06.2018 року знищити.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2018 року, о 13 год. 50 хв., на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 484 км, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLVO FH 4Х2», н.з. АА5702ОМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер ARHJ-0304.

В судові засідання, призначені на 05.10., 16.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

22.10.2018 року через канцелярію вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1, про передачу у зв'язку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданої суду копії паспорта серії АС 249402, виданого Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 22.05.1997 року, вбачається що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання правопорушника, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/2588/18 (№ провадження № 3/154/967/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
24.10.20181557/18-Вих

Справа № 431/5497/18
Провадження № 3/431/644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 Своїми діями скоїв насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки він своєчасно був сповіщений про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом по адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими пояснення порушника ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати: отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України) ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 140/2482/18
Провадження № 3/140/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Немирівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, поспорт серії АА № 861543 виданий 08.10.1998 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У Немирівському РВ ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження 105259630 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, 0801.2005 року народження в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 07.03.2005 року і до повноліття дитини на підставі виконавчого листа № 2-276 від 24.03.2005 року виданого Немирівським районним судом Вінницької області. Заборгованість станом на 01.09.2018 року складає 93694, 93 грн.

ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи. Крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 24.09.2018 р., його письмовим поясненням, виконавчим листом № 2-276/15, виданим Немирівським районним судом Вінницької області 24 березня 2005 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно ст. 183- 1 КУпАП несплата аліментів тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, статтею 325-3 КУпАП передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Частиною 3 ст. 325-1 КУпАП за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці .

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
490/6828/18 05.09.2018
н/п 3/490/3342/2018
Справа № 490/6828/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Читинській області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, о 08 год. 00 хв. 02.08.2018 самовільно залишив військову частину та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 03.08.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №125 від 07.08.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких він підтвердив вищевикладені обставини, іншими матеріалами зібраними у ході перевірки.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилося у самовільному залишенні військової частини без поважних причин в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Новий Світ Ст. Бешевського району Донецької області, громадянка України, паспорт серії ЕК 638085, виданий 17.10.1997 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Постанова

Справа №133/2597/17

16 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1970року народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Дані протоколи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в один матеріал об?єднані протоколи, по яким закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності і ще не закінчився, а по нормам КУпАП не передбачено роз?єднання матеріалів.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до у Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 16.02.2018