Справа № 505/2221/18
Провадження № 3/505/1029/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265672 від 05.07.2018 року, 24.10.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 06.00 години, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Подільського району Одеської області без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд та зявлятися до Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області першу та четверту середу кожного місяця.

Проте, останній знаходячись під адміністративним наглядом, 01.07.2018 року о 04:50 год., по місцю свого проживання АДРЕСА_1, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання на виклики не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Під час розгляду адміністративного протоколу, встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 01.07.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із його неявкою. Тому, на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________