Справа № 752/6411/18
Провадження № 3/752/4052/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., прокурора розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП начальника ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у приміщенні ТУ ДСА України в Київській області за адресою вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 24.02.2017 року, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, видав наказ №23 про преміювання керівництва управління, згідно з яким преміював себе, чим порушив вимоги пунктів 1-2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити на підставі положень ст.38 КупАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому зазначив, що в даному випадку не підлягають встановленню обставини щодо наявності або відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Прокурор прокуратури Київської області підтримав викладені в протоколі обставини, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення с своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачана відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів має місце за наявності в сукупності наступних обставин, що є предметом доказу за справою про адміністративне правопорушення, а саме: наявність приватного інтересу; наявність службових чи представницьких повноважень; наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями; наявність впливу вищезазначеної суперечності на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Реальний конфлікт інтересів має відбутися лише тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Відповідно до Положення про ТУ ДСА України в Київській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року, ТУ ДСА України в Київській області є територіальним органом ДСА України та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 6 Положення, ТУ ДСА України в Київській області очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою ДСА України.

Посадові особи ТУ ДСА України в Київській області є державними службовцями.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 22.09.2014 року перебуває на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області на підставі наказу Голови Державної судової адміністрації України З.Холоднюка від 22.09.2014 № 566/к.

Повноваження начальника ТУ ДСА України в Київській області визначені у пункті 7 Положення, до яких серед іншого належать:

- призначення на посади та звільнення з посад працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) у порядку, визначеному законодавством про державну службу;

-застосування до працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) заохочень або накладення дисциплінарних стягнень.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про державну службу» встановлено види премій: за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до ч. 7 статті 52 Закону України «Про державну службу» передбачено, що премія за результатами оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна премія державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", встановлюються суб'єктом призначення відповідно до цієї статті.

Критерії, умови і порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначаються у Положенні про преміювання у відповідному державному органі.

Наказом начальника ТУ ДСА України в Київській області від 13.07.2016 за № 54 затверджено Положення про преміювання працівників ТУ ДСА України в Київській області.

Згідно з даним Положенням, розмір премії працівників ТУ ДСА України в Київській області встановлюються начальником ТУ ДСА України в Київській області шляхом видання відповідного наказу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2017 р., перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, видав наказ №23 «Про преміювання керівництва управління за лютий 2017 року», згідно з яким ОСОБА_1 у лютому 2017 року премійовано у розмірі 100% з урахуванням посадового окладу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України«Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/82 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у приміщенні ТУ ДСА України в Київській області за адресою вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 24.02.2017 року, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, видав наказ №23 про преміювання керівництва управління, згідно з яким преміював себе, чим порушив вимоги пунктів 1-2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наказ № 23 про преміювання керівництва управління за лютий 2017 року» був виданий ОСОБА_1 24.02.2017 р..

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 21.03.2018 р.

Крім того, встановлено, що 30.01.2018 р. Департаментом моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щдо запобіганнія корупції у ОСОБА_1Я запитувались документи та відбирались пояснення в межах проведення перевірки дотримання ним Закону України «Про запобігання корупції»в частині наявності конфлікту інтересів під час видання наказів про преміювання працівників ТУ ДСА України в Київській області.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи викладенне, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням строків, визначених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 172-7, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна