27.09.2018 Справа № 337/4387/18
Провадження № 3/337/977/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу БД 010426, що надійшли з СРПП № 3 Веселовського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 30.07.2018 року, о 17 годині 46 хвилин, він, рухаючись в с.Зелений Гай на польової дорозі, біля насосної станції № 76, керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX», державний номер НОМЕР_1, з'їжджаючи з польової дороги, на поле для здійснення розвороту, потрапив до колекторної ями, передньою частиною автомобіля, дану колекторну яму водій об'єктивно не міг виявити, оскільки вона не була означена та не закрита люком, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 30.07.2018 року, він їхав по польової дорозі, намагаючись здійснити розворот, попав у колекторну яму, яку він не міг бачити, оскільки вона була у траві, на колекторі був відсутній люк.

На підставі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів порушення п.2.3 б ПДР з боку ОСОБА_1 та його вини у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Статею 62 Конституції України передбачено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не було порушення вимог п. 2.3. ПДР, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ОСОБА_1- повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик