Провадження № 3/761/7069/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.08.2018, 28.08.2018 о 21 год. 45 хв в АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , солдат строкової військової служби, під час виконання обов`язків чергового роти, здійснив перевірку особового складу роти та виявив відсутність солдата строкової військової служби ОСОБА_2 , повністю усвідомлюючи свої дії, недбало поставився до військової служби та здійснив доповідь черговому частини, що «весь особовий склад в наявності, незаконно відсутніх немає», чим приховав самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_2 території військової частини НОМЕР_1 та свідомо припускав можливість настання тяжких наслідків та зниження боєздатності військової частини НОМЕР_1 , чим порушив абз. 2, 3 ст. 312 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», при цьому вказані дії ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вказав, що своєчасно повідомив чергового роти про відсутність солдата строкової військової служби ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка 28.08.2018 тимчасово виконувала обов`язки командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , пояснила, що солдат строкової військової служби ОСОБА_1 повідомив останній про відсутність солдата строкової військової служби ОСОБА_2 , відтак дії солдата ОСОБА_4 відповідають вимогам Статуту внутрішньої строкової служби Збройних Сил України, а саме п. 3 ст. 312.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 312 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», черговий роти зобов`язаний стежити за чітким виконанням розпорядку дня в роті, у визначений час проводити загальний підйом особового складу; знати місце перебування роти та порядок її виклику, наявність людей у роті, кількість осіб, що перебувають у наряді, хворих, заарештованих, звільнених із розташування військової частини чи відряджених у складі команд, а також наявність і точне місце знаходження зброї; постійно знати місце перебування командира роти, негайно доповідати йому про всі надзвичайні події в роті, самовільно відсутніх військовослужбовців строкової служби і про вжиті заходи щодо їх розшуку.

Положеннями ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , яка 28.08.2018 тимчасово виконувала обов`язки командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2018 № 12 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов`язки як на чергового рота, відтак в діях останнього не вбачається недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, доказів протилежного до суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: