Провадження № 3/761/6056/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року, о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " КІА ", номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, по пл. Європейській в м. Києві, на регульованому перехресті не надавав перевагу в русі автомобілю " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 та під керуванням водія ОСОБА_4, який завершував маневр в результаті чого трапилося зіткнення, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

19 липня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду з довідкою, складеної інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Бондаренко О.О. в тім, що свідків ДТП, зафіксовано не було, як і не були заявлені з боку учасників дорожнього руху. Відеоспостереження даної ділянки руху також зафіксовано не було; водії наявність записів з відео реєстраторів не заявляли.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, 03 травня 2018 року о 15 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем " КІА ", номерний знак НОМЕР_1. рухався на Європейській площі з боку Володимирського узвозу в бік вул. Грушевського у м. Києві, почав рух на зелений сигнал світлофора у третій смузі для руху. Проїзд через перехрестя було заблоковано іншими автомобілями. Здійснюючи рух у потрібному напрямку та спостерігаючи за автомобілями ліворуч, відчув удар у правий бік свого автомобіля. Водій автомобіля " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_2, здійснив різкий рух від світлофора з боку вул. Хрещатик, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 03 травня 2018 року о 15 год. 45 хв. він, керуючи автомобіля " Сітроен ", номерний знак НОМЕР_2, рухався з боку Майдану незалежності в бік Володимирського узвозу у м. Києві, здійснив зупинку автомобіля на заборонний сигнал світлофора, перед ним зупинився автомобіль "Черрі", сірого кольору. Коли загорівся дозволений для руху сигнал світлофора "зелений", автомобілі почали рух. Автомобіль "Черрі", який знаходився попереду нього здійснив проїзд, а він, лише почав рух через "Стоп лінію" (навіть не проїхавши її повністю автомобілем) та одразу в його автомобіль в'їхав автомобіль " КІА ", номерний знак НОМЕР_1. На думку ОСОБА_4, водій автомобіля " КІА ", номерний знак ВІ 2277 АТ здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора та намагаючись об'їхати автомобілі, які вже почали рух на дозволений сигнал світлофора, здійснював поворот на вул. Грушевського з більшим радіусом, що призвело до зіткнення вищезазначених автомобілів.

Частиною 1 статті 124 КпАП України, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідив матеріали адміністративної справи; надані ОСОБА_4 фотокартки; схему дорожньо - транспортної пригоди (розташування транспортних засобів по відношенню до дорожньої розмітки - "Стоп лінії"; прийшов до висновку, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.8.7 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: