ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
5 жовтня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що справу відносно нього розглянуто без його участі, копію постанови він не отримав, проте 03.09.2018 перевірив інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де йому стало відомо про наявність постанови від 17.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови повинен починатися саме з 03.09.2018 з дня коли він дізнався про наявність оскаржуваної постанови.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
______________________________
Справа № 3/756/3978/18
Апеляційне провадження:33/824/507/2018
Головуючий у суді першої інстанції: АндрейчукТ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ЖуравельО.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 17 серпня 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.10).
Більш того, як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 до початку судового засідання подав клопотання про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного до оформлення, при цьому сам до суду не з'явився, а отже, ОСОБА_2 знав про можливість прийняття рішення відносно нього саме 17 серпня 2018 року, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги вчасно не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що справу було розглянуто без його участі та не отримання ним копії постанови, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.08.2018 є безпідставним.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель