Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/4695/18
Провадження № 3/334/1290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 050326 від 01.07.2018 року, ОСОБА_1 о 10.50 год. 01.07.2018 року в торговому залі магазину «Треш», що розташований по вул. Сергія Синенка, 73 в м. Запоріжжі здійснила дрібну крадіжку шляхом таємного викрадення масла солодковершкового «Селянське 63%» у кількості 1 шт. вартістю 29,99 грн. з ПДВ та 24,99 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно наданих суду матеріалів, у Довідці зазначено, що магазину «Траш» заподіяно матеріальну шкоду на суму 29,99 грн. з ПДВ та 24,99 грн. без ПДВ.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини, за яких відносно неї було складено адміністративний протокол та визнала свою вину у скоєнному. Додатково зазначила, що крадіжку скоїла тільки тому, що в неї досуить скрутне матеріальне станорвище, оскільки за станом здоров'я та похилим віком працювати не має можливості, отримує лише м інімальну пенсію.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди магазину, оскільки відповідно до Розписки заступника керуючого магазином №9 ТОВ «Траш» ОСОБА_2, товар: «Масло солодковершкове Селянське 63%» вагою 200г у кількості 1 шт., вартістю29,99 грн. з ПДВ та 24,99 грн. без ПДВ було отримано на відповідальне зберігання, а згідно Акту № 22156 від 01.07.2018 року, товар: «Масло солодко вершкове Селянське 63%» вагою 200г у кількості 1 шт., вартістю29,99 грн. з ПДВ та 24,99 грн. без ПДВ підлягало списанню, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.51, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.