overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2018
Справа № 501/2946/17
ПОСТАНОВА

22 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відеозапис з камер спостереження про подію дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 грудня 2017 року на перехресті вул.1Травня- проспект Миру, в м.Чорноморську Одеської області.

В судовому засіданні інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Крім того, особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2 підтвердили факт існування у поліції відеозапису даної події, оскільки працівниками поліції їм був продемонстрованих даний відеозапис.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відеозапис, який був продемонстрований учасникам події по факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №367594 від 10 грудня 2017 року).

Керуючись ст.ст.245, 268, 271, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відеозапис, який був продемонстрований учасникам події по факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №367594 від 10 грудня 2017 року).

Копію постанови направити для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/99/18

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до суду надійшов протокол від 09.01.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення.
Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 216/99/18 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 219/7000/17
Провадження № 3/219/3598/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

секретар Халаджи А.В.

представник правопорушника ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається ,що ОСОБА_3 23.06.2017 року о 17 годині 10 хвилин в Донецькій області у м. Бахмут по вул. Садова, 68, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110, номерний знак НОМЕР_1 ,якій належить на праві власності ОСОБА_3 під час виконання маневру лівого повороту зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SКODA SPACEBACK, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,власником якого є Підприємство з іноземними інвестиціями ,,Віп- Рент ,, Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_1С у судовому засіданні просила закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3І так як сплинув термін протягом якого особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 38 КУпА

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП , сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/7000/17

Провадження № 3/219/59/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 752/865/18
Провадження №: 3/752/1467/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Васильківська, 5, керуючи транспортним засобом Opel-Astra д.н.з. НОМЕР_3, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості, а в разі потреби не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась по переходу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 323/47/18
Провадження № 3/323/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04 січня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19 грудня 2017 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта громадянина України, тому що не плдав в місячний термін документи на його отримання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072.

У судове засідання правопорушник не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 30 січня 2018 року
Справа №568/571/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» у м. Радивилові Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу № 166 від 09.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення нею вчинено 09 липня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
єдиний унікальний номер справи 423/3665/18
номер провадження 3/423/1416/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався, -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року у період часу з 18:30 год. до 20:50 год. солдат ОСОБА_2 , знаходячись у с.Новозванівка Попаснянського району Луганської області, перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та у подальшому до 20:55 год. 24 жовтня 2018 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, після чого був направлений до Попаснянської ЦРЛ для медичного огляду щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №477 про військове адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, протоколом № 402 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.10.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провад. № 3/200/4600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2017 року о 17.10 год. водій ОСОБА_1, знаходячись на вул. Набережній Січеславській, 33-а у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Набережна Січеславська, 33-а у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його мешкання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 505/3486/17
Провадження № 3/505/68/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260866, ОСОБА_2 17.12.2017 року близько 09 години 36 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 17.12.2017 року близько 09 години 36 хвилин, в с.Станіславка, Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_3 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, наявність захворювання серця, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22; 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.