Провадження № 3/235/1954/18
Єдиний унікальний № 235/6264/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 жовтня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ)Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: вул.Заводська(раніше Примакова), буд.4-А кВ.48 в м.Покровську Донецької області, мешкає за адресою: вул. Сонячна (раніше Щорса) буд.2 в м.Покровську Донецької області,
за ч.1 ст.160 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
09.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, який 08.10.2018 року о 16.50год. по вул.С.Бовкуна в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, а саме торгував картоплею, яку виростив у себе на городі, у невстановленому для торгівлі місці..
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що 08.10.2018 року о 16.50год. ОСОБА_1 по вул.С.Бовкуна в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування картоплею в кількості 5(п»яти) сіток загальною вагою 75кг за ціною 5грн. за один кілограм, у невстановленому для торгівлі місці, про що інспектором СРПП № 4 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 213366 від 08.10.2018 року(а.с.1).
Відповідно до протоколу огляду особистих речей від 27.06.2018 року у ОСОБА_1 було виявлено 5(п»ять) сіток картоплі загальною вагою 75кг, які під охоронну розписку були повернуті ОСОБА_1М.(а.с.3,5).
Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1. на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя