Справа № 214/7079/18
3/214/2311/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Марійська, водій ОСОБА_2, 27.10.1982 р.н.вживав алкоголь, а саме пиво «Рогань Монастирське» міцність 5,6 % в кількості 4 пляшки після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат 2, 57 проміле. Б/к. АЕ 00139.

15 жовтня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Марійська, біля буд. 30, водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Chevrolet Aveo LS н.з. АЕ8796 АС, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, на закругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини дороги з права, де в подальшому здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на б/к АЕ 00139.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з фактами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнає. Так, 15.10.2018 року, близько 22.30 год. він рухався по вул.Світлогірській в сторону вул. Волгоградської на автомобілі Chevrolet Aveo LS н.з. АЕ8796 АС та на закругленні дороги автомобіль почало вести юзом в правийц бік дороги, можливо через те, що автомобіль потратив в яму. Він зупинив автомобіль, виставив знак аварійної зупинки та пішов на заправку НТС, де купив 4 паляшки пива, 3 з яких випив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098344 від 16.10.2018 року відповідно до якого, 15 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Марійська, водій ОСОБА_2, 27.10.1982 р.н.вживав алкоголь, а саме пиво «Рогань Монастирське» міцність 5,6 % в кількості 4 пляшки після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат 2, 57 проміле. Б/к. АЕ 00139 (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (3,4);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6,7);

-відеозаписом (а.с. 10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098345 від 16.10.2018 року відповідно до якого, 15 жовтня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Марійська, біля буд. 30, водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Chevrolet Aveo LS н.з. АЕ8796 АС,не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, на закругленні дороги праворуч, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини дороги з права, де в подальшому здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на б/к АЕ 00139 (а.с. 14);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16);

Згідно п. 2.10 (Є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко