Справа № 265/8195/18
Провадження № 3/265/2166/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 160640 від 19 вересня 2018 року, вбачається, що 19 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на робочому місці у питному закладі під назвою «Сонячне», розташованого за адресою: місто Маріуполь Лівобережній район проспект Перемоги, 106, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює реалізатором у питному закладі "Сонячне, розташованому за адресою: місто Маріуполь проспект Перемоги будинок 106. Отже, алкогольні напої, які вона продавала, належать не їй, а особам, в яких вона працює.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок відсутності доведеності у суді складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП в діях ОСОБА_2, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 19 вересня 2018 року, що зберігаються в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області необхідно повернути власнику.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП - відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 19 вересня 2018 року, а саме: пивну кегу ємністю 50 літрів марки "Зіберт Світле", пиво алкогольне ємністю 0,5 літрів марки "Львівське Світле", невідому рідину з характерним запахом алкоголю ємністю 7 літрів, що зберігаються в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області - повернути власнику майна.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.