overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15386/18

Пров. №3/766/6196/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Швейна фабрика «ВІД», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в директора ТОВ «Швейна фабрика «ВІД» з 26.07.2017 року допустила порушення законодавства про працю за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р., а саме на підприємстві:

- остаточний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення не проводиться, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ;

- середній заробіток за весь час затримки проведення остаточного розрахунку всіх сум, що належить від підприємства звільненому працівникові по день фактичного розрахунку не нараховується та не виплачується, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпПУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1П свою вину визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХС 2080/327/АВ/П/ПТ від 19.07.2018 року, Актом про проведення службової перевірки. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. . У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/1758/18
Провадження № 3/352/740/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого прапорщика за контрактом, за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прибувши у службове відрядження до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .08.2018 р. о 22.00 год. перебував на території вказаної військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії НГ № 001773 від 27.08.2018 р., письмовому поясненні ОСОБА_1 , довідці № 198 від 27.08.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №295/5214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 пров., 26-в, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Бізнес Гранд», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно протоколу, він 12.03.2018 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік у сумі 29740 гривень по строку плати 11.03.2018, платіжне доручення подано 12.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено ТОВ «Торговий дім «Бізнес Гранд», що знаходиться у м. Житомирі по вул. Параджанова, 52, що є територією Корольовського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 239/490/18
Номер провадження 33/804/108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання члена комісії з реорганізації Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання члена комісії з реорганізації Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді
Справа № 373/1860/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно виконавчого листа видано Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом Київської області №2-292 виданого 23.04.2007 року з ОСОБА_2Є, стягуються щомісячно на користь фізичних чи юридичних осіб, на утриманні яких знаходиться дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2007 року і до повноліття дитини.
До суду ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 645/6071/18
Провадження № 3/645/1995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 04.08.2018 р. за ч.1 ст.178 КУпАП України (попередження); 09.08.2018 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП України (штраф),

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.09.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, по вул. Рибалка, буд.40, знаходився в пяному вигляді на дитячому майданчику, хитався, чим ображав людську гідність та громадську моральність.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява гр. ОСОБА_1 про визнання факту вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 336789 від 30.09.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
233 № 233/4984/18
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, який народився 21 червня 2000 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Широнівців, будинок 43а,
- за ст. 124 КУпАП
В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 264411 від 16 вересня 2018 року потерпілою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 08 жовтня 2018 року та на 19 жовтня 2018 року не зявилась. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_2 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись у звязку з закінченням строку зберігання. Інші засоби звязку з потерпілою ОСОБА_2 відсутні.
В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України звертає увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку ОСОБА_1, для зясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає за необхідне надати судове доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відповідно до даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В.Стадченко
Справа № 636 / 3021 / 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 38894388, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Белабразив» ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Белабразив», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 53573 грн., в тому числі в серпні 2017 року в сумі 53333 грн., у лютому 2017 року в сумі 240 грн., що в свою чергу призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті за серпень 2017 року на суму 53333грн., та за лютий 2017 року на суму 240 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 13.07.2018 року, копією акту перевірки № 2845/20-40-14-11-11/38894388 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення який складений 13.07.2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, так як на момент розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому дане правопорушення не є триваючим, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, керуючись ст. 38 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -