Справа№464/4772/18
пр.№ 3/464/1974/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

інспектором УПП у Львівській області ДПП 12.08.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400563 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній 12.08.2018 о 01 год. 02 хв. у м.Львові по вул.Зеленій, 25 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді 10.10.2018 при розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, вказав про упередженість дій працівників поліції по відношенню до нього, про непропонування йому проїхати у медзаклад, просив відкласти розгляд справи для повторного виклику працівників поліції, котрі складали протокол та свідків. В судове засідання свідки не прибули, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак до суду не зявились з невідомих причин. У звязку із чим розгляд справи відкладено на 31.10.2018.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати, окрім іншого, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозвязку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп'яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках (Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року), вбачається, що в разі встановлення у водія ознак алкогольного спяніння чи безпосередньо такого стану, такий відстороняється від керування транспортними засобами, а транспортний засіб передається під керування іншої особи. Вказані норми закону мають імперативний характер та повинні виконуватись в категоричній формі всіма учасниками процесу.

Дослідженими матеріалами справи та у суді при розгляді справи встановлено, що після встановлення ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 та після складання відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення за відмову останнього від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, особу не відсторонено від керування транспортним засобом, жодних доказів відсторонення до матеріалів справи не долучено.

Судом оглянутий відеозапис події, з якого також не можливо підтвердити чи спростувати факт такого відсторонення. На неодноразові виклики свідків, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не прибули з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Отже, факт відсторонення не надається можливим підтвердити чи спростувати. Крім цього, відеофайли можливо лише оглянути, але не прослухати.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в суді при розгляді справи, ОСОБА_1 не згідний із протоколом про адміністративне правопорушення, однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушенняв відсутнє направлення працівниками патрульної поліції на огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння у медичний заклад.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Враховуючи зазначене, те, з огляду на неналежну якість наданих файлів фрагментів відеозапису, на якому зафіксовані пояснення особи, неприбуття свідків, неможливість спростувати чи перевірити заперечення особи, вважаю, що по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у звязку з чим її слід направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, оскільки наведені порушення перешкоджають неупередженому, всебічному, повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 266, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення матеріалів справи, а саме для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя О.Ю. Горбань