Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/988/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія ст. 183-1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №285/988/18 та апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному цим Кодексом.

Частина друга статті 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП прокурор наділений правом оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

У відповідності до положень ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 не застосовано заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, тому права на її оскарження, за чинним законодавством, прокурор не має.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3