Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/18/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3Г.о. та його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3Г.о. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2017 року в справі про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2017

ОСОБА_5Г.о., визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства яке мало місце 19 вересня 2017 року, на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5Г просить скасувати постанову районного суду, а провадження в справі закрити. Мотивує свої доводи тим, що ОСОБА_3Г.о. не отримував повідомлення про призначення провадження. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 19.09.2017 року складений ст.. ДП Кропивницького ВП ОСОБА_6 заповнений незрозумілим почерком, про зміст якого можна тільки здогадуватися. Свідки вчинення ОСОБА_7Г.о. дрібного хуліганства відсутні, потерпілих також немає.

З тексту даного протоколу можна лише зрозуміти, що під час проведення особистого огляду ОСОБА_3Г.о. в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено револьвер чорного кольору. В чому виявилось порушення громадського порядку ОСОБА_3 і по відношенню до кого саме та за яких обставин з тексту протоколу зрозуміти взагалі неможливо. В поясненнях понятих не зазначено, що пояснення записані з їх слів, та ними прочитані.

Заслухавши пояснення захисника, зваживши їх доводи, а також перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу підлягає задоволенню а постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З постанови районного суду від 21.11.2017 року вбачається, що в судове засідання ОСОБА_3Г.о. не зявився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Проте в матеріалах адміністративної справи міститься поштовий конверт з судовою повісткою, який ОСОБА_3Г.о. не отриманий, інших належних та допустимих доказів щодо підтвердження належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення невстановлені свідки зазначеного правопорушення, а наявні пояснення в матеріалах не були взяті судом до уваги. Суд першої інстанції помилково взяв до уваги протокол затримання. Копія зазначений документу підтверджує затримання особи , яка підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та не може слугувати доказом по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Не дотримання суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда вимог ст.ст. 245, 251 та 280 КУпАП і призвело до помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_3Г.о. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою.

Зважаючи на те, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні належні та допустимі докази які підтверджують наявність в діях ОСОБА_3Г.о. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3Г.о. - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2