overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142886 від 18.10.2018р., 18.10.2018 року о 03 годині 50 хвилин на пр.Свободи, 12 в м.Львові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna», н.з.WA 73521 з ознаками алкогольного спяніння.

05.11.2018 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю в Сколівський районний суд Львівської області за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки останній перебуває на амбулаторному лікуванні в Славській міській лікарні, з метою реалізації ним прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Як видно з доданої до клопотання копії паспорта ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відносться до територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

Крім того, з 02.11.2018 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в Славській міській лікарні, що підтверджується копією довідки від 02.11.2018р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення дотримання правил підсудності, оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Сколівський районний суд Львівської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Сколівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 200750, виданий 19.06.2002 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: кв. 60 років СРСРАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 360/1972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ "ГП БОР-ЛІС" в с. Загальці Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ "ГП БОР-ЛІС" в с. Загальці Бородянського району Київської області по вул. Свободи, 18 було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив терміни сплати податку на додану вартість по строкам сплати: 03 червня 2018 року відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № 28885601 від 17 травня 2018 року (податкові зобовязання сплачені 14 червня та 20 липня 2018 року), 30 червня 2018 року відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19 червня 2018 року ( податкові зобовязання сплачені 20 липня 2018 року), 31 липня 2018 року відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 31 липня 2018 року (податкові зобовязання сплачені 03 серпня 2018 року), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував, що бухгалтер його товариства із запізненням подала податкові зобовязання. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту камеральної перевірки від 21 серпня 2018 року № 1520/10-36-56-12-01/39413171, копією витягу з інтегрованої картки платника податків - ТОВ "ГП БОР-ЛІС".

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинені ОСОБА_1, були закінчені 14 червня 2018 року, 20 липня 2018 року і 03 серпня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1839/18
Провадження № 3/650/798/18
П О С Т А Н О В А

02.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Сергіївну-29.04.1983 року народження, паспорт серії МР № 174080, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.10.18р. близько 19:40 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Лісна, 26, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяла останню грубою нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку, при цьому ніяких тілесних ушкоджень не завдала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249394, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.11.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 212/6741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участі ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла ДФС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «НК Газсервіс» директором, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська б. 1 кв. 25,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних по сплаті податкової декларації з податку на додану вартість за період травень 2018 року, на суму 4,60 гривень, фактично сплачено 12.07.2018, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав себе винним, пояснивши, що гроші були перераховані помилково на інший рахунок.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи ступень її вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 408/4520/18-п
Провадження №3/408/2517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Гагаріна, 10/50, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 26 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 159/4085/18
Провадження № 3/159/1912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «МУЛАРД УКРАЇНИ» за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МУЛАРД УКРАЇНИ» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 07.08.2018 року.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/641/2665/2018 Справа № 641/6317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, пр. Гер. Сталінграду 21 б кв. 911

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2018 року в 14,00 годин, керуючи автомобілем Фольксваген держномер АХ 73 55 ЕХ на автодорозі Харків Сімферополь ( 310 км + 500м) не витримав інтервал дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ISUZU, держномер АІ 6221 АЕ, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія Бакун Ю,.В., у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомленй належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року, поясненнями, рапортом

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ст. 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 214/6606/18
3/214/2193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР №311513 від 17.09.2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04.10.2018 року, 06.11.2018 року, не відбувся, оскільки у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь