постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1341/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 28.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 03 липня 2018 року інспектором праці головного управління Держпраці в Херсонській області складено протокол, №ХС 1985/1147/АВ/2П/ПТ про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 за період з 01.07.2017 року по 02.07.2018 року порушила вимоги трудового законодавства, а саме ч.1 ст. 95 КЗпАП, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати індексації заробітної плати та протягом червня грудня 2017 року не виплачувала індексацію заробітної плати кухарям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та офіціанту ОСОБА_5, період індексування настав з липня по грудень 2017 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засідання представник ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 заперечувала проти обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року та просила суд повернути такий на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не розкрито субєктивну сторону правопорушення, до матеріалів справи не додано звернення, на підставі якого здійснювалася перевірка, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на місце вчинення правопорушення, що є обовязковим з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП.

Суд, заслухавши доводи представника правопорушника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.. 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу від 03.07.2018 року такий не відповідає вище переліченим вимога, так у протоколі №ХС 1985/1147/АВ/2П/ПТ не вказано місце складання протоколу, відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, не зазначено осіб, які звернулися до управління Держпраці та на підставі звернення яких було здійснено перевірку, відомості щодо місця проживання цих осіб, не додано пояснень свідків.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко