overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 007164 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.09.2018 року о 14 год. 30 хв. на р. Рось в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби власним спінінгом оснащеним блешнею з берега, забороненим способом, а саме: методом «багріння», при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на: 16.10.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн. з конфіскацією спінінга з блешнею - 1 шт.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією спінінга з блешнею - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/2607/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 місті Марганець Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія номер обслуги, який проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №97, який складено 25.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 22 червня 2018 року о 15 годині в м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 22.06.2018 року за № 4263, ОСОБА_1 22.06.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 за № 97, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 22.06.2018 за № 4263, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) діб.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити Чугуївському відділенню військової служби правопорядку Харківського зонального відділу ВСП для виконання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа №303/6228/18
№3/303/2327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. 01 жовтня 2018 року, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. 608-06РЕ по вул. І.Зріні в м. Мукачево, при виконанні маневру розвороту не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228225 від 01.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.10.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №300/771/18
Провадження №3/463/1798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 00 год. 10 хв. на 717 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки "Mercedes-benz", д.н.з LZA 50-122, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052257 від 22.08.2018 року, даними алкотестера "Drager", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця оформлення правопорушення, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, щире катття, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7708/18

Провадження № 3/712/2864/18

30 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №172 по вул. Благовісна, в м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 27.06.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення Серія АА №191743, Серія АА №661879 від 27.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2018;

-рапортом інспектор роти №2 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.06.2018;

-випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти №1080, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38,ч.1 ст.173-2,173 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/161/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 22 березня,12 квітня 2018 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусвоий привід через органи поліції у судове засідання. Однак, остання у судове засідання не прибула.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1398/18 3/385/349/18
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Лісова», контролером, проживає в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018 року о 10 год. 30 хв. на перехресті вул. Н.Сотні - пров. Банківський в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода Суперб д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Н.Сотні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав повністю.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 який працює, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 18.10.2018
Провадження № 3/344/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.45 годин 13 лютого 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
11.01.2018 Справа № 756/253/18
Провадження № 3-574/18
в справі №756/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пл. Петропавлівська, 1 громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, з рук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, рапортом, протоколом огляду та вилучення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступеню її вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера