Справа № 635/5547/18
Провадження № 3/635/1767/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2018 року о 00 годині 18 хвилин в м. Мерефа, вул.. Дніпропетровська, 251, Харківська область, Харківський район водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом QINGQI, VIN - код АЕ СС 1077В980793 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР N 199123 від 29.07. 2018 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, роздруківкою результату тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат тесту становить 1, 07 %.

Отже, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Щодо стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне .

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області, відповідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

Згідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено, що дії визначені диспозицією даної статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ОСОБА_4, особа, якій посвідчення водія не видавалося не вважається водієм, а тому відноситься до іншої особи.

Отже, стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами до особи не можу бути застосоване.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

При накладення стягнення суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, а тому вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя Я.А. Шинкарчук