overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7446/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 493/2452/18
Провадження № 3/493/785/18
01 листопада 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Оленівка Балтського району Одеської області, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.09.2018 року близько 11:00 години в м. Балта на вул. Ентузіастів, 43, гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 та сестрою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала останніх брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 27.09.2018 року близько 11 години у неї стався конфлікт з її матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході конфлікту вони почали сваритися і в неї стався нервовий зрив, тому вона почала ображати їх брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017023 від 17.10.2018 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, згідно якої було встановлено, що 27.09.2018 року близько 11 години в м. Балта на вул. Ентузіастів, 43, гр. ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштувала сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала останню брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.
Письмовою заявою ОСОБА_2, про те, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її доньку ОСОБА_1
Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що 27.09.2018 року ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштувала з ними сварку, в ході якої ображала їх брутальною лайкою та влаштовувала з ними бійку. Також погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 157/1441/18
Провадження №3/157/714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області, вул. Довга, 72, працює нянею в ДНЗ «Котигорошко»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв., ухилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання дитини, що виразилось в перебуванні у вказаний час її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку культури села Тоболи Камінь-Каширського району, без супроводу одного з його батьків чи іншого законного представника, в порушення вимог ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що 13 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. її син пішов до місцевого будинку культури на дискотеку, де перебував до 02 год. без супроводу дорослих, просила суворо її не карати.

Окрім повного визнання вини самою ОСОБА_1, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 14 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. перебував в будинку культури села Тоболи Камінь-Каширського району без супроводу дорослих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 264/5749/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого вогнетривником на Приватному акціонерному товаристві «МК Азовсталь , який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.10.2017 року о 20-20 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №52 по вул. Карпінського в Кальміуському району м.Маріуполя Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно невідомого чоловіка, який знаходить в стані алкогольного спяніння та порушує громадський порядок, висновком за повідомлення оператора «102» від 06.10.2018 року, а також не заперечується самим правопорушником в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 242/5686/18
Провадження № 3/242/1496/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31.10.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 380146 складеного 01.12.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2017 р. біля 12 годині 15 хвилин знаходився в м. Авдіївка, по вул. Соборній на зупинці маршрутного транспорту «Ринон» виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа до суду надійшла 31 жовтня 2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 липня 2018 року о 13 год. 00 хв., в м. Сватове Луганської області на пл. 50-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25.10.2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 01 листопада 2018 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було скоєне 20 липня 2018 року, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 3/756/5800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, касира «Ашан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 284048 від 21.08.2018 р., складеного поліцейським р. № 2 б. 1 п. 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, 21.08.2018 р. о 07 год. 45 хв. м. Київ (як вказано у протоколі) по вул. пр. С. Бандери керував автомобілем &#171;Фольксваген-кадді&#187; д/н НОМЕР_1 напроти ТЦ «Городок» будинок № 23а при перестоюванні, не надав перевагу в русі автомобілю &#171;Хьонде-матрікс&#187; д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України та ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду так і не зявився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суддя, керуючись ст. 33-35, 40-1 ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 361/7237/18
Провадження № 3/361/3310/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м. Харків, вул. Шарикова б. 53 кв. 68,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359953 від 18.10.2018, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Харків,

вул. Шарикова б. 53 кв. 68. Крім того, в самому протоколі, з яким ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що судовий розгляд справи відбуватиметься в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/344/5288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №231319 від 25.10.2018 року, складеного інспектором роти № 2 взводу № 1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (відповідні постанови суду), що є значним порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

За наведених обставини суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому з метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 182/8179/18
Провадження № 3/0182/3024/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 388723 від 21.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР № 388723 від 21.06.2018 року закінчився 21.09.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2