Справа № 265/345/18
Провадження № 3/265/308/18
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на підприємстві ПрАТ СП «Укренергочермет» слюсарем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Свободи будинок 30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року о 18 годині 48 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в Лівобережному районі міста Маріуполя по проспекту Свободи біля магазину «Тріумф», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4. В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки..

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування пішохода.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та повністю визнав свою провину, просив суд строго його не карати.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, висновком за матеріалами ЖЄО віл 09 січня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, тощо, та дійшов переконливого висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.