П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником на підприємстві Перша приватна броварня, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097334 від 21.07.2018 р., складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_3, й долучених до вказаного протоколу документів, 21 липня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Богоявленська, 14 в місті Рівне автомобілем марки FORD SIERRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що під час керування транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого спяніння не перебував, тому вважає, що працівник патрульної поліції з надуманих підстав вимагав від нього пройти в закладі охорони здоровя медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Відповідно, перелічені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки такого спяніння теж є субєктивним судженням працівника поліції.

Виходячи з наведеного, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 6 - 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як слідує з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення примірника проекту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформленого 21.07.2018 р. о 18 год. 10 хв. за підписом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 до комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради, рапорту (без визначених у ньому дати й номера) за підписом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на імя начальника УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5, прибувши в супроводі працівників поліції в заклад охорони здоров'я за адресою: м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.17, водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського нібито відмовився в присутності залучених працівниками патрульної поліції свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 пройти відповідно до вищевказаного порядку огляд на стан наркотичного спяніння.

Разом з тим, вказані свідки за викликом суду не прибули, будучи належним чином - судовими повістками, надісланими їм рекомендованим поштовим відправленням, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення немає такого процесуального джерела доказів як відеодиск з інформацією фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису.

Таким чином, ні з протоколу, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних, на основі яких за допомогою процесуальних джерел доказів, передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, таких як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи показання засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, можна було б дійти висновку, що на вимогу поліцейського водій відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Виходячи з наведеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: