overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вулиці Келецька, 60, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053607 від 11.10.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/2288/18
провадження №3/283/722/2018
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши постанову Малинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця Малинського кооперативного ринку, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року постановою Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 354,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вивчивши матеріали справи №283/2288/18 дійшов висновку, що в резолютивній частині постанови суду від 25.10.2018 року невірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Таким чином у вказаній постанові в частині стягнення з правопорушника судового збору слід зазначити 352,40 грн. замість 354,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині тексту постанови Малинського районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року в справі про адміністративне правопорушення 283/2288/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13211/18

Провадження № 3/712/4001/18

02 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131450 від 24.10.2018р. ОСОБА_1 24.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Франка, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі з одностороннім рухом, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п.2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 24.10.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 598/2132/18
провадження № 3/598/945/2018
П О С Т А Н О В А

"02" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, курсант ДПЗТПК ПВ ФП,

за ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.178, КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне дані адміністративні матеріали повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не зазначено відомості про потерпілого, а в протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП не зазначено яку саме норму закону було порушено ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.178 КУпАП, направити в Збаразьке ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 720/1810/18
Провадження № 3/720/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року, близько 16:00 год. ОСОБА_2, в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, не повертав речі співмешканці ОСОБА_3 та доньці ОСОБА_4, чим вчинив насильство економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 709458, рапортом та письмовим поясненням.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 182/7776/18
Провадження № 3/0182/2919/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЦНАП м. Нікополя Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000138 від 03.10.2018 р., гр. ОСОБА_1 проживала без реєстрації з 05.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000138 від 03.10.2018 р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/4357/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року близько 08 год.00 хв. вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю членів сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію паспорта ОСОБА_3, однак протокол складено на ОСОБА_1.

Разом з тим, працівники поліції доставили до суду особу, яка немає при собі жодних документів, що унеможливлює встановлення особи правопорушника.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/664/18
Номер провадження № 3/699/267/18
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду адміністративної

справи про адміністративні корупційні правопорушення

01.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Кривошиї І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, майстра лісу Свидівоцького лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», паспорт серії НС №159286 виданий 13.08.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, майстра лісу Свидівоцького лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 08.10.2018 року строк розгляду адміністративної справи було зупинено, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.11.2018 року зявилася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення.

Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи № 699/664/18, номер провадження 3/699/267/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 727/6471/18
Провадження № 3/727/3897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, студента Буковинського державного медичного університету, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №046222 від 18.06.2018 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції Андрущак В.В. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.06.2018 року о 03.20 год. гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ліфан ЛФ 150 2Е» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Г.Майдану 71 із ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 18.06.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №: 671/2124/18

П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, (серії ГР № 411411 від 22 жовтня 2018 року, серії ГР № 411412 від 22 жовтня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/2124/18, 671/2125/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/2124/18 та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 514/1667/18
Провадження по справі № 3/514/560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, перебуваючої у відпусці по догляду за дитиною, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року біля 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Садовій с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила про обставини вчиненого нею правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи: протоколом серії ГР 020056 від 08.10.2018 року, рапортом від 08.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також те, що діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко