Справа № 264/5636/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., за участі адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Під час судового засідання ОСОБА_2 свою провину не визнав, та дав пояснення по справі.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу, яку доручити провести експертам НДЕКЦ судових експертиз при МУМВС України в Донецькій області, поставив ряд запитань.

Заперечень проти призначення експертизи не надійшло.

Приймаючи до уваги, що для обєктивного, всебічного повного розгляду справи необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, керуючись ст..ст. 251,273,278,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру судових експертиз при МУМВС України в Донецькій області ( м.Маріуполь, вул.Георгіївська,70), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. З якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці для уникнення ДТП, згідно вимог ПДР України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мають рацію з технічної точки зору пояснення водія ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці з урахуванням технічних пошкоджень транспортних засобів та відповідно до ПДР України?

5. Чи мають рацію з технічної точки зору пояснення водія Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці з урахуванням технічних пошкоджень транспортних засобів та відповідно до ПДР України?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , відповідно до схеми ДТП, пояснень водіїв, свідків, в даній дорожній обстановці, шляхом екстреного гальмування, зупинення автомобіля або безпечного для інших учасників дорожнього руху обїзду перешкоди, відповідно до ПДР України?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 відповідно до схеми ДТП, пояснень водіїв, свідків, з часу виникнення для нього небезпеки в даній дорожній обстановці?

8. Які порушення ПДР України спричинили настання події ДТП та хто з водіїв їх вчинив, а також, чи перебувають вони в причинному звязку із настанням даної ДТП?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя: Ю. О. Матвєєва