overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 жовтня 2018 р. Справа № 632/1971/18 провадження № 3/632/525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 13, яка не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вдень, близько 1030 години, 14.09.2018 ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з рук товарами у невстановлених місцях, а саме: продавала арбузи, дині, груши та яблука біля Центральної аптеки що в ? м-ні м.Первомайський Харківської області, тобто в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, щиро каялася, посилалася на брак коштів для існування.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток Держави без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: арбузи, дині, груши та яблука, що знаходяться у правопорушника під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,4 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/756/6345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 р. серії БД № 216711, ОСОБА_1 27.09.2018 року близько 17 год. 16 хв. по вулиці Полярна, біля електроопори № 146, навпроти будинку № 56/2 по вулиці Вишгородська, керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не надала переваги в русі трамваю, який рухався з правого боку, перетинаючи смуги руху нерейкових транспортних засобів та допустила зіткнення з вагоном типу Т-3, н.з. НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2,3 б, 13.1, 17.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визналала та щиро покаїлася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером у ТОВ «Насолода», раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницької області надійшло дві справи: № 686/25834/18 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП /головуюча-суддя ОСОБА_2М./ та № 686/25613/18 про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП / головуючий-суддя Навроцький В.А./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються одні і тіж події, вчинені спільно), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП слід передати судді Навроцькому В.А. для вирішення питання про обєднання зі справою про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, яка надійшла раніше.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/25834/18 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцькому В.А. для вирішення питання про обєднання зі справою № 686/25613/18 про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП відповідно в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19979/17

Пров. №3/766/746/18

02.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.11.2017 року близько 12:00 год. знаходячись за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинила відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала гр. ОСОБА_2 та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №704/66/18
П О С Т А Н О В А

29.01.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого керівником ПАТ «Тальнівське АТП 17137», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ «Тальнівське АТП 17137», не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів при граничному терміні сплати орендної плати за землю 30.12.2017р., платіжнє доручення не подане, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 754776 від 11.01.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Фролов
Справа № 163/1447/18
Провадження № 3/163/823/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №345304 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор поліції склав протокол про те, що ОСОБА_1 о 19 годині 26.07.2018 року на 486 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення правопорушення з огляду на зібрані докази: протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту з актом огляду, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання колективу ФОП ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи на розгляд колективу, де він працює водієм.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який виключно позитивно характеризується по місцю працевлаштування, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, вбачаються підстави для застосування заходів громадського впливу і задоволення клопотання ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2.

Провадження в справі закрити.

ФОП ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №470253 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 140/2515/18 ,
№ 140/2517/18
Провадження № 3/140/986/18, № 3/140/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року близько 17:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Соборна, 29/2, м. Немирів вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку з образливими словами та лайкою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

04.10.2018 року о 04:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Горького в м. Немирів вчинив сварку із ОСОБА_3 під час чого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушеньадміністративне стягненнянакладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кількаадміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, тому суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа вчинених передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/1364/18 Справа № 734/3618/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 16.20 годині 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 на 74 км автодороги Київ-Нові Яриловичі (М01) керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. А4079ЧН, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в лікаря у Козелецькій центральній районній лікарні, що підтверджується висновком № 51 від 27 вересня 2018 року.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу (згідно постанови від 25 березня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засоби, а в подальшому посвідчення водія йому не видавалося).

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 171/1756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2018 року о 05 годині ранку громадянин ОСОБА_1 на підвідному каналі Криворізької ТЕС поряд з перехрестям траси Кривий Ріг - Апостолове поблизу м. Апостолове, вилов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям: сітка «Павук» довжиною 2м, вічко 23 мм, виловив рибу сазан 1 штука, карась 3 штуки, чим наніс збитки рибному господарству України на 357 грн., своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037163 від 28.07.2018 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28.07.2018 року, поясненнями правопорушника наданими в протоколі, розрахунком від 28.07.2018 року, накладною від 28.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.