Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/97/18 Головуючий в 1-й інстанції - Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний № 333/7120/17 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Верещагіна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Як зазначено в постанові, 05 серпня 2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Перемоги, буд. 42 у М.Запоріжжя, не обрав безпечної швидкості для руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зупинився, щоб дати йому дорогу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїзну частину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на свою юридичну неграмотність. Просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити його (строк). Зазначає, що на момент ухвалення постанові він вважав, що прийняте суддею рішення було законним, тому він його і не оскаржував, але пізніше йому стало відомо що провадження у справі стосовно нього мало бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. До того ж вказує, що він до 27.12.2017 року не отримував копію постанови.

В апеляційній скарзі зазначає, що правопорушення у вчиненні якого його було визнано винним було вчинено 05 серпня 2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 10 жовтня 2017 року, відповідно на момент розгляду справи у суді сплив строки передбачені ст.38 КУпАП, тому суддя мала закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.3 ст.247 КУпАП.

Просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вважаю, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, які позбавили ОСОБА_2 можливості оскаржити вказану постанову у передбачений законом термін, є поважними, а тому останньому необхідно поновити строк на оскарження постанови судді від 13.12.2017 р., вважаючи, що цей строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи подія ДТП за участю ОСОБА_2 відбулась 05.08.2017 року, протокол складено 26.10.2017 року.

10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Виходячи з вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що 10.10.2017 року відносно ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому на час прийняття суддею постанови 13.12.2017 року спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Тому враховуючи наведене, вважаю необхідним постанову судді скасувати, а провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас