Справа № 644/318/18
Провадження № 3/644/276/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТ «Трест-Житлобуд-1» - майстром, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, б. 12, кв. 88,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 201826, складений 05.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній, будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вул. Мира, чим спричинив її забруднення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано суть адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП, відсутні докази вчинення правопорушення, не доведено причинного звязку між діями (бездіяльністю) та можливими наслідками, не вказано яку саме небезпеку створено для учасників дорожнього руху з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не вжиті ним заходи для їх усунення.

Згідно з ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність настає за порушення, а саме - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Проте, обєктивна сторона правопорушення не викладена відповідно до вимог ст.139 КУпАП. Так,в протоколі БР № 201826 від 05.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1О не зазначено, що в наслідок його дій створено перешкоди для дорожнього руху.

Крім того, протокол БР № 201826 від 05.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 містить виправлення у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та в адресі його проживання ; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення.

Субєктами вказаного правопорушення є громадяни посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадяни - суб'єкти господарської діяльності .

Однак, до матеріалів справи не додані докази, на підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 з АТ «Трест-Житлобуд-1», його функціональних обовязків , зі змісту протоколу не вбачається , що ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення будівельних робіт.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не оформлені належним чином, а саме не прошиті.

Дані обставини перешкоджають суду повно, об'єктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській областідля дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БР № 201826 складений 05.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.