Справа № 264/3294/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої фінансовим директором ТОВ «Метінвест-МРМЗ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом №530 про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року за результатами проведеної з 10 по 23 квітня 2018 року позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Метінвест - МРМЗ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з додатку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» () за листопад 2017 року, яке знаходиться за адресою Україна, 87500 Донецька обл., м. Маріуполь, Кальміуський р-н, пр-т. Карпова, 80, встановлено, що ОСОБА_2, директор фінансовий ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ" () вчинила тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено порушення: п.44.1, п.44.6 ст.44, пп. 192.1.2. п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.2. п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по оформленим операціям з ТОВ «МЛР», що призвело до завищення задекларованої суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму 191 984 грн., на підставі акту від 02.05.2018 № 449/05-99-14-15/38673998 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» () за листопад 2017 року».

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про закриття провадження у справі, також надала заперечення до акту № 449/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року, скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2018 року, рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №530 відносно ОСОБА_2 став акт 449/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ-Маріупольський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» () за листопад 2017 року.

Із Рішення Державної фіскальної служби України від 30.07.2018 року № 24959/6/99-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», вбачається, що висновки акта перевірки стосовно завищення податкового кредиту ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» по взаємовідносинах із ТОВ «МЛР» № 449/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року, не забезпечені належною доказовою базою, є передчасними, а отже підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, скасований Акт є недопустимим доказом і не може бути покладеній в основу висунутого проти ОСОБА_2 обвинувачення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко