ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2407/18

25 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підполковника, начальника штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , п/в СІА №185497 від 19.06.2004 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097444 від 24.08.2018 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Головій С. А., 24.08.2018 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI L-200», д. н. з. НОМЕР_2 на а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» 131 км, перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку з службовою завантаженістю напередодні виїзду в зону проведення бойових дій. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому зазначив, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки протиправних дій не вчиняв. Зазначив, що 24.08.2018 року їхав в службових справах (перебував в добовій групі за дотриманням статутних правил поведінки підлеглим особовим складом).Близько 03 год. 50 хв. на а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів був безпідставно зупинений інспектором роти №2 батальйону УПП ДПП лінійної поліції у Рівненській області, який безпідставно звинуватив його у перебуванні за кермом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, інспектор не відрекомендувався, про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення не повідомив, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не роз`яснив. На прохання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та залучити при цьому свідків, інспектор відмовив. На прохання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, інспектор повідомив, що протокол уже складений, і йому і так все зрозуміло та продовжував складати протокол, після чого надав його копію, сів в автомобіль і поїхав у власних справах. Розуміючи неправомірність дій поліцейського та порушення ним процедури проведення огляду на стан сп`яніння о 05 год. 00 хв. змушений був самостійно звернутися до працівників медичної роти військової частини НОМЕР_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де було проведено алкотест, шляхом застосування ОСОБА_2 та відібрання на аналіз сечі, результат тесту - 0,00 проміле. З протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки даного правопорушення не скоював і на момент зупинки співробітниками поліції в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №2384/1 від 24.08.2018 року. На підставі вищезазначеного, просив суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №097444 від 24.08.2018 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 24.08.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 24.08.2018 року, довідку видану інспектором відділу АП УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції Мазур О. А., зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року, копію постанови серії ВР №182076 від 24.08.2018 року, клопотання ОСОБА_1 від 02.10.2018 року з доданими до нього доказами, а саме: копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого 01.10.2013 року начальником Академії сухопутних військ Ткачуком П. П., службову характеристику на ОСОБА_1 , видану командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 , акт №2384/1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.08.2018 року, заяву ОСОБА_1 та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що 24.08.2018 р. він не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, дана обставина підтверджена актом №2384/1 медичного огляду від 24.08.2018 року, де у висновку за результатами огляду зазначено, що ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано і такі відсутні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлена, а в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247 ч.1, 283-284, 287 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч