Номер провадження 3/523/5324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ( пенсіонер), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2018 р. о 11 год. 10 хв. керував по Новомиколаївській дорозі у м. Одесі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення. Згідно з показаннями приладу «DRAGER-6810» - 2.96 %.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 надав суду заперечення та пояснення, згідно яких вину свого довірителя не визнав та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1, 26.08.2018 р. о 11 год. 10 хв. знаходячись на Новомиколаївській дорогі не перебував за кермом автомобіля та у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим відмовився від проходження огляду у медичному закладі. Крім того огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу « Drager 6810» S/N ARBH-0629, що не може бути допустимим доказом, оскільки даний технічний засіб не має сертифіката відповідності дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075786, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного та недоведеність уповноваженими особами на складення протоколу вини, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,30,ч.1 ст.130,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: