overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-6005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 17 год. 50 хв. по вул. Набережно-Рибальська, в напрямку пр. Героїв Сталінграду у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.б/н, мешкає в м.Маріуполі по вул.Дністровській, буд.39, за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.09.2018 року о 07 годині біля будинку №169 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням з лівої смуги на праву не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак AН6408AТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №: 700/924/17
Провадження № 3/700/1/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

УСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, було допущено описку, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_1 «22 грудня 2018 року» замість «22 грудня 1993 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

Дату народження ОСОБА_1 замість «22.12.2018 року» зазначити «22 грудня 1993 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018р., близько о 14 год. 30 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись в розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в м.Соледар Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей) виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 17.10.2018р., поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1295 від 17.10.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 992838 від 03 грудня 2017 року, ОСОБА_2 03 грудня 2017 року о 20 год. 15 хв. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення недоліків, а саме подання адміністративного матеріалу на розгляд до суду з обов'язковою доставкою правопорушника.

Керуючись ст. 185, 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 274/3661/18
Провадження № 3/0274/1258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого неофіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що був переданий на розгляд судді з канцелярії суду 20.08.18 після автоматизованого розподілу справ, 13.07.2018 о 21 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 132 ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що відмовився проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, а пройти його на місці за допомогою приладу "Драгер"працівники поліції йому не пропонували.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово (04.10.18, 12.10.18, 16.10.18) викликався інспектор, що складав протокол, свідки, проте жодного разу жоден з них не з'явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1. вчинив порушення 13.07.18, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 206/1638/18
Провадження № 3/206/650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1975., громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 1, кв.39., м. Дніпро, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.04.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 1, кв.39., м. Дніпро за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 265/6885/18
Провадження № 3/265/1872/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 18 жовтня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП були обєднані в одне провадження та присвоєно загальний номер 265/6885/18, провадження № 3/265/1872/18.

Так, згідно з протоколом ГП № 222559 від 02.08.2018 р., ОСОБА_2 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 01.08.2018 р. о 17-00 годині знаходився у питейному закладі «День - Ніч», який розташований по вулиці Лютневій в Лівобережному районі м. Маріуполя.

Згідно з протоколом ГП № 222560 від 02.08.2018 р., ОСОБА_2 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 01.08.2018 р. о 20-30 годині без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вважаю, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, є АДРЕСА_3, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, яка відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, відтак у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.