overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заявник зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441741 від 13.09.2017 року була допущена описка у державному номерному знаку автомобіля Сітроєн, тоді як у схемі місця події зазначено вірний номерний знак. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просила виправити описку у мотивувальній частині постанови суду, а саме в державному номерному знаку автомобіля Сітроєн, зазначивши вірний "НОМЕР_2" замість помилкового «НОМЕР_3».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017, зазначивши вірний державний номер автомобіля НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Шапутько
Провадження № 3/679/625/2018
Справа № 679/1244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 на вул. Набережна, в порушення вимог п. 2.1 ПДР України, керував транспортним засобом «PEUGEOT-PARTNER», номерний знак LС65279, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки з бази «АРМОР» та «ЦУНАМІ», згідно яких ОСОБА_1 станом на 28 серпня 2018 року посвідчення водія не видавалось, та письмових пояснень самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, яка не має права керування таким засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, про останнім зазначено в протоколі, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа №: 307/1900/18
Провадження № 3/307/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Крива, вул. Лісова, 5, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2018 року, о 00 год. 30 хв. в смт. Тересва по вул. Народна, керував автомобілем марки "ВАЗ - 2105 ", державний номерного знаку 54334 РЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, в лікарню їхати освідчитись на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та повідомив, що посвідчення водія він не отримував.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 061339 від 24 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Довідкою № 31/7/3-490, виданої Територіальним сервісним центром 2143, 03.10.2018 р. стверджується, що згідно компютерної бази даних, в ТСЦ 2143 посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалося.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1М, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
пр. № 3/759/6456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/15217/18, № 759/15224/18, № 759/15225/18, № 759/15226/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/15217/18, № 759/15227/18, № 759/15225/18, № 759/15226/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 759/15217/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/4254/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автобусом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Я.Мудрого,64 у м. Славута, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6810, тест № 1915, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 405/5634/18
Провадження №3/405/1299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 04 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, працює начальником управління розвитку транспорту та звязку міської ради м. Кропивницький, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У судове засідання призначене 04.09.2018, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному, про що долучив листок непрацездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається упятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, оскільки положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП визначено, що хвороба є поважною причиною її неявки до суду, а також те, що неявка як з поважних причин, так і у разі умисного ухилення від явки до суду тягне за собою зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 до явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП до явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, для участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 21.09.2018, о 09 год. 30 хв., в яке викликатиособу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14697/18

Пров. №3/766/5991/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, футболіста МФК «Кристал», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.9,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 13 год.50 хв в м. Херсон по просп. Ушакова, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 (б), 10.4 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не витримав безпечної дистанції та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Honda CR-V, д.н. НОМЕР_3, який зупинився на червоний сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 195333 від 25.07.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/756/6021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 р. серії БД № 312473, 04.09.2018 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи трпнспортним засобом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Полярній, 7, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та тролейбуса, чим порушив п.п. 13.1, 2.3.б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312473 письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП, зі змісту яких вбачається, що ДТП сталася під час руху автомобіля ЛАЗ, внаслідок невиконанням водієм цього транспортного засобу приписів п.п. 13.1, 2.3.б ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
20.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5965/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого: ПП «ТрансЛогістик» водієм, мешкає за адресою: м. Підгородне, вул. Жовтнева буд.213, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182888 від 13.08.2018 року - 13.08.2018 року о 19 годині 50 хвилин на вул. Моніторна 2 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGM, номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182888 від 13.08.2018 року, схемою та фото таблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями правопорушника відповідно до яких дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 570/3709/18
Номер провадження 3/570/1451/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 065790 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 29.03.1996 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово вчиняє насильство в сім'ї, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.