АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 257, 276, 294 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Михальченко Ю.В.

При ознайомленні з матеріалами справи виникло питання щодо неможливості розгляду справи з підстав того, що суддя Мельник І.О. працює суддею в Соснівському районному суді м. Черкаси, Придніпровський районний суд м. Черкаси знаходиться в одному приміщенні, в звязку з чим будучи колегами суддя Михальченко Ю.В. спілкується із суддею Мельник І.О в службових справах та між нами склались добрі відносини, що є чинниками, які можуть поставити під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення в справі. Крім того, указом Президента України №412/2017 від 12.12.2017 було ліквідовано Придніпровський районний суд м. Черкаси, Соснівський районний суд м. Черкаси, Черкаський районний суд та Чигиринський районний суд та створено Черкаський окружний суд, та в разі переведення до даного суду судді Мельник І.О. та судді Михальченко Ю.В., це поставить під сумнів неупередженість при прийнятті рішення по справі.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, суд вважає, що подання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у звязку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженому розгляді справи.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним та неупередженим судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання судді місцевого суду, спрямувати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який вніс подання, та не створить для особи, відносно якої складені матеріали про адміністративне правопорушення, значних незручностей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко