Справа № 214/6544/18
3/214/2171/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СК «Ольвія» бетонщиком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 о 00-38 годин в м. Кривому Розі на пл. Горького водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. KWI00017, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, під час виявлення небезпеки для перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на перехресті з круговим рухом не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі прямо, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що дійсно 16.09.2018 близько 00-30 на перехресті з круговим рухом на 95-му кварталі він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, був неуважний, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Шкода. В результаті ДТП транспортні засоби отримали ушкодження. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178647 від 24.09.2018, відповідно до якого 16.09.2018 о 00-38 годин в м. Кривому Розі на пл. Горького водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. KWI00017, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, під час виявлення небезпеки для перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на перехресті з круговим рухом не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі прямо, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-рапортом слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шарай О.М. 16.09.2018 у ЖЄО СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області за номером 28576 зареєстровано факт ДТП, яка мала місце 16.09.2018 на проїзній частині пл. Горького в м. Кривому Розі, за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Слідчим встановлено, що фізичної шкоди постраждалим не заподіяно, тому в скоєному правопорушенні відсутні наслідки кримінально-караного діяння, а отже, не вбачається складу злочину, передбаченого ст.286 КК України (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2018, схемою до нього та фототаблицею, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.4-13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2018, відповідно до яких 16.09.2018 близько 00-30 годин в м. Кривому Розі, він рухався по пр. Миру в бік пр. Гагаріна зі швидкістю приблизно 40км/год. Перед тим, як заїхати на кільце 95-го кварталу, він увімкнув лівий поворот, проїхавши приблизно 70 метрів, від повороту на кільце з правого боку зі сторони пр. Металургів авто ОСОБА_5 червоного кольору виїхало на зустрічну смугу кільця 95-го кварталу, де і відбулося зіткнення. Удар відбувся у праву передню частину його автомобіля (а.с.14);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним на підставі акта медичного огляду №1882 від 16.09.2018, за результатами якого у ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено (а.с.18);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.09.2018, відповідно до яких 16.09.2018 близько 00-40 годин на кільці 95-го кварталу автомобіль ОСОБА_5 червоного кольору рухався на великій швидкості по пр. Металургів, коли перед кільцем почав різко гальмувати. В цей час, з боку пр. Миру рухався автомобіль Шкода білого кольору, з яким відбулося зіткнення (а.с.19);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2018, згідно з якими 16.09.2018 о 01-00 годин, він, керуючи автомобілем ОСОБА_5, д.н.з. KWI00017 по вул. Металургів зі сторони вул. Соборності в бік пр. Мира, допустив зіткнення з автомобілем Шкода білого кольору, який рухався по кільцю 95-го кварталу, з боку пр. Миру, після чого залишився на місці ДТП та чекав поліцію (а.с.20);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098692 від 16.09.2018, складеного щодо ОСОБА_3 за вчинення дій передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3 16.09.2018 о 00-38 голин керував автомобілем ОСОБА_5, д.н.з. KWI00017 в стані алкогольного спяніння (а.с.24);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ружу, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №600705 від 16.09.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.25);

-довідкою від 24.09.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ №185880 категорії В (а.с.26).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 16.11 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.