Справа № 159/4027/18 Провадження №33/802/139/18 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Категорія:п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області, жителя АДРЕСА_1, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що мало місце в лютому 2018р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду справи в суді на нього вже було накладено дисциплінарне стягнення по даному факту. Зазначає, що судом було порушене його право на захист, він не повідомлявся про розгляд справи, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення щодо відсутності події правопорушення, подати докази, заявити клопотання. Просить поновити пропущений строк, оскільки постанову він отримав лише 21.09.2018р. та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови від 30.08.2018р. отримав лише 21.09.2017р., а скаргу подав 29.09.2018р., тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду (а.с.26), однак, в судове засідання не з'явився, подав клопотання і пояснення, хоча не клопотав про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема витягом з акту перевірки стану охорони держаної таємниці №54/24/38 від 12.06.2018р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Ставити під сумнів акт перевірки в суду немає, не наведені такі об'єктивні підстави і в самій скарзі.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Стаття 61 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому доводи про незаконність не ґрунтуються на вимогах закону.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), згідно вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено, при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 12.06.2018р. ( а.с.4), тому стягнення, яке накладене 30.08.2018р., в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М. Клок

апеляційного суду