overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2133/18
Провадження №3/726/1110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 14.10.2018 року біля 19 год. 45 хв. по вул. Чорнівській біля магазину «Мінімаркет» в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лексикою в адресу останньої в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 в наслідок чого гола бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 156462 від 17.10.2018 року, поясненнями потерпілої, самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/4084/18№&g4;
Провадження № 3/314/1014/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії БД № 241511 08.08.2018 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Бочарова керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння здійснювався у присутності двох свідків.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення на підставі наступного:

Як вбачається з матеріалів протокол про адміністративне правопорушення складено 01.09.2018 року о 02-00 год. За змістом протоколу адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2018 року. При цьому матеріали адміністративного правопорушення містять роздруківку зі спеціального технічного засобу за результатами огляду особи «Drager», яка здійснена 01.09.2018 року о 02-02 год., тобто після огляду особи на стан сп'яніння та складання протоколу. Крім того, в роздруківці не зазначено прізвище правопорушника та відсутній підпис останнього.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищезазначені розбіжності, суд не має можливості об'єктивно розглянути справу, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:Є. М. Капітонов

24.09.2018
Справа № 347/1904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004331.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.09.2018 року о 01 год. 51 хв. в с. Залуччя-долішнє, Снятинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно електронної довідки ДФС України про реєстраційного номера платників податків, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 352 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 352/1897/18
Провадження № 3/352/797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Старі Кривотули, вул. Шевченка, 47 Тисменицького району, Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 161946 від 27.08.2018 року ОСОБА_1 07.08.2018 року о 01 год. 00 хв. в Старі Кривотули керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справилась з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що рухаючись у с.Старі Кривотули, не перевищуючи швидкість, відчув, як у його автомобіля лопнуло колесо, таким чином він зїхав з дороги.

Вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку лише автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, при наявності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/234/2379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року о 20-00 годині у м. Краматорську по вул. Паркова, біля будинку № 95 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, млява мова), більш ніж двічі протягом року. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137823, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, картками обліку адміністративного правопорушення та матеріалами відеофіксації.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки командира БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП ОСОБА_4 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Номер провадження 3/521/6244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1Г.О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, здійснював торгівлю з рук.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1Г.О. було складено протокол серії ГП №084226 від 19.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1Г.О. у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 19.04.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справа надійшла в провадження до судді 06.09.2018 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/14978/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 508/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 195011 в с. Дубове по вул..Чкалова вчинив дрібне хуліганство відносно громадяна ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 (а.с.2,4,5), характеристикою на ОСОБА_4 (а.с.5-7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 171/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера КП «Апостоловеводоканал», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2018 року відносно ОСОБА_1, яка є бухгалтером КП «Апостоловеводоканал», складено протокол, в якому зазначено, що при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток до бюджету у сумі 2223,68 грн. (акт перевірки від 04.09.2018 року №49627/04-36-12-42/24246778); рентної плати за спеціальне використання води у сумі 710,20 грн. (акт перевірки від 04.09.2018 року №49631/04-36-12-42/24246778), що є порушенням п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення №6, вищезазначене правопорушення було вчинено внаслідок відсутності коштів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 12.09.2018 року, її поясненнями під час складання протоколу, актами перевірки від 04.09.2018 року за №49631/04-36-12-42/24246778 та №49627/04-36-12-42/24246778.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/3866/18
ПОСТАНОВА

05.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Констент Профіт ЛТД», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно директора ТОВ «Констент Профіт ЛТД» ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, складено відносно директора ТОВ «Констент Профіт ЛТД» ОСОБА_1 за фактом неповідомлення органів ДФС про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, виходячи із характеру вчиненого правопорушення вбачається, що останнє було вчинено за місцем роботи ОСОБА_1, як керівника зазначеного вище підприємства, юридичною адресою місцезнаходження якого є вул.Воскресенська,9/18, що територіального відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

З огляду на це, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення для розгляду до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення для розгляду до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак