Справа №: 634/967/18
Провадження № 3/634/373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №634/967/18 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 18.09.2018 року о 15 год. 40 хв., на вул. Заозерна в смт Сахновщина Харківської області керував транспортним засобом «Альфа» в стані алкогольного спяніння. З явними ознаками спяніння, запах алкоголю з порожнини рота.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку про його повернення на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017646 від 18.09.2018 року, його складено відносно ОСОБА_1 (Станіславовича) Вікторовича. Місцем проживання останнього зазначено (вул. Чабанівського, буд. 15), вул. Панаса Мирного буд. 62 смт Сахновщина Харківської області. Дата народження особи, відносно якої складено протокол зазначена з виправленнями, що не дає можливості її прочитати. Документ на підставі якого встановлено особу не зазначено.

При викладенні суті правопорушення не зазначено хто саме керував транспортним засобом.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, згідно протоколу, розяснювалися ОСОБА_2

Разом з тим до протоколу додано довідку з «АРМОР» на імя ОСОБА_1.

За таких обставин суду не зрозуміло чи протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 чи ОСОБА_1.

Крім того, суддя зазначає, що за порушення п. 2.5 ПДР України відповідальність особи настає за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку в протоколі зазначаються ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного спяніння згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

За порушення п. 2.9 «а» ПДР України відповідальність особи настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., встановлений згідно Інструкції.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія особи відносно якої складено протоколне вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримувала особа відносно якої складено протокол право керування транспортними засобами.

Вказані недоліки в подальшому позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №634/967/18 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: