overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1139/18
Єдиний унікальний № 748/2276/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини в АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, розпивав спиртні напої в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 17.08.2018 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. В протоколі маються письмові пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких він визнав свою вину у вчиненому.

Як встановлено з досліджених матеріалів ОСОБА_1 був призваний у військовому резерві та проходив навчальні збори на території військової частини в смт.Гончарівське, на даний час не являється військовослужбовцем та знаходиться на обліку у військовому комісаріаті.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та не являється військовослужбовцем, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 216/5958/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг Східного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді командира радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки у військовому званні старшини, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 17.10.2018 року до 08.00. год. 22.10.2018 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1-3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.4, доповіддю про невихід на службу а.с.5,6, копією військового квитка - а.с.9-10; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 а.с.11, довідкою Військової частини НОМЕР_1 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
Справа № 383/1163/18
Номер провадження 3/383/429/18
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній вдома з 31.08.2018 року по 01.09.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин зазначених у протоколі. Пояснив, що 31.08.2018 року його син ОСОБА_2 близько 20 год. 00 хв. пішов на прогулянку зі своїми друзями. 01.09.2018 року після телефонного дзвінка з поліції дізнався, що його син всю ніч знаходився в центральному парку ім. Кропивницького в місті Бобринець.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом серії ГР № 343049 від 01.09.2018 року.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096020 від 01.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами слід прийти до висновку про наступне.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року було повернуто для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096020 від 01.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю у протоколі, та доданих до нього матеріалах, кваліфікуючої ознаки «повторність», яка передбачена диспозицією ч. 2 статті 130 КУпАП.
Однак, повторно наданий протокол містить ті ж самі недоліки, хоча до матеріалів справи додано копію постанови суду від 28.09.2018 року, якою ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, слід повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього для належного оформлення, у звязку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючої ознаки «повторність», яка передбачена диспозицією ч. 2 статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 280, 283-285 КУпАП,
Повторно повернути Міловському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області протокол про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 203/4731/17
Провадження № 3/0203/95/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Дніпрі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Бригадна, 45, м. Дніпро, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.12.2017 року о 03 годині 30 хвилин в м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318 D, д.н.з. SBI 4GV4 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№197282 від 20.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, чеком «Драгер « (результат 1,31%), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 182/51/18
Провадження № 3/0182/57/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 346688 від 10.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/209/2018Справа №: 641/100/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 в розпорядженні начальника КНЦ

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018р. близько 09.20год. на території Кінологічного навчального центру військової частини № НОМЕР_1 ДПС України був виявлений сержант ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такимим діями ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав, що стверджується його підписом у протоколі серії КНЦ №9/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: протоколом, актом проведення медичного огляду військовослужбовця, письмовими поясненнями та ін.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1190 (одну тисячу сто дев`яносто)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352(триста п`ятдесят дві)грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 282/1524/18
Провадження № 3/282/641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Велика Волиця, вул. Степова, 9 Любарського району, Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року серії ГР № 096581, 16 червня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, у власному домогосподарстві, що в с. В. Волиця, вул. Степова, 9 Любарського району житомирської області займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону за ціною 30 грн., за 0,5 л.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Гуцалу П.І., 24.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнала повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 096581 складений 20 червня 2018 року, правопорушення було вчинено 16 червня 2018 року, справа на розгляд суду надійшла 24 жовтня 2018 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №639/6602/18
Провадження № 3/639/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Так, при винесенні вищевказаної постанови, судом було допущено описку та невірно вказано прізвище правопорушника, а саме замість вірного прізвища ОСОБА_1, помилково вказано Колоянц.

Враховуючи вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року по справі №639/6602/18, а саме вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/638/242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 Чабукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м.Київ, пров.Харківський 137, кв.71,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В. від 06.02.2018р. ОСОБА_1 Чабукієвича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, в тексті постанови, а саме в її мотивувальній частині допущена технічна помилка, а саме: помилково зазначена дата надання пояснень свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3 «29.11.2017р.» замість вірної «06.12.2017р.».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність внесення до постанови, що в тексті постанови допущено описку, яка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Чабукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- вірно вказати та читати дату надання пояснень свідками ОСОБА_2М, ОСОБА_3 «06.12.2017р.» замість «29.11.2017р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Лазюк