Справа № 740/4862/17
Провадження № 3/740/33/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 28 листопада 2017 року в 17-15 год., біля будинку № 75 по вул. Шепелівській м. Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, запах алкоголю, почервоніння обличчя, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під»їхав до будинку № 75 по вул. Шепелівська в м. Ніжині, до нього підійшли 2 працівники поліції та попросили надати документи на автомобіль та посвідчення водія, після чого запропонували сісти до них в службовий автомобіль, на пропозицію працівників поліції в протоколі написав що випив 50 гр. горілки, при цьому пройти огляд на стан сп»яніння на місці чи в лікарні йому не пропонували, в стані алкогольного сп»яніння автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3, який зазначений свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що до нього на вул. Шепелівська м. Ніжина Чернігівської області під»їхав ОСОБА_1, якому він ремонтував фонарь, працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та почали спілкуватися, запросили до службового автомобіля, було темно і ОСОБА_1 він бачив здалеку, в якому стані перебував і чи відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння не знає, розписався в протоколі- де йому сказали, іншого свідка в моїй присутності в цей час не було, приблизно через годину прийшов чоловік та забрав автомобіль.

Інспектор Веремієнко В.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання на неодноразові виклики суду не з»явився без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічні приписи зазначені в п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та п.п. 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовися від проходження огляду на стан сп"яніння у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому до протоколу не додані пояснення даних свідків. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому невідомі ознаки сп"яніння ОСОБА_1, в його присутності пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп"яніння відсутні, інший свідок також був відсутній. Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про відсутність керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, дані пояснення в порядку ст.251 КУпАП не спростовані, свідки у протоколі, чи інші докази, на підтвердження факту керування, не зазначені і не додані. Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення поліцейській Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики в судове засідання на 05 січня 2018 року, 19 січня 2018 року не з"явилися та не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Звернення суду до начальника ГУ НП в Чернігівській області та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про забезпечення участі в судовому засіданні, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та свідка ОСОБА_4 згідно протоколу, були залишені поза увагою. За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник