П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Справа № 414/3176/18

Провадження № 3/414/756/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за протоколами серія ГП № 208531 від 29.10.2018 року, серія ГП № 208519 від 30.10.2018 року та серія ГП № 208576 від 30.10.2018 року, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає вул. Донецька, 22, м. Кремінна Луганської області, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП № 208531 від 29.10.2018 року, серія ГП № 208519 від 30.10.2018 року та серія ГП № 208576 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1, стосовно якого рішенням суду був встановлений адміністративний нагляд, 25.10.2018 року, 26.10.2018 року та 29.10.2018 року був відсутній за місцем мешкання у визначений рішенням суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду та його дії посадовою особою Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. При цьому в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.07.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду в один день, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Кремінського районного суду Луганської області від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд,яким зокрема заборонено виходити з будинку в період часу з 22-00 години по 04-00 годину строком на один рік (а.с. 4).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 25.10.2018 року, 26.10.2018 року та 29.10.2018 року був відсутній за місцем мешкання (а.с. 3,4).

Матеріали справи містять постанову Кремінського районного суду Луганської області від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої провадження стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 22 КУпАП та суд обмежився усним зауваженням щодо останнього, тобто адміністративне стягнення не застосовувалося (а.с.9). Інших даних матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку необхідно зазначити, що закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.

Саме відсутність події та складу правопорушення є фактичним доказом відсутності вини та знімає з особи всі можливі претензії.

Відповідно до ст.ст. 23,24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Розрізняють такі види адміністративних стягнень, як попередження, штраф, штрафні бали, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, суспільно корисні роботи, адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті.

З огляду на зазначене та наявні матеріали справи вбачається, що до ОСОБА_1 стягнення не застосовувалося, а відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає лише у разі повторності в діях особи, щодо якої застосовано стягнення.

Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки з боку повноважних представників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області допущена невірна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне закрити провадження за протоколами серія ГП № 208531 від 29.10.2018 року, серія ГП № 208519 від 30.10.2018 року та серія ГП № 208576 від 30.10.2018 року, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 414/3176/18 провадження 3/414/756/2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення № 414/3177/18 провадження 3/414/757/2018 та № 414/3178/18 провадження 3/414/758/2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі № 414/3176/18, провадженню 3/414/756/2018.

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколами серія ГП № 208531 від 29.10.2018 року, серія ГП № 208519 від 30.10.2018 року та серія ГП № 208576 від 30.10.2018 року, які надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов