Справа номер 237/4468/18
Номер провадження 3/237/1744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Махно Ю.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Курахове Марїнського району Донецької області матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який перебуває на посаді водія у Марїнському РЄС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276820 від 12.09.2018 року вбачається, що 12.09.2018 року о 08:15 годині у м.Курахове по проспекту Запорізькому водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обгону, випередження не дотримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. 69347ЕВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що 12.09.2018 року о 08:15 годині він по проспекту Запорізькому в м.Курахове керував автомобілем НОМЕР_1. Зазначає, що він рухався зі швидкістю 30 км на годину зі сторони с.Дачне у сторону с.Максимільянівка та побачив, як від шиномонтажу (місця стоянки) заднім ходом відїжджає автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_1 зазначає, що він почав здійснювати обїзд автомобіля, який виїжджав для того, щоб уникнути з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі НОМЕР_2 підїхав на стоянку для автомобілів, яка знаходилася біля шиномонтажу, висадив свою дружину та здавши назад повернувся на свою полосу руху та поїхав по дорозі у напрямку м.Марїнка. У цей момент його швидкість була 5-7 км за годину, як він почув ззаду, як автомобіль, який їхав паралельно нього вдарив його автомобіль з лівої сторони, спричинивши автомобілю механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він зайшов до шиномонтажу спитати, щоб зробити колісо. Після чого він почув удар та вийшов на вулицю до свого автомобіля та побачив, що його автомобіль пошкоджено та зміщено з місця його стоянки.

Свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що знаходилися на відстані 50-60 метрів від місця ДТП та бачили момент зіткнення автомобілів, зазначили, що перед моментом зіткнення водій ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_2 здійснював маневр заднім ходом та виїжджав з місця своєї стоянки біля будівлі шиномонтажу.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він приїхав на місце ДТП біля 09:00 годині 12.09.2018 року та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки на місці події були свідки, які вказують на винність ОСОБА_1, однак після складання протоколу про адміністративне правопорушення, такі свідки відмовилися надавати свої відомості для їх внесення у протокол.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 висадив її на біля шиномонтажу, ДТП вона не бачила, тільки почула звук удару, коли зайшли за магазин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме

- дані протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1,

- письмові пояснення водія ОСОБА_2,

- письмові пояснення водія ОСОБА_4,

- дані схеми ДТП, яка містить графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому обєктів та обставини, що стосуються події, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заслухавши учасників провадження та покази свідків, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 12 вересня 2018 року у м.Курахове Марїнського району Донецької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода. За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії БР № 276820 від 12.09.2018 року.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 12.09.2018 року о 08:15 годині він по проспекту Запорізькому в м.Курахове керував автомобілем НОМЕР_1. Зазначає, що рухався зі швидкістю 30 км на годину зі сторони с.Дачне у сторону с.Максимільянівка та побачив, як від шиномонтажу відїжджає автомобіль НОМЕР_2, який рухався уперед та почав виконувати маневр його обгону зліва. Зазначає, що не обрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з лівою стороною автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4 скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв припаркований - ВАЗ 2107, д.н.з. 69347ЕВ. ОСОБА_1 зазначає, що він здійснював обїзд, а не обгін для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 у звязку із його маневром.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2018 року о 08:15 годині він по проспекту Запорізькому в м.Курахове в напрямку м.Марїнки керував автомобілем НОМЕР_3 та припаркувався біля шиномонтажу, який розташований за адресою: проспект Запорізький, 22 для того, щоб висадити свою дружину. Після чого продовжив рух у напрямку м.Марїнка і в цей момент його став обїжджати автомобіль НОМЕР_5. При цьому вказаний автомобіль задньою правою стороною зачепив автомобіль ОСОБА_2, від чого автомобіль останнього відбросило вправо на узбіччя, де в цей момент стояв автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. 69347ЕВ, якому ОСОБА_2 правою стороною свого переднього бампера завдав механічні пошкодження. Зазначив, що його автомобіль рухався зі швидкістю 5 км в годину.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що 12.09.2018 року о 08:10 годині він зайшов до шиномонтажу, щоб поремонтувати колісо на своєму автомобілі за адресою: проспект Запорізький, 22 в м.Курахове. Після чого він почув удар та вийшов на вулицю до свого автомобіля та побачив, що його автомобіль пошкоджено та зміщено з місця стоянки. Пошкоджена задня частина автомобіля, та кришка багажника.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 255 КУпАП старший інспектор Причина В.В., як особа відповідальна за збір доказів, не долучив до матеріалу та не надав в судовому засіданні доказів, які б в достатній мірі доводили причинно-наслідковий звязок між порушенням водієм ОСОБА_10 правил дорожнього руху та подією ДТП, оскільки судом було встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 перед ДТП також здійснював маневр - рух заднім ходом, однак доказів про відповідність такого маневру правилам дорожнього руху старшим інспектором Причиною В.В. суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю подією та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Максим Дмитрович Медведський

Дата документу 16.10.2018 року