Справа № 206/4204/18
Провадження № 3/206/1496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов відносно:

ОСОБА_1, 20 червня 1963 р.н, громадянки України, пенсіонерка, що мешкає за адресою: Дніпро, вул. Домодедівська, буд. 114, за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. 20 - річчя Перемоги, біля буд. №35 реалізовувала прикраси ручної роботи у кількості сім штук без дозвільних документів. ОСОБА_1 порушила чине законодавства, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та пояснила суду, що винесла прикраси на вулицю, щоб надалі передати їх клієнтам, які раніше замовили вироби, дані прикраси виготовила власноручно.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З вивченого адміністративного протоколу, доданих до нього письмових матеріалів та з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, судом вбачається, що при складанні адміністративного протоколу інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенантом поліції ОСОБА_2 було зазначено невірно правову кваліфікацію та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, яка передбачає собою торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а не виробами власного виготовлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 160 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков