490/6933/18 19.09.2018
н/п 3/490/3383/2018
Справа № 490/6933/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником сектору превенції Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 20.06.2018, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника сектору превенції Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, несвоєчасно подав електронну декларацію, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління ДВБ НП України ОСОБА_3 був складений протокол.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, суду пояснив, що не зміг вчасно подати декларацію, оскільки існували обставини, які перешкоджали здійснити вхід до системи за допомогою електронного цифрового підпису (далі ЕЦП).

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з"ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, настає в разі порушення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", як особа, що підпадає під дію п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, ОСОБА_2 зобов'язаний був щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_2, як начальник сектору превенції Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, теоретично являється суб'єктом корупційного правопорушення, зазначений у п.1 п.п. "а", п. 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 № 3206 - VI, у випадку несвоєчасного, до 1 квітня поточного року подання за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою Законом формою (ЗУ від 7.04.2011 року № 3206 - VI - п.1 ч.1 ст.12). Цей факт ніхто не оспорює.

ОСОБА_2 достеменно відомо про обовязок до 1 квітня поточного року подати за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою Законом формою, розуміє його і не заперечує. Як і той факт, що подана ним 02.04.2018 декларація, лежить за межами цього терміну, але викликано це поважними на то причинами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 26.03.2018 року на електрону скриньку Національного агенства з питань запобігання корупції "" надіслав запит на зміну ЕЦП у Єдиному державному Реєстрі Декларацій. 30 та 31 березня 2018 року ним повторювалася відправка запиту до НАЗК, однак відповідь отримав лише 02.04.2018.

02.04.2018 ОСОБА_2 отримав повідомлення від про те, що його заявка на зміну ЕЦП успішно прийнята, поштову скриньку ОСОБА_2 було змінено, у зв'язку з чим того ж дня декларація останнього була успішна подана у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 підпадають формально під ознаки ст.172-6 КУпАП, проте це правопорушення вчинене ним з необережності, без використання наданих йому службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей. Вчинив ці діяння через необережність, умисна форма вини в нього відсутня.

В той же час, корупційне діяння (правопорушення) в усіх його формах характеризується умисною формою вини. Якщо ж ставлення особи до неподання нею у встановлений строк декларації є не умисним, а іншим (необережним, помилковим), склад цього правопорушення відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурор у судовому засіданні не зміг довести наявності такого умислу в діях ОСОБА_2 і твердження останнього протилежного змісту залишилися неспростованими, а за такого, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана