overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1578/18
Провадження №3/460/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краковець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії ЕG 6756963 від 04.06.2014 року, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідних документів, та порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» п.2 Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правила перетинання державного кордону України громадянами України».

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повторно не зявився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 -1 КпАП України,відносно ОСОБА_1закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 489/4682/18
№ 3/489/1376/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1, 22.07.2018 р. о 01.35 год., керуючи мопедом Honda Dio без номерного знаку по пр. Центральному та в районі перехрестя з вул. Садовою в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку транспортним засобом BMW 318 номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, внаслідок не встановлення протоколом про адміністративне правопорушення наслідків дій ОСОБА_1 у вигляді пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, окрім пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу, вважає, що при таких обставинах склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлений, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2018 року близько 20 години 40 хвилин, у с.Будище Черкаського району Черкаської області, керуючи автомобілем LDV Convoy, державний номерний знак 072-16МТ, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився, причини не явки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 106093;

-даними схеми місця ДТП від 05.09.2018 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 645/5117/18
Провадження № 3/645/1721/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 06.08.2018 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1 08.08.2018 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 066699 від 06.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 066700 від 08.08.2018 року, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортами, протоколом - поясненням притягуваного від 06.08.2018 року, протоколом - поясненнями притягуваного від 08.08.3018 року.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 173/2342/18
Провадження № 3/173/447/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказано в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Степова, 32;

місце роботи: не вказано

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 452266 від 07.06.2018 року за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1), про те, що 07.06.2018 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Центральній, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 07.06.2018 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.09.2018 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3482/17
Провадження № 3/553/77/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23.01.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 30 хв. 23 січня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 654/3239/18
Провадження №3/654/1564/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.08.2018 о 10:20 год. у с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі «MERSEDES», д.н. CJP 532, без свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що працює по договору найму, періодично здійснює перевезення пасажирів за вказівкою керівника. Надав договір найму, згідно з яким до обовязків ОСОБА_1 не входить перевезення пасажирів. Документів, які підтверджують реєстрацію субєкта господарювання, не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується поясненнями порушника, наданими у судовому засіданні, а також наявними у матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому порушник зазначив, що здійснює перевезення пасажирів з пансіонату на море, а документи знаходяться у його керівника;

- фотознімком автомобіля марки «MERSEDES» (автобус), д.н. CJP 532, з табличкою про маршрут перевезення з надписом «Пляжний клуб «Sea Star» - Пансіонат «СКАЗКА»»;

- посвідченням водія ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 164, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 159/4196/18
Провадження № 3/159/1967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового агента ТОВЗ «Юкон» за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.06.2018 р., близько 01 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирська, керуючи автомобілем марки «SEAT-IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював маневр повороту праворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення із вантажним транспортним засобом марки «MITSUBISHI CANTER» державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 30.07.2018, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001340 від 17 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 скеровані до Ковельського ВП для притягнення до адімінстративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 30.07.2018, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП Українизакрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3