АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1120/18 Головуючий у І-й інстанції -Бондаренко Н.О.,
Справа № 208/4063/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 170 грн. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнуто подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 16 червня 2018 року о 10.50 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання співмешканки вчинив насилля в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, не погоджуючись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вважає постанову про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу не обєктивною та необґрунтованою, оскільки окрім протоколу, при складенні ніяких інших доказів наявності або відсутності його вини не встановлено. Звернув увагу, що судом першої інстанції не застосовано у даному випадку норми матеріального права, які впливають на наявність саме складу правопорушення - насильство у сімї. На його думку, судом першої інстанції не досліджено та не взято до уваги той факт, що він та ОСОБА_4 не перебувають у зареєстрованому шлюбі і фактично не являємося чоловіком та дружиною у розрізі норм Сімейного кодексу, на даний час починаючи із 2016 року не проживають спільно, не ведуть спільного побуту і ніяких взаємних прав та обовязків не мають. Вважає, що якби він навіть і вчинив якісь дії, що йому інкримінують, то вони аж ніяк не можуть бути розцінені та кваліфіковані як насильство в сімї. Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_2 про його невинуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які він висловлював і в суді першої інстанції, є слушними, оскільки у повідомленні ОСОБА_4 до поліції та у її поясненнях міститься повідомлення про висловлювання ОСОБА_2 на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, але більш ніхто, окрім самої ОСОБА_4, не зміг підтвердити її слова. Співробітники поліції у протоколі ОСОБА_4 зазначили одночасно і потерпілою, і свідком.

Суд першої інстанції, розглядаючи адміністративну справу, на ці обставини уваги не звернув, рівно як і не дав належної оцінки тій обставині, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не проживають однією сімєю та не є такою у розумінні Сімейного кодексу України, оскільки не перебували та не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Будь-яких інших неупереджених доказів вчинення ОСОБА_2 насилля у сімї суду апеляційної інстанції не надано, тому вважаю, що постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн. - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Онушко