Провадження № 3/127/6410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює о/у ГУНП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2018 р. о 14 год. 00 хв. в м.Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_2Коріатовичів-Магістрацька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DOKKER», р/н НОМЕР_3, який виїхав із вулиці К.Коріатовичів в бік вулиці Магістрацька під керуванням ОСОБА_3, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3.б, 8.7.3.є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив суд провадження в справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав суду постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 якою іншого учасника вищевказаної ДТП визнано винним та призначено йому адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду була надана постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Також, з вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останнім було порушення п. 8.7.3.є ПДР України, яким передбачено, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу світлофора. Однак, жодного доказу на підтвердження даного факту до протоколу додано не було. Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення спростовується показами свідків у справі та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №044955 від 24.09.2018 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_4, а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставинОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя