Провадження № 3/727/4188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником режимно-секретного відділу Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, було встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа, на яку покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу (далі - РСО) в товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» (далі - ТДВ «Завод «Кварц», підприємство, товариство), допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., далі - Закон), п. 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, далі - Порядок 939), відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: вчинив повторне протягом року порушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн., згідно із постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2018 року.

Також ОСОБА_2 допустив провадження підприємством діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, тим саме вчинив порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за вчинення якого передбачено ст.212-2 ч.1 п.7 КУпАП.

В результаті неналежного виконання начальником режимно-секретного відділу товариства з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц» ОСОБА_2 комплексу заходів з охорони державної таємниці (далі - ОДТ), що призвело до втрати контролю за кількістю та обігом наявних матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), а також у звязку з недотриманням вимог, необхідних для провадження підприємством діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на ТДВ «Завод «Кварц» виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати МНСІ.

Так, попередню перевірку (комплексну) стану ОДТ на підприємстві здійснено комісією Управління у червні 2018 року (акт від 13.06.2018 №75/26/3733).

Проте, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», висновки комісії та рекомендації за результатами виявлених порушень стану ОДТ, викладені в акті комплексної перевірки, керівником РСО ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_2 виконано частково (повідомлення про усунення недоліків до Управління СБ України в Чернівецькій області не направлено).

Поряд з цим, незважаючи на закінчення дії спеціального дозволу, наданого ТДВ «Завод «Кварц» для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею на строк до 01.08.2018 року, матеріали для його переоформлення не були направлені до органу СБУ у визначений п. 22 Порядку 939 термін (не пізніше 01.07.2018). У звязку з недотриманням ОСОБА_2 вимог, необхідних для надання підприємству спеціального дозволу, ТДВ «Завод «Кварц» з 02.08.2018 по 13.09.2018 провадив діяльність, пов'язану з державною таємницею, за відсутності спеціального дозволу на провадження такої діяльності (порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю»).

Поряд з тим, комісія зазначає, що в порушення п.п. п.п. 734-740 Порядку 939 керівником РСО ОСОБА_2 не розроблено відповідних заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного чи воєнного стану.

В ході спеціальної експертизи комісією встановлено, що в порушення п. 434 Порядку 939, квартальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації у 2018 році керівником РСО ОСОБА_2 не проводилися. Про наявність зазначених порушень також було вказано в акті попередньої перевірки (акт від 13.06.2018 №75/26/3733), однак, висновки комісії щодо необхідності усунення цих недоліків залишено ОСОБА_2 без виконання (порушення п. 758 Порядку 939).

Водночас, ОСОБА_2 не розроблено передбачені п.415 Порядку 939 заходи, які виключатимуть можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення».

Також, при оформленні номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, керівником РСО не дотримано вимог п. 50 Порядку 939 щодо складання номенклатури відповідно до документів, які визначають характер та прямо стосуються виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року №440 (далі ЗВДТ-2005) і посадових інструкцій працівників. Разом з тим, керівником РСО, в порушення вимог п.80 Порядку 939 направлено на адресу УСБ України в Чернівецькій області відповідні матеріали для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_3 із порушенням встановлених термінів. Водночас, в порушення вимог п. 86 Порядку 939 керівником РСО ОСОБА_2 перевищено встановлений термін (5років) зберігання облікової картки ф.6 працівника ОСОБА_4, якому скасовано допуск до ДТ.

Разом з тим, керівником РСО в порушення вимог п.п. 160-166 Порядку 939 не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до ЗВДТ-2005. Підтвердженням зазначеного є наявність на підприємстві МНСІ, перегляд грифів секретності яких належить до компетенції інших підприємств, установ, організацій, а також, технічної документації строк засекречення якої закінчився, однак відповідних заходів щодо перегляду їх грифів секретності не організовано та не проведено.

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в товаристві з додатковою відповідальністю «Завод «Кварц», спеціальною комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_2, як уповноважена посадова особа керівник РСО підприємства та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов'язків у сфері збереження державної таємниці, покладених на нього, чим порушив вимоги п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїв повторне протягом року порушення п.п.6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також провадження підприємством діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності).

Правопорушник в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що оскільки правопорушник повідомлявся належним чином, але не зявлявся в судове засідання з невідомих причин, для забезпечення належного розгляду справи в строки передбачені КУпАП, розгляд справи буде здійснено без його участі за наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, статтями 173, 173-1, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1602, 185-1, 212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51 і 176 - у п'ятиденний строк, а статтями 101 -103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також доказами доданими до матеріалів справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст 212-2 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 212-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.