Справа № 263/261/18
Провадження № 3/263/372/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком у ТОВ "Дельта Шипінг", мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2018 року року о 01-44 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ2107 державний номерний знак 653-07ХО, по вул. Куїнджі, 59 у м.Маріуполі, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу "Drager Alcotest" - проба позитивна 1,32%, від проходження оглдяу на стан сп'яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя КЛПУ відмовився в присутності двох свідків, в установленому законом порядку , чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання особа у відношення якої складено протокол про адмінстративне правопорушення не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що містить особистий підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол серії БР № 080138 по ст. 130 ч 1 про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 року, де ОСОБА_1 зазначив, що виїхав від друзів та заїхав до кума випив бокал вина та сів за кермо, вину визнає; тестування на алкоголь; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння; пояснення свідків; рапорти; відеозапис.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив 2.9 а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т. І. Скрипниченко