Справа №: 310/7303/18
3/310/2067/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ «Бота Онлайн»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 046906 від 29.08.2018 року, який був складений інспектором СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 29.08.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, розкаюється в тому, що сталося. Суду пояснив, що у нього з мамою стався конфлікт з приводу того, що він підняв питання про поділ квартири. Дійсно у них виникла словесна перепалка, але нецензурною лайкою на адресу своєї матері він не висловлювався, фізичною розправою їй не погрожував. Просить суд обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що така ситуація виникла у неї з сином вперше. Вона відчуває в цьому і свою провину, оскільки вона перша почала висловлюватися нецензурно на адресу сина. Ніякого психологічного насильства з боку сина вона не відчувала, ніяких погроз фізичною розправою він їй не висловлював. Між ними просто відбулася розмова на підвищених тонах. Просить не карати сина.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про можливість застосувати положення ст.22 КУпАП через наступне.

Відповідно до вимог зазначеної статті, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов'язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тощо.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який визнав частково свою вину у вчиненому, щиросердо розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що його діями завдана шкода потерпілій або іншим особам, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та застосувати до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4