Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1670/18
Провадження № 3/480/595/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , головного сержанта-командира 1 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № М/20/08/18-1 від 20.08.2018 року, ОСОБА_1 20.08.2018 року, перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), під час особливого періоду, у службовий час був виявлений у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № М/30/08/18-2 від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 29.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у пункті тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час медичного огляду 29.08.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

Оскільки матеріали щодо правопорушень одночасно надійшли до суду 05.09.2018 року, то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід розглядати одночасно.
У судове засідання 03.10.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без зазначення причин не з`явився. Однак, усудовому засіданні 05.09.2018 року ОСОБА_1 вину у скоєному 20.08.2018 року правопорушенні визнав та підтвердив викладені у протоколі №М/20/08/18-1 від 20.08.2018 року обставини. Щодо протоколу №М30/08/18-2 від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що перебував у тверезому стані, алкогольні напої не вживав. Складений відносно нього вищевказаний протокол вважає безпідставним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа №480/1670/18; провадження №3/480/595/18), а саме: 1) даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № М20/08/18-1 від 20.08.2018 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 18 години 00 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу, не зв`язну мову, с порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 18 години 00 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу, не зв`язну мову, с порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю.

Щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу №М30/08/18-2 від 30.08.2018 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини, що викладені в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі №М30/08/18-2 від 30.08.2018 року.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у пункті тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час медичного огляду 29.08.2018року. При цьому, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2190 від 29.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що суперечить встановленим обставинам, зазначеним в протоколі. Вищевказані суперечності протоколу №М30/08/18-2 від 30.08.2018 року та доданих доказів, на які здійснено посилання в протоколі унеможливлюють здійснення кваліфікації дій військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняття рішення щодо складу вчиненого останнім правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вина ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу (№М30/08/18-2 від 30.08.2018 року) не була доведена належними та допустимими доказами, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із викладеним, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, (протокол №М/20/08/18-1 від 20.08.2018 року), тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.3 ст.172-20, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол №М/20/08/18-1 від 20.08.2018 року) та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол №М30/08/18-2 від 30.08.2018 року) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

03.10.2018