Номер провадження 3/754/4342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 162004 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.09.2018 року о 23:42 год., керував автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2 по вул.. Драйзера, 11 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, тягнуча мова. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт знаходження у стані наркотичного сп'яніння не визнав та пояснив, що не вживав наркотичні речовини. Крім того, поліцейськими не був засвідчений факт керування транспортним засобом, оскільки він стояв тривалий час на парковці біля супермаркету.

Згідно п.п. «а» п. 2.9. ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП виділяє такі склади адміністративного правопорушення, як: а) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; б) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; в) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 162004 від 06.09.2018, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2018, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Проте суд зазначає, що з відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda д/н НОМЕР_2. З цього відеозапису вбачається лише те, що працівники поліції підійшли на парковці супермаркету до автомобілю Skoda д/н НОМЕР_2, який стояв з вимкнутим двигуном.

Таким чином, лише з цих встановлених обставин можна дійти висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КуПАП, у з'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_2.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначати наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є тим документом, яким уповноважена на його складання особа, висуває офіційне обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як вже було наголошено, частина 1 статті 130 КУпАП виділяє такі склади адміністративного правопорушення, як: а) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; б) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; в) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, ч.1 ст. 130 КУпАП не мітить такого складу адміністративного правопорушення, як керування особами транспортними засобами з ознаками наркотичного сп'яніння. Проте, саме така суть адміністративного правопорушення відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.09.2018, тобто за три дні до отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 09.09.2018.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо посилання ОСОБА_1 на інформацію, яка міститься в результатах лабораторних досліджень ТОВ «Клініка «Інтер» № 94113 від 06.09.2018 щодо відсутності у біологічному матеріалі (сечі) будь-яких слідів наркотичних речовин, який складений на протязі двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, суд зазначає наступне.

Приписами ст.. 266 КУпАП визначено, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки ТОВ «Клініка «Інтер» не є закладом охорони здоров'я, яке має право проводити огляд особи на стан наркотичного сп'яніння в м. Києві, то результат лабораторних досліджень № 94113 від 06.09.2018 відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недопустимим доказом.

Керуючись ст.ст. 130, 247-249, 251, 252, 266, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло