overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1972/18
Провадження № 3/163/1143/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Шацьким ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БД №265213 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:45 годині 11.08.2018 року по вулиці Жовтневій в селі Світязь Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Вольво», номерний знак LC74364, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №5410 з актом огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Кіровськ, вул. К.Цеткін, 73/6, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 23.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, не сплачує аліментів на користь ОСОБА_3 утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 18.05.2006р.н., згідно виконавчого листа № 2-5987 від 29.03.2012р. виданого Рівненським міським судом, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 01.06.2018р., у розмірі 122 250 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошти», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_2

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби Дякове Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 Чандер, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

,,21" жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. прикордонним нарядом на напрямку 61 прикордонного знаку, на відстані 300 м до лінії державного кордону, на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, був затриманий зі слів гр. ОСОБА_3 Чандер, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно із співвітчизником зі слів гр. ОСОБА_4 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та з 2-ма торбами цигарок (1000 пачок цигарок Комплімент безакцизні), чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 Чандер в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ №172220 від 22.10.2018 року, прортокол про адміністративне затримання від 21.10.2018 року, довідку № 81/24 від 23.10.2018 року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 Чандер у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Чандер, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 Чандер на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 3/727/4571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.07.2018 р. о 06.00 год. перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Комарова, м. Чернівці, біля зупинки громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, шумів, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 25.07. 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 29.10 2018 року, а 25 жовтня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Пеньківка, вул. Яблунева, 22; фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 313050 від 19.07.2018 року громадянин, ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: Сонячний Квартал, 19/78 в місті Марганець Дніпропетровської області, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї дружини про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, постанови про здійснення приводу працівниками поліції не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1301/18 Справа № 711/4132/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степаненко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"31" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/4132/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкасиза апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - змінити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 352,40 грн. на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В решті постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 листопада 2018 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 219/5916/18
Провадження № 3/219/4391/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 29.03.2018 в період часу з 09.00 години до 10.00 години знаходячись за адресою: м. Бахмут, вул. Польова, 12, влаштував сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
справа 278/2934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судом був здійнений виклик останнього в судове засідання на 9 год. 35 хв. 22.10.2018 року. Після повернення конверта з судовою повісткою на вказану дату, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу місця проживання УДМС України в Житомирській області для з'ясування місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповіді на запит, яка надійшла до суду 30.10.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, що в свою чергу унеможливлює здійснити виклик останнього.

Таким чином, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 129/2209/18
Провадження по справі № 3/129/1025/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП справу закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено описку.

У вступній та резолютивній частині постанови суду пропущено стаття за якою притягується правопорушник, а саме:

- «за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП».

В описовій частині постанови суду пропущено три абзаци:

- «Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 363464 ОСОБА_1 30.07.2018р. о 23:40 год. по вул. К. Маркса в м. Ладижин Вінницької області, керував мопедом «ATAMAN А-D9266», № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП ».

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доповнити в описовій частині постанови три абзаци:

- «Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 363464 ОСОБА_1 30.07.2018р. о 23:40 год. по вул. К. Маркса в м. Ладижин Вінницької області, керував мопедом «ATAMAN А-D9266», № НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП »,

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених» та

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: