справа №642/5601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Щодо ОСОБА_1 ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, да зазначено, що він 02.11.2017р. здійснював продаж тютюнових виробів, пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в кіоску за адресою м. Харків, вул. В.Панасвіська, 119, без наявної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на початку листопада 2017р. жінка на імя ОСОБА_3, яка, як йому відомо, орендує кіоск за вказаною адресою, запропонувала йому доглянути за кіоском на два дні, щоб не зник товар, за що запропонувала йому грошову винагороду в розмірі 600 грн. за два дні. Він погодився, і в звязку з цим здійснював догляд за кіоском. Коли він здійснював догляд за кіоском, до кіоска вдерлися особи, які представилися працівниками поліції, звинуватили його у торгівлі акцизними товарами без ліцензії та спакували увесь товар у мішки і вивезли. Торгівлю товарами з кіоску він не здійснював. Усі дозвільні документи на торгівлю з кіоску мають бути у ОСОБА_3.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає, що відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною правовою нормою, настає, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено кількість вилученого товару, не вказано, хто є власником або орендарем кіоску. Також в протоколі про адміністративне правопорушення у якості понятих зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і додано їх письмові пояснення, з яких вбачається, що вони були присутні під час вилучення товару з кіоску. Також, до матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_6, який в поясненнях вказує на придбання горілки та цигарок в зазначеному кіоску, але ця особа не зазначена свідком у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, письмові пояснення усіх свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 викладені з поміткою «з моїх слів записано вірно» і не зазначено, хто саме писав за них їх пояснення та не вказано дату надання пояснень. Таким чином, судом встановлено, що письмові пояснення свідків були написані за них іншими невідомими особами.

За таких обставин, суд не може прийняти залучені до справи письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якості допустимих доказів.

З матеріалів вбачається, що після вилучення з кіоску товарів, жодних дій для встановлення усіх обставин правопорушення, працівниками поліції не проводилося. Так, не було встановлено, хто є власником або орендарем вказаного кіоску, чи є в цієї особи дозвільні документи на торгівлю підакцизними товарами, і, відповідно, хто в даному випадку є субєктом адміністративного правопорушення.

Також, з наданих матеріалів не вбачається, що працівниками поліції складався протокол огляду місця події. Натомість, до матеріалів додано лише опис вилучених речей.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Достатніх обєктивних даних про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями матеріали справи не містять.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 А,В. до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно з описом від 02 листопада 2017 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко