Номер справи 703/2943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником ТОВ «Максі-К»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «М 412», д.н.з. Г3297ЧК, який рухався позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058747 від 16 вересня 2017 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 16 вересня 2017 року, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, їх напрямки руху в момент зіткнення, дорожня розмітка; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16 вересня 2017 року, відповідно до яких, він 16 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин рухався на автомобілі «М 412» по вул. Незалежності в м. Сміла та мав намір зупинитися біля магазину «Сріблянка». Увімкнувши покажчик лівого повороту він почав виконувати маневр повороту ліворуч для заїзду на територію парковки біля вказаного магазину. На парковці знаходився автомобіль «Део». Коли він майже проїхав вказаний автомобіль, почув звук зіткнення. Зупинившись та вийшовши з автомобіля він зрозумів, що автомобіль «Део» рухався заднім ходом та зіткнувся з його автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 25 вересня 2017 року.

20 листопада 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 18 грудня 2017 року, в звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18 грудня 2017 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 18 січня 2018 року, в звязку з зайнятістю судді у розгляді іншого провадження.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська