МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Справа № 370/2476/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає по у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128371 від 27.08.2018 року, цього дня о 21 год. 12 хв., у с. Королівка водій ОСОБА_2, керував мотоциклом G-MAX RACER, б/н, днз НОМЕР_1, б/н, по вул. Петровській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, днз. НОМЕР_1, який зупинився попереду, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій отримав забійні рани обличчя. Таким чином водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схема місця ДТП, складена 27.08.2018 року, рапорт чергового Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про повідомлення про ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128372 від 27.08.2018 року, цього дня о 22 год. 30 хв., у смт. Макарів, с. Королівка по вул. Петровського водій ОСОБА_2, керував мопедом G-MAX RACER, б/н, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Макарівській центральній районній лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 71, з якого вбачається, що 27.08.2018 року о 22 год. 10 хв., було проведено обстеження гр. ОСОБА_2, в результаті чого встановлено, що він перебуває у стані сп'яніння.

У суді при розгляді справи ОСОБА_1, вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не керував мопедом у стані сп'яніння а також не вчиняв ДТП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується наступним.

Як вбачається з обох протоколів, вони складені на ОСОБА_2, при чому в обох випадках особа встановлювалася поліцейським згідно бази «Армор», тоді як згідно поданої копії військового квитка серії НУ №8790879 від 21.06.1986 року, вірне прізвище особи «Ліхіцький», що свідчить, що особа, відносно якої складено протоколи належним чином не встановлена.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128371 від 27.08.2018 року, цього дня о 21 год. 12 хв., у с. Королівка водій ОСОБА_2, керував мотоциклом G-MAX RACER, б/н, днз НОМЕР_1, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128372 від 27.08.2018 року, цього дня о 22 год. 30 хв., у смт. Макарів, с. Королівка по вул. Петровського водій ОСОБА_2, керував мопедом G-MAX RACER, б/н, що свідчить про суперечності у виді транспортного засобу, якими керувала особа, його номерних знаках чи їх відсутність, а також місці вчинення правопорушень.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128372 від 27.08.2018 року, цього дня о 22 год. 30 хв., у смт. Макарів, с. Королівка по вул. Петровського водій ОСОБА_2, керував мопедом G-MAX RACER, б/н, у стані алкогольного сп'яніння. Тоді як огляд на стан сп'яніння проводився медичним закладом 27.08.2018 року о 22 год. 10 хв., тобто до того, як особа керувала транспортним засобом.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128371 від 27.08.2018 року, водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом G-MAX RACER скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, днз. НОМЕР_1, який зупинився попереду, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Проте, як вбачається зі схеми ДТП, у автомобіля ГАЗ 53 пошкоджена передня частина автомобіля, при цьому досить сумнівним видається можливість пошкодження мотоциклом такого вантажного автомобіля.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені вище неточності, помилки та неузгодження обставин, наведених у протоколах, суд не може їх прийняти як допустимі докази вчинення ОСОБА_1, вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир