Єдиний унікальний № 408/5647/17-п
Провадження 3/408/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 9 січня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, мешкаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, працюючого в ФОП «ОСОБА_2.»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 523 про адміністративне правопорушення, 3 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі Фольцваген ЛТ35, державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензії на дану категорію автомобіля (автобуса), чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 03.10.2017 року у неї виникла необхідність провідати батьків, що проживають у Станично-Луганському районі. На автостанції у м.Сєвєродонецьквона побачила автомобіль марки Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, з написом «Станиця-Луганська». Вартість проїзду складала 200 гривень, після того як вона сплатила зазначені кошти вони вирушили до Станиці-Луганської. На блок-посту КРП «Макарове» автомобіль було зупинено співробітниками ДФС у Луганській області.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 3 січня 2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 7, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас