Єдиний унікальний номер 725/5756/17
Номер провадження 3/725/3481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рокитне, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 17 листопада 2017 року о 00 год. 40 хв. на територію пропускного пункту "Порубне" в зону митного контролю вїхав автомобіль марки «Фольксваген» державний номер RP73261 під керуванням гр. України ОСОБА_2, яка прямувала з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_1. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у неї будь-яких коштів та наявність товару, а саме продукти харчування, а саме: 254 упаковок макаронів (по 1 кг.), 30 кругів (228 кілограм) сиру твердого та 52 банки шоколадної пасти. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС з УСБУ в Чернівецькій області надійшло Доручення №75/14/4017 про проведення повного огляду товару який переміщується у вищевказаному транспортному засобі

При здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_1 предявив вищевказаний товар. Даний товар він придбав у Румунії та перевозив до України.

Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року. В даному випадку кількість наявного у гр. ОСОБА_1. товару, продуктів харчування, перевищує дозволену норму на 250 упаковок макаронів, 30 кругів (228 кілограм) сиру твердого та 48 банок шоколадної пасти. Гр. ОСОБА_1 пропущено дозволену норму продуктів харчування у відповідності до законодавства.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару (250 упаковок макаронів ( 250 кг.), 30 кругів (228 кілограм) сиру твердого та 48 банок (по 750 грам) шоколадної пасти), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 471 Митного кодексу України".

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст.ст. 494, 511 МКУ, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: у протоколі про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що громадянин ОСОБА_1 запрошувався до митного органу для опитування та складання протоколу, що йому було розяснено права та обовязки на мові яку він розуміє, та зміст складеного протоколу йому був зрозумілий, оскільки протокол складений українською мовою, будь-які дані, що протокол було перекладено на румунську або російську мову у ньому відсутні, а матеріали, що надійшли до суду, не дають підстави дійти висновку, що останній володіє українською мовою, відповідно, не міг розуміти суть складеного на нього протоколу.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил, 17 листопада 2017 року о 00 год. 40 хв. на територію пропускного пункту "Порубне" в зону митного контролю вїхав автомобіль марки «Фольксваген» державний номер RP73261 під керуванням гр. України ОСОБА_2, яка прямувала з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_1 протоколі також зазначено, що при здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_1 предявив товар, який він придбав у Румунії та перевозив до України.

Однак, свідок ОСОБА_3 зазначив, що в транспортному засобі перебувала також ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2, яка знаходилася за кермом даного автомобіля, що підтверджується змістом протоколу. Що він був свідком того, як ОСОБА_2 в Румунії отримала посилку від своєї мами з Італії.

ОСОБА_2 також заначила, в судовому засіданні, що товар вона отримала, у вигляді посилки, від її мами з Італії. Також зауважила, що ОСОБА_1 явяється її чоловіком, що він дійсно розуміє тільки румунську або російську мову. Зауважила, що вона керувала вищезгаданим транспортним засобом.

Отже, встановлені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності, а матеріали справи не містять жодних доказів придбання ОСОБА_1 товару в Румунії та приналежності виявленого товару саме йому.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Однак, Чернівецькою митницею ДФС України, проігноровані дані вимоги, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, у звязку з чим, оцінюючи докази по справі, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що Чернівецька митниця ДФС України не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС України, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.245, 247, 252, 284-285 КУпАП, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рокитне, за ст.471 Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №2320/40800/17 від 17.11.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко