Справа № 192/1672/18
Провадження 3/201/4065/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 08.04.1968р.н., уроджениці с. Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянки України, яка працює продавцем у мінімаркеті «Аполонівський» ФОП «ОСОБА_2О.», який розташований за адресою Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Аполонівка, вул. Юбкіна, 59А, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Військове містечкоАДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018р. за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 543 від 09.08.2018р. ОСОБА_1 обіймаючи посаду продавця у мінімаркеті «Аполонівський», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Аполонівка, вул. Юбкіна, 59А, 09.08.2018р. порушила порядок проведення розрахункових операцій без РРО, а саме, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ на суму 75 грн., чим порушила вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, дійсно здійснила продаж алкогольного напою (шампанського вартістю 75грн.) без видачі розрахункового документу, оскільки в магазині було багато покупців і вона одна не встигала працювати. Крім того, правопорушниця зазначила, що вона працює в сфері торгівлі близько 10 років і це перший раз, коли відносно неї складений адміністративний протокол

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 543 від 09.08.2018р.; копією акту про результати перевірки ФОП ОСОБА_2 від 09.08.2018р., якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення, власними письмовими та усними поясненнями правопорушниці.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність (щире каяття, незначний розмір вартості товару, а також те, що працюючи близько 10 років, правопорушниця перший раз притягується до адміністративної відповідальності, тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям і разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Ткаченко