Справа № 727/3622/18
Провадження № 3/727/1641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2018 року о 09.07 год. по вул.Вижницькій, 10 в м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-525 д.н.з. JRU-530 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на огорожу та дерево, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, спрямував на адресу суду свої письмові пояснення, згідно яких вказав, що 04.04.2018 року, близько 08.30, він перебував біля клубу «Роша» по вул.Горіхівській з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, м.Чернівці,вул.Сонячна,16. Там він зустрівся зі своїми знайомими, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцем м.Чернівці, пров.Іліуци,7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцем м.Чернівці, 1-й провулок Я.Степового,9. Після розмови вони розійшлись. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля BMW-525 д.н.з. JRU-530 та поїхав у невідомому йому напрямку. Він з ОСОБА_5 побачили, що екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі з увімкненими звуковими сигналами почали переслідувати автомобіль BMW-525 д.н.з. JRU-530. Він з ОСОБА_5, побачивши це, підійшли до таксистів які були запарковані поруч та попросили одного з них відвезти їх у напрямку у якому прослідували вказані автомобілі. Приблизно через 3-5 хв., по вул.Вижницькій, вони побачили, що автомобіль BMW-525 д.н.з. JRU-530, здійснив зіткнення з металевим парканом та деревом. Одразу за автомобілем стояв екіпаж патрульної поліції.

В автомобілі BMW-525 д.н.з. JRU-530 в той час він не перебував, і тим більше, за кермом вказаного автомобіля не їхав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які доводять непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення. Просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КПАП України.

Так, відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Так, з оглянутого відеозапису з нагрудних-камер поліцейських та досліджених по справі документів, не вбачається сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи, що субєктом адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП може бути виключно водій транспортного засобу, а отже зясування обставин повязаних із встановленням того, хто саме був водієм транспортного засобу є обовязковою обставиною яка має бути зясована в ході судового розгляду, та те, що матеріалах адміністративного провадження відсутні докази того, що ОСОБА_7Д 04.04.2018 року був водієм автомобіля BMW-525 д.н.з. JRU-530, що в свою чергу підтверджує, що він не є субєктом адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 04.04.2018р., який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих показань, вбачається, що автомобілем марки BMW-525 д.н.з. JRU-530 керував саме він, тому з огляду на викладене, за відсутності інших обєктивних джерел фактичних даних про обставини, які підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1, відносно якого складено протокол заперечує факт керування транспортним засобом, у суду відсутні інші належні та допустимі докази, які б могли спростувати пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_3, таким чином, факт залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний не знайшов свого підтвердження, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Волошин