Справа № 645/4754/18
Провадження № 3/645/1635/18
ПОСТАНОВА
12 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Каркача, 77, кв. 354
- за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040290 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському, біля буд. 247, не врахувала дорожню обстановку, при повороті не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «Scania R 470», номерний знак НОМЕР_2, в зчепленні з причепом «Fruehauf Netam», номерний знак НОМЕР_3.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п. п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відносно водія автомобіля «Scania R 470», номерний знак НОМЕР_2, в зчепленні з причепом «Fruehauf Netam», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 складений протокол серії БД № 040285 за ст. 124 КУпАП, у звязку з порушенням ним вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06 серпня 2018 року вона їхала на автомобілі «Chevrolet Aveo» по пр-ту Московському, біля буд. 247, перед дорожнім знаком «Вїзд заборонений» повернула праворуч, перед нею їхав автомобіль «Lanos», який зупинився перед пішохідним переходом, через що вона змушена була зупинитися. Через кілька секунд з лівої смуги руху її автомобіль протаранила фура з номерним знаком АХ 9367 ЕМ.
Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2018 року, коли він перетинав вказане перехрестя і намагався перестроїтись на полосу зустрічного руху, то не помітив автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, через габарити свого автомобіля, та скоїв зіткнення. Зазначив, що ДТП сталося через порушення ним Правил дорожнього руху.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч