П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2387/18

Провадження № 3/126/1297/2018

"17" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 головним державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 28 з якого вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 5 років, чим порушив ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 08.08.2018; виконавчого листа від 22.02.2011; постанови про відкриття виконавчого провадження; довідки про розрахунок заборгованості по аліментам, що у результаті несплати аліментів ОСОБА_2 утворилася заборгованість, що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, яка мала місце, згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам, ще станом на 01.04.2018 року. Подальший розрахунок проведено виключно за серпень 2018 року, ще до закінчення серпня (08.08.2018 року).

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017 року та ст.183-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, набрала чинності з 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку положення ст. 183-1 КУпАП ( в редакції станом на 08.08.2018 року) передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, та дана норма набрала чинності 06 лютого 2018 року. З 28 серпня 2018 року дана норма права була викладена у новій редакції.

Як вбачаться з довідки-розрахунку заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 виникла до 01.04.2018 року, тобто раніше ніж норма права, яка передбачає адміністративну відповідальність вступила у законну силу, державним виконавцем не вказано чи було вчинено виконавчі дії, спрямовані на виявлення джерел доходів боржника та його майнового стану, не конкретизовано розрахунок заборгованості, а тому відповідальність за вчинене ним діяння, не може бути кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, оскільки на той період часу законом не передбачалась адміністративна відповідальність за несплату аліментів, а відтак, ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене діяння за ст. 183-1 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений даною нормою КУпАП.

Крім того, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не визначено редакції статті, яка діяла на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено причин відсутності в протоколі підпису боржника, не зазначено свідків чи понятих та причин їх відсутності, не надано розрахунку заборгованості за період несплати аліментів ОСОБА_2, у виконавчому документі та протоколі наявні розбіжності у колі осіб, на утримання яких мають стягуватись аліменти, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Губко