Справа № 579/1297/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи,-

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052594 від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1, 25 червня 2018 року близько 14:38, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за адресою м.Кролевець вул.Франка намагався покинути місце зупинки, відштовхував працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справ, у судове засідання систематично не зявлявся, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як явне, зухвале ігнорування обовязку зявитися до суду, зловживання правом, затягування розгляду справи та ухилення від відповідальності.

ОСОБА_1 чітко зазначив, що в суд зявлятися не буде (а.с.16)

Таким чином є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052594 від 13 липня 2018 року (а.с.1) та відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.11)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 25 червня 2018 року близько 14:38, за адресою м.Кролевець вул.Франка містить склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серії ГР №052594 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (а.с.1); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.11) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, однак на момент розгляду справи у звязку з неодноразовим ухиленням останнього від суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.185, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2