Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/2584/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який працював військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 інспектором 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року о 09 год. 32 хв. в пункті пропуску для міжнародного морського та паромного сполучення «ЧМП» п/н «ПД» у молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час здійснення перевірки проїзного документа біженця Республіки Чехія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вірно визначив вид паспортного документу та в подальшому вніс некоректну інформацію, відносно даної особи, а саме не зазначив інформацію, щодо типу, кратності в`їздів, прийняв неправильне рішення, щодо пропуску на територію України особи документованої біженцем Республіки Чехія, не здійснив заходи щодо повернення особи до країни слідування, та не склав протокол про порушення на перевізника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.1, 3 ЗУ «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», п.п.2.5.1 розділу 2 Наказу АДПСУ №407 «Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають ДКУ від 05.06.2012 року» та п.15 Наказу АДПСУ №472 «Про затвердження положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули ДКУ», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснив, що пред?явлена зазначеним громадянином посвідка біженця зовнішньо не відрізняється від паспорту, а відомості зчитуються за допомогою спеціального пристрою, результати зчитування перевірив неуважно. Допущене порушення пов`язане з великою завантаженістю під час здійснення контролю за пропуском громадян, умислу на його вчинення він не мав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_1 не спричинено тяжких наслідків державі, суспільству або окремим громадянам в результаті допущеного порушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за службовою характеристикою має загальну високу оцінку, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-18, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.