Справа № 485/1522/18
Провадження №3/485/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на порушення вимог ст.ст. 8, 12, 35 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, не виконує обов'язку забезпечення належного рівня життя своїй донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про її здоров'я, не створює належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку. Так, 12 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області було виявлено порушницю, яка була у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дитині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в його відсутність не надала.

На підтвердження вини порушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514453 від 12 вересня 2018 року (а.с.2), копія свідоцтва про народження дитини, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.10), заявою ОСОБА_3 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по факту ухилення від виконання батьківських прав за зловживання спиртними напоями та його письмові пояснення (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими факту правопорушення не заперечувала, дійсно 11.09.2018р. вживала спиртні напої разом із співмешканцем, за донькою не доглядала, на зауваження не реагувала.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка характеризується негативно за місцем проживання, як така що зловживає спиртними напоями, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України) у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя