overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/756/5773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомий, працює « Сільпо Фуд» водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2018р. о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF 75 CF250» д.н.з. НОМЕР_3, по вул.. Скляренка в м. Києві, перед поворотом ліворуч на вул.. Куренівська не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та здійснюючи маневр повороту ліворуч з другої полоси для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку з ліва, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних пошкоджень пасажира гр.. ОСОБА_2, який перебував в автомобілі марки « Chevrolet Niva».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,10.4 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 28.06.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 545/2363/18
Провадження № 3/545/686/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракіне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не інваліда, механік водій в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомо, має посвідчення учасника бойових дій ( НОМЕР_2 від 04.05.2018 року ), інші дані суду не відомо,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу А1493 № 166 від 14.09.2018 року солдат гр. ОСОБА_1 14.09.2018 року о 08-00 год., перебуваючи у відрядженні у в/ч НОМЕР_3 , перебував на території військової частини в с. Терентіївка Полтавського району з ознаками алкогольного сп`яніння, його дії кваліфіковано за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, прохав суворо не карати та більш таке не допустить.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано : власноручно написане ним пояснення щодо згоди з вказаним в протоколі порушенням ( а. с. 2 ); поясненнями : гр. ОСОБА_2 ( а. с.3) та ОСОБА_3 ( а. с. 4 ) щодо перебування солдата гр. ОСОБА_4 у відрядженні 14.09.2018 року з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини; висновком щодо результатів медичного огляду від 14.09.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 5 ); копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я гр. ОСОБА_1 ( а. с. 6 ).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення гр. ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст.172-20 КУпАП протягом року, а перекваліфікація його дій в суді не допускається, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його складу правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284,287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 489/5658/18
провадження № 3/489/1596/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.09.2018 о 11:20 год. в м. Миколаєві на перехресті пр-т Богоявленського та пров. 5 Липовий, керував а/м JAGUAR X-TYPE, д.н.з.НОМЕР_1 по пров. 5 Липовий та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі пр-т Богоявленському а/м PEUGEOY, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3"б", 10.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
провадження № 3/200/3376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

«26» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
311/1884/18
3/311/659/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії ГП № 390018, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З представленого протоколу вбачається, що 10.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, повернувшись додому, у стані алкогольного сп»яніння, вчинила насильство в сім»ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та киданням у бійку. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь в розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 12.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1»ї Сергіївни до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2018 року о 03:55 год. ОСОБА_1, в м. Сарни по вул. Гагаріна,99, Рівненської області, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
№664/3372/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,19.07.1982, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, с.В.Копані, вул.50 років Перемоги,67

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГР №077185 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження №3/748/1285/18
Єдиний унікальний № 748/2595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особа-підприємця, що проживає за адресою: м. Київ, Гусовського, буд.12/7, кв.42, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Кобилянка Чернігівського району по вул. Річкова, 128а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд в недобудовану будівлю, чим порушила вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№002068 від 22.09.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та схемою дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
3/441/408/2018 441/1281/18
П О С Т А Н О В А

13.08.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника директора ТзОВ «Агрошляхбуд-32»

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2018р. о 10 год. 15 хв. на 12 км + 600 м а/д М-11 «Львів Шегині» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. ВС 0103 СВ не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008 н.з. ВС 4962 СТ», під керуванням ОСОБА_2 При ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД №040717 від 25.07.2018р. (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Адмінпротокол серії БД №040717 від 25.07.2018р. повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01.10.2018 Провадження № 3/331/990/2018
Єдиний унікальний номер 331/4934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 03.11.2017 року до 24.07.2018 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, так як не був документований ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова