ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року близько 22 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Київ по пр-ту Палладіна, 32/34, в порушення вимог п.п. 8.7.3. (е), 2.3б Правил дорожнього руху виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ак. Єфремова на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «РУТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав та усвоїх поясненнях до протоколу пояснив, що дійсно 12 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автобусом «РУТА» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містять схеми ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не здійснювати рух на червоний сигнал світлофора За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК