Справа № 720/1459/18
Провадження № 3/720/529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором БУПП в Чернівецькій області Красовським Миколою Михайловичем 17.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 17.08.2018 року о 21 годині 53 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н-10 «Чернівці-Мамалига» в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії БД №440049 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в графі протоколу про адміністративне правопорушення «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказане конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області або на конкретному кілометрі автодороги Н-10 «Чернівці-Мамалига». Вищевказане порушення є недопустимим, оскільки порушує право особи на захист від конкретного обвинувачення, що передбачено п.а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, із наданого як доказу по справі оптичного диску з відеозаписом із нагрудних камер поліцейських №DSJX300000_000084 та №DSJX300000_000086 встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений о 17.08.2018 року о 21 годині 42 хвилини, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив правопорушення о 21 годині 53 хвилини, тобто фактично після того як він був зупинений поліцейськими. Вказане порушення має бути усунено шляхом встановлення точного часу скоєння правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: С.С. Павлінчук