Справа № 308/7615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Україна, Закарпатська область, м. Мукачево. мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року о 09 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_2 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія DR/BAM НОМЕР_3 від 19.10.2016 року, де власником автомобіля являється громадянин Польщі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Моніка Савіцька (Monika Sawicka) м. Люблін, Польща A № 371/022 від 13.03.2018 року, паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 22.01.2018 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

За результатами раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту до нотаріуса Моніка Савіцька (Monika Sawicka) м. Люблін, Польща з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса Моніка Савіцька (Monika Sawicka), отримана відповідь в якій вона зазначає, що доручення її нотаріальним офісом не засвідчувався, підпис на дорученні не являється її підписом, більш того, вона повідомила, що в неї немає прав присяжного перекладача, підпис нотаріуса на документі підроблений як і сам документ.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник також зазначив, що особі для переміщення транспортного засобу через державний кордон України необхідно мати при собі техпаспорт на транспортний засіб, в якому вписана особа, або довіреність на підставі якої особі дозволяється керування транспортним засобом. Оскільки подана ОСОБА_2 до митного огляду довіреність є підробленою, до в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил №2537/30500/18 від 01.06.2018 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 01.06.2018 року о 09 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_2 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія DR/BAM НОМЕР_3 від 19.10.2016 року, де власником автомобіля являється громадянин Польщі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Моніка Савіцька (Monika Sawicka) м. Люблін, Польща A № 371/022 від 13.03.2018 року, паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 22.01.2018 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». За результатами раніше проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту до нотаріуса Моніка Савіцька (Monika Sawicka) м. Люблін, Польща з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса Моніка Савіцька (Monika Sawicka), отримана відповідь в якій вона зазначає, що доручення її нотаріальним офісом не засвідчувався, підпис на дорученні не являється її підписом, більш того, вона повідомила, що в неї немає прав присяжного перекладача, підпис нотаріуса на документі підроблений як і сам документ.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин ОСОБА_2, перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом А № 371/022 від 13.03.2018 року.

З огляду на викладені вище та встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає наявні в матеріалах справи заперечення, надані ОСОБА_2, способом захисту та не інакше як наміром уникнути відповідальності за скоєне.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» документів, що містять неправдиві відомості. Дії гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 2537/30500/18 від 01.06.2018 року, копією доручення А № 371/022 від 13.03.2018 року з перекладом, копією листа нотаріуса - Monika Sawicka від 29.05.2018 р., копією акту проведення огляду транспортного засобу від 01.06.2018 р. та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30560,49 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30506,49 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки RENAULT" модель "MEGANE", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, колір сірий, двигун бензин, об'єм двигуна 1598 см?.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.