overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1847/18
Провадження 3/480/676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвї О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 року близько 20 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №051937 від 15.08.2018 року (а.с.1); копією рапорту від 15.08.2018 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2018 року (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

28.09.2018
Справа № 489/3954/18
Провадження № 3/489/1771/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07.04.2018 року о 19.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку та насильство в сімї відносно своєї мачухи ОСОБА_2, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачено відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 07.04.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 505/3369/18
Провадження № 3/505/1395/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193279 від 10.10.2018 року ОСОБА_2 10.10.2018 року близько 10 годин 30 хвилин в с. Глибочок, Подільського району, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме 09.10.2018 року залишила без догляду малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, а сама перебувала у сусідки, де вживала алкогольні напої.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_7, 09.10.2018 року залишила без догляду свої чотирьох неповнолітніх дітей, а сама пішла до сусідки, де вживала алкогольні напої. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2, скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, подання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 671/2047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в кафе «Лілея», яке знаходиться в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, допустила перебування у даному закладі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу батьків та інших осіб, які їх супроводжують, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/520/6442/18
ПОСТАНОВА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№121623 від 30.09.2018 року, складеним інспектором ПП 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 30.09.2018 року близько 20:51, керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Михайла Грушевського кут вул.Хімічна в м.Одеса, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехресті на заборонений жовтий сигнал світлофору, після чого на закону вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою спеціальних світлових сигналів синього та червоного кольору, а також звуковою сиреною, не зупинився та продовжив рух. Після чого він був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (Сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
1Справа № 335/8027/18 3/335/1541/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження
4 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ГП № 105180 від 31.03.2018, ОСОБА_1 31.03.2018 о 00:14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 9 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
11.09.2018 справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.10.2018, не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням судової повістки, проте, до суду не повернулися відомості про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 31.03.2018, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.07.2018.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 442/7128/18
Провадження №3/442/2286/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 868417 від 20.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327289, який надійшов з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Закарпатська область, Мукачівський район, вул. Тиха, буд 15, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327289 від 24.10.2018 року про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, тобто за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278КУпАП.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 та ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч визначених главою 20 КУпАП заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі умов затримання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають поверненню для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Тиса» Західного регіонального управління державної прикордонної служби України.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327289, разом з додатками до нього, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Тиса» Західного регіонального управління державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 559/2207/18
Номер провадження 3/559/657/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018, ОСОБА_1 01.10.2018 о 01 год. 20 хв. на автодорозі М-0,6 Київ-Чоп 374 км. + 450 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом SETRA S315 HD д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 серії БД №057004 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР294595, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР294595, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :