Справа №: 307/3173/18
Провадження № 3/307/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водій ФОП Куцин, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року близько 09 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Скнилівська, керуючи автомобілем марки «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 048084 від 17 жовтня 2018 року;

- рапортом інспектора ДПП УПП у Львівській області Волоса І.В.;

- схемою місця ДТП від 20 вересня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП …залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна….

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4