Провадження № 3/520/5942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Граціотові О.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді слідчої Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 56/2018 від 11 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, маючи спеціальне звання капітан поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0018165, порушила вимоги передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоровя на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобовязань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто гр. ОСОБА_2.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що в місті ОСОБА_3 26.09.2017 між гр. ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 «Продавець» та гр. ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 «Покупець» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого, а саме: розділу 1 «Продавець» передала у власність, а «Покупець» прийняла у власність квартиру, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок номер 41, квартира за номером 89; відповідно до розділу 2 Продаж квартири вчинено за 299 893 (двісті девяносто девять тисяч вісімсот девяносто три) гривні 68 копійок, які «Продавець» одержав повністю до підписання цього договору.

Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1931.

Також гр. ОСОБА_2 отримання права власності підтверджує поданою нею щорічною декларацією 09.03.2018 за 2017 рік, де у розділі № 3 «Обєкти нерухомості» вказала, що придбала у власність квартиру 26.09.2017, вартістю 299 893 гривні.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб складав 1600 гривень, отже, вартість отриманого

гр. ОСОБА_2 нерухомого майна складає 299 893 /двісті девяносто девять вісімсот три тисячі/ гривень 68 копійок, та це дорівнює (299 893/1600=187&gу;50) 187 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_2 повинна була письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту виникнення права власності на квартиру. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

18.08.2018 у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_2:

- щорічна за 2016 рік, подана 31.03.2017;

- щорічна за 2017 рік, подана 09.03.2018;

Разом з цим повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, гр. ОСОБА_2 до Національного агентства не подавала.

Також згідно відомостям наданим УКЗ ГУ НП в Одеській області, що додані до відповіді начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3, який зареєстрований за вих. № 9/4966 від 14.08.2018, встановлено, що гр. ОСОБА_2 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про її обізнаність, небажання та наявність наміру на неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Національним агентством з питань запобігання корупції в рішенні від 08.06.2017 № 224 взято до уваги інформацію адміністратора Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (лист від 07.04.2017 № 01-534) щодо періодів неналежного функціонування Реєстру, а саме: 02.03.2017 з 9:00 до 12:00; 12.03.2017 з 02:00 до 07:00; 15.03.2017 з 22:00 до 24:00; 16.03.2017 з 00:00 до 3:00 та з 07:00 до 08:00; 19.03.2017 з 08:00 до 11:00; 24.03.2017 з 06:00 до 08:00; 26.03.2017 з 12:00 до 24:00; 27.03.2017 з 00:00 до 08:00; 28.03.2017 з 01:00 до 10:00.

В ході збору доказів, стосовно порушень антикорупційного законодавства з боку гр. ОСОБА_2 поважних причин для неподання письмового повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме не подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у поліцейського, слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області, капітана поліції, тобтомісцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (Київський район м. Одеси).

Часом вчинення правопорушення щодо не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є період з моменту виникнення відповідного обовязку по момент його виконання, тобто період з 00:00 годин 27 вересня 2017 року по теперішній час.

Фактичним моментом виявлення вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт № 1195 від 11.09.2018 та складання адміністративного протоколу), тобто 11.09. 2018.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі, у звязку із її хворобою та неможливістю зявитися до суду. Копії медичних довідок долучені до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

Факт не подання повідомлення гр. ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- роздруківкою скриншоту з сайту НАЗК всіх декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування гр. ОСОБА_2 на 1-му арк.;

- роздруківкою щорічної декларації поданої гр. ОСОБА_2 до реєстру НАЗК з 2017 рік на 9-ти арк.;

- відповіддю з УКЗ ГУНП в Одеській області вих. № 9/4966 від 14.08.2018 з додатками на 13-ти аркушах.

- поясненням ОСОБА_2 на 3-х арк.;

- копією договору купівлі продажу квартири від 26.09.2017 на 1 арк.;

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98481010 на 1-у арк.

Разом з тим, відповідно до п.2 розяснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 характерезується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, ступень вини, майнове становище, маючої на утриманні малолітню дитину, під час інкримінованого правопорушення перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6