Код суду 233 № 233/4382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1972 року в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353459 від 08.08.2018 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2018 року об 14 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області на перехресті вулиць Леваневського та Ціолковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 Богдан СПГ номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилася на проїзній частині.

Відповідно до долученого до протоколу медичного висновку без номера від 07.08.2018 року ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що сталася 07.08.2018 року о 14-40 год., спричинено тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку (?), забиті рани тімяної області справа, забита рана с/з лівої гомілки, забиті садна правого надпліччя, забій та підшкірні гематоми с/з обох колін, н/з лівого передпліччя, садна лівої кісті, закритий перелом шилоподібного відростку лівої променевої кістки (?).

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 року протокол з додатками було повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Так, в зазначеній постанові було зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обовязковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

Так, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

При цьому додані до протоколу матеріали не містять відомостей про те, чи приймалося органом досудового розслідування рішення за фактом отримання потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, не додано постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 за вищевказаними обставинами.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя № 6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів саме в порядку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було проігноровано вимоги, викладені в постанові суду, не було проведено експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2, долучено до протоколу лише висновок старшого слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому слідчим констатовано, що ОСОБА_2 отримала в результаті ДТП легкі тілесні ушкодження.

Однак, такий висновок не є процесуальним документом в розумінні КПК України, а слідчий, в свою чергу, не є експертом, тобто особою, яка має право і уповноважена встановлювати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

В той же час вважаю, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в звязку з чим відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, яка регламентує, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування в повному обсязі та прийняття за його результатами рішення, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Суддя: О.О.Леміщенко