Провадження № 3/638/3531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

05.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225464 від 26.09.2018 року, вбачається, що 23.09.2018 року о 17 годині 15 хвилин в м. Харкові, вул. Динамівська, буд. 3Б, водій ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Mitsubishi Eclips, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу під час обїзду перешкоди, здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus ES 350 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VW Passat, державний номерний знак SHS 842 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225465 від 26.09.2018 року, вбачається, що 23.09.2018 року о 17 годині 15 хвилин в м. Харкові, вул. Динамівська, буд. 3Б, водій ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Mitsubishi Eclips, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, з невідомив причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП. З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 згоден з фактичними даними викладеними у протоколі.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 2.3 б, 12.1, 13.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 2.3 б. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 13.3 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ч .1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ст. 122-4 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень;

- по ст. 124 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О. Грищенко