Справа№464/4192/18
пр. № 3/464/2346/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2018 о 16.40 год. по пр.Чорновола у м.Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди та не мав права керувати автомобілем, будучи неповнолітнім, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи порушення вчинено 14 липня 2018 року, а протокол складено 24 липня 2018 року та в матеріалах відсутні дані про момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернуто УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції. На її виконання старшим лейтенантом поліції Голодригою В.Я. скеровано рапорт разом із поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2018.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2018 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повторно повернуто УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції. На її виконання старшим лейтенантом поліції Голодригою В.Я. скеровано рапорт від 18.09.2018 разом із листом від 24.09.2018.

Однак вимоги вищевказаних постанов виконано не у повному обсязі. Так, всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної вцідповідальності, як і не додано такі на окремому аркуші.

Згідно із даними, зазначеними у рапортах, виклик ОСОБА_1, в Управління патрульної поліції у Львівській області здійснювався у телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_2. Натомість, судом при здійсненні виклику до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зазначеним номером, було повідомлено, що даний номер телефону такому не належить.

Відтак, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка