Провадження № 3/761/7420/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2018 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део» н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по вул.Хрещатик, 4, здійснив з другого ряду розворот через подвійну суцільну розмітку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 серпня 2018 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део» н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по вул.Хрещатик, 4, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а, б, в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.ст.124, 122-4 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 19 серпня 2018 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Хрещатик, 4 в м.Києві, в крайній лівій смузі руху в напрямку Європейської площі. Раптом перед ним з крайньої правої смуги руху автомобіль «Део» н.з. НОМЕР_3 почав здійснювати розворот через дві суцільні смуги руху, внаслідок чого його автомобіль вдарив автомобіль «Део» н.з. НОМЕР_3 в лівий бік. Після чого, водій автомобіля «Део» н.з. НОМЕР_3 намагався покинути місце ДТП та зіткнувся ще з одним автомобілем, де його і затримали. При цьому було з'ясовано, що ОСОБА_1 знаходився у стані сп'яніння. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження бампера, правої фари та капота. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для того, щоб він виправився і попрацював на користь суспільства.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №292411 від 19 серпня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №292412 від 19 серпня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року, даними рапорту інспектора роти №7 батальйону №4 полку №1 ОСОБА_4 від 19 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк