Справа № 500/5862/18 Провадження № 3/500/1505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області відносно

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Ізмаїльський завод РТО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Ізмаїльський завод РТО» вчинив адміністративне правопорушення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Ізмаїльський завод РТО» з січня 2016 року по липень 2018 року законодавства про працю та оплату праці згідно акту інспекційного відвідування від 27.07.2018 року №ОД576/1032/АВ, а саме: частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю, статті 33 ЗУ №108. пункту 4 Постанови КМУ № 1078 - в порушення вимог законодавства не нараховано та не виплачено індексацію протягом 2016 року наступним працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, за лютий-квітень у розмірі 1,4 % до прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1378 грн. А також окремо ОСОБА_2, ОСОБА_4 за травень - 1,4% та за червень-листопад у розмірі 6.6% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1450 гри; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за грудень у розмірі 10.9% до прожиткового мінімум для працездатних осіб - 1600 гри. Протягом 2017 року наступним працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за червень-серпень у розмірі 3.7% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1684 гри.; за вересень-листопад у розмірі 6.9% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1684 гри.; за грудень - 10.2% до прожитковою мінімуму для працездатних осіб - 1762грн. ОСОБА_19 за грудень 2017 року у розмірі 3.7% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн. ОСОБА_20 за червень 2017року - 3.7% до прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1684 гри. Згідно ч.ч. 1,2,3 статті 115 Кодексу законів про працю України, частини 1 та 3 статті 24 ЗУ №108 - згідно п.35 розділу III «Оплата праці» Колективного договору підприємства встановлено строки виплати заробітної плати 8 та 24 числа, що порушує вимоги законодавства про строки виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за якій здійснюється виплата. Фактично заробітна плата виплачувалась один раз на місяць: у 2016 році - за січень - 05.02.2016 року, за лютий 19.02.2016 року, за березень - 08.04.2016 року, за квітень - 29.04.2016 року, за травень -10.06.2016 року, за червень - 08.07.2016 року, за липень - 05.08.2016 року, за серпень - 09.09.2016 року, за вересень - 07.10.2016 року, за жовтень - 10.11.2016 року, за листопад - 09.12.2016 року, за грудень -19.01.2017 року. У 2017 році: за січень - 10.02.2017 року, за лютий 07.03.2017 року, за березень - 11.04.2017 року, за квітень 05.05.2017 року, за травень - 09.06.2017 року, за червень - 07.07. 2017 року, за липень - 09.08.2017 року, за серпень - 20.09.2017 року, за вересень - 06.10.2017 року, за жовтень - 10.11.2017 року, за листопад - 08.12.2017 року, за грудень - 28.12.2017 року. У 2018 році: за січень - 09.02.2018 року, за лютий 07.03.2018 року, за березень - 05.04.2018 року, за квітень 07.05.2018 року, за травень -11.06.2018 року, за червень -10.07. 2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_21 з обставинами викладеними у протоколі не погодились, зазначили що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями законодавства.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії №ОД576/1032/АВ/П/ПТ від 27.07.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, доповнено частиною третьою згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01.01.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та обєднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать: здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством; накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

З наведено вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області набуло повноважень, щодо здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством, з 01.01.2017 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД576/1032/АВ/П/ПТ від 27.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Ізмаїльський завод РТО» з січня 2016 року по липень 2018 року не нараховано та не виплачено індексацію, однак функція здійснення на відповідних територіях контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення виникла у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області лише з 01.01.2017 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОД576/1032/АВ/П/ПТ від 27.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна фірма «Ізмаїльський завод РТО», зокрема, порушено вимоги частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, однак стаття 95 Кодексу законів про працю України містить пять частин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог законодавства, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.41, ч.2, ст. 278 КУпАП, ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 95 Кодексу законів про працю України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_22