справа № 631/1156/18
провадження № 3/631/411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, громадянки України, паспорт громадянина України № 000715167, виданий 10.07.2017 року, органом 3238, номер картки платника податків НОМЕР_1, працює заступником директора ТОВ «Ю-Профіт», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року за вхідним № 5003/18-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016732 від 04.10.2018 року вбачається, що 04 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин на автошляху смт ОСОБА_1 м Валки ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, чим здійснила наїзд на перешкоду (яму) та порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 надали заяву, відповідно до якої просили розгляд справи провести без їх участі. Окрім того, надали суду письмові пояснення відповідно до яких просили закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення посилаючись на відсутність обєкту складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також те, що дорожно транспортна пригода мала місце через суттєві порушення покриття проїжджої частини, що знайшло своє відображення у схемі місця ДТП, де зафіксовано наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, при цьому, жодних попереджувальних знаків, які передбачені Правилами дорожнього руху України, як-то знак 1.10 «Нерівна дорога», 1.12 «Вибоїна», 1.39 «Інша небезпека» на цій ділянці дороги не було встановлено.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги той факт, що суддею створені необхідні умови для реалізації особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання її явки обовязковою, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності останньої, оскільки матеріали справи містять її письмові пояснення та заперечення.

Вивчивши та дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи, що наведені у запереченнях захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає та надала пояснення зі своїм захисником відповідно до яких, 04.10.2018 року близько 13 години 30 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_3, по дорозі з боку смт ОСОБА_1 в напрямку до м Валки зі швидкістю приблизно 30-4 0 км/год. Проїхавши від с Федорівка близько 2 км, на зустріч їй рухався вантажний автомобіль, вона дотримуючись допустимий безпечний інтервал з зустрічним транспортом, раптово для себе відчула удар. Одразу зупинившись, вона ввімкнула аварійний сигнал і вийшла з автомобіля, де побачила, що на автомобілі спущено обидва колеса по правій стороні. Також вона побачила позаду її автомобіля яму, в яку потрапила. Яма за розміром займала більшу частину її полоси попутного напрямку, при цьому жодних дорожніх знаків, які б вказували на дорожні роботи чи пошкодження дорожнього покриття не було (а.с.25 - 27).

Аналогічні пояснення ОСОБА_4, який був пасажиром Nissan X-TRAL, містяться у адміністративних матеріалах, що надійшли на адресу суду від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 5).

З схеми місця ДТП від 04.10.2018 року та фототаблиці до неї встановлено, що автомобіль Nissan X-TRAL з реєстраційним номером АІ 5759 НК рухався зі сторони смт ОСОБА_1 в напрямку м Валки, де на відстані близько 4 метрів від лівого боку автошляху потрапив у яму розміром 9 см х 160 см х 240 см (глибина, ширина, довжина), в наслідок чого пошкодив два диска та покришки з правої сторони (а.с. 6 8).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення БД № 016732 від 04.10.2018 року вбачається, ОСОБА_2 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України та її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушень трансформується у формальний.

Таким чином, умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП за порушення нею вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України має бути наявний причинно-наслідковий зв'язок між її діями та наслідками у вигляді пошкодження майна.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_2 пошкодила лише автомобіль, яким вона керувала. Інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не має.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2.12 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу має право на безпечні та зручні умови для руху.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 «Покриття проїжджої частини» ч. 3 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см. для доріг 1-3 категорії і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Стан покриття проїжджої частини повинен перевірятися організаціями, які їх експлуатують щоденно.

Як вже зазначалось, зі змісту схеми місця ДТП від 04.10.2018 року встановлено, що розмір ями, до якої потрапила ОСОБА_2 складає 9 см х 160 см х 240 см (глибина, ширина, довжина), що перевищує гранично допустимі норми.

Відповідно до п. 5 розділу І Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Крім того, дорожньо-експлуатаційні служби відповідно до п.11 цих Правил зобовязані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Імперативними положеннями ст. 3 Конституції України встановлено,що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Так, ст. 62 Основного Закону України, в якій йдеться про презумпцію невинуватості представляє собою певну конституційну конструкцію, яка є узагальненим виразом гарантій прав особи.

Зазначена презумпція є джерелом гарантій для особи, яка притягується до відповідальності.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд має забезпечувати належне вивчення та оцінку доказів і аргументів, представлених сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б безсумнівно підтверджували вину ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі наявних в матеріалах справи фактичних даних, неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак суд дійшов до висновку про відсутність обєктивних доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 конституції України, ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.М. Трояновська