Справа № 369/4097/18 Головуючий в суді І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/582/2018 Доповідач Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22.05.2018. В обґрунтовування доводів клопотання указав, що в судовому засіданні він не був присутнім, повістки та постанова надходила на іншу адресу, а ознайомився з матеріалами справи він лише 09.07.2018.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді справи у суді першої інстанції був відсутній. Копію постанови ним було отримано 19.06.2018, що стверджується поштовим відправленням (а.с.14). Таким чином, останнім днем строку на оскарження постанови є 02.07.2018. Апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018 подана до суду 13.07.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Будь-яких поважних причин на обґрунтування пропуску строку на оскарження, клопотання та матеріали апеляційної скарги не містять.

Посилання ОСОБА_3 на те, що з постановою суду він ознайомився лише 09.07.2018 в суді, спростовується поштовим повідомленням про отримання ним постанови суду саме 19.06.2018 та вказаний факт не заперечується самим ОСОБА_3 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи, які ОСОБА_3.поклав в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення, у звязку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2018 відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька