Справа №584/64/18
Провадження №3/584/49/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_1, 6/77 в м. Путивль Сумської області,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2017 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- зобовязано з'являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду в кожну 1,2,3,4 суботу кожного місяця з 09-00 до 12-00 годин до ВП ГУНП за місцем проживання;

- заборонено вихід з квартири або приватного домоволодіння в період часу з 22-00 год. до 6-00 год. Наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

- заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

- заборонено знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої продаються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2017 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Повторно протягом року, 19.01.2018 о 22 год. 33 хв. ОСОБА_2 не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що 19.01.2018 близько 22 год. 33 хв. він не перебував вдома, так як перебував в гостях у свого друга та невчасно прийшов додому. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом дільничного офіцеру поліції Путивльського ВП ОСОБА_3 від 20.01.2018, про те, що під час перевірки ОСОБА_2 о 22 год. 33 хв. останнього вдома не було (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_2 є обставиною, яка помякшує відповідальність, а обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, у звязку з чим суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 187, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_2про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий