П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Мукачево, вул. Одеська, 4б/кв. 35, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до змісту протоколу серії БР № 215489 від 02.11.2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 792 км +210 керуючи транспортним засобом марки «Geely С2», д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на вибоїну, від чого автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1Я не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні зі змісту протоколу серії протоколу серії БР № 215489 від 02.11.2017 року о 01 год. 15 хв. вбачається ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 792 км +210 керуючи транспортним засобом марки «Geely С2», д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на вибоїну, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Разом з тим диспозицією ст. 124 КуПАП України визначено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності (див. Правила дорожнього руху).

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Однак при детальному вивченні матеріалів даної справи суддя приходить до висновку, що такі не містять жодних доказів того, що водій ОСОБА_1 обєктивно була спроможною виявити вибоїну на дорозі та відповідно вжити заходи для обїзду перешкоди.

Також адміністративний протокол не містить жодних даних стосовно того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом своїми діями створила небезпеку чи перешкоду для руху, таким чином в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Крім того зі змісту протоколу вбачається, що подія що ДТП трапилось 02.11. 2017 року, тобто майже один рік тому.

Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.124 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Мукачево, вул. Одеська, 4б/кв. 35, ідентифікаційний код суду невідомий) за ст. 124 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2