27.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1550/18
Провадження № 3/205/1760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд.№39, кв.№14, до адміністративної відповідальності протягом року за ст.185 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, який направлявся на доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний матеріал надійшов до суду 11 липня 2018 року, з якого вбачається, що 25.02.2018 року об 12-35 год. в м. Дніпрі по пр..ОСОБА_2, біля буд.№1-Б, громадянин ОСОБА_1, який керував ТЗ «Ford Escord», д/н НОМЕР_1, на неодноразову законну вимогу поліцейського зупинитись не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Протоколом серії АА № 166655 від 25.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 166655 від 25.02.2018 року, рапортами працівників поліції від 01.06.2017 року.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185, розглядаються протягом доби.

У відповідності із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, враховуючи вищевикладене зауважує, що станом на час розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно із п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула