overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3456/18
П О С ТА Н О В А

27 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Бігунського ССТ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Бігунського ССТ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 10427,30 грн., граничний термін перерахування 29.07.2018 р., фактично перераховано 01.08.2018 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та пояснила, що доручення було передано вчасно, а в звязку з помилкою банка, кошти були сплачені на наступний день.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31, актом № 575/06-30-55-12-04/01750192 від 03.09.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060221 від 23.04.2018 року, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол складено 15.03.2018 року.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/742/710/18
Єдиний унікальний № 544/1118/18
Постанова
05 жовтня 2018 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м.Пирятин, Полтавська обл,
за ч.1 ст.184 КупАП,
08.07.2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов»язків щодо догляду, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого залишила на зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без догляду, в результаті чого дитина залишила самостійно житло та ходила по місту.
У судові засідання ОСОБА_1 повторно не з»явилася, хоча про час та місце проведення повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що також підтверджується і даними протоколу ГП №256910 від 08.07.2018, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.
Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко
3/154/40/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби, був відсутній за місцем проходження служби на території військової частини. 28.12.2017 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 .
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВР №2 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 182/7238/18
Провадження № 3/0182/2707/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника НКП «Нікопольтеплоенерго», який мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки НКП «Нікопольтеплоенерго» по пр. Трубників, 12-а у м. Нікополі було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не сплачено узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2018 року № НОМЕР_2 від 17.08.2018 у сумі 14 744 грн. по терміну сплати 30.08.2018, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 протягом року 14.06.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 118/12-14 від 20.09.2018 (а.с. 1), актом про результати камеральної перевірки (а.с.6). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/2267/18
Провадження № 3/628/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області з Купянського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, в якому вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки складений вкрай нерозбірливим почерком, що перешкоджає об'єктивному розгляду справи та позбавляє суд можливості в повному обсязі зясувати обставини справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При таких обставинах суд вважає необхідним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП направити для належного оформлення його органу, який склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Провадження № 3/727/4662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 25.10.2018 року о 19.35 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, з полиці магазину таємно викрав товари на загальну суму 110,41 грн., а саме: один лаваш «Грузинський», один багет «Французький», два багети «Часниковий», дві пляшки пива «Балтика» обємом 1 літр, одну пачку сухариків «Хруст», одну пляшку пива «Балтика безалкогольне» обємом 0,5 літра, одну пляшку пива «Балтика 3» обємом 0,5 літра, чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч. 1, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/9584/18
Номер провадження 3/523/4361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 443554 вбачається, що 24.06.2018 року о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Аudi» реєстраційний номер REJ 021 по вул. Миколаївська дорога, 168 в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 24.06.2018 року не спростовував.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВНВ № 017431, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1168/18
Провадження № 3/480/432/18
ПОСТАНОВА
28 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
01.07.2018 о 22 годині ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Гайдара, 19, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що у сварці винна його дружина.
Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі показання. Так, 01.07.2018 її чоловік ОСОБА_1 спав п'яний і вона його розбудила, у цей час ОСОБА_1 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та відштовхнув.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2, наданими нею особисто у судовому засіданні, а також сукупністю таких письмових доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 (а. с. 1); копією рапорту чергового Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 01.07.2018 (а. с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2018 (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

28.09.2018
справа № 562/2739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по вул. Віли-1, 17/1 в м.Здолбунів Рівненської області, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 619267 від 30 липня 2018 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2017 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: