КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/938/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 09 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та клопотання про його поновлення, в якому зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, так як в період з 05.09.2018 по 17.09.2018 перебував у відрядженні.

Перевіривши причини пропуску строку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2018 року, копію постанови отримав та 17.09.2018 на прийняте рішення судді подав апеляційну скаргу, яка постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року повернута йому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення (а.с. 20-21).

Отже, ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення районного суду та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що протягом дії строку для подачі апеляційної скарги перебував у відрядженні. Разом з тим, таке твердження не підтвердив, а крім того, за умови достовірності вказаних ним відомостей, зазначене не може бути визнане поважною причиною строку на апеляційне оскарження, оскільки не впливало на його здатність вчасно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2018 року, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про його поновлення, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко