Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3546/18
Провадження № 3/279/1308/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Зі змісту протколу слідує, що ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 23 годині 20 хвилин на 162км. автодороги Київ-Ковель-Яготин, Житомирської області, керував автомобілем марки "Шкода", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, порушення рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що приїхав на кладовище, оскільки були роковини по смерті брата. Коли повертався з кладовища в с.Клочево з"їхав з автостради на грунтову дорогу на якій застряг і не міг самостійно вибратись. Пішов в село за допомогою. В селі трактора не знайшов, зайшов до знайомого ОСОБА_2 з яким поминули рідних. Потім вирішив піти до автомобіля , оскільки залишати автомобіль без нагляду поблизу автостради він не хотів, тому вирішив знаходитись поряд. В якійсь момент з"явились працівники поліції, які забрали у нього ключи, документи, склали протокол, хоча він не перебував за кермом. З метою перевірки викладених ним обставин клопотав про виклик зазначених в протоколі свідків та інспекторів поліції.

Так, в матеріалах справи зазначено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Протокол відносно ОСОБА_1 склав інспектор роти №4 батальйону УПП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5.

Зазначені вище особи неодноразово викликались до суду, проте жодного разу не з"явились, що позбавило можливості з"ясувати той факт, чи дійсно перебував ОСОБА_1 за кермом під час його зупинки працівниками поліції.

За клопотанням ОСОБА_1 був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що проживає в с.Клочево. В останню п"ятницю липня 2018 року близько 19 години 30 хвилин до нього навідався ОСОБА_1, який повідомив, що його автомобіль застряг на дорозі поряд з автострадою, яка незадовго до цього була засипана щебнем. Він пішов з ОСОБА_1 до автомобіля, останній зробив спробу виїхати, однак ще більше загруз, тому він порадив скористатись трактором. ОСОБА_1 трактор в селі не знайшов, тому повернувся до його будинку і запропонував вжити спиртне, оскільки незадовго до цього у нього померла мати, а у ОСОБА_1 була 20 роковина загибелі брата, отже поминути останніх. Десь біля 22 години ОСОБА_1 повідомив, що піде до свого автомобіля і буде в ньому ночувати. Він також ліг відпочивати. Після 23 години до його будинку двоє поліцейських привели ОСОБА_1 і попросили дозволу щоб останній залишився на ніч. Також передали йому ключі від автомобіля та документи. Що робив ОСОБА_1 після того як пішов від нього не знає, з яких причин з"явились працівники поліції , йому не відомо.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

У зв"язку з тим, що особи, які викликались для з"ясування обставин у справі, що мають істотне значення , до суду жодного разу не з"явились , що позбавило можливості провести розгляд справи у строк, визначений вищевказаною нормою Закону.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КК України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.