Справа № 359/8267/18
Провадження № 3/359/3109/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Старинська с/р., СТ «Мрія», ділянка № 8, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СО № 104764,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2018 року о 15 год. 30 хв. в с. Вороньків Бориспільського району Київської області по вул. Вишнева, 8, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме в стінку магазину «Фора», чим порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що стінку магазину «Фора» він не пошкодив, оскільки вважає що дане пошкодження було старе та не співпадає з кутом його державних номерних знаків та було нижче на 10 см.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні на місці події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року серії БД № 356668 (а.с.2), з якими учасник дорожньої пригоди ознайомлений, схемою місця ДТП (а. с. 3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено лише передній державний номерний знак транспортного засобу, тобто суттєвої шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдано не було.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням, оскільки тяжких наслідків від події не настало. Незначні механічні пошкодження отримав лише номерний знак транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.А. Бондаренко