overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:518/1226/18

Номер провадження 3/511/893/18

"26" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 10год.00хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. Судом ОСОБА_1 викликався належним чином, про що в справі є відповідні докази, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено коло правопорушень, у тому числі і правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі і ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка правопорушника у судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №085475 від 01.08.2018 року повернути для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
3/441/575/2018 441/1810/18
П О С Т А Н О В А

24.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 16.11.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 17 год. 30 хв., 17.10.2018 в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, інше, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні по суті не заперечив, між тим пояснив, що 17.10.2018 сварку спровокувала дружина ОСОБА_2

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №479705 від 24.10.2018 (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., 17.10.2018 в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сімї має також підтвердження довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 24.10.2018 ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 3, 6, 7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, є особою пенсійного віку, ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 характеризується добре, що вчиненим правопорушенням збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам не завдано, і інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Провадження №: 3/752/7988/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

27.09.2018 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір»ю - ОСОБА_2, під час якої штовхнув її, чим міг завдати фізичної шкоди останній та вчинив вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

27.09.2018 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Укртелеком», електромонтер

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

25.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який проводив фінансову діяльність без дозвільних документів 31.08.2018 року в с. Єлизаветівка «ОСОБА_2 парк «Голубое озеро» в 13-10.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день і час виклику до суду через смс-повідомлення.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Субєктом зазначеного правопорушення можуть бути фізичні та юридичні особи, які являються субєктами господарської діяльності і здійснюють її із порушенням встановлених вимог.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, він працює електромонтером в ПАТ «Укртелеком» і допомагає протягом 2-х років господарській діяльності ОСОБА_2 у діяльності ОСОБА_2 парку, збираючи грошові кошти в розмірі 50 грн за обслуговування парку, тобто відсутні будь-які докази, що саме він, а не інша особа займається господарською діяльністю.

В протоколі не зазначено і не встановлено, особу яка займається господарською діяльністю по обслуговуванню «ОСОБА_2 парк «Голубое озеро», яке розташоване в с. Єлизаветівка, не опитаний ОСОБА_2, який зазначений в поясненні ОСОБА_1 як субєкт господарювання, в поясненні до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 тільки охороняє парк, та від підпису відмовляється в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання яких в протоколі та їх пояснення відсутні.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, вважаю провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП у звязку із відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1984 р. н., українця, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби оператор відділу прикордонної служби типу «С» Львівського прикордонного загону, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративнеправопорушення серія ЗхРУ №169352 від 24.09.2018 року вбачається, 22 вересня 2018 року, близько 11 год.00 хв. вищезазначений військовослужбовець ОСОБА_1 в приміщенні відділу прикордонної служби типу «С» Львівського прикордонного загону, територія Сокольського району Львівської області, був виявлений заступником начальника Львівського прикордонного загону - начальником відділу персоналу полковником ОСОБА_2 та офіцером відділу внутрішньої безпеки капітаном ОСОБА_3 під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» у нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 347/1996/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Віпчанка Косівського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.09.2018 року о 17.30 год ОСОБА_2 в с.Шешори по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем ОСОБА_3 н.зю (PL) РСТ24622 не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із елекроопорою №2118 на ПЛ-0,4 лВЛ-2 від ТП-365 в с.Шешори Косівського району, чим порушив п. 12.1, 2.3 (Б) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№047524 від 27.09.2018р. встановлено, що 11.09.2018 року о 17.30 год ОСОБА_2 в с.Шешори по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем ОСОБА_3 н.зю (PL) РСТ24622 не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із елекроопорою №2118 на ПЛ-0,4 лВЛ-2 від ТП-365 в с.Шешори Косівського району, чим порушив п. 12.1, 2.3 (Б) ПДР.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2018 року, останній пояснив, що при русі автомобіля зі сторонни с. Пістинь він помітив на ділянці дороги пішохода, який був в нетверезому стані і з метою уникнення наїзду він вивернув кермо автомобіля та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив ТЗ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 182/164/18
Провадження № 3/0182/96/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ 414592, не працює, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12/77,

за вчинене правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №416005 від 06 січня 2018 року, 06.01.2018 року о 16.00 год. гр.. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту „ЦУМ по пр. Трубників, в м. Нікополі, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від. 23.12.2003 р.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, вину свою визнав, порушення в подальшому допускатись не буде..

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №416005 від 06 січня 2018 року (а.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення(а.с.2-4), фотознімками (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 195-6 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

Вилучені піротехнічні засоби згідно протоколу огляду та вилучення речей конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., дослідивши матеріали, що надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 26.10.2018 р. ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 04.08.2018 р., матеріали справи надіслані до суду 26.10.2018 року та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, а в разі ухилення його від явки до суду - застосувати привід.

Наразі, особа в судове засідання не зявилася, доставлена поліцейськими не була.

Вказане унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: