Справа № 540/26/18
Номер провадження 3/540/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НПУ Управління захисту економіки в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.01.2018 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 12.01.2018 року, складеного о/у УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 року «Про переведення суддів» з Харцизького міського суду Донецької області переведена на посаду судді Машівського районного суду Полтавської області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 157/0/15-7 від 31.01.2017 прийнято рішення «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Машівського районного суду Полтавської області у відставку». ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязана наступного року після припинення діяльності подати установлену статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік, тобто до її подання є субєктом декларування. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення зазначеної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Натомість ОСОБА_1, отримавши 13.02.2017 року вихідну допомогу судді, розмір якої перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлений на 1 січня 2017 року, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП України протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Так, як зазначено у протоколі, датою вчинення правопорушення є 24.02.2017 року, тобто наступний день після 10 денного терміну визначеного Законом, неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Датою виявлення правопорушення указано дату встановлення складу правопорушення - 12.01.2018. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, зазначено місце роботи ОСОБА_1, де у неї виник обовязок подавати декларацію, а саме: Машівський районний суд Полтавської області (а.с.5).

Разом з тим, рішенням ВРП від 31 січня 2017 року № 157/0/15-17, ОСОБА_1 звільнено з посади судді Машівського районного суду Полтавської області у звязку з поданням заяви про відставку (а.с.29).

Як убачається з адміністративного матеріалу, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, є: АДРЕСА_1 (а.с.1).

За таких обставин, дана справа територіально не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Департаменту захисту економіки НПУ Управління захисту економіки в Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю, з урахуванням вимог ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту захисту економіки НПУ Управління захисту економіки в Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик