overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/59/18
Провадження № 3/0182/61/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агро-Еліта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 407552 від 06.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/152/18
Провадження № 3/645/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

10.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ГП № 362143 від 12.12.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №362143 від 12.12.2017 року, ОСОБА_1, 18.11.2017 року о 13 год. 45 хвилин за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5703/18
Провадження № 3/552/1559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали, які надійшли з від ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2018 року допущено описку, а саме:помилково по тексту постанови вказано прізвище адмінпорушника «Кисіль» замість вірного «Кісіль».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 05.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 05.10.2018 року та зазначити вірно по тексту постанови прізвище адмінпорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 349/2031/17
Провадження № 3/349/16/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 675456 від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 08 листопада 2017 року о 18 год. 00 хв. по вул. Липова, 23 в м. Рогатині він справляв природні потреби у невстановленому місці, своїми діями порушував громадський порядок.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 11 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 січня 2018 року о 08 год. 45 хв. Привід не виконано . З рапорта працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 січня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 січня 2018 року о 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 264/4038/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, якає є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по пров. Трипільському, буд 33, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.07.2018 року о 18 годині, знаходячись торгівельному павільйоні за адресою: м. Маріуполь, вул. Високовольтна, буд. 32, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Правопорушниця до суду зявилась, надала пояснення, з яких вбачається, що вона проходила стажування в торгівельному павільйоні по вул. Високовольтній, 32, здійснювала продаж власних алкогольних виробів, таким чином бажала заробити гроші, оскільки є особою з інвалідністю по зору, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає на життя. Провину визнала, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 13.07.2018 року, згідно із яким у ОСОБА_2 були виявлені: пиво «балтика», пиво «Чернігівське», у загальній кількості 11 шт., а також письмовими поясненнями самої правопорушниці та зберігальною розпискою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
пр. № 3/759/7061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП фізичної особи не відомий, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський
провадження № 3/243/3178/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Донецька, 14

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року о 17год. 20 хв. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Донецька, 14 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось в тому, що 12.09.2018 року вона знаходилась у стані алкогольного спяніння, залишивши дитину без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212819 від 16.10.2018 року;

?Рапортом інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області від 16.10.2018 року, стосовно виявленого правопорушення ОСОБА_1В;

?Поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, ОСОБА_4 від 16.10.2018 року та ОСОБА_1 від 16.10.2018 року;

?Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 168/785/17
Провадження № 3/168/299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (№ справи 168/760/17, № провадження 3/168/1/18), частиною 1 статті 130 (№ справи 168/785/17, № провадження 3/168/2/18), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП (№ справи 168/760/17, № провадження 3/168/1/18), частиною 1 статті 130 (№ справи 168/785/17, № провадження 3/168/2/18), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/785/17, номер провадження №3/168/2/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4699/18
Провадження 3/524/2886/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 17.07.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 27 липня 2018 року на 10-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Здійснення приводу правопорушника покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Провадження № 3/727/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. В.Александрі, 21,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме: «320,00 (триста двадцять) гривень» замість вірного: «352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в абзаці другому резолютивної частини постанови суду вказати суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме: «352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок» замість помилково вказаного «320,00 (триста двадцять) гривень».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 11.01.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови суду суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме: «352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1659/17
провадження №: 3/398/1/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрії, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 22 січня 2018 року.