Справа № 562/3101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «МЕТАЛКРАФТ»,

за ч.3 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 218/226/АВ/П/ПТ/П від 15 серпня 2018 року вбачається, що директор ТОВ «МЕТАЛКРАФТ» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: допустив до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та повідомили, що між ОСОБА_1 та вказаними у протоколі особами відсутні трудові відносини, з вказаними особами регулювалися цивільно-правовими договорами, копії яких долучили до матеріалів справи, договори укладалися на строк, що не перевищує одного місця і на суму від однієї тисячі до девяти тисяч. За фактом укладених договорів ТОВ «МЕТАЛКРАФТ» сплачувало єдиний спеціальний внесок за осіб, що працювали на умовах цивільно-правових договорів та виступало податковим агентом щодо сплати податку на доходи фізичних осіб. Просять провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Таке правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «МЕТАЛКРАФТ» в особі директора ОСОБА_1 та зазначеними у протоколі особами укладалися цивільно-правові договори.

Указані вище договори не носять характеру трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства, оскільки за умовами цивільно-правового договору організовували свою діяльність в час та спосіб визначений ними самостійно, внутрішній трудовий розпорядок на них не поширювався, трудові функції виконували разово, так як після закінчення виконання визначеного завдання вказаними у договорах, їхня трудова діяльність як робітників припинилася.

Отже, судом доказів на підтвердження вини у порушенні вимог ч. 3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 не здобуто, обставини, які містяться в протоколі не вважаються порушенням, а в діях ТОВ «МЕТАЛКРАФТ» не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: