3/415/1635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від В/Ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 заступник командира технічної батареї начальник обслуги технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року близько з 21 години 05 хвилин в місці дислокації технічної позиції В/Ч НОМЕР_1 м. Привілля ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином. У судовому засіданні досліджуються письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він свою провину визнав, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1214 від 06.10.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.5);

-службова характеристика ОСОБА_2 надана командиром технічної батареї ОСОБА_3 затвердженою начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що капітан ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначив, що свою провину визнав.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 згідно з протоколу про адміністративне правопорушення - є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 заступником командира технічної батареї начальник обслуги технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , інвалідом не являється, раніше піддавався адміністративному стягненню.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторність вчинення однорідного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін