Єдиний унікальний номер 722/64/18
Номер провадження 3/722/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.12.2017 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи вдома в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705658/880 від 09.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.12.2017 року; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 06.02.2017 року; довідкою заступника начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області№347/123/44/01-18 від 22.01.2018 року.

Відповідно до характеристики та довідки, виданих головою Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №18 та 19 від 15.01.2018 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року в справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року в справі «Швидка проти України», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, після набрання даною постановою законної сили, відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: