БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/77/18
Провадження № 3/497/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КМ №533857, що виданий 23.04.2008 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки. Один з пунктів встановлених обмежень свідчить про те, що ОСОБА_1 зобовязаний перебувати вдома щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби.

Протягом 2017 року - постановами Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2017р. та від 17.08.2017 року - ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду - відповідно до ч.1 та ч.2 статті 187 КУпАП.

Проте, 07.01.2018 року приблизно о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову скоїв порушення умов адміністративного нагляду - був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 10.01.2018 року приблизно о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову скоїв порушення умов адміністративного нагляду - був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Скоєні вищевказані правопорушення зафіксовані ДОП Болградського ВП к-ном поліції ОСОБА_2 у протоколах серії ГП №493060 та серії АА №757381.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дані правопорушення мали місце, та надав пояснення з підстав, зазначених у протоколах, пояснивши, що обидва рази затримався в рідної тітки в гостях, і стверджуючи, що у скоєному розкаявся, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.187ч.2 КУпАП - порушення умов адміністративного нагляду, оскільки його вина підтверджується, окрім його пояснень суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ОСОБА_2, іншими доказами, наданими суду.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки обидва правопорушення - за ст.187ч.2 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якої визнав його винним.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, що передбачені ст.187ч.2 та ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ст.187 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що :

- штраф має бути сплачений не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

- в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, має бути внесений до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова