АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3443/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/790/874/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 29.06.2018 складений протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 234178, 29.06.2018 о 09-05 год. в на трасі Київ-Харків-Довжанський Е 40, 481 км + 200 м, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до ДТП, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352, 40 грн. в дохід держави.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

З постановою районного суду не погоджується, автомобіль є службовим, його належність відображена в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначеним автомобілем користується виключно під час роботи. До його посадових обовязків не відноситься підтримання автомобіля в належному технічному стані.

Оглядаючи перед виїздом з гаражу свій автомобіль жодних ознак несправності автомобіля виявлено не було. Під час руху раптово, з невідомих причин, відкрився замок, що тримає кришку капота. Передбачити, а тим більше усунути, таку несправність заздалегідь він не міг.

Вважає, що районний суд формально підійшов до дослідження фактичних обставин справи, та інших обставин, що мають суттєве значення. Тому висновки суду необґрунтовані, такі що не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року, прийняти нову постанову про закриття провадження у справі в звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду посилаючись, що участь у судовому засіданні не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав 21.08.2018 (а.с. 22).

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_3, поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі за змістом ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 «а» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Притягаючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, районний суд виходив з того, що факт вчинення правопорушення, підтверджується матеріалами справи та дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи даної категорії необхідно враховувати обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка виражається у порушенні учасниками руху ПДР України. Умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний звязок між порушенням ПДР та настанням наслідків.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, районний суд належним чином не виконав вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, не зясував обставини справи, не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Суд не повно дослідив матеріали справи, не з'ясував фактичних обставин ДТП, не встановив чи знаходяться в причинному звязку дії водія з обставинами виникненням ДТП, не врахував, що автомобіль НОМЕР_2 належить УА ТОВ «Сервіс» ІІ, на якому працює ОСОБА_3 Залишив поза увагою, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, визначені статтями 9, 10 КУпАП, а раптове відкриття капоту не свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 порушень ПДР України та складу адміністративного правопорушення.

У справі взагалі відсутні докази на підтвердження вказаних в протоколі обставин про те, що ОСОБА_3 не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу і яким саме чином він повинен був здійснити вказані дії.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, районний суд дійшов передчасного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову та прийняти нову.

Враховуючи, що при апеляційному перегляді справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно, постанова районного суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2