ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/2365/18
Номер провадження 3/695/1330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 17.07.2018 року, серії БД №386405 ОСОБА_1 17.07.2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 61, м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Золотоніській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 17.07.2018 року, серії БД №386406 ОСОБА_2 17.07.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка 61 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу від 17.07.2018 року, серії ОБ №106246 ОСОБА_1 17.07.2018 року керуючи автомобілем ГАЗ 3302, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно покинув місце останньої, не дочекавшись працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «Д» ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 17.07.2018 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №/695/2365/18, провадження №3/695/1330/18, №695/2366/18, провадження №3/695/1331/18, №695/2367/18, провадження 3/695/1332/18 та присвоїти номер справи № 695/2365/18, провадження №3/695/1330/18.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3