КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/87/2018 Суддя у першій інстанції: Леонтюк Л.К.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Верголяса О.І., представника іншого учасника ДТП ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року щодо,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищоюосвітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого викладачем НПУ ім. Драгоманова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 352 грн., 40 коп.

Згідно постанови суду, 18.01.2018 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 195 км + 700 м. Штепа С.О., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року та закрити відносно нього провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ToyotaRAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з дорученням її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, також заявлено клопотання захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про включення до числа питань даної експертизи, їх питань, із дорученням проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обговоривши вказані клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити і по справі призначити судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 18 січня 2018 року, о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-03 Київ - Харків - кпп Довжанський 195 км + 700 м.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 3), дорожньо-транспортна пригода сталася 18 січня 2018 року, о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-03 Київ - Харків - кпп Довжанський 195 км + 700 м. Відсутнє зовнішнє освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби, стан покриття проїжджої частини засніжене.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 18.01.2018 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1, 2 - «LandRover» д.н.з. НОМЕР_2.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що він 18.01.2018 року керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухався з м. Києва разом зі своєю дружино та дитиною зі швидкістю 50-60 км/год. після повороту на окружну дорогу м. Лубни, близько 1,5 км від повороту їхав у правому ряді, враховуючи дорожню обстановку, це сніг і дощ. Фактично це була єдина полоса для руху. У дзеркалі заднього виду побачив автомобіль, який з суттєвою швидкістю наздоганяв його. Як раптом відчув удар, машину одразу почало розвертати в ліво та понесло. Приблизно за 20 метрів автомобіль LandRover ще вдарив його у передні ліві водійські двері та протягнув його метрів 50-60 штовхаючи його перед собою. Після першого удару він намагався вивернути кермо в право чи зупинитися, однак його зусилля були марними аж поки не зупинився автомобіль LandRover.

З письмових пояснень водія ОСОБА_5 (а.с.6) вбачається, що він 18.01.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по трасі Київ-Харків в напрямку Харкова. В районі населеного пункту Лубни сталося ДТП з автомобілем Toyota RAV4. При здійсненні маневру, обгону автомобілем RAV 4, водій автомобіля Toyotaне справився з керуванням свого автомобіля і його винесло на смугу руху його автомобіля, його розвернуло боком і стався удар.

З пояснень водія ОСОБА_3, наданих під час апеляційного розгляду 18 травня 2018 року /а.с. 77/, вбачається, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримав свої письмові пояснення, що були надані ним працівникам поліції на місці ДТП і в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи пояснив, що він 18.01.2018 року приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, разом зі своєю дружиною та дитиною рухався по автодорозі М03 Київ-Харків з приблизною швидкістю 50-60 км/год. у правій смузі руху, яка, враховуючи складну дорожню обстановку (дощ та сніг) була фактично єдиною смугою для руху. Після повороту на кільцеву дорогу м. Лубни, приблизно 1,5 км від повороту у дзеркало заднього виду він побачив автомобіль (як потім з'ясувалось «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2), що рухався позаду нього та з суттєвою швидкістю наздоганяв його транспортний засіб, як раптом відчув удар, внаслідок чого його автомобіль почало розвертати ліворуч та «понесло». Приблизно через 20 метрів вказаний транспортний засіб марки «Ленд Ровер» здійснив ще одне зіткнення у передні ліві (водійські) двері його автомобіля та протягнув приблизно 50-60 метрів штовхаючи його автомобіль перед собою. Вказує, що після першого зіткнення його автомобіль став некерованим, а намагання вивернути кермо праворуч чи зупинитися виявилися марними.

Відповідно до пояснень представника ОСОБА_6, який діє в інтересах іншого учасника ДТП - ОСОБА_5, наданих під час апеляційного розгляду 18 травня 2018 року /а.с. 77-78/, вбачається, що представник ОСОБА_6, який діє в інтересах іншого учасника ДТП - ОСОБА_5, підтримав пояснення останнього надані працівникам поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, в яких ОСОБА_5 зазначав, що 18.01.2018 року приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по автодорозі М03 Київ-Харків, де в районі населеного пункту Лубни, при здійсненні ним обгону автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, водій цього автомобіля не впорався з керуванням, внаслідок чого вказаний автомобіль «Тойота» розвернуло боком та «винесло» на смугу руху, якою в цей час рухався керований ним транспортний засіб «Ленд Ровер», в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Також слід зазначити, що виконання клопотання експерта №12-1/1120, представником ОСОБА_5- адвокатом ОСОБА_6, надано додаткові пояснення (а.с. 100-101), та ОСОБА_3 надано пояснення на (а.с. 170-172, 184).

Виходячи з наведених вихідних даних, тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу за участю автомобіля «ToyotaRAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, на вирішення якої поставити питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ToyotaRAV 4» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 та водій автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 та водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 щодо обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали в даній дорожній обстановці водії автомобілів «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 та водій автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної ДТП?

4. Чи вбачаються у даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 та «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожно-транспортної пригоди?

5. Яким було взаємне розташування транспортних засобів Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 та «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5, а також їх розташування відносно елементів дороги в момент їх первинного контактування, враховуючи слідову інформацію зафіксовану на схемі ДТП, наявні механічні пошкодження отримані внаслідок зіткнення обома транспортними засобами та їх кінцеве розташування на проїзній частині?

6. На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів?

7. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Виходячи з пошкоджень автомобілів після ДТП, встановити під яким кутом автомобілі були розташовані відносно один одного в момент зіткнення?

9. Враховуючи визначення того під яким кутом автомобілі були розташовані відносно один одного в момент зіткнення, позначити на схемі ДТП, як вони були розташовані на момент зіткнення відносно елементів дорожнього шляху?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №539/203/18 (3/753/1507/18) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, та ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в рівних долях.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич