провадження №3-в/389/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року прийнятій у справі ЄУН 367/2817/17 провадження №3/389/1009/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу,який підлягає стягненню в дохід держави. А також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлння допущеної у постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року прийнятій у справі ЄУН 367/2817/17 провадження №3/389/1009/17, помилки, яка полягає в незазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, або серії та номеру його паспорту. Одночасно в цій заяві ставиться питання щодо поновлення строку предявлення до виконання вказаної вище постанови від 11 грудня 2017 року, з посиланням на велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення є процесуальним докуменом, який приймається за наслідками розгляду справи про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Форму та зміст постанови визначено положеннями ст.283 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова про адміністративне правопорушення одночасно є і виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так за змістом частини 1 вказаної статті у виконавчому документі поміж іншого зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи ЄУН 367/44/17 провадження №3/389/2817/17, у постанові суду від 11 грудня 2017 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника боржника, з огляду на те, що його не було зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушення, порушник в судове засідання не з'явився, а у довідці наданій на запит суду Державною фіскальною службою України від 27 листопада 2017 року, зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, немає можливості надати, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Таким чином, РНОКПП не зазначений, у зв'язку з його відсутністю.

Із вказаних підстав за повідомленням державного виконавця Знам'янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.04.2018 року, виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, суд приходить до висновку про зазначення у вказаному виконавчому документі серії та номеру поспорта боржника, які вказані у протоколі.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи стислі строки пред'явлення до виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та з метою недопущення збитків державного бюджету, суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.40-1,283,304,305 КУпАП, ст.4,15 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

З метою приведення постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», доповнити її зміст наступними відомостями:

"Серія та номер паспортуДар'єва ОСОБА_3 ЕА №690918".

Поновити строк предявлення до виконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року у справі ЄУН 367/2817/17 провадження №3/389/1009/17 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова