Справа № 570/2813/18
Номер провадження 3/570/1116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 03 червня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 03 червня 2018 року о 23 год. 55 хв. в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Незалежності керував транспортним засобом автомобілем "Опель Вектра" номерний знак КР 1111 L з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження медичного огляду та проведення тесту на стан алкогольного спяніння на місці зупинки не відмовлявся, але працівники поліції навіть не пропонували йому пройти тест або поїхати до медичного закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Даних про відмову водія від медичного огляду з використанням технічних засобів на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в протоколі не зазначено. Тобто в протоколі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Слід зазначити, що диспозиція ст. 130 КУпАП не містиь покликань на керування транспортним засобом особою з ознаками алкогольного сп'яніння. Якщо мали місце вказані ознаки алкогольного сп'яніння, особі яка керувала транспортним засобом потрібно було запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння.

Разом з тим, згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або був не згоден з результатами такого огляду, не наведено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, продути спеціальний технічний засіб не пропонував, огляд водія на місці зупинки не проводив, проїхати до лікарні на медичний огляд також не пропонував. Оскільки уповноваженою особою - інспектором поліції були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.