КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5560/18
Провадження № 3/552/1507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Київським РВ в Полтавській області від 16 січня 2016 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання,а саме: м. Полтава, вул. Виноградна, 85/15, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.08.2018 року близько 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП № 087541 від 29.08.2018 р. та серія АА 944041 від 29.08.2018 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш