overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5688/18
Провадження № 3/242/1498/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31.10.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 382655 складеного 30.11.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 30.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 19 по вул. Гагаріна, м. Авдіївка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа до суду надійшла 31 жовтня 2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 3/219/3671/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року, серії БД № 353538, який 14.09.2018 року надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 10.09.2018 року, о 14 год. 00 хвил. в с. Никифорівка Бахмутського району Донецької області по вул. Комсомольська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Аlfa moto н/з б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, огляд проводився в медичному закладі КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ», довідка № 5677, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 130 КпАП України, між тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано жодного оригіналу документу, який підтвердив наявність складу правопорушення в діях правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки довідка КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» за № 5677 від 10.09.2018 року додана до матеріалів у вигляді ксерокопії, так, як і пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2018 року.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав, для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №: 148/1956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду і не надано належного підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1956/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 408/7412/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 428/9855/18
Провадження №3/428/1773/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 208219 від 08.08.2018 року, повернути до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 140/2622/18 Провадження № 3/140/1025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого автогрейдеристом в "Райавтодор",

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №365501 від 06.10.2018 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 06.10.2018 року о 11.55 год. в с. Головеньки Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автогрейдером марки "ГС-1402" д/н НОМЕР_1, при зустрічному роз"їзді не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №365501 від 06.10.2018 року, схемою місця ДТП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 09.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 236/3872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НПН-, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, яка не працює, місце реєстрації: вул.Переїздна,2а/15, м.Лиман Донецької області.

за ст.160 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року о 14годині 00хвилин, ОСОБА_2 на узбіччі автодороги сполученням Лиман-Слов*янськ, здійснювала торгівлю з рук(продавала гриби), чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснила, що вона на утриманні має трьох малолітніх дітей, 2004,2006,2008 року народження та матір пенсіонерку, продавала гриби для додаткового заробітку на життя.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з статтею 251 КупАП- Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене правопорушення, у зв*язку з невиликою кількістю грибів, яку намагалася продати ОСОБА_2, та з огляду на ті обставини, що змусили її це зробити, судом визнається малозначним у зв*язку з чим правопорушниці слід оголосити усне зауваження, і таким чином справа підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1518/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн., та справлянню судового збору в розмірі 352грн.40коп.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій заявник просить виправити технічну помилку в постанові зазначивши правильні ініціали правопорушника, вказавши ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначено помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП зазначивши правильні ініціали правопорушника, вказавши ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

01.11.2018
Справа № 658/4258/18
провадження № 3/658/1362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Провадження № 3/756/6235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУЕП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 р. серії БД № 001470, ОСОБА_1 08.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. по вулиці Незалежності, 16 в м. Бобровиця, керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW , д.н.з. НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаївся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/442/18
Номер провадження 3/722/547/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

02 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови від 19.10.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007568, складений 09.10.2018 року ДОП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «07.10.2018 року біля 23 год 40 хв. ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним, під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою: мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, чи порушив п. постанови вироку суду від ..., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в графі склад адміністративного правопорушення не повністю зазначено суть вчиненого адміністративного правопушення, а саме який саме пункт постанови суду та якого саме суду ОСОБА_1 порушив;

- в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника даного протоколу або про причини його невручення;

- в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП протокол складено 09.10.2018 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тоді як згідно його змісту правопорушення було вчинено 07.10.2018 року та пояснення у ОСОБА_1 також було відібрано 07.10.2018 року;

- додана до протоколу копія постанови суду не має відмітки про набрання нею законної сили.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007568, складений 09.10.2018 року ДОП Новодністровського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районногосуду

Чернівецької області ОСОБА_3