Провадження № 3/235/2144/18
Єдиний унікальний номер 235/6899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеська Херсонської області, громадянина України, водія-санітара евакуаційного взводу відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 04.11.2018 року знаходився на території медичної роти військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська» № 2393 від 04.11.2018 року. По даному факту т.в.о.заступника начальника командира медичної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення 0989 № 000128 від 05.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме в протоколі органом, що склав протокол, не зазначене точний час та місце скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що унеможливлює визначити підсудність розгляду адміністративного протоколу; в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП, при тому, що стаття 172-20 КУпАП містить лише три частини; до протоколу долучена копія довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська» № 2393 від 04.11.2018 року про встановлення стану алкогольного сп`яніння, а повинен бути оригінал. Крім того, заява адмінправопорушника написана ним не власноручно, а виготовлена печатним способом.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя