overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «РОЯЛ-ФУД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «РОЯЛ-ФУД», 14.08.2017р. у м. Київ по вул. Басейна, 1/2, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток у сумі 703426 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 781336 грн. за період з 04.04.2016р по 31.03.2017р., чим порушив пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.2 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 14.08.2017р., даними акту № 139/26-15-14-02-04 від 14.08.2017р., даними наказу № 1-к від 13.04.2016р., даними наказу № 79-к від 23.09.2016р., даними акту № 308/26-15-14-02-04/40395025 від 14.08.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, 14 серпня 1978 народження, ідентифікаційний номер ___________________ , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті №16 приміщення Рівненського міського суду за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1, гучно образив нецензурною лайкою суддю зазначеного суду Наумова С.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян - працівників та відвідувачів суду.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 р. Серія ГП 158979.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох (51 грн.) до семи (119 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1774/18
номер провадження 3/531/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 13.07.1984 року у м.Харкові, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером СФГ «АСМІК», не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працючи головним бухгалтером СФГ «АСМІК» вчинила правопорушення, що полягають у несвоєчасному нарахуванні податку з доходу фізичних осіб до бюджету з доходів виплачених у вигляді оплати праці найманих працівників та членів господарста у загальній сумі 70479,75 грн. у період з липня 2015 по липень 2017, а також нею не було перераховано під час виплати доходу податок на доходи фізичних осіб з доходів у виді орендної плати за земельну частку(пай) у загальній сумі 18935,82 грн. за грудень 2016 та листопад 2017, та не було перераховано під час виплат доходу військовий збір з доходів виплачених у вигляді орендної плати за землю на загальну суму 1797,59 грн. за листопад 2017 року, чим порушила вимоги Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 01 листопада 2018 року, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинені у період з 2015 по липень 2017 року. Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
№ 207/3305/18
№ 3/207/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року о 16 годині 09 хвилин по пр.Свободи у м.Камянське, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet Lacetti NF 196, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується дублікатом довідки № 8050 від 08.09.2018 року, зроблений за допомогою «Алкотеста» № 2368, який показав результат 2.58% проміле, чим допустив порушення вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252127 від 08.09.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України визнав повністю, зазначивши що вживав 100 грамів спиртних напоїв, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 252127 від 08.09.2018 р. (а.с. 1), довідкою на алкоголь №8050від 08.09.2018р. (а.с.2), поясненнями водія від 08.09.2018р. (а.с.3) та наданими судді 04.10.2018р. (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який згідно з протоколом про адміністративне провавопорушення раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1919/18
Провадження №3/477/955/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На 27 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 17 жовтня 2018 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Постановою судді від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була піддана приводу до суду на 05 листопада 2018 року.

Згідно рапорту ДОП Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05 листопада 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 504/3509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2018 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 081627 від 26.09.2018 року, поясненнями правопорушника, рапортом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 21.09.2018 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ч.2 ст.187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовийзбір у сумі 352 грн.40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 12 грудня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), знову вчинила аналогічне правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ввечері 21 вересня 2018 року без дозволу матері пішла з дому та в ніч на 22 вересня 2018 року перебувала в різних районах міста разом з подругою - неповнолітньою ОСОБА_3, після чого діти були виявлені працівниками поліції в приміщенні холу готелю Турист в м.Рівне.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р. Серія РВ 000325.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, що тягне за собою накладення штрафу від двох (34 грн.) до чотирьох (68 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/522/9928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Рішельєвська, 41, кв. 6,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019200 від 09 липня 2018 року, встановлено, що 09 липня 2018 року приблизно об 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в магазині « Таїровські вина» який знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Маяковського,10 розпивав алкогольні напої тим самим своїми діями порушив встановлений адміністративний нагляд.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

30.10.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 09.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, закінчився 09.10.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Рішельєвська, 41, кв. 6, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 199/5876/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 10 серпня 2001 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учень Машинобудівного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», палила тютюнові вироби цигарку марки «LM» у забороненому місці на дитячому майданчику біля будинку № 2 по вул. Радистів в м. Дніпро.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона курила тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.08.2018