Справа № 500/5222/18 Провадження № 3/500/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 427579, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.08.2018 року о 23.00 год. в Одеській області у м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 95, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI Accent», днз ВН 9615 ЕС, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, не реагують на світло), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків на місці та в наркоцентрі, відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду свої усні та письмові пояснення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також лейтенант поліції Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання 25.10.2018 року та 29.10.2018 року не зявились.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини останнього з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406737 від 03.08.2018 р., 03.08.2018 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл по пр. Суворова, 95, керував т/з «HYUNDAI Accent», днз ВН 9615 ЕС, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, що зазначено у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вчинено запис «согласен» та чотири підписи.

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено письмовими показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_1 зазначив, що, коли до нього підійшли робітники поліції, він знаходився біля свого автомобілю, а не керував ним.

Проте, у судовому засіданні суду пояснив, що, під час зупинення його робітником поліції, він дійсно автомобілем керував, а це він, мабуть, не достатньо правильно надавав раніше свої пояснення.

При цьому, суд не може прийняти обґрунтованими пояснення ОСОБА_1 відмовою він проходження тесту за допомогою «Драгера» тим, що у нього були підстави побоюватись, що прилад був несправний, як і посилання ОСОБА_1, що у письмових поясненнях свідків не зазначено які саме ознаки стану спяніння в нього були присутні, оскільки суд не може взяти до уваги в обґрунтування поважності відмови від проходження тесту на місці - припущення, а свідки свідчать лише у підтвердження факту відмови особи від проходження тесту на стан спяніння.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406737 від 03.08.2018 р., показаннями ОСОБА_3, ОСОБА_2 , згодою самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу та позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 427579, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 427579, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5