Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2789/18
ПОСТАНОВА
16 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП,
31 серпня 2018 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 5-а, викрав з полиці магазину шоколадку «Millennium Favorite Orange», чорний, вагою 100 г, вартістю 22 грн. 30 коп., тобто вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки.
Крім того, 31 серпня 2018 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 5-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охорони магазину та персоналу магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.19), свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,12), заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с.6, 16), письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4,5), довідкою вартості викраденого майна 22 грн.30 коп. (а.с.7).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає його щире каяття.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, ,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.1 ст.51 - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;
за ст.173 КУпАП - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018р.