overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1175/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.08.2018 року о 16 години 55 хвилин в смт Любашівка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, посилаючись на те, що в даний час він працює слюсарем та має постійний заробіток, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197818 від 15.08.2018 року, випискою з програми «Армор», письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вину свою визнав та щиро розкаявся, посилаючись на те, що в даний час він працює слюсарем та має постійний заробіток просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Гнатюк В.О.
Провадження № 3/643/5432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 557/312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №057344 від 03 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 03 травня 2017 року близько 05 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ Чоп 303 км М06, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Penault Kangoo», дорожній номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного забарвлення обличчя). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1М відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057344 від 03 травня 2018 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БД №057344 від 03 травня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 03 травня 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.10.2018 Справа №: 388/1279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1984р.н., українця, гр. України, працюючого в ПЧ 23 монтером колії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.09.2018 року о 10.50 год. в по вул. Центральній та провулку Шевченка в м. Долинська Кіровоградської області керував мопедом Хонда, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,69%0 та в присутності свідка, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні засідання правопорушник пояснював, що під час його зупинки він котив мопед, а не їхав, але дані пояснення спростовуються поясненнями свідків та письмовими поясненнями самого правопорушника в момент складення протоколу.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із повідомлення наданого Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 за даними обліку посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3г, працюючого заступником директора електромереж «Хмельницькобленерго»,

за ч.4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 21 год. 45 хв. в м. Хмельницькому на вулиці Купріна, 54/6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив наїзд на бетонне загородження та металевий стовп. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 вжив алкоголь, а саме горілку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.10є та 2.3 б Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначених правопорушень підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно з якими останній підтвердив свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, відеозаписом вчиненого правопорушення та результатом проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер» з позначкою 2,23 проміле.

З урахуванням особи винного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайон

Суддя: Трембач О.Л.
Справа № 724/1726/18
Провадження № 3/724/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року біля 20:00 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Крутеньки, вул. Федьковича, 10, Хотинського району, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав та виражався у її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 04 жовтня 2017 року вже був притягнутий Хотинським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 157333 від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Хотинського районного суду від 04 жовтня 2017 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4467/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 070650 від 29.06.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.06.2018 року о 22:10 год., керував по бульв. Висоцького у м. Києві автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння. В протоколі зазначено, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що подія, в якій обвинувачується особа відбулась 28.06.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 27.09.2018, а 28.09.2018 року закінчується передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тобто адміністративний матеріал надійшов до суду за один день до закінчення граничного строку. Враховуючи те, що ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що розгляд справи може відбутись за відсутності особи, яка притягається до адміістративної відповідальності, лише коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, судом на виконання наведеної норми права в день надходження справи була надіслана судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились з незалежних від суду, об'єктивних причин.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/754/4467/18 по адміністративній справі № 754/13324/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/208/18
Справа № 356/593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2018 року о 15 год. 35 хв. по вул. Шевченків шлях, 156 А в м.Березань Київської області громадянка ОСОБА_1 з магазину «Продукти 1033» торгової мережі АТБ вчинила дрібну крадіжку горілки «Medoff Classic» об»ємом 0,7 л. на загальну суму 111 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №593301 від 08.09.2018 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2018 року; письмовими поясненнями, довідкою вартості.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 04.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.09.2018 року, до суду справа надійшла 03.10.2018 року, а розглянута 16.10.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик