overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7205/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) військова частина НОМЕР_1 стрілець 3-го відділення 1-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти 1 патрульного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2018 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 27.08.2018 року ОСОБА_1 обіймаючи звання стрільця 3-го відділення 1-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у тому, що останній не з`явився без поважних причин на військову службу.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.172-11, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, працюючого водієм КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої стосовно неї висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 22.09.2018 о 12 год. 15 хв, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої стосовно неї висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 02.10.2018 у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої стосовно неї висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, заявами та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто повторне умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення правопорушень в стані сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя В.В. Дев'ятко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1, працює охоронцем

дошкільного навчального закладу № 366,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

30.09.2018 року о 14-00 год. на автодорозі Т0412 в Петриківському районі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху - повороту ліворуч, не переконався в безпеці напрямку руху для інших учасників руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, який здійснював його обгін, в результаті ДТП постраждалих немає.

Правопорушнику ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 р.; схему місця ДТП від 30.09.2018 р.; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, де зазначено, що 30.09.2018 року керуючи автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_3, рухався по автодорозі з с. Шульгівка Петриківського району в бік м. Кам'янське та повертаючи ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, який в цей час почав його обганяти; пояснення водія автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, який зазначив що рухався по автодорозі з с. Шульгівка Петриківського району в бік м. Кам'янське та під час обгону автомобіля Део Сенс, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, той почав повертати ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення; фототаблиці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №204/5389/18
Провадження №3/204/2492/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року о 22 год. 50 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.67, ОСОБА_1 в магазині «Варус» таємно викрав з полиці магазину пиво «Corona» в кількості трьох пляшок, обємом 0,33 л, загальною вартістю 102 грн., 34 грн. кожна, за що ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, але разом з цим не заперечував, що взяв 18 липня 2018 року після 22-00 години в супермаркеті 3 пляшки пива з друзями, які вони почали розпивати на касовій зоні та поза її межами, оскільки не бажали повертати назад до супермаркету. ОСОБА_1 пояснив, що його дії були викликані тим, що він не знав про заборону продажу алкогольних напоїв після 22-00 години.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №056937 від 19 липня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями охоронця ТОВ «Омега» ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року; рапортом інспектора поліції від 19 липня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19 липня 2018 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не спростовують.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/2080/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
08 серпня 2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання (смт. Низи, вул. Травнева, 30 Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, завдавши шкоду психічному здоров'ю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 309/2751/18
Провадження № 3/309/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2018 року, о 23 год. 10 хв., в с. Сокирниця, по вул. Центральній (Леніна) Хустського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 17.09.2018 року, чим порушив п.2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.09.2018 року випив три алкогольних пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №083818, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/681717-п

3/336/37/18

м. Запоріжжя 09 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.11.2017 року вбачається, що 20.11.2017 року о 17-22 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Парамонова, 11 керував автомобілем «ВАЗ 21093», держномер АР 5059 ВМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України

Крім того, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно відповіді від 22.12.2017 року правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП для розгляду за підсудністю - до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 445/1317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 03 год. 30 хв.в м. Золочів Львівської області по вул. Січових Стрільців № 28, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081132 від 25.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком № 22 щодо результатів медичного огляду, компактдиском з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, а також поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 209/1888/18
Провадження № 3/209/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

09.06.2018 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 389545, передбачене ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, в якому вказано, що 08.06.2018 року о 23:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Кам'янське, АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 268 ОСОБА_1 розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 ОСОБА_1 Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

ОСОБА_2, у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник