Провадження №3/522/1193/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 003914 від 05.12.2017 року, встановлено, що 05.12.2017 року о 00 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Скісна 40, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим, на думку інспектора УПП, який склав вказаний адміністративний протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Викладене, на думку інспектора УПП, який склав вказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 003914 від 05.12.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що інспектори, які склали вищевказаний протокол, порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного спяніння та Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме не запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та не відвезли його до медичного закладу охорони здоровя для встановлення в нього стану алкогольного спяніння. Просив звернути увагу на те, що зі змісту пояснень свідків він перебував у стані алкогольного спяніння, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що він перебував у стані алкогольного спяніння, а протокол про адміністративне правопорушення складений саме за відмову від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 003914 від 05.12.2017 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до ДПП УПП у м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 003914 від 05.12.2017 року складений стосовно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, хоча в матеріалах справи відсутні документальні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, дані про його відмову від проходження огляду на стан спяніння відсутні.

Також, під час перегляду відеозапису, напрацьованого працівниками УПП, було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у закладах охорони здоровя та працівники УПП не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В матеріалах адміністративного провадження на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 003914 від 05.12.2017 року, взагалі відсутні які-небудь дані щодо того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння та що він відмовився від цієї пропозиції.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для доопрацювання до ДПП УПП у м. Одесі для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до УПП у м. Одесі ДПП для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_5

24.01.2018