Справа номер 237/4485/18
Номер провадження 3/237/1746/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0467 від 26 серпня 2018 року ОСОБА_1, перетинаючи КПВВ «Марїнка» через пішохідний коридор даного КПВВ, здійснював незаконне переміщення апарата «АвторефКератометр Huvitz 3100», який не входить до переліку дозволених для переміщення через лінію розмежування товарів в частині перевищення суми товарів, дозволених для переміщення через лінію зіткнення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зі складеним протоколом не погодився. Повідомив, що здійснював переміщення не товару, а особистої речі матері. Даний апарат використовувався матірю у звязку з її професійною діяльністю та був у вжитку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 р. фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно п. 4 «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» затвердженого МТОТ від 24.03.2017 р. установлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Фізичні особи, що прямують через лінію зіткнення з неконтрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів, мають право переміщувати особисті речі відповідно до Переліку.

Разом з тим, ОСОБА_1 перевозив не товари, а індивідуальний виріб медичного призначення з ознаками використання, що підтверджується наданими документами: інструкцією до апарату Huvitz MRK 3100P, поясненнями власника апарату ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ч. 1 ст. 204-3 КУпАП України, оскільки, апарат «АвторефКератометр Huvitz 3100», який перевозив ОСОБА_1 відноситься до особистих речей, не є товаром та не має кількісного або вартісного обмеження згідно «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 10.10.2018