ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2018 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., за участю прокурора Васильчука Б.Г., захисника ОСОБА_1, особи, відносно якої розглядаються адміністративні справи ОСОБА_2, розглянувши справи про адміністративні правопорушення №426/23474/17 та №426/23475/17, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управляння захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6ч2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стельмахівка Сватівського району, громадянки України, працюючої на посаді заступника голови Сватівської районної ради Луганської області, проживає АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №426/23474/17 та №426/23475/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6ч2 КУпАП ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення №426/23474/17 та №426/23475/17 вбачається, що обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Отже, викладені обставини є підставою для обєднання цих двох справ в одне провадження з метою спільного розгляду, присвоївши їм загальний номер №426/23474/17.

Згідно даних протоколу №184 від 14.12.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді депутата Сватівської районної ради Луганської області, будучи субєктом декларування, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: згідно публічного договору про надання фінансового лізингу № АВ00А+00732108 від 9.12.2014 року, лізингодавець в особі ПАТ «Акцент Банк» на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1. Відповідно до акту звірки від 24.01.2017 року ОСОБА_2 повністю сплатила лізингодавцю 231700 грн. В подальшому ОСОБА_2 здійснила реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1 на своє імя з отримання відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_2 виник обовязок у десятиденний строк з моменту придбання майна, сума якого перевищує 80000 грн., письмово повідомити про це НАЗК.

Згідно даних протоколу №185 від 14.12.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді депутата Сватівської районної ради Луганської області, будучи субєктом декларування, письмово не повідомила в десятиденний строк Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: згідно інформації з РСЦ МВС в Луганській області ОСОБА_2 25.04.2017 року в ТСЦ №4441 РСЦ МВС в Луганській області здійснила реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1. В подальшому, 1.06.2017 року згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4441/2017/480913 ОСОБА_2 здійснила реалізацію транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1. Згідно з п. 3.1 цього договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу склала 177562,13 грн. За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_2 виник обовязок у десятиденний строк з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу, розмір якого перевищує 80000 грн., письмово повідомити про це НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_2 не надала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, вартість якого становить розмір, що перевищує 80000 грн., в період з 25.04.2017 по 4.05.2017 та в період з 1.06.2017 по 10.06.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні зазначених правопорушень та призначити покарання у вигляді штрафу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні зазначених правопорушень, вважала, що скоїла правопорушення не навмисно.

Захисник ОСОБА_1 просить призначити мінімальне покарання, оскільки ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не притягувалася до відповідальності, щиро розкаялася.

Заслухавши прокурора, особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до протоколу Сватівської районної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Сватівської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25.10.2015 року ОСОБА_2 було обрано депутатом Сватівської районної ради Луганської області 7 скликання.

Відповідно до п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.65 вказаного Закону за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Частиною 2 статті 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді депутата Сватівської районної ради Луганської області, будучи субєктом декларування, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: ОСОБА_2 придбала за 231700 грн. транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1 на своє імя з отримання відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також 1.06.2017 року згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №4441/2017/480913 ОСОБА_2 здійснила реалізацію транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_1 та отримала дохід 177562,13 грн. Зазначена вартість перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до

ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була повідомити НАЗК протягом 10 днів.

В порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону ОСОБА_2 не подала відповідні повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua про набуття права власності на зазначений вище транспортний засіб, та отримання доходу внаслідок продажу транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, а тому суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.9, 1726, 221, 247, 252, 283284 КУпАП, суд, -

постановив:

Обєднати в одне провадження з метою спільного розгляду справи про адміністративні правопорушення №426/23474/17 та №426/23475/17, присвоївши їм загальний номер №426/23474/17.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка