overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16395/18

Пров. №3/766/6512/18

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, складальника корпусів металевих суден Херсонського суднобудівного заводу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 17.08.2018 року о 19 год. 30 хв в м. Херсон на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 11 км керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF, д.н. НОМЕР_3, який рухався з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1С свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 341506 від 17.08.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/5195/18
Провадження № 3/644/1778/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 р. Харків

31 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа 498/728/18 р.
Провадження по справі 3/498/367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

працюючого ОО "Меголконфорт сервіс" м. Одеса, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2018 року о 10:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній, в приміщенні КУ "ОСОБА_3 ЦРЛ" гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно лікаря ОСОБА_4, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020199 від 16.08.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1891/18
Провадження № 3/480/700/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальону військової частини НОМЕР_1 на посаді старший лейтенант, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-15 КпАП України,-

в с т а н о в и в

23.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальним за майно військової частини НОМЕР_1 діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду, не вжив заходів необхідних для боротьби з втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, внутрішній порядок не підтримавши, особисто наявність довіреної йому техніки не перевірив, внаслідок чого виявлено відсутність кабелю №6 4920-2576000 L=25000 мм з комплекту MPM-M1 №57 на автомобілі ЗІЛ-131 військовий номер НОМЕР_2 вартістю 5715грн.36коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні та надав суду заяву в якій вину визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), наказом командира військової частини НОМЕР_1 №281 від 20.08.2018 року (а.с.7-8), рапортом (а.с.9), пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (10-12) заявою ОСОБА_1 , (а.с.20)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 172-15 КпАП України, тобто недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.10.2018
Провадження № 33/772/751/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу BMW 316, WPR33837, 1994 року випуску, VIN WBACG11050KB7617, що становить 92 706 гривень 78 копійок на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: автомобіля марки BMW 316, WPR33837, 1994 року випуску, VIN WBACG11050KB7617, який зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилеві-Подільському, стягнуто з нього на користь Вінницької митниці ДФС витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 16836 гривень 07 копійок та на користь держави Україна судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений, на його думку, з поважних причин, оскільки розгляд справи відбувся за його відсутності, про який йому не було відомо, так як з 22 липня 2016 року по 19 червня 2017 року він перебував за межами України.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_6, яка заперечила проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0391/401000001/16 ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд щодо нього справи у Вінницькому міському суді 15.09.2016 об 11:00 год., яка у зазначений у протоколі час та дату суддею розглянута та одразу копія постанови була направлена за місцем проживання ОСОБА_2 Жодних заяв та клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Отже, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними підстав немає, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Справа № 199/3637/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2018
Справа № 462/4362/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А/56

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 300 керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що випив одну велику ложку спирту, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0264 від 11 липня 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,62 промілле та стверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року серія БД № 051666, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 509/4323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Іцхака Рабіна 19, кв. 18,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року приблизно о 12:10 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, с. Лиманка, вул. Жукова, на території гіпермаркету «Епіцентр», ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не впевнилась що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №072237, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козирський Є.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10290/18

Провадження № 3/712/3453/18

10 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170842 від 27.08.2018р. 11.02.2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності і небезпеки для себе, внаслідок чого допустив на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Смілянській, чим порушив п. 4.149 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2018року;

- копією витягу з реєстру; копією протоколу огляду місця події;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 11.02.2018р.;

- копією висновку експерта.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000630, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення пішоходом ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 38 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот