Справа № 324/2174/18
Провадження № 3/324/680/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ПАТ «Українська залізниця» стрілком, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 о 13год.45хв. в м.Пологи Запорізької області головним спеціалістом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 при перевірці водія транспортного засобу ОСОБА_1, відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3, який надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_2, виявлено порушення, а саме ведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, передбачених ст.7 ч.1 п.24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який не заперечував, що 22.11.2018 в м.Пологи на автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів, він не зареєстрований як суб'єкт господарювання та не має ліцензії на перевезення пасажирів; протоколом про адміністративне правопорушення №0009101 від 22.11.2018; копією направлення на рейдову перевірку №003329 від 21.11.2018 головних спеціалістів Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів в м.Пологи та Пологівському районі щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту 22.11.2018; копією щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 19.11.2018 по 25.11.2018, фотокарткою із зображенням автомобіля НОМЕР_2.

Статтею 164 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст.7 ч.1 п.24 зазначеного Закону, ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ст.164 ч.1 КУпАП без застосування конфіскації.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений в розмірі 1762грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі)грн. без конфіскації знарядь виробництва, а саме автомобіля НОМЕР_2.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: