Справа № 654/3487/18
Провадження №3/654/1655/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року о 21:20 год. ОСОБА_1 був затриманий в буферній зоні Ягорлицької затоки в районі с. Геройське під час рибальства в забрід забороненими знаряддями лову, а саме: ятерями креветочними в кількості 3 (трьох) шт. На момент затримання улов був відсутній, чим вчинив правопорушення за ст.91 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дане порушення вчинив через скрутне матеріальне становище та відсутність можливості працевлаштування, дуже жалкує про скоєне.

Вважаю вину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом найменування знарядь, природних ресурсів, продукції , квитанцією.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Виходячи з положення ч.1 ст.283 КУпАП, що визначає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,91,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (ятерь креветочний у кількості 3 шт., вилучені згідно протоколу №000059 від 19.09.2018, номер книги обліку речей і документів 1, порядковий номер 11) конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко