overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3966/18
Провадження № 3/589/1122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 000733/662 від 28.08.2018 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Шостка Сумської області на тротуарі навпроти буд. №29 по вул. Свободи здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий 10 (десять) шт., загальною вагою 2 кг, по ціні 45 грн. за 1 кг; карп 3 (три) шт., загальною вагою 5 кг, по ціні 30 грн. за 1 кг, на загальну суму 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.,без документів щодо законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена справи завчасно (27.09.2018) судовою повісткою, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. В тексті протоколу наявні власнорічні пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що порушниця визнала вищенаведені фактичні обставини в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000733/662 від 28.08.2018р., описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 28.08.2018р. за № 000733.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 562/3880/17
П О С Т А Н О В А

04.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618085 від 21.10.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09:20 год. 18.01.2018 року щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/703/18

20 червня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2018 року біля 16 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї та висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адмінправопорушення ГП №064288 від 20.06.2018 р. (а.с.1); заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2018 р. (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р 0023; КЕКД 21081100; банк отримувач ГУК в Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач УК у Богородчанському районі (Богородчанський район) 21081100; .

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Березівський районний суд Одеської області
24.09.2018
Справа № 494/1156/18
Провадження № 3/494/288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП України в Одеській області серії БД №334968 від 16 серпня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 16 серпня 2018 р. о 00 год. 14 хв. керував автомобілем ВАЗ-21061, д/з ВН9018СК, в с. Раухівка Березівського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). В присутності 2-х свідків від проходження медичного огляду та продуву алкотестеру для перевірки стану спяніння відмовився, чим порушив 2.9 ПДР України і що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі повинно бути зазначено час, місце, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані.

В протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено в 00 годин 14 хвилин, а протокол був складений в 00 годин 15 хвилин, але згідно диску відеозапису, доданого до матеріалів адміністративної справи зазначений час 11 годин 32 хвилини.

В протоколі не зазначене точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Так, села Раухівка у Березівському районі Одеської області не існує, а є селище Раухівка, але ні вулиці ні номеру будинку де на думку поліцейського було вчинено адміністративне правопорушення не вказано.

Також, зазначено, що особа відмовилася від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння, в присутності двох свідків, чим порушила п.2.9 ПДР, однак п.2.9 не передбачає зазначене порушення.

Крім цього не повно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність, адже п.2.9 має 7 підпунктів.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до УПД ГУНП в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області для - дооформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення особи до відповідальності є внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 264/4213/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Талаківка м. Маріуполя Донецької області вул. 1 травня,буд.5, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.08.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Талаківка м. Маріуполя Донецької області вул. 1 травня,буд.5

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
справа № 562/2662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 29 травня 2017 року, а саме був відсутній о 01 годині 12 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619095 від 18 липня 2018 року та не заперечуються останнім у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 660/1264/18
Номер провадження 3/660/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа № 660/1265/18, провадження № 3/660/437/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1264/18, провадження у справі № 3/660/436/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1265/18, провадження № 3/660/437/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1264/18, провадження № 3/660/436/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1265/18, провадження № 3/660/437/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16964/18

Пров. №3/766/6680/18

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані командиром військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Біловодського р-н., Луганської обл., громадянина України, стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

12.08.2018 року о 18 год. 30 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч 3. ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22/18 від 30.08.2018 року, та доданими до нього матеріалами справи.

Керуючись ст.172-20 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250, 00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.08.2018р. ГУ ДФС в Хмельницькій області після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона «18.06.2018р., приблизно о 15 год. 25 хв., реалізовувала лікеро-горілчані вироби без наявної ліцензії на право роздрібного продажу алкогольних напоїв за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 117, магазин «Ваше пиво», чим порушила норми ст.. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р.».

Такими діями, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

24 червня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 12/1, біля ТЦ «Квартал» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: