печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.Хмельницький, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Т-С-К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ409/1063/АВ від 24.05.2018року 24.05.2018р. о 18 годині 00 хвилин у ТОВ «Т-С-К», зареєстрованому за адресою: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, 45, оф. громадянином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

У порушення вимог ст.43 Конституції України, ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» порушено строки виплати заробітної плати працівникам та у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не проведено виплату всіх сум, що належать працівникам в день звільнення.

Так наприклад:

- згідно наданої до перевірки відомості №45 виплата заробітної плати працівникам підприємства за січень 2018року проведено 16 лютого 2018року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- згідно наданих до перевірки документів охоронника ОСОБА_2 було звільнено з роботи за особистою заявою згідно наказу №10-КЗ від 02.03.2018р., відповідно наданої до перевірки відомості на виплату готівки №168 кінцевий розрахунок з нею було проведено 07.03.2018року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 24.05.2018р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 41 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань