Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3866/17
Провадження №: 3/332/59/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни,непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22.09.2017 року о 12-30год. ОСОБА_1 , знаходячись в Заводському районі м.Запоріжжя поряд з будинком №77 по вул. Добровольчих батальйонів м. Запоріжжя здійснювала торгівлю олією з рук, у невстановленому місці.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею 22.09.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП надійшла на рогляд суду лише 26.12.2017 року без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась по невідомим причинам. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП постановою судді від 09.01.2018р. ОСОБА_1 внаслідок її неявки за викликом до суду піддано приводу в судове засідання. Однак, привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.01.2017 року, органами поліції не здійснено. Через канцелярію суду надійшов рапорт інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Хохлова О.В. про неможливість приводу ОСОБА_1 у зв`язку із її не проживанням за адресою, зазначеною у протоколі: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надані письмові пояснення ОСОБА_2 .. Таким чином, на даний час встановлені об`єктивні обставини, що виключають можливість забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №929327 від 22.09.2017 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також протоколом особистого досмотру, досмотру речей, вилучення речей та документів від 22.09.2017 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання вилучених речей від 22.09.2017 року, рапортом інспектора СДОП Острика В.В. від 22.09.2017 року, що маються в матеріалах справи(а.с.1,2,3,4).

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 26.12.2017 року, а згідно з протоколом адміністративне правопорушеннявчинене ОСОБА_1 22.09.2017 року.Отже, справа надійшладо суду вже після спливу встановленого законом строку щодо накладення стягнення. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 160 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.