П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001489 від 12.09.2018 року, ОСОБА_1 12.09.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. в магазині «Автозапчастини», що розташований за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської слави, продавав річкового раку загальною вагою 2, 600 кг. без дозвільних на це документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинна виражатися в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Натомість, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи не містять ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме не зазначено норми закону чи то іншого нормативного акту, який передбачає необхідність отримання накладної та сертифікату якості.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відповідної адреси, номеру будинку.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в аспекті ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, направити до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько