Справа №642/3744/18
Провадження 3/642/1339/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм Харківської автоколони структурного підрозділу «Харківська автобаза» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Південна залізниця», який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Малиновського, буд. 6, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 р. о 15 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Євгена Котляра 4/6 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ -5320, державний номер НОМЕР_2, який належить СП «Харківська автобаза» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, проте своєї вини не визнав, виклавши обставини ДТП у письмових поясненнях.

Уповноважений представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 13.09.2018 р., керуючись ст. 79 ЦПК України, надала до суду подорожній лист вантажного автомобіля № 692070 від 20.0.72018 р., акт службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, складений комісією СП «Харківська автобаза», матеріали фотозйомки з місця ДТП, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи. Всі надані документи долучені до матеріалів справи.

В ході судового засідання представник ОСОБА_3 зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітники патрульної поліції припустили порушення щодо викладення усіх фактів та обставин ДТП, а саме не провели опитування свідка ДТП ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі КАМАЗ разом з водієм ОСОБА_1 та слідував як супроводжуюча особа, про що зазначено у подорожньому листі. Також залишився без уваги факт зїзду з місця зіткнення автомобіля Skoda Oktavia, що є грубим порушенням п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, розглянувши письмові пояснення ОСОБА_4, які засвідчені у відповідній формі, суд вважає такі пояснення доцільними та долучив їх до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи надані документи та заслухавши пояснення учасників, суд виявив наступні факти:протокол про адміністративно-транспортну пригоду складений із порушенням п.1.1, 2 Р.2 та п.1 Р.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом № 1395 від 07.11.2015 р., а саме про долучення до протоколу письмових пояснень свідків та підписання ними протоколу. Згідно схеми про дорожньо-транспортну пригоду від 20.07.2018 р. ЄО14974, водій автомобіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не дотримався вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, зокрема не зупинився на місці пригоди, а перетнув перехрестя, що відображено у схемі місця ДТП. Протокол на водія ОСОБА_2 не складався.

Водій ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся. Про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлявся. належним чином (а.с. 18, 19, 24). Причини неявки суду не відомі. Пояснення не надавав.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд повністю дослідив обставини дорожньо-транспортної пригоди та приходить до висновку про відсутність вини в діях водія ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 247 п. 1, 245, 251, 252, 268 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: «____»____________________________________року

Дата набрання законної сили постанови суду «_______»__________________