12.10.2018 Справа № 337/3972/18
Провадження № 3/337/913/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам БД № 007077, БД № 007078 що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БД № 007077, БД № 007078 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 12.10.2018 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу БД № 007077 вбачається, що ОСОБА_1, 28.08.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 3 по вул.Воронезькій у м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

З протоколу БД № 007078 вбачається, що ОСОБА_1, 28.08.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Воронезькій, 3 у м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_2. Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні 01.10.2018 року, ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 28.08.2018 року він приїхав до батьків, залишив автомобіль у дворі будинку № 3 по вул.Воронізькій в м.Запоріжжі, на стоянці були припарковані автомобілі, уваги на які він не звернув. Після того як провідав батьків, він сів в автомобіль та уїхав, коли виїзжав сторонніх звуків або удару він не відчув. Через день, 30.08.2018 року, йому до дому принесли повістку з викликом на вул.Перемоги, 96. Коли він туди прибув, йому повідомили, що сталася ДТП, та він скоїв наїзд на автомобіль. На його автомобілі ніяких пошкоджень не було. Вважає, що він ДТП не скоював.

Допитаний у судовому засіданні 12.10.2018 року інший учасник ОСОБА_3 суду пояснив, що вийшов з будинку № 3 по вул.Воронезькі у м.Запоріжжі та побачив на задньому бампері пошкодження, на якому є жовтий колір. Поруч був зупинений мікроавтобус жовтого кольору, на якому на рівні пошкодження його автомобіля були залишки срібної фарби. Його автомобіль срібного кольору. У двірника він не зясував, хто власник жовтого мікроавтобусу. Оскільки він поспішав на зустріч то вимушений був уїхати, а ввечері зясував, що власник «TOYOTA HI ACE» жовтого кольору, приїздить до батьків, після чого викликав працівників поліції.

Оскільки ОСОБА_1 у скоєнні ДТП вину не визнав, судом було запропоновано проведення за даною справою судової авто технічної експертизи, але ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи, тому, суд вважає, що за складеними протоколами відносно ОСОБА_1 можливо прийняти рішення по матеріалам справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за порушення вимог п. 10.9, 2.10 а ПДР, в наслідок чого сталася ДТП.

Відповідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п. 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: БД № 007077, БД № 007078.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виглядіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код , Код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.