overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3866/18
Провадження № 3/589/1092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши з матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається вихованням, син мешкає в бабусі ОСОБА_3, за адресою: м. Шостка, вул. Свемівська, 8б/163.

Справу призначено до розгляду. В судові засідання призначені на 02 жовтня 2018 року та 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Разом з цим, особою уповноважено на складення протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи у виді ксерокопій, які не завірені належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості прийняти їх як належні та допустимі докази. ОСОБА_1 не зявляється за викликом до суду. У звязку з чим, суд позбавлений можливості підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ані безпосередніми показами самого правопорушника, ані документами, доданими до справи.

Наявність вищезазначених недоліків робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У звязку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 ОСОБА_2 надіслав рекомендованим листом до Міністерства соціальної політики України заяву щодо перевірки правомірності відмови про зарахування для обчислення пенсії заробітної плати, яку було зареєстровано 13.07.2017 за №К-15747/0/4-17, а його виконавцем визначено ОСОБА_1.

За інформацією реєстраційно-контрольної картки, відповідь на заяву ОСОБА_2 від 05.07.2017 було надано листом Міністерства соціальної політикиУкраїни від 04.10.2017 №6542/0/52-17/212, хоч, за словами заявника , відповіді на своє звернення він не отримав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що в неї в роботі перебувало багато звернень, в зв'язку з чим, відповідь було надано через 3 місяці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням потерпілого, роздруківкою реєстраційної картки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №4 Каховського ВП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФГ «Казимир А», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.07.2018 року о 22.00 год. керуючи автомобілем Renault Dokker д/н ВТ 8843 Bi на 298 км. автодороги Одеса-Мелітополь, виконуючи маневр обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Сулер Б д/н ВЕ 3337 АЕ, який рухався попутно та здійснював обгін. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.14.6 г. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023552 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач Казначейство України, МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір» (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4071/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2018 року о 17.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці, де відпочивають і купаються біля водоймища у с. Горщик Коростенського району Житомирської області, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 175/3590/18
Провадження № 3/175/1468/18
Постанова

Іменем України

26 вересня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння розбила вікно у домоволодінні який належить ОСОБА_2, порушивши громадській порядок і спокій громадян, чим учинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №228445 від 07.09.2018 року, висновком за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, рапортами інспектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Жеміровим С.В. від 29.08.2018 року, протоколом прийняття заяви від 29.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 182/8218/18
Провадження № 3/0182/3038/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП „Полюс Віта, мешкає у м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, 25, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 754 від 24.10.2018 за результатами виїзної планової документальної перевірки ПП „Полюс Віта (податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Г.Чорнобиля, 74) було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за півріччя 2017 року у сумі 780 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 107 766 грн., за 2017 рік у сумі 271 048 грн.; занижено ПДВ на загальну суму 74 172 грн., в т.ч. за січень 2015 р. 3780 грн., лютий 2015 р. 36707 грн., березень 2015 р. 2239 грн., травень 2015 р. 30579 грн., травень 2017 р. 867 грн., чим порушено вимоги п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, 187.5 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено за результатами виїзної планової документальної перевірки, проведеної з 18.07.2018 по 10.08.2018.

24.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.10.2018.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8872/17
Провадження № 3/367/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 02.02.2018 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Подільському УП ГУНП України у м. Києві, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 20.02.2018 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Подільському УП ГУНП України у м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 690407, виданий 09.12.1997 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: кВ. ТітоваАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.04.2018 року о 01-00 годині в пункті пропуску КПВВ «Каланчак» в 6 км. від с. Ставки Каланчацького району Херсонської області прикордонним нарядом була виявлена ОСОБА_2 в ході перевірки якої було виявлено факт порушення порядку виїзду на тимчасово окуповану територію України АР Крим, а саме 25.02.2018 року вона здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України через паромну переправу "Крим", своїми діями порушила п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року.

Особою, що склала протокол дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1