overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/10/18
Провадження № 3/690/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, непрацюючої.

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання доньки, внаслідок чого дитина з 01.01.2018 року по 02.01.2018 року залишила своє місце проживання та на будь-який зв'язок не виходила, вдалась до бродяжництва.

Заслухавши гр.ОСОБА_1 яка свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Зазначила, що дійсно її неповнолітня дочка залишила без дозволу місце проживання та тривалий час не повідомляла про місце свого перебування. Вона як мати втратила контроль над дочкою.

А також вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не призвело то тяжких наслідків вважаю за можливе звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст. 22, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/536/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року о 13.00 год. в м.Києві на вул.Новопирогівська,29 ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме продавав свіжу рибу, а саме карася загальною вагою 20 кг по ціні 35 грн. за кг, ляща загальною вагою 12 кг по ціні 25 грн. за кг без документів, підтверджуючих їх походження, чим порушив ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 17.11.2017 року № 003700, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 522/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресо: м. Одеса, вул.. Льва Толстого, 7, та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 470339 від 21.12.2017 року вбачається, що 18.12.2017 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своє матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3В
Справа № 357/633/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в алкогольному сп`янінні та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 , повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Справа № 522/9758/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, працюючого на посаді мінер відділення протичовнового озброєння мінно-торпедної команди мінно-торпедної бойової частини ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення А1960 №9 від 31 травня 2018 року вбачається, що 27 травня 20187 року о 08 годині 30 хвилин на військову службу ОСОБА_1 ,, не прибув до військової частини НОМЕР_2 , чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

ОСОБА_1 до судового засідання незявився, був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 :

- протокол про військове адміністративне правопорушення А1960 №9 від 31.05.2018 року,

- рапортом та іншими матеріалами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 27.05.2018 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09 жовтня 1998 року, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.

31.10.2018
Справа № 129/201/18
Провадження по справі № 3/129/128/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

паспорт серії ВР639021 виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

28.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. в с. Кисляк Гайсинського району по вул. Комісара Жданова ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук металевими ринвами у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 584/1571/18
Провадження № 3/584/446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, мешкає по вул.Октябрська, 44 у с.Бобине Путивльського району Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2018 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Октябрська, 44 у с.Бобине Путивльського району Сумської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала, однак, пояснила, що 10.10.2018 вона була на Дні народження, де вживала спиртні напої, і пізніше близько 15 год. 30 хв. коли вона повернулась додому чоловік її вдарив, після чого вона вчинила сварку. На даний час вони з чоловіком примирились.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_2 від 10.10.2018, про надходження повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її побив чоловік (а.с.3) заявою ОСОБА_1 від 09.10.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її чоловіка ОСОБА_1, який наніс їй тілесні ушкодження, до відповідальності (а.с.4), поясненнями потепілого ОСОБА_1 від 10.10.2018 про те, що його дружина в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою (а.с.6), поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.5), висновком за матеріалами перевірки від 19.10.2018, згідно з яким в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, примирилася з потерпілим, поведінку самого потерпілого, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115411 від 11.12.2017 року, водій ОСОБА_1 11.12.2017 року о 15.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на території складів по вул. Радищева, 3 біля боксу №Ф, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/50/18
Провадження № 3/321/19/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Івано-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 218 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Козацька 83, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1,. повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), реєстрацією правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, а саме: ОСОБА_2 (а.с.2 - 3), а також довідкою ТМО Михайлівського району Запорізької області, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6).

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, у прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3