Справа № 591/5813/17 Провадження № 3/591/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: ву.Довга б.29, с.Н.Сироватка, Сумський р-н, працюючого ПАТ «Сумихімпром», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2017 р. о 01.30 год. по вул.Лебединській б. 7, в м.Суми, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Shineray, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою технічного засобів ( алкотестер Драгер №0306), в присутності двох свдіків, проба позитивна 2,20‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 5.10.2017 (справа надійшла до суду 18.10.2017).

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справа призначалась до розгляду неодноразово, але правопорушник не зявився, не повідомив про причини неявки, в звязку з викладеним суд не мав можливості розглянути адміністративний матеріал по суті.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, у звязку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак