490/7343/18 від18.09.2018
н/п 3/490/3529/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7343/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Митрохіній А.Є., за участю прокурора Качаун А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилась 04 травня 1972 року в м. Чернігів, є громадянкою України, не працює, пенсіонер, є учасником бойових дій, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 21 від 29.05.2018 року, у звязку з відсутністю територіальних органів Національного агентства з питань запобігання корупції, 05.12.2017 року за вх. №1155/42-01/03-17 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для проведення перевірки, надійшло повідомлення Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням 28.08.2017р., інспектором слідчого відділення Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_1.

Згідно наказу Національної поліції України № 1 від 06.11.2015 року, Очаківський відділ поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 189 о/с від 07.08.2017 року, ОСОБА_1 було призначено інспектором слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи інспектором слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, займала посаду поліцейського та згідно пп. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносилась до субєкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Крім цього, відповідно до розяснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є субєктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, який зобовязаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

28.08.2017 року наказом № 210 о/с ГУНП в Миколаївській області інспектора слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби за власним бажанням.

За результатами проведення збору доказів встановлено, що ОСОБА_1, як субєкт декларування, подала декларацію перед звільненням 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Подання зазначеної декларації відбувалось у порядку, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 повинна була подати електрону декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, а якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року за №1479/29609, про "Порядок перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій", припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно відомостей ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 була звільнена 28.08.2017 року та цього ж дня отримала трудову книжку.

Проте, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням, а саме 14.05.2018 року.

Зазначений факт свідчить про те, що припиняючи діяльність в Національній поліції України на посаді інспектора слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 210 о/с від 28.08.2017 року, маючи спеціальне звання майор поліції, ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно отриманих з управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області завірених копій документів з особової справи ОСОБА_1, вона була попереджена про встановлений Законом України "Про запобігання корупції" обовязок щодо подання декларації перед звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами, викладеними у протоколі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв'язку з чим просив визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймаючи посаду інспектора слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, була обізнана про передбачений ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" обов'язок подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", не подала електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Підпунктом 2 пункту 5 розділу II "Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Тобто, ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади інспектора слідчого відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, зобов'язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 28.08.2017 року.

Натомість така декларація була подана лише 14.05.2018 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, будь-яких доказів про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строків подачі електронної декларації, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні встановлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2018 року, відповідно до яких остання несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням у зв'язку з власною необачністю (а.с. 8);

- скріншотом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подала свою електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тип: "перед звільненням", із запізненням, а саме 14.05.2018 року (а.с. 12);

- скріншотом з веб-сайту Акредитованого центру сертифікації ключів, в якому міститься інформація про термін дії електронного ключа, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с.13-15);

- витягом з наказу ГУНП в Миколаївській області № 189 о/с від 07.08.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора слідчого відділення Очаківського відділу поліції (а.с. 18);

- витягом з наказу ГУНП в Миколаївській області № 210 о/с від 28.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 19);

- копією розписки ОСОБА_1 від 28.08.2017 року про отримання трудової книжки та витягу з наказу ГУНП в Миколаївській області № 210 о/с від 28.08.2017 року (а.с. 27);

- копією зобов'язання ОСОБА_1 від 28.08.2017 року, відповідно до якого остання згідно із Законом України "Про запобігання корупції", як суб'єкт, що припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, зобов'язується терміново заповнити першу електронну декларацію терміном з 01 січня поточного року до дня звільнення зі служби (а.с.27);

- та іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14 травня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 04 вересня 2018 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко