КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 02 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду особа, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що про час та місце розгляду справи його не було повідомлено у встановленому КУпАП порядку, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Зауважує, що про прийняте рішення дізнався 10.08.2018 від працівників поліції. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами даної справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлено. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглядати подане клопотання на підставі матеріалів справи, які наявні в розпорядженні суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи клопотання, а також матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ОСОБА_2 клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріалами даного провадження встановлено, що постанову Оболонським районним судом міста Києва винесено 12.06.2018. Як слідує зі змісту згаданого судового рішення, ОСОБА_2 не приймав участі в судовому розгляді даної справи.

Згідно штампової відмітки поштового відділення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018 подано 04.09.2018 (а.с. 26), тобто з тривалим пропуском (понад два місяці) строку на апеляційне оскарження, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Натомість, як зазначає в клопотанні ОСОБА_2 про оскаржувану постанову він дізнався 10.08.2018. Будь-яких обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 реалізувати гарантоване йому законом право на апеляційне оскарження відомого йому судового рішення в своєму клопотання останній не наводить.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції суд вважає неспроможними, оскільки вказане спростовується довідкою про доставку SMS за підписом секретаря судового засідання, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 15).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 з 10.08.2018 будучи обізнаними про прийняте Оболонським районним суду міста Києва рішення відносно нього не реалізував гарантоване йому право на звернення в межах розумного строку без невиправданих зволікань з апеляційною скаргою, при цьому об'єктивних причин, які позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу останній не наводять, то апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018, як того просить апелянт.

З огляду на вказане, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до правил ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2018 ? відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/824/506/2018

Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Андрейчук Т.В.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.