Справа №295/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП «Житомирводоканал», -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Велика Бердичівська, 113, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязю, ОСОБА_1 допустив утримання оглядового колодязю без люку (кришки) на проїзній частині вулиці, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив абзац 2 розділу 3 п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Hundai Cupe, д.н.з. НОМЕР_1, завдало матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з підстав, викладених у запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, абзац 2 розділу 3 п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 3.1.10 ДСТУ 3587-97 передбачено, що зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202146 від 02.01.2018 року; схему місця, яка сталася 30.11.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_2; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.11.2017 року; рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 30.11.2017 року; рапорт інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.12.2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з Посадової інструкції, затвердженої директором КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника цеху експлуатації каналізаційних мереж.

Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Згідно наданої копії наряду вбачається, що на балансі КП «Житомирводоканал» перебуває лише каналізаційний колодязь по вул. В. Бердичівська, 90, натомість каналізаційні колодязі по вул. В. Бердичівська, 86 (згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі) та по вул. В. Бердичівська, 113 (згідно протоколу) на балансі підприємства не перебувають.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.