Провадження № 3/331/950/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, працює директором ТОВ РУЖ , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 - ТОВ «РУЖ», за адресою м.Запоріжжя, вул. Глісерна,8, встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку за лютий 2018 року на суму ПДВ 330 126 грн., завищено відємне значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 6 659 917 грн., порушення п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п.14.1. ст..14, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п. б), п.п. в) п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 10.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме відповідно до акту перевірки №275/08-01-12-02/38563144 від 10.05.2018 року, до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова