Провадження №3/645/1969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працюючого водієм АТ «Хладопром», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 колодязь, вул. Харківська, буд.10,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225003 від 25.07.2018 р., ОСОБА_1 04.07.2018 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Салтівському шосе в м.Харкові, у напрямку від вул..Гвардійців Широнінців до пр.Тракторобудівників, в районі буд. 222, на порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку зліва від нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225001 від 25.07.2018 р., ОСОБА_2 04.07.2018 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3, рухаючись по Салтівському шосе в м.Харкові, у напрямку від вул..Гвардійців Широнінців до пр.Тракторобудівників, в районі буд. 222, на порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечного бокового інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1В, який рухався у попутному напрямку, зправа від нього.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив суду, що 04.07.2018 року він на своєму автомобілі НОМЕР_4 рухався по Салтівському шосе, в бік пр..Тракторобудівників, у лівій смузі. Справа від нього у попутному напрямку рухався автомобіль ГАЗ, який обїжджаючи перешкоду (бордюр на повороті) почав гальмувати та рухатись лівіше. В цей час Mercedes-Benz випереджав ГАЗель на півкорпусу, та ГАЗель вдарив його в бік. Зіткнення сталось на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz, а не так, як вказано в схемі. Вважає виним у ДТП водія автомобіля ГАЗ - ОСОБА_1

Водій ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до справи, 04.07.2018 р.

він керував автомобілем НОМЕР_5 по Салтівському шосе зі сторони Гвардійців Широнінців в сторону вул. Тракторобудівників у крайньому правому ряду. З ліва від нього рухався автомобіль Mercedes-Benz, водій якого (ОСОБА_1В.) обігнав його і кінцем будки зламав дзеркало заднього вину автомобіля ГАЗ. Обидва автомобіля відразу зупинились.

Факт правопорушення підтверджується як вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№ 225003, серії БД № 225001 від 25.07.2018 року, так і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2018 р.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі відносно кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку притягнення їх до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: