Справа № 581/631/18
Провадження № 3/581/224/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, інваліда другої групи загльного захворювання, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанов Липоводолинського ВП ГУНП, за ст.178 ч.1 КУпАП від 14 березня 2018 року, за ст.178 ч.2 КУпАП від 15 березня 2018 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у сел. Липова Долина по вул. Горького ОСОБА_2 перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, падав, лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав та пояснив, що того дня він вжив алкогольні напої та не розрахував власних сил, упав на вулиці, мав неохайний зовнішній вигляд та був виявлений співробітниками поліції у громадському місці.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199065 від 13 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність порушення з фотофіксацією проступку (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 13 вересня 2018 року, яким підтверджено стан алкогольного спяніння карпенка О.М.(а.с.7-8).

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанов Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 14 та 15 березня 2018 року (а.с.4, 6);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2, наданими ним в суді.

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями повторно протягом року після накладення адмінстягнення, появився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив проступок, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадському місці у пяному вигляді вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року в стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є розлученим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст. 178 КУпАП притягається повторно протягом року, інвалід ІІ групи), помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставину, що обтяжує його відповідальність, та вважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеним санкцієї статті 178 ч.3 КУпАП.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 3 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 статті 178 Кодексу України, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко