Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/3399/18
Провадження по справі № 3/281/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду від Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065005 від 21.07.2018 року ОСОБА_1 у день складання протоколу о 00 год. 20 хв. по вул. Коростенській в смт Лугини керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager № 3612" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 21.07.2018 року об 00 годин 20 хвилин по вул. Коростенській смт Лугини керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від чого він відмовився в присутності двох свідків. Щодо проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя поліцейським йому не пропонувалося і він від такого проходження не відмовлявся. Направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя йому не надавалося. Вважає, що порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп'яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні 17.10.2018 року свідок ОСОБА_2 показав, що 21.07.2018 року був зупинений працівниками поліції щоб засвідчити відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. В його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя. Також зазначив, що бланк пояснень підписав, але самого тексту пояснень не було. Оскільки він поспішав то працівник поліції запропонував підписати пустий бланк, а все решта заповнить сам поліцейський. Що він і зробив.

З метою перевірки показань ОСОБА_1, суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідок ОСОБА_3 та працівник поліції ОСОБА_4 не зявлялися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції на вул. Коростенській в смт Лугини Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не вважає належним доказом письмові пояснення від 21.07.2018 року свідка ОСОБА_2 оскільки, як було встановлено в судовому засіданні вказаний свідок підписав пустий бланк пояснень та при ньому ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 78 від 21.07.2018 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Тобто ОСОБА_1 не отримавши направлення від працівників поліції сам поїхав в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук