ПОСТАНОВА

06.11.2018 3/425/1030/18

425/2994/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює у ТОВ «Рубіжне-Агро», головним бухгалтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 24, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2016 року 5180,00 грн., за серпень 2016 року 11900,00 грн., за вересень 2016 року 1279 грн., за жовтень 2016 року 2605 грн., за листопад 2016 року 5839,00 грн., за грудень 2016 року 1767,00 грн., за липень 2017 року 2100 грн., за серпень 2017 року 2337,00 грн., за жовтень 2017 року 2321,00 грн. за листопад 2017 року 31237,00 грн., орендної плати за земельні ділянки за 2017 рік 14966 грн. Порушено п.п. 180.2 ст. 188, п. 190.2 ст. 190, п.п.208.2, 208.3 ст. 208, п.п. 271.1.1, 271,1 ст. 271 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.10.2018, 31.10.2018 та 06.11.2018 ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, тобто ухиляється від суду, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 01.10.2018;

- копією повідомлення від 03.08.2018 № 357;

- копією акту ГУ ДФС у Луганській області № 727/12-32-14-10/32026208 від 24.08.2018;

- копією податкового повідомлення-рішення від 01.10.2018 № НОМЕР_2, від 01.10.2018 № НОМЕР_3.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 2203016, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська