г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2235/18
Номер провадження 3/213/724/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, оскільки невірно написано по батькові ОСОБА_3, що робить помилку в ідентифікації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На обґрунтування клопотання надала копії документів, в яких міститься правильне написання по батькові ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в Протоколі про адміністративне правопорушення зазначається у графі "П.І.Б. громадянина" зазначається не він, на підтвердження чого надав свої особисті документи - паспорт, своє свідоцтво про народження та народження своїх дітей.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Виконуючи вимоги зазначеної норми закону суддя, перевіривши матеріали справи та дослідивши документи, які надані ОСОБА_3 - його особистий паспорт, свідоцтво про його народження, свідоцтво про народження його дітей, в яких зазначається написання його П.І.Б. встановив, що вірним написання по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є написання - "Вячеславович", у той час, як в Протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 114588 від 09.07.2018 року по батькові зазначено через апостроф - "В'ячеславович".

Відповідно до розділу ІІ пункту 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція) реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до розділу ІІ пункту 9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Як було зазначено вище, написання по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з написанням по батькові ОСОБА_3, що підтверджується вищевказаними оглянутими особистими документами ОСОБА_3, що не дає змогу суду ідентифікувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності та винести стосовно певної особи законне рішення, яке потім підлягає законному та обов'язковому виконанню, оскільки вказане вище протиріччя зробить це не можливим та не законним.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов'язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства".

Особа, яка склала вищевказаний адміністративний Протокол викликалась до суду у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з'явилась клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомлено.

Таким чином, у зв'язку з неявкою інспектора поліції, який склав вищевказаний Протокол усунути вищевказане протиріччя в Протоколі не виявилось можливим, самостійно робити такі дії суддя не має законних повноважень.

За таких причин вказаний Протокол підлягає поверненню особі, яка його склала для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114588 від 09.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України з доданими матеріалами повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя