Справа № 752/989/18
Провадження №: 3/752/1505/18
ПОСТАНОВА
19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, офіцера відділу проведення службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 , у званні молодшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, -

встановив:
15.01.2018р. з 08 год. 45 хв. до 10 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на заняттях Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що алкогольні напої вживав 14.01.2018р. у вільний від навчання час та поза межами навчального закладу разом із капітанами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Під час вечері у них з неустановленими особами виникла сварка, в результаті якої йому були завдані тілесні ушкодження, з приводу чого він звертався до поліції. 15.01.2018р. після повернення до гуртожитку він поводив себе чемно. Вважає, що правопорушення не скоював, оскільки 15.01.2018р. на навчання фактично не з`являвся, а спав у кімнаті. Просив звільнити його від відповідальності, вважаючи, що його дії не завдали шкоди.

16.01.2018р. начальником управлянні організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_4 складений протокол №ФА0880 №2 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП. Згідно даних протоколу ОСОБА_1 15.01.2018р. з 08 год. 45 хв. до 10 год. 30 хв. перебував на заняттях Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Того ж дня близько 13 год. ОСОБА_1 направлений до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де за результатами проведення тесту на стан сп`яніння, останньому було встановлено показник 0,78 проміле (а.с.1-3).

За результатами обстеження ОСОБА_1 , проведеного 15.01.22018р. о 13-37 на приладі «Алконт-М», вміст алкоголю складає 0,78 проміле (а.с.4). Про перебування ОСОБА_1 у стані легкого алкогольного сп`яніння також свідчать висновки медичного обстеження, проведеного 15.01.2018р. (а.с. 5-6).

Згідно даних рапорту чергового гуртожитку №3 Військового інституту, складеного 15.01.2018р., ОСОБА_1 повернуся до гуртожитку 15.01.2018р. о 5 годині ранку у стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с.20).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються між собою, та підтверджуються дані протоколу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що посилання правопорушника на те, що алкогольні напої він вживав напередодні у вільний час, а на наступний день не перебував на лекціях та спав у кімнаті, звідки його і було направлено на медичний огляд, не можуть вважатися такими, що звільняють від відповідальності, оскільки не спростовують факту його перебування у нетверезому стані на території військового інституту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17020 КУпАП, за ознаками перебування у нетверезому стані на території військового закладу, яким є Військовий інститут Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність тяжких наслідків, його молодий вік, задовільну службову характеристику, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 401, ч.1 ст.17220, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190грн. (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.