н/п 3/490/3544/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

04.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10864/17, н/п 3/490/3544/2017 та 490/10865/17, н/п 3/490/3545/2017, за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою від 04.01.2018р. вказані матеріали були об'єднані в одне провадження та йому присвоєно порядковий номер 490/10864/17, н/п 3/490/3544/2017.

Згідно вказаних матеріалів 20.11.2017р. близько 22:55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській та в районі перехрестя з пр. Центральним в порушення п.п. 2.3 "б", 18.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в цей час перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2017р. близько 22:55 год. керував т/з марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській. В районі перехрестя з пр. Центральним, по пішохідному переходу раптово почав перебігати пішохід. Оскільки дорожнє покриття було мокрим від дощу, ОСОБА_1 застосував гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Від контактування пішохід впав на проїзну частину та розбив голову. Після вказаного ОСОБА_1 за проханням пішохода ОСОБА_2, відвіз останнього до лікарні з метою надання медичної допомоги.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БР № 087750 від 20.11.2017р.;

- протоколом серії БР № 087749 від 19.11.2017р.

- схемою з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2017р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.11.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, вважаю що у діях ОСОБА_1 фактично наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Між тим, враховуючи те що значної шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, зважаючи на те, що ОСОБА_1 після ДТП одразу доставив ОСОБА_2 до медичного закладу для надання допомоги, що можна вважати поважною причиною залишення місця ДТП, беручи до уваги те що ОСОБА_1 із вчиненими правопорушеннями погодився та щиро розкаявся, те що, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, за такого вважаю можливим закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.