overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4793/18
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровьскій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
09.10.2018 р. о 14:15 год. в м.Кривому Розі по вул.. Сергія Колачевського, ОСОБА_2 керував транспортним засобом при цьому мав тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що встановлено постановою Покровського РВ ДВС ГТЮ у Дніпропетровській області від 20.03.2018 р., чим своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а, ПДР України.
ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом погодився частково. Пояснив, що про існування постанови державного виконавця від 20.03.2018 р. нічого не знав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що крім усних пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, також підтверджується, письмовими поясненнями від 09.10.2018 р. ОСОБА_2, а.с. 2, також протоколом серії БД №190943, а.с. 1, рапортом, а.с. 4, постановою державного виконавця від 20.03.2018 р., а.с. 5-6.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2за ч.3 ст. 126 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1579/18
Провадження № 3/280/591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Orlov Semen), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 01.10.2018 о 23 год. 30 хв. по вул.Лісовій, 3 у с.Кмитів Коростишівського р-ну керував автомобілем «Ауді», д/н У001ХС777, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до місця розгляду справи: Коростишівський районний суд Житомирської області (м.Коростишів Житомирської області), дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 266/5514/18
Провадженя№ 3/266/1636/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
11 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, у приміщенні Приморського ВП ЦВП, за адресою буд. 19а по вул. М.Десантників, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 216474 від 11.09.2018 року.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
№ 3/219/4176/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , заступник командира роти з МПЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року близько 01 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебував в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення офіцера НОМЕР_3 від 25.09.2018 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1811 від 21.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1305, за результатом якого вміст алкоголю складає 0,63 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Провадження № 3/756/5335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 о 18:10 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 32, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на мотоцикл марки «Kawasaki KLE 650», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала та пояснила, що рухалась в крайній правій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год і не побачила мотоцикл, який рухався попереду, внаслідок чого здійснила наїзд на нього. Зупинившись одразу ж викликали поліцію та швидку медичну допомогу.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127586 від 28.07.2018, схемою місця ДТП від 28.07.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 279/3657/18
Провадження № 3/279/1340/18
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно викладеного в фабулі правопорушення. Зі змісту складеного протоколу слідує, що особа відносно якої складено протокол, ознайомлена з правами та обов"язками, з місцем розгляду справи. До протоколу пояснення даної особи також не додано, відмітка про відмову від дачі пояснень в належній графі протоколу відсутня.

Враховуючи наведене адміністративна справа підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2018 р., близько 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1П підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 267 від 01.08.2018 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/263/3008/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 09.10.2018 року не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322971, відповідно до якого, він 20.09.2018 року, близько о 21:50 годин, знаходячись біля будинку 79 по бул. Шевченко, в Центральному районі міста Маріуполя, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судові засіданні, призначені на 05.10.2018 року та 17.10.2018 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322971 від 20.09.2018 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305982 від 20.09.2018 року (а.с.3), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 124480 від 20.09.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), рапортом працівника поліції (а.с.7), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.8).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 09.10.2018 року не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відповідно до довідки від 09.10.2018 року не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 309/1903/18
Провадження № 3/309/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070926 від 26.06.2018 року слідує, що громадянин ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 01 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево Рогатин Львів» 54 км +60 м. керував автомобілем марки «ВАЗ» 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070926 від 26.06.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.06.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070926 від 26.06.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 26.06.2018 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1748/17
Провадження по справі № 3/514/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - П.А. Кравченко

при секретарі Н.М. Мельниченко,

за участю прокурора Бахчиванжи Є.І.,

оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора ДП «ДГ Комунар», не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 17.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч. 4 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до Апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко