Справа № 202/4525/18
Провадження № 3/202/3028/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074156 від 22 липня 2018 року, 21 липня 2018 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. М. Міхновського, 11а, перебуваючи в алкогольному спянінні, разом з друзями вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до персоналу закладу «Гриль Бар», ображав нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року дана справа поверталася до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення, однак справу про адміністративне правопорушення направлено до суду без усунення недоліків вказаних у вищевказаній постанові суду. 04 вересня 2018 року постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська дана справа повторно направлена до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення. До теперішнього часу недоліки не усунені та адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 знову направлено на адресу суду для відповідного розгляду та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В супровідному листі також було зазначено, що у разі необхідності доставки особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівники поліції вважають за доцільне направляти відповідну ухвалу про застосування приводу до територіального органу поліції, за місцем мешкання останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак закон, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обовязок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики перекладають свої обовязки на суд, що недопустимо. Тому посилання працівників поліції на необхідність застосування судом приводу згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП є безпідставними.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В день надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, останній доставлений до суду не був.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практикидля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Суддя С.Г. Зосименко