Справа № 242/4452/18
Провадження № 3/242/1114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в Донецькій області, м. Селидове по вулиці Гоголя, навпроти «Хлібзаводу», ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER ACTIVE-49 БН перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Було запропоновано продути Драгер ARAKO -0930 Alcotest 6810 у пристуності двох свідків, результат якого був 1,82‰, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за 1 ст. 130 ч. КУпАП.

Переглянувши відеозапис (додаток до протоколу), суддя встановив, що 24 серпня 2018 року ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер», який мав показник алкоголю 1,82‰.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та результатами продуття алкотесту «Драгер» з позначкою 1,82% проміле.

Відповідно до рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст.130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважаю за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік(розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл./21081300, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 352 гривні 40 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик