22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Комунарівська, 26/123, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року о 14:40 год., у м. Дніпро на перехресті вул. Белелюбського та вул. Пастера, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр поворот праворуч виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Шевроле» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» р/н SO052АР, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, належним чином була повідомлена, письмовою заявою просила суд відкласти судове засідання, у в звязку з находженням у відпустці, вину не визнала. В силу ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає суду провести судове засідання у її відсутність.

Вивчивши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146007 від 06.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2017 року, схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.10.2017 року.

Так, пунктом 10.5. ПДР України зазначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що водій автомобіля Шевроле ОСОБА_1В, рухаючись на перехресті вул. Белелюбського та вул. Пастера, виконуючи маневр поворот праворуч, виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан».

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник