Справа № 466/7555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, помічника оператора автозаправки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 11.09.2018 о 12:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Городоцька-пр.Свободи у м.Львові був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну та здійснив зіткненнгя з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечив частково обставини, викладені у протоколі та заперечував щодо його винуватості у даному правопорушенні. В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин ДТП зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофора, а тому не порушував Правил дорожнього руху. А саме, що він перебуваючи безпосередньо перед пішохідним переходлом пропустив пішоходів і коли світлофор для пішоходів перемикнувся з зеленого кольору на червоний він розпочав рух та виїхавши на перехрестя отримав удар у праву сторону автомобіля, яким керував.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що в цей день він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався вул.Городоцька у напрямку оперного театру та рухаючись через перехрестя на дозволений зелений знак світлофора у його автомобіль врізався автомобіль НОМЕР_1.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234843 від 11.09.2018, схемою місця ДПТ від 11.09.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.2.3Б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі схеми ДТП пояснень учасників у судовому засіданні слід дійти висновку про те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя не на дозволений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення автомобілів.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Льв. Обл./Львів. Обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 3001 код класифікації доходів бюджету: 21081300) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3