overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським роти №4 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36/2018 від 09.07.2018 року, рядовий поліції ОСОБА_1 без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, які призначались на 25.09.2018 та 03.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03 жовтня 2018 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, яке відбудеться 09.10.2018 року.

На виконання постанови від 03.10.2018 року про привід ОСОБА_1 до суди надійшли відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 направлено для проходження стажування до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП на період з 01.08 по 29.10.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, у зв'язку з перебуванням в зоні проведення антитерористичної операції, тому суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи для унеможливлення уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Керуючись статтями 268, 277КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 569/3273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року близько 20 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рівне, вул. Привокзальна площа, 1, нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, витягом № 516 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 23.02.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/6732/18
Провадження № 3/334/1649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 30.04.978 року народження, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Приміські сполучення», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018р. о 08 год. 21 хв. ОСОБА_1 в Запоріжжя, по вул. Бородинська біля будинку 7, керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1, не перевірив технічний стан автомобіля, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відірвалось заднє праве колесо автомобілю та потрапило у транспортний засіб «VOLKSWAGEN» номерний знак А14438СТ, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3а, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 054455 від 07.09.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
18.10.2018
№ 664/2958/18
№ 3/664/1327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Голопристанський, 5, громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року о 09-10 год. в с.В.Копані Олешківського району Херсонської області на території ринку "Неждана" гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 5 кг.

ОСОБА_1 подала заяву, якою вину визнає та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 коп.) гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38045231; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) з конфіскацією обєктів тваринного світу: карась сріблястий вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 265/8306/18
Провадження № 3/265/2193/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А-44

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 версеня 2018 року близько 19-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 21/43 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: мідії (5 кг), без дозвільних документів на торгівлю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він реалізовував продукти харчування з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

Продукти харчування, а саме: мідії - 5 кг, які передані ОСОБА_2 на зберігання до рішення суду на підставі зберігальної розписки залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
03.10.2018955/18-Вих

Справа № 431/5200/18
Провадження № 3/431/597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 267 від 16.09.2018 року, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, пов,язаної із реалізацією паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації, як суб,єкта підприємницької діяльності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що провадження господарської діяльності, пов,язаної із реалізацією паливно-мастильних матеріалів, не надає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об,єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 267 від 16.09.2018 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що це одиничний факт.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Воронкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2018 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне, вул.Макарова, 32, в магазині «Літа» та о 07 год. 33 хв. в приміщенні ВП ГУНП в Рівненській області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098946 від 30 вересня 2018 року, поясненнями від 30 вересня 2018 року, копією витяга №2868 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/520/6452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року о 08 годині 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Тополина 14/1 А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Кугар», н/з RP72684, під час зміни напрямку руху, не впевнившись що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Ваз 21011» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1, крім визнання вини останнім, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 282501 від 28.09.2018 року та план - схемою місця ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.