П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 18 год. 10 хв. в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області по вул. Армійській, керуючи мотоциклом «ИЖ», державний номерний знак 17-77 ЧКС, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 8.9б ПДР України, а також керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в ЧОНД, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не є особою відносно якої було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки напередодні події 09 жовтня 2018 року ним було втрачено усі документи, що засвідчують його особу. Вважає, що його документами скористалася інша невідома йому особа. До відповідних органів з приводу втрати документів звернутися не встиг, оскільки вже 10 жовтня 2018 року у своїй поштовій скринці виявив втрачені документи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, інспектор СРПП № 4 Черкаського РВП, який складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що 09 жовтня 2018 року під час несення служби у складі добового наряду близько 18 години в с. Мошни по вул. Армійській ним було зупинено мотоцикл, водій якого спочатку проігнорував вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Під час перевірки документів водія, в останнього були наявні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складення протоколу не був уважним та не звернув уваги на фото у паспорті, який було надано правопорушником на імя ОСОБА_1 Підтвердив, що ОСОБА_1 не є особою, відносно якої ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення. На підтвердження своїх слів у судовому засіданні надав відеоматеріали, якими зафіксовано подію, за якою було складено протоколи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеоматеріали, вважає що факт керування ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження, оскільки після перегляду відеоматеріалів, суд констатує, що ОСОБА_1 не є особою, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 106041 та ОБ № 106042 від 09 жовтня 2018 року за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина