Номер провадження 3/754/4080/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Деснянського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали за №3/754/4080/18 та №3/754/4082/18.

Згідно протоколу серії БД №401871, 20.08.2018 об 07.05 годині в дворі будинку по вул.Путивльській, 40, в м.Києві Плющ А.В. керував автомобілем «Шевроле», н.з.НОМЕР_4, та рухаючись заднім ходом, не впевнися в безпечності свого руху скоїв наїзд на автомобіль «Вольксваген», н.з.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №401872, 20.08.2018 о 07.07 годині напроти будинку АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», н.з.НОМЕР_4, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», н.з.НОМЕР_3, (водій ОСОБА_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що того ранку підвозив декількох попутчиків, та коли підвозив останнього, виявив, що той заснув на задньому сидінні автомобіля. Після того, як ОСОБА_1 довіз його до місця мешкання, той перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння почав кидатися у бійку та наносити водієві тілесні ушкодження. Як зазначив суду ОСОБА_1, попутчик наносив йому удари під час руху транспортним засобом у дворі будинку, в результаті чого були пошкоджені припарковані автомобілі. Про те, що він не впорався з керуванням та завдав ушкоджень автомобілям не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженими на те особами, схемами пригод, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: