Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/6662/18
Провадження №3/554/1855/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року серії БД №132429 вбачається, що 03 липня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 27 хвилин, керуючи транспортним засобом ИЖ-Юпітер К4 д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.Г.Сталінграду, в порушення п.12.1 ПДР України, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюр ний камінь.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 10 годину 19.08.2018 року про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 29.08.2018 року, 19.09.2018 року, 26.09.2018 року - не зявився, та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень правопорушника, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що наїхав на бордюр, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень правопорушника ( а.с.18) та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков