overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1626/18

19.10.2018 3/137/689/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КодексуУкраїнипро адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 25.09.2018 року о 13:18 год. на а/д М-12 водій ОСОБА_1 керував міні-трактором в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Літинській ЦРЛ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно показання приладу Drager Аlcotest 6820, результат освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння становить 1.89 ‰ (а.с. 3).

Відповідно до висновку Літинської ЦРЛ за № 144 від 25.09.2018 р., станом на 13:50 год. 25.09.2018 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України«Про судовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 132/3278/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиміста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1ст.44КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2018р. в місті Калинівка по вулиці Чкалова 2/5, незаконно зберігаланаркотичнийзасіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,55г., без мети збуту, чим вчинилаправопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушниця згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, що підтвердила в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП № 043018 від 06.09.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2018р., висновком експерта № 1319 від 28.08.2018р.,та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Валентинівнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 2222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/7622/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем в «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 334569 від 13.08.2018 вбачається, що 13.08.2018 о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Одеській обл.., Лиманський р-н, с. Фонтанка, під час руху на автостоянці ТРЦ «Рів?єра», не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався до його автомобіля з правого боку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні п. 10.11 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 334569 від 13.08.2018, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 33 та 34 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своє вини і щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 162/753/18
Номер провадження 3/162/311/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СР №390076, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154063 від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 18:00 год. 09 жовтня 2018 року в с. Любешівська Воля по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав своїх дружину ОСОБА_2 та неповнолітню дочку ОСОБА_3 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, відповідно своїми діями вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_4 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №154063 від 09 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_5 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_4 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 402/1106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язку та не створює належних умов проживання для своїх малолітніх дітей, залишаючи їх без догляду дорослих та не забезпечує харчовими продуктами. Так, 31.08.2018 року при обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, комісією Благовіщенської РДА в будинку було виявлено безлад а саме:запах сморіду в будинку та бруду, відсутні продукти харчування, присадибна ділянка знаходиться в занедбаному стані, на подвір"ї розкидане побутове сміття, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/6207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки 20.08.2018 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи, а саме подання податкових розрахунків не в повному обсязі, до поданих податкових розрахунків форми 1- ДФ за 2015-2016 роки включено не у повному обсязі виплати доходів особам за ознакою доходу 102, чим порушено п.176.2 ст.176, п.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VI та ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дане порушення усунуто, умислу щодо вчинення вказаного правопорушення не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67/13-11 від 21.09.2018 року, актом перевірки № 906/07-16-13-11/НОМЕР_1 від 20.08.2018 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. провести на р/р 7155,одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 296/7452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Рівне; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Житомирське обласне управління водних ресурсів, заступник начальника управління,

за ч.1 ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що: 27.06.2018 року під час проведення контрольної перевірки стану технічного захисту інформації (ТЗІ) у Житомирському обласному управлінні водних ресурсів було встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб Управління Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Житомирській області щодо усунення порушень законодавства про ТЗІ, які були виявлені під час попередньої комплексної перевірки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.188-31 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вимоги технічного захисту інформації не виконанні в повному обсязі у зв"язку з обмеженим фінансуванням. 18.05.2018 року Житомирське обласне управління водних ресурсів зверталось до Державного агенства водних ресурсів України виділити кошти для виконання робіт по технічному захисту інформації по КЕКВ 2240 в сумі 12000 гривень. Кошти Держводагенством на створення комплексної системи захисту інформації не виділялись у 2017-2018 р.р., оновлення антивірусних баз антивірусного програмного продукту не відповідає вимогам «Порядку оновлення антивірусних програм та засобів, які містять позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи в сфері технічного захисту інформації». Управління зверталось до адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України» листом від 24.10.2018 року №06-1683 щодо реєстрації для доступу до ресурсів веб-сервісу Центру антивірусного захисту інформації для оновлення антивірусних баз антивірусного програмного продукту, але відповідь не отримано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/520/6095/18
ПОСТАНОВА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075543 від 17.09.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в СПД «Солонько», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 17.09.2018 року о 10:25 годині, керуючи транспортним засобом Lexus NX 200Т, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.140в, на регульованому перехресті з вул.Ол.Невського, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz Е200, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення з цим автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.