АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1297/18 Справа № 703/163/18 Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В. О.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року, якою продовжено на один місяць строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, 19.09.2018 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 15.03.2018. В обґрунтування вимог апеляційної скарг зазначає, що судом не з'ясовано всі обставини, які мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а саме, судом не враховано особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, дані про його сімейний стан, характеризуючі дані.

Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, про оскаржувану постанову дізнався після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до переконання про повернення апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що зазначена апелянтом підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 був належним чином повідомлений шляхом направлення телефонограми на номер мобільного телефону НОМЕР_1, яку прийняв особисто ОСОБА_5 (а.с.13).

Доводи апелянта, що номер вказаний в телефонограмі йому невідомий суд оцінює критично, оскільки даний номер мобільного телефону зазначений самим апелянтом в його апеляційній скарзі.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 було направлено судом 28.03.2018 (а.с.16), відтак твердження апелянта про те, що він дізнався про існування постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року є безпідставними та такими, які вводять суд в оману.

ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу 19.09.2018, пропустив строк на апеляційне оскарження, а поважних підстав для поновлення строку апелянтом не наведено та суд не вбачає.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з порушенням строків передбачених ч.2 ст.294 КУпАП і поважних підстав для його поновлення не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року.

Повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко