П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участю секретаря Долгополова О.Я., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_2, будучи юридичною особою публічного права, а саме: директором КП БМР «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним 23.06.2017 майна (транспортного засобу) в сумі 396800,00 (триста девяносто шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно несвоєчасно подав декларацію після звільнення у звязку із погано працюючою мережею веб-сайту НАЗК та власної необізнаності.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпроАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи, вислухавши учасників адміністративного провадження, дійшов наступного.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Як роз'яснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних прав в своєму листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, - вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З матеріалів справи, вбачається, щоОСОБА_2, будучи юридичною особою публічного права, а саме: директором КП БМР «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним 23.06.2017 майна (транспортного засобу) в сумі 396800,00 (триста девяносто шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП..

Так, відповідно до розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 98-К від 04 квітня 2016 року «Про призначення на посаду ОСОБА_2 на умовах контракту» відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 23, п. 3 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, ст. 65 Господарського кодексу України та п.10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», призначити на посаду директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви» на умовах контракту з 05 квітня 2016 року по 05 липня 2016 року включно, підставою для звільнення є заява ОСОБА_2

05 квітня 2016 року між Білоцерківською міською радою, в особі Білоцерківського міського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та громадянином ОСОБА_2 укладено Контракт № 57.

Відповідно до розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 234-К від 04 липня 2016 року «Про продовження трудового договору на умовах контракту з ОСОБА_2В.» згідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 23, ч. 3 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, ст. 65 Господарського кодексу України та п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», продовжити термін дії трудового договору з ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви» на умовах контракту з 06 липня 2016 року по 05 липня 2017 року включно, підставою чого є заява ОСОБА_2 та додаткова угода до контракту від 05 квітня 2016 року № 57.

Відповідно до розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 345-К від 30 червня 2017 року «Про продовження трудового договору на умовах контракту з ОСОБА_2В.» згідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 23, ч. 3 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, ст. 65 Господарського кодексу України та п.10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», продовжити термін дії трудового договору з ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви» на умовах контракту з 06 липня 2017 року по 05 липня 2018 року включно, підставою чого є ОСОБА_2 та додаткова угода до контракту від 05 квітня 2016 року № 57.

Відповідно до розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області № 390-К від 26 липня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 - директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви», який працював на умовах контракту, звільнити із займаної посади 15 серпня 2017 року за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України та припинити дії контракту №57 від 05 квітня 2016 року є заява ОСОБА_2

04.04.2016р. ОСОБА_2 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та як субєкт відповідальності за корупційні правопорушення.

04.04.2016р. ОСОБА_2 попереджений про обмеження, повязанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

Отже, ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений з вимогами Закону.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадовою особою юридичних осіб публічного права, яка прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 13 ч. 1 ст. 1 Закону, субєкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. ;n25">1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичних осіб публічного права, яка прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме- директором КП БМР «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви», є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти, які згідно з ч. 5 ст. 12 Закону підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог та форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Отже, ОСОБА_2, станом на 01.01.2017 будучи посадовою особою юридичних осіб публічного права, яка прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобовязаний з 23.06.2017 у десятиденний строк у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме-придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це НАЗК.

Встановлено, що відповідно даних Єдиного державного реєстру МВС за громадянином ОСОБА_2, 27.06.2017 зареєстровано автомобіль марки KIA RIО, 2016 р.в., VIN код KNADN412BG6096837 під державним номерним знаком АA1646PT. Цей автомобіль поставлено на облік у Територіальному сервісному центрі 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20. Даний транспортний засіб придбаний для власних потреб, вартість якого складає 396800,00 (триста девяносто шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок), підставою даної реєстрації є договір укладений у СГ №214104-Y02575 від 23.06.2017 Автосервісна філія «Сфера-авто» ПРИВАТНА Українська Автомобільна корпорація» в особі Директора ОСОБА_4 з покупцем ОСОБА_2, відповідно моментом набуття права власності на дане майно є 23.06.2017.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним майна (транспортного засобу) на суму в розмірі 396800,00 (триста девяносто шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу на станом 01 січня 2017 року в сумі 1600 грн.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 1726 КУпАП настає за умови неповідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто перевищує суму (1600 х 50 = 80 000) 80 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 придбав майно (транспортний засіб) на суму 396800 гривень, що становить 248 прожиткових мінімумів працездатних осіб, установлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тому у нього виник обовязок, передбачений цією нормою, а саме: у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

03.07.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону, а саме: у десятиденний строк з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 23.06.2017 по 23:59 год. 02.07.2017.

Таким чином ОСОБА_2, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обовязок повідомляти у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про придбання ним майна (транспортного засобу) вартістю 396800,00 гривень, чим порушив вимоги Закону.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті ( https://portal.nazk.gov.ua), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ОСОБА_2 23.06.2017 майна (транспортного засобу), яке він взагалі не повідомив, до веб-сайту НАЗК.

З даного приводу ОСОБА_2 пояснив, що дійсно придбав майно (транспортний засіб) автомобіль марки KIA RIО, 2016 р.в., VIN код KNADN412BG6096837 під державним номерним знаком АA1646PT загальною вартістю 396800,00 гривень у Автосервісній філії «Сфера-авто» ПРИВАТНА Українська Автомобільна корпорація» в особі Директора ОСОБА_4 з приводу чого не знав щодо здійснення додаткових заходів фінансового контролю.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2, являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, яка прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: директором комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Агенція стратегічного розвитку Білої Церкви», будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до статті 1726 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з придбанням ним 23.06.2017 майна (транспортного засобу) в сумі 396800,00 гривень, чим учинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата закінчення десятиденного строку з моменту придбання ОСОБА_2 майна (транспортного засобу) на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто 00 год. 00 хв. 03.07.2017.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП слід вважати дату отримання пояснення та складання адміністративного протоколу, тобто 30.08.2018.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 251-253 ЦК України (строки),датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 03.07.2017 року. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу-30.08.2018 р.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи суд визнає помякшуючими обставинами щире каяття, обтяжуючих обставин судом не виявлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій, майновий стан, , суд вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100(сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Повний текст постанови буде проголошено 21 вересня 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5