Справа № 404/7667/17
Номер провадження 3/404/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 25.11.2017 року о 00-01 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу кафе «Восточний уголок», за адресою: м. Кропивницький, пр. Винниченка, 17, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, висловлювався у грубій нецензурній формі, на неодноразове прохання працівників поліції, припинити протиправні дії, не реагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.11.2017 року о 00-01 год., ОСОБА_1 в ході відпочинку в кафе «Восточний уголок», за адресою: м. Кропивницький, пр. Винниченка, 17, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, здійснивши замовлення в кафе на суму 409,5 грн., зївши та випивши замовлене, відмовився розраховуватися за замовлення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відпочивав компанією у кафе «Восточний уголок». При цьому, час від часу сідав за інші столики до знайомих, з якими спілкувався. Коли знайомі пішли, до нього підійшов офіціант та сказав, оскільки вони не розрахувалися, він має сплатити 409,5 грн. Оскільки ОСОБА_1 не мав відношення до замовленого, у нього з офіціантом виник конфлікт, в результаті якого було викликано працівників поліції, які запропонували йому проїхати до відділку поліції. На що, ОСОБА_1 погодився, як і на пропозицію вдіти кайданки. Весь цей час, працівники поліції вмовляли його сплатити суму по чеку та вичерпати конфлікт. Після того, як він відмовився, один з працівників поліції почав його бити та душити. Коли його від нього відтягнули, його колеги вказали, що в нього проблеми з нервовою системою. За весь час, що відбувався конфлікт, ОСОБА_1 не дозволяв собі висловлюватися грубою нецензурною лайкою, не з працівниками закладу харчування, не з працівниками поліції. Проте, коли його почав бити працівник поліції, він дозволив собі висловитися нецензурною лайкою, які були адресовані конкретному працівнику поліції, який його бив. Після цього побиття, йому стало зле, в звязку з чим була викликана швидка допомога. Лікарі його оглянули, та повідомили, що за наявності тілесних ушкоджень, необхідна госпіталізація. Проте, працівники поліції перешкодили медпрацівникам виконати свої обовязки по його доставленню до медзакладу. Як наслідок, його привезли до міськвідділу. Коли він почав вимагати надати можливість написати заяву на дії працівників поліції та направлення його до відповідного закладу для зняття побоїв, працівники поліції, що його доставили, зникли на тривалий час. ОСОБА_1 підозрює, що вони консультувалися, що їм робити далі та фальсифікували адміністративні матеріали, щоб хоч якось виправдатись за вчинене ними беззаконня.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що із-за пізнього часу, йому не видали направлення для зняття побоїв у СМЕ. Так, ОСОБА_1 особисто зїздив до лікарні та зафіксував тілесні ушкодження, та вже після порушення кримінального провадження йому видали направлення до СМЕ.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надав копію консультативного висновку спеціаліста від 25.11.2017 року, згідно до якого він має ушиби та гематоми.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду копію своєї заяви про злочин на імя прокурора Кіровоградської області, згідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції за фактом перевищення службовими особами поліції своїх службових повноважень.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, згідно до протоколів від 25.11.2017 року серії АА №659332, серії АА №659333 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що факти зазначені в протоколі надумані. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що нецензурною лайкою не висловлювався, замовлення по чеку, який його вимагали оплатити, він не робив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказують, що ОСОБА_1 відмовився платити по чеку, після приїзду поліції висловлювався у грубій нецензурній формі. Проте, вказані пояснення спростовані в судовому засіданні ОСОБА_1, інших доказів його вини до суду не надано. За таких підстав, вказані пояснення суд оцінює критично, як такі, що не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відеозапису з нагрудних відеорегістраторів поліцейських, до суду управлінням поліції надано не було, навіть після повернення справи з доопрацювання, хоча в протоколах вказано, що такий запис проводився.

За таких підстав, пояснення ОСОБА_1, нічим не спростовуються, а факти зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то відповідно до диспозиції вказаної статті, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4