Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7074/18
Провадження № 3/554/1949/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю прокурора - Колос В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, депутата Полтавської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 7, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією, стосовно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

До Октябрського районного суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 05.09.2018 року.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зі змінами), безвідповідально поставився до виконання своїх обовязків як субєкт декларування та з часом, усвідомивши протиправнісгь своєї бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2018), а саме лише 02.04.2018 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор протокол підтримав та просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ним подано щорічну декларацію 02.04.2018 року із запізненням лише на один день, до того ж це сталося з незалежних від нього причин, оскільки за місцем його проживання в період з 25.03.2018 року по 01.04.2018 року був відсутній доступ до мережі інтернет через аварійно-відновлювальні роботи ПАТ «Укртелеком». За місцем роботи він не має власного робочого місця з доступом до інтернету. Звертав увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за сплином 6 місяців після подачі ним декларації, а також, що адміністративним матеріалом не встановлено в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного матеріалу, що 04.07.2018 року згідно вх.2133 Управлінням захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України отримано матеріали з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції щодо вжиття заходів з перевірки фактів несвоєчасності подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 Тобто часом виявлення адміністративного правопорушення є 04.07.2018 року.

Отже на час розгляду справи у суді строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, закінчилися.

Статтею 247 КУпАП передбачено перелік обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька