Провадження № 3/643/4077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180513 від 31.08.2018 року, вбачається, що 31.08.2018року о 21 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в КЗОЗ ОНД по вул. Шевечнка,26 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину не визнає. Під час складання протоколу від проходження тесту на приладі Драгер відмовився, оскільки він був пошкоджений. Йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для обстеження, у звязку з чим він сам проїхав до медичного закладу, де було проведено обстеження, та надано довідку про відсутність в його крові спирту. Просить закрити провадження по справі.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичної лабораторії відділення судово-медичної токсикології №2, при судовому-таксикологічному дослідженні крові ОСОБА_1, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено. Дата та час збору біоматеріалу:31.08.2018р., о 22год.20хв.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1. у встановленому законом порядку пройшов огляду на стан сп'яніння.

Підстави ставити під сумнів вказаний висновок, у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.