Справа № 323/2141/18
Провадження № 3/323/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, працює керівником ТОВ «Агроресурс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20 липня 2018 року на адресу суду з Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 19 липня 2018 року при перевірці ТОВ «Агроресурс» керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов"язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з податку на нерхуоме майно відмінне від земельної ділянки на 2018 рік, які подав до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 19.02.2018 року №, чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобов"язання та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, а також письмові пояснення про те, що у зв"язку з зміною бюджетних рахунків міського бюджету ТОВ "Агроресурс" помилково перераховані кошти по сплаті податку на нерухоме майно за 2 квартал 2018 року в сумі 75,00 грн., станом на 19.07.2018 року переплата на особовому рахунку підприємства по сплаті податку на нерухоме майно нежитлового призначення складає 92,47 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та дані про особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що діями ОСОБА_2 не заподіяно тяжких наслідків, на теперішній час вказані в протоколі про адміністративне правопорушення порушення виправлено, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, ст.258 КУпАП, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили 28 серпня 2018 року