№ 415/8911/18
№ 3/415/1729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

27.10.2018 року о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мопед іноземний, номерний знак ВВ АА5289, який належить ОСОБА_2 в м. Лисичанськ на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Гарібальді не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України.

27.10.2018 року о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопед іноземний, номерний знак ВВ АА5289, який належить ОСОБА_2 в м. Лисичанськ на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Гарібальді не врахував дорожньої обстановки не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак 867-47АМ, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 27.10.2018 року о 14 годині 57 хвилин, керуючи мопед іноземний, номерний знак ВВ АА5289, який належить ОСОБА_2 в м. Лисичанськ на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Гарібальді зупинився на світлофорі в правій смузі тому, що був червоний сигнал світлофора, загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух, але по причині технічної несправності мопеду він зупинився на декілька секунд після чого з правої полоси почав повертати ліворуч та здійснив удар з транспортним засобом, який рухався прямо, крім того він не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з схеми місця ДТП від 27.10.2018 року:

мопед іноземний, номерний знак ВВ АА5289, який належить ОСОБА_2, отримав пошкодження: розбита передня пластикова обшивка;

автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, отримав пошкодження: деформація правової задньої двері, пошкодження лакофарбового покриття заднього правового крила. Деформація передньої правої двері, пошкодження дзеркала з правої сторони, пошкодження та деформація правого переднього крила.

Згідно з довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП з бази даних «НАІС» вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Міліцейська, 218, посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 126 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.4 ПДР, згідно з яких - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Дії правопорушника за ст. 126 ч. 1 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, а саме 2.1 ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 126 ч.1 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 126 ч. 1 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1І не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 16-річного віку, а згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 126 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст. 124 КУпАП , захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін