Справа № 333/280/18
Провадження № 3/333/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста ОСОБА_1 Борисівна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на фірмі «Мікро-Ком», монтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Того ж дня, справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228738 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як зазначено у вищевказаному протоколі, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 13.01.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, 140, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння пройшов у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 200 від 13.01.2018 року. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

У звязку з чим, порушив п. 2.9а ПДР України, в яких передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи додана постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року по справі № 332/495/17 (провадження № 3/332/221/17), з якої вбачається, що «ОСОБА-1» притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави (з відповідними реквізитами) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. А також, стягнуто судові витрати у сумі 320 грн. на користь держави. З даної постанови не вбачається у відношенні якої особи вона винесена, відсутній підпис судді та відмітка працівника суду про набрання вказаної постанови суду законної сили, тобто оформлена неналежним чином.

У звязку з вищевикладеним, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на повторне вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити такої кваліфікуючої ознаки як «повторність».

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України - для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик