Справа № 129/2228/18
Провадження по справі № 3/129/1038/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гагаріна-8, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 20.08.2018 р. в 16 год. 50 хв. в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Гагаріна він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 20.08.2018 р. в 16 год. 50 хв. в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Гагаріна він автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не керував; цього дня він вживав алкоголь і перебував в себе вдома; цього дня він просив у свого батька грошей, але той йому їх не дав і пішов; тоді ОСОБА_1 почав просити гроші у матері і сказав їй, що якщо вона їх не дасть, то він поїде на їх автомобілі; мати злякалася і пішла за його батьком, а ОСОБА_1 залишився вдома та відпочивав на порозі, бо був в сильно п»яний; автомобілем він не міг керувати, бо той був несправний, без колеса, і від нього у ОСОБА_1 не було ключів; через деякий час прийшли мати з батьком, а потім приїхали працівники поліції, які забрали його до лікарні, де провели його огляд на стан алкогольного сп»яніння; вину не визнав тому, що автомобілем не керував, оскільки той був несправний (без колеса), і в нього не було ключів; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 20.08.2018 р. в 16 год. 50 хв. в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 20.08.2018 р. в 16 год. 50 хв. в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 20.08.2018 р. в с. Кіблич Гайсинського району її син ОСОБА_1 вживав алкоголь і перебував в себе вдома; цього дня він просив у свого батька грошей, але той йому їх не дав і пішов; тоді ОСОБА_1 почав просити гроші у неї і сказав їй, що якщо вона їх не дасть, то він поїде на їх автомобілі; мати злякалася і пішла за його батьком, а ОСОБА_1 залишився вдома; автомобілем він не міг керувати, бо той був несправний, без колеса, і від нього у ОСОБА_1 не було ключів; ОСОБА_2 знайшла свого чоловіка і повідомила про те, що їх син погрожує поїхати на автомобілі, якщо вони не дадуть йому грошей; чоловік відразу викликав працівників поліції, а сам з нею пішли додому, де побачили сина, який був п»яний і сидів на порозі; через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали, що складуть на сина протокол за сімейну сварку і забрали його до лікарні, де провели його огляд на стан алкогольного сп»яніння; її син автомобілем не керував, оскільки той був несправний (без колеса), і в нього не було ключів; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 20.08.2018 р. в с. Кіблич Гайсинського району його син ОСОБА_1 вживав алкоголь і перебував в себе вдома; цього дня він просив у нього грошей, але він йому їх не дав і пішов; через деякий час його дружина ОСОБА_2 прийшла до нього і повідомила про те, що їх син погрожує поїхати на автомобілі, якщо вони не дадуть йому грошей; ОСОБА_3 відразу викликав працівників поліції, а сам з нею пішли додому, де побачили сина, який був п»яний і сидів на порозі; через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали, що складуть на сина протокол за сімейну сварку і забрали його до лікарні, де провели його огляд на стан алкогольного сп»яніння; його син автомобілем не керував, оскільки той був несправний (без колеса), і в нього не було ключів; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння;

-показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 і 20.08.2018 р. він бачив, як до них приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1; при цьому, того дня ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки той був несправний (без колеса), і він не бачив, щоб працівники поліції зупиняли автомобіль під його керуванням.

При цьому протокол правопорушення серії БД № 261917 від 02.08.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, бо той був несправний (без колеса), в нього не було ключів і працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: