Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2381/2018Справа №: 641/5357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інжинером експлуатації каналізаційного господарства КХВВ КП «Харківводоканал», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, по пр.-т. ОСОБА_2 біля будинку № 27, будучи посадовою особою КП «Харківводоканал» м. Харкова відповідальною за утримання оглядового колодязя, допустив утримання на проїзній частині на території ХНУВС, оглядового колодязя з кришкою люку не від цього люку та не вжив заходів щодо попередження про небезпеку інших учасників дорожнього руху шляхом встановлення огородження та відповідних дорожнів знаків до усунення недоліків, чим порушив розділ 3 п. 3.1.2, п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинено пошкодження транспортного засобу, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1, як посадова особа порушив розділ 3 п. 3.1.2, п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

П. 3.1.2 ДСТУ «Автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів» № 3587-97 закріплює, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп.

П. 3.1.10 ДСТУ «Автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів» № 3587-97 закріплює, що зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069852 від 26.02.2018, даними зі схеми ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1, даними з акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 26.07.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 256, 268, 278, 280, 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3