Провадження № 33/4820/57/18
Справа № 680/581/18 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.
Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника Поповича В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Поповича В.Й., на постанову Віньковецького районного суду від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2, не працюючого, доглядає за інвалідом 1 групи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаний,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, 10 липня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в с. Куражин по вул. Центральній Новоушицького району Хмельницької області здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, які складали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, що виразилось в нецензурній лайці на адресу працівників поліції, шарпанням їх за формений одяг, не реагуючи на вимогу припинити ці дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Попович В.Й., просить постанову суду скасувати та провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній працівниками поліції затриманий не був та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ні на місці вчинення правопорушення, ні у відділенні поліції не складався, що свідчить про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення. Крім того, згідно оскаржуваної постанови злісна непокора законній вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 мала місце 10 липня 2018 року близько 17 години по вул. Центральній в с. Куражин Новоушицького району, проте з протоколу вбачається, що вказана подія мала місце 03.07.2018 року, тобто різниця в часі вчинення дій ОСОБА_1 і часу, встановленого судом, складає тиждень, що є незаперечною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Не відповідають дійсності і викладені в постанові суду обставини щодо місця вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, оскільки суперечка ОСОБА_1 з поліцейськими відбувалась біля будинковолодіння останнього, який проживає в АДРЕСА_1, а не по вул. Центральній, як зазначено в протоколі та оскаржуваній постанові.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог передбачених у ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079087 від 10 липня 2018 року, 3 липня 2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Куражин по вул. Центральній Новоушицького району Хмельницької області, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та проводилося документування за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3. В цей час до працівників поліції підійшов ОСОБА_1 який був в стані алкогольного сп'янінні, при цьому безпричинно почав обзивати працівників поліції нецензурними словами. На зауваження припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, вів себе зухвало та агресивно, штовхав та шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти бійку, погрожував пошкодити службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Однак, як вбачається з постанови Віньковецького районного суду від 03 вересня 2018 року, вказано іншу дату вчинення адміністративного правопорушення а саме, ОСОБА_1 10 липня 2018 року близько 17 години, перебуваючи в с. Куражин по вул. Центральній Новоушицького району Хмельницької області здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, які складали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, що виразилось в нецензурній лайці на адресу працівників поліції, шарпанням їх за формений одяг, не реагуючи на вимогу припинити ці дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Оскільки час (дата) вчинення адмінправопорушення є ознакою об'єктивної сторони, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути ці неточності в часі вчинення адміністративного правопорушення без перевірки цих обставин судом першої інстанції, який відповідно до аналогії Закону, має право керуючись ст. 379 КПК України, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки наведені розбіжності у ознаках об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, не можуть бути усунені апеляційним судом, матеріали провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Поповича В.Й. на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 379 КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: