Справа № 577/248/18
Провадження № 3/577/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року о 14.10 год. гр.ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул.Свободи керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, від медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_2 повністю доводиться зібраними по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (млява мова, розширені зіниці очей, порушення координації руху), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. При цьому порушник пояснив: Я ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовляюсь. Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні (а.с. 1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вони були присутні коли працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на встановлення ступеню наркотичного спяніння, від чого той відмовився (а.с.2)

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення підтверджується достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Не заслуговують на увагу суду твердження порушника в частині того, що він під час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував у стані буд-якого спяніння. Останньому інкримінується склад адміністративного правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Вина останнього повністю доводиться вищевказаним протоколом та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5