Справа № 242/5470/18
Провадження № 3/242/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 026322, складеного 13.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 00 годин 18 хвилин в м. Селидове по вул. Береговій, біля буд. № 121, керував т/з в темний час доби з неосвітленим н/з, дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, при викладені обєктивної сторони, суті адміністративного правопорушення поліцейським не зазначено, яким самим транспортним засобом керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення (автомобіль, мотоцикл, мопед, тощо).

Крім того, при викладені обєктивної сторони поліцейським зазначають умовні скорочення слів (т/з, н/з), що на думку суду є недопустимим.

Слід також зауважити, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько