overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1241/18 Провадження № 3/371/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 356 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені в ст. 256 КУпАП. У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У змісті протоколу не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи СТ «Вербиченька».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади бухгалтера СТ «Вербиченька» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вірність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів не засвідчена у встановленому порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 3/389/1049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області матеріали, що надійшли від Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Олега Малицького, 8, не працює, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ГП № 599353 від 23.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 08.10.2018 пішов з дому та не повернувся. Хлопця повернути додому працівники поліції. Своїми діями ОСОБА_1В скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП.

ОСОБА_1В зявилась в судове засідання, факт вчиненого правопорушення не заперечує.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про правопорушення, пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_3, характеристику дитини з школи, свідоцтво про його народження, довідку про склад сімї, вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
справа № 489/4727/18
провадження №3/489/1389/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000347 від 10.07.2018, 10.07.2018 о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вулиці Будівельників, 8 здійснювала продаж свіжо виловленої риби «тарань» у кількості 35 од., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП та відповідно до якого вказана особа підписала його без заперечень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлені в ОСОБА_1 обєкти свіжа риба та тарань не вилучалися.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (10.07.2017) минуло три місяці, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №: 452/2940/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Б.Хмельницького, 1/13 Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 вересня 2018 року,

3 жовтня 2018 року та 10 жовтня 2018 року в період часу з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не зявився в Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на реєстрацію, чим повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, а саме: зобовязання зявлятися на реєстрацію в Самбірський відділ поліції чотири рази на місяць.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.

40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №201/8219/18
Провадження №3/201/4540/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 27/85, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163609 від 18.07.2018 року, відповідно до якого, остання 18.07.2018 року близько 16.50 год., перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 5, здійснила дрібне викрадення майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.07.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 706/728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин в А/ДМ Стрий-Знамянка 391 км, керував т/з ВАЗ 21086 д.н.з. АІ 8196СЕ з ознаками алкогольного наркотичного спяніння: порушення мови, координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 8661 від 04.05.2017 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 04.05.2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, 21.02.1990 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 21.02.1990 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 3/369/4183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року, близько 20 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, міста Вишневе, вулиця Першотравнева, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою безпечною швидкістю не врахував безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2018 року серія ОБ № 119705, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа 556/1715/18
Номер провадження 3/556/653/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бишляк, вул. Центральна, 78, Володимирецького району, Рівненської області, непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року за місцем проживання не виконувала батьківські обовязки, щодо виховання чотирьох неповнолітніх дітей, зловживала алкогольними напоями, порушені санітарно-гігієнічні умови.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з приводу вчиненого правопорушення нічого не вказала, вину вчиненого правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038378, рапортом ЄО №3828 від 25.10.2018 року, листом служби у справах дітей Володимирецької РДА.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявилась, вину вчиненого правопорушення не визнала, характеризується негативно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: