Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1965/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/1965/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/1965/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 10.10.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів Невмержицький І.М. та Сіренко Н.С. при штатній чисельності - 4 судді.

Судді Невмержицький І.М. та Сіренко Н.С. виключені з авторозподілу, оскільки суддя Невмержицький І.М. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя Сіренко Н.С. Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» Сіренко Н.С. призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області Сіренко Н.С. переведено у межах п'ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді Сіренко Н.С. судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи, оскільки суддя Невмержицький І.М. на даний час тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, а щодо судді Сіренко Н.С. не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв'язку з закінченням її повноважень. Тому подання є обґрунтованим.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення №289/1965/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/1965/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс