Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1100/18
Провадження № 3/321/268/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 17 серпня 2018 року, приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував транспортним засобом «Mazda 626», державний номер ЯТА 228847, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, порушення координації рухів та невимовна мова), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено в ТМО Михайлівського району, Запорізької області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заперечували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснюючи, що ОСОБА_1 дійсно вживав спиртне, однак вже після керування транспортним засобом, вдома з братом, який приїхав з іншої країни, а працівники поліції приїхали до нього додому, звідки він і був доставлений до ТМО Михайлівського району. Також, вказували на порушення з боку співробітників поліції щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, невідповідності часу складення протоколу, відсутність свідків на місці зупинки транспортного засобу, відсутність акту про відмову від проходження встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на підтвердження чого надано висновок медичного закладу ТМО Михайлівського району від 17 серпня 2018 року.(а..с.3)

У відповідності з вимогами ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки.

Розділом ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Вказані відомості в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, в матеріалах справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутнє направлення на огляд водія, а також рапорт працівників поліції.

Таким чином, відсутні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовані у протоколі або на відеоносії, відсутні у протоколі відомості про свідків, та їх пояснення у матеріалах справи.

Підсумовуючи сукупність доказів, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатніх даних для визнання винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, ст.247, ст. 256, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3