Справа № 362/5571/18
Провадження № 3/362/1577/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128116 від 28.09.2018 року, ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Покровській в місті Василькові Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч по вулиці Головачова, чим порушив вимоги пункту 16.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі; тому винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля марки «Hyundai», яка рухалась по другорядній дорозі.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав суду лист КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» № 1333 від 16.10.2018 року та план-схему дорожнього руху на перехресті вулиць Покровської і Головачова у місті Василькові Київської області.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, з листа КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» № 1333 від 16.10.2018 року вбачається, що згідно із Правил дорожнього руху, вулиця Покровська є головною, а вулиця Головачова другорядною, про що свідчить дорожній знак «Дати дорогу», який встановлено по вулиці Головачова перед виїздом на вулицю Покровську.

Зазначена обставина також підтверджується доданою до даного листа план-схемою дорожнього руху на перехресті вулиць Покровської і Головачова у місті Василькові Київської області.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128116 від 28.09.2018 року фактичні дані про те, що перехрестя вулиць Покровської і Головачова у місті Василькові Київської області є перехрестям рівнозначних доріг, не відповідають дійсності.

Таким чином, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності документи, повністю спростовують відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128116 від 28.09.2018 року обставини щодо порушення нею вимог пункту 16.12. Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 рухався на автомобілі по головній дорозі, а водій автомобіля марки «Hyundai» ОСОБА_2 рухалась по другорядній дорозі.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що у час, місці та за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128116 від 28.09.2018 року, ОСОБА_1 не порушив вимоги пункту 16.12. Правил дорожнього руху.

У звязку з цим, приходжу до висновку, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя