АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4754/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 33/789/256/18 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.

з участю:

представника Тернопільської митниці ДФС - Щербатенко І.О.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Подковського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за порушення ним митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження у справі щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно даної постанови, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12.03.2018р. №0061/40300/18, 04 червня 2015 року директор TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 на виконання п. 2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 року №10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB "Віта Едванс" ОСОБА_5 (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 03.06.2015р. №0059 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2011р. №DX 509856 для підготовки і подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE №403000010/2015/100166, необхідної для пропуску автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» 1.6TDI, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (далі - товар) через митний кордон України. З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 03.06.2015р. №0059. У поданому директором TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 інвойсі від 03.06.2015р. №0059 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VPS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Nethrlands, одержувачем (покупцем) э ТОВ «Сокіл-Захід» (Тернопільська область Тернопільський район с. Біла вул. Бродівська-Бічна, 15 Україна), ціна товару становить 3100 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 74589,95 грн. Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014р., укладеного між TOB «Сокіл-Захід» та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

13 червня 2015 року вищезазначений товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) TOB «Сокіл-Захід» згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100166 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

ТОВ «Сокіл-Захід» перебувало на обліку в Тернопільській митниці ДФС з 10.10.2014, що підтверджується обліковою карткою № 403/2014/0000153 та в розумінні п. 8, ст. 4, ч. 1 п. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 МК України TOB "Сокіл-Захід" є декларантом та здійснює усі права та виконує обов'язки, передбачені МК України. Волевиявлення здійснювалося TOB "Сокіл-Захід" його керівником та уповноваженим на роботу з митними органами ОСОБА_4, який працював в TOB "Сокіл Захід" в період з 13.01.2015р. по 11.10.2016р., у формі укладення та виконання договорів, подання необхідних для митного оформлення документів. Виконання ОСОБА_4 прав та обов'язків директора та уповноваженого на роботу з митними органами TOB "Сокіл-Захід", що підтверджується виписками із ЄДРПЮО та ФОП від 09.09.2014р., від 16.01.2015р. та відповідним витягом із цього ж реєстру станом на 12.01.2017р. та обліковою карткою №403/2014/0000153.

В даному випадку митне оформлення вказаного транспортного засобу проведено Тернопільською митницею ДФС 16.06.2015 року відповідно до поданої декларантом за посередництва уповноваженої особи митної декларації №403000010/2015/000309 та необхідних документів, зокрема, контракту купівлі-продажу від 20.09.2014р. №01/01/2014NL, інвойсу від 03.06.2015р. №0059, висновку експертного товарознавчого дослідження від 15.06.2015р. №491, сертифіката відповідності, акта огляду товару, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2011р. № DX 509856, відомості про які вказані в гр. 44 даної митної декларації.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил від 12.03.2018р., із митної декларації MRN №15DE59E1, наданої листом головного прокурора землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина, №404 AR 277336/16 від 27.04.2017р., отриманого на запит про надання правової допомоги від 10.05.2016р. встановлено, що в дійсності відправником (продавцем) товару є UNAL YILDIZ, 90763 FURTH, HOFENER STR.76, Німеччина, одержувачем товару є STASYUK DMYTRO, PIDLISNA STR.50, 46000 Тернопіль. Україна, ціна товару становить 2000 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 48122,55 грн.

Директор TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2017р. №607/960/17, яка залишена постановою апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2017р. №33/789/124/17 без змін.

Тернопільська митниця ДФС стверджує, що громадянин України, ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через уповноважену особу як підстави для переміщення товару документів, зокрема, зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014NL від 20.09.2014р. та інвойса від 03.06.2015р. №0059, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, зокрема, ціну товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 2 ст 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник митниці просить скасувати вищезазначену постанову суду та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару - автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», кузов № НОМЕР_2, а саме 96245,10 грн. з конфіскацією вказаного транспортного засобу у власність держави.

Вважає, що постанова суду є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, матеріалам справи дана не вірна правова оцінка, викладенні в постанові висновки суперечать митному законодавству та не відповідають обставинам справи, оскільки зібрані в справі належні та допустимі докази вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил, предбачених ч.2 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката Подковського А.О., який заперечив проти апеляції та просить постанову суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги не були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі, у зв'язку із чим було прийнято необґрунтоване рішення, яке слід скасувати та постановити нове, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) - покупцем та компанією "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands - продавцем був укладений контракт №01/01/2014 NL від 20.09.2014 року про придбання нових та вживаних транспортних засобів та номерних агрегатів.

Зазначений контракт укладався від імені покупця ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" в особі директора ОСОБА_7, який ним підписаний.

04 червня 2015 року директор TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 на виконання п. 2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 року №10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB "Віта Едванс" ОСОБА_5 копії інвойсу від 03.06.2015р. №0059 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.03.2011р. №DX 509856 для підготовки і подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE №403000010/2015/100166, необхідної для пропуску автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» 1.6TDI, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 через митний кордон України.

З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 03.06.2015р. №0059.

У поданому директором TOB «Сокіл-Захід» ОСОБА_4 інвойсі від 03.06.2015р. №0059 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія "VPS" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Nethrlands, одержувачем (покупцем) є ТОВ «Сокіл-Захід» (Тернопільська область Тернопільський район с. Біла вул. Бродівська-Бічна, 15 Україна), ціна товару становить 3100 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 74589,95 грн.

Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014р., укладеного між TOB «Сокіл-Захід» та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

13 червня 2015 року вищезазначений товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) TOB «Сокіл-Захід» згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100166 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000010/2015/100166 від 04.06.2015 року одержувачем товару вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД», фірмою перевізником зазначено компанію "M.VOS VOF", а перевізником товару є ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

В силу вимог ч.2 ст.460 МК україни перевізник не є суб'єктом порушення митних правил, перебачених ч.1 ст.483 МК України в частині подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його вартості.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15 зазначено ОСОБА_4.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, суд виходив з того, що жодного доказу того, що саме ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому правопорушення, в матеріалах справи немає.

Вказане рішення суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України. Пунктом 8 ст. 4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України. За загальним правилом згідно із ч.І ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант.

ТОВ "Сокіл-Захід" перебуває на обліку в Тернопільській митниці ДФС з 10.10.2014, що підтверджується обліковою карткою № 403/2014/0000153, та в розумінні п.8, ст. 4, п.1 ч.1 ст. 265, ч.3 ст. 265 МК України ТОВ "Сокіл-Захід" є декларантом та здійснює усі права та виконує обов'язки, передбачені МК України.

Згідно договору №10/10/2014-2 від 10.10.2014 року, укладеного між ТОВ "Віта-Едванс" та ТОВ "Сокіл-Захід" представником декларанта є агент з митного оформлення - ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС", який здійснював декларування товарів, які ввозилися в Україну ТОВ "Сокіл-Захід" на підставі Контракту №01/01/2014 NL .

Згідно інформації облікової картки № 403/2014/0000153 ОСОБА_4 є уповноваженим на роботу з митними органами як керівник ТОВ "Сокіл-Захід".

Таким чином, саме ОСОБА_4, як керівник ТОВ "Сокіл-Захід", уповноважений на здійснення волевиявлення від імені ТОВ "Сокіл-Захід" та подачу органу доходів і зборів, передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для здійснення митного оформлення через агента з митного оформлення - ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС".

Відповіддю компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, наданої листом головного прокурора землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина, №404 AR 277336/16 від 27.04.2017р., та наданих ними витягів митної декларації №15D59E1 від 28.06.2016 року, встановлено, що відправником (продавцем) товару є UNAL YILDIZ, 90763 FURTH, HOFENER STR.76, Німеччина, одержувачем товару є STASYUK DMYTRO, PIDLISNA STR.50, 46000 Тернопіль. Україна, ціна товару становить 2000 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 48122,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_4, як керівник ТОВ "Сокіл Захід", вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості про відправників та одержувачів, а також вартість товару, що необхідна для визначення її митної вартості.

Також встановлено, що на момент складання протоколу про порушення митних правил щодо директора ТОВ Сокіл-Захід" ОСОБА_4, останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2017 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доведеною наявність вини в діях ОСОБА_4 у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що місять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та його митної вартості, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею .

Разом з тим, згідно ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане порушення. При цьому слід виходити з того, що за змістом ст. 491 МК України воно може бути виявлено як посадовими особами митного органу безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів), або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Тому, в залежності від встановленого, необхідно вирішувати питання про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Враховуючи те, що вказані обставини Тернопільській митниці ДФС стали відомі з інформації компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, наданої листом головного прокурора землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина, №404 AR 277336/16 від 27.04.2017р., а отже на момент розгляду вказаного адміністративного правопорушення в суді апеляційної інстанції шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 З моменту виявлення даного порушення - закінчився, то відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП та ч.2 ст. 467 МК України на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.467, 486, 527, 529, 531 МК України, ст.247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС Р.Б.Гребеняка - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України.

Адміністративне провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 Митного кодексу України - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи апеляційним судом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян