overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/994/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Ємільчине, вул. Шевченка, буд. 25, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_3 +», до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ст. 1631 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 362 від 17.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_3 +» ОСОБА_4 вчинила правопорушення: п. 292.1 ст. 292, п. 292-1.2 ст. 292-1 Податкового Кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено єдиний податок на загальну суму 29621,42 грн.; п. 288.1 ст. 288, п. 288.3 ст. 288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 181418,28 грн.; п-п. 188.1 ст. 188, абз 10 п. 201.4 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на суму 243502,00 грн.; ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі та показами порушниці в суді.

Правопорушниця в суді вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/3348/18
Провадження № 3/0203/2041/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.218 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпрі по пр. О. Поля, 72 ОСОБА_1 знаходячись у дворі дому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і поводив себе неадекватно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА323457 від 17.09.2018, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, витягом з бази «Армор», заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання АА 160202 від 17.09.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 215/4886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року, близько 02-15, ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також будучи двічі протягом року, а саме 20.12.2017 р. та 29.05.2018 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/з ж 3637 ЗН, по вул. Матросова в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме (звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 будучи повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 190944; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом, адмінпрактикою.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 349/2226/17
Провадження № 3/349/22/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2225/17, провадження справи номер 3/349/972/17 (після реєстрації у 2018 році провадження №3/349/21/18).

Цього ж дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2226/17, провадження справи номер 3/349/973/17 (після реєстрації у 2018 році провадження №3/349/22/18).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ ці дві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу 349/2225/17, провадження 3/349/21/18 та справу 349/2226/17, провадження 3/349/22/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 ч.2 ст.126 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/2225/17, провадження справи номер 3/349/21/18.

Суддя: О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20593/18

Пров. №3/766/7709/18

26 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

07.10.2018 року о 12:05 год. в м. Херсоні, пл. Білозерська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens н.з. ВТ5461АТ, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який завершав проїзд перехрестя з круговим рухом, в результаті чого скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298681 від 07.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/8181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, навчається, проживає за адресою: м. Вінниця, 5 й провулок Гніванського шосе, 132, за ст. 122 2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017, близько 01:55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Брацлавська, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_1, не зупинив транспортний засіб на законну вимогу працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203758, рапортами інспекторів поліції, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 (девять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 182/306/18
Провадження № 3/0182/177/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Слав*янська 9,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 340016 від 29.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5116/18
Провадження № 3/346/2407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», гр. України, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю, в порушення п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю об»єктів нежитлової нерухомості за 2 квартал 2018 року, що було виявлено актом перевірки Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області від 17 серпня 2018 року.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 3/714/444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених законом батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, остання 28 жовтня 2018 року в період часу з 13.00 годин по 18.00 годин перебувала без догляду дорослих, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 28 жовтня 2018 року їй необхідно було поїхати до своїх родичів в с. Магалу Новоселицького району Чернівецької області, щоб забрати деякі речі, тому залишила свою малолітню доньку вдома зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Коли вона виходила з дому крикнула чоловіку, що йде, однак він в той час задрімав і не почув її, а коли прокинувся пішов до сусідів, бо думав, що вона поїхала разом з дитиною. У вчиненому розкаюється і обіцяє подібного більше не вчиняти та просила не карати її суворо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156306 від 29 жовтня 2018 року, рапортом помічника чергового Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_4,поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, та довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей. При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує її щире каяття, що вона раніше не скоювала аналогічні правопорушення, визнає вину, по місцю проживання характеризується негативно, її майновий стан, тому їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 284-285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївського районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Номер провадження 3/213/192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року. суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП (справа №213/3716/2017, провадження №3/213/191/18) та ст.173 КУпАП (№213/3716/2017, провадження №3/213/192/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/3716/17, провадження № 3/213/192/18 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3716/17, провадження № 3/213/191/18 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/3716/17, провадження № 3/213/191/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов