Справа № 324/1745/18
Провадження № 3/324/546/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 о 13год.30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно проник до будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: пров.Пісчаний, 6, с.Пологи Пологівського району Запорізької області, де з приміщення будинку здійснив крадіжку штикової лопати та 10 DVD дисків, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 120грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.09.2018 приблизно о 13год.30хв. він зі своїм знайомим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_2, який мешкає в с.Пологи Пологівського району, назви вулиці він не знає, де, витягнувши руками скло, він через вікно залізли в будинок, перебуваючи у будинку, він взяв штикову лопату та пакет, в якому було приблизно 10 DVD дисків, із вказаними речами він виліз із будинку і покинув територію домоволодіння ОСОБА_2, у вчиненому щиро покаявся; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №387564 від 25.09.2018; копією довідки ЗАТ «Омега» від 25.09.2018, згідно якої вартість штикової лопати складає 100грн., вартість одного компакт диска DVD складає 2грн.; доповідною запискою ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо розгляду звернення ОСОБА_2

Статтею 51 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений в розмірі 1762грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: