Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2018 Справа №: 368/249/18
провадження №3/368/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області після доопрацювання надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні підписи свідків в частині відмови правопорушника від надання пояснень та відмови підписувати протокол, а також до матеріалів справи не долучені пояснення свідків.

В звязку з вищевикладеним приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки постанова Кагарлицького районного суду від 13.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки не виправлені.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до ст. 129, ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко