Справа №295/8018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участю

представника

Житомирської митниці ДФС………...ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3,

захисника………………………………Боряк Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Петро Інтернешнл»,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

встановив:

05.04.2018 до сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС керівником ТОВ «Петро Інтернешнл» громадянином України ОСОБА_4 до митного оформлення в режимі «експорт 10» подано митну декларацію №UA101080/2018/001510 на товар «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки, в тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм», загальною вартістю 68609,61 грн та товаросупровідні документи на товар, а саме: товарно-експортна накладна (CMR) №б/н від 05.04.2018, рахунок-фактура №16-55 від 05.04.2018, пакувальний лист №16-55 від 05.04.2018, де відправник ТОВ «Петро Інтернешнл», одержувач Xiamen Xiangyu Superchain Supply Chain Development CO, LTD.

Відповідно до графи 31 декларації вантаж визначено за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

06.04.2018 в постійній зоні митного контролю сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС під час проведення митного огляду вказаного товару встановлено, що опис товару не відповідає заявленому у митній декларації, а саме виявлено пиломатеріал розміром: 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм.

13.04.2018 відділом УАМП Житомирської митниці ДФС, керуючись документами, наданими для митного оформлення, Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VI, додатково наданими документами, Поясненнями до УКТЗЕД, інформацією з мережі інтернет, винесено рішення про визначення коду товару за №КТ-UA-2018, відповідно до якого задекларований товар ідентифіковано як «Пиломатеріали розпилені із сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки» та який має декларуватись за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Таким чином, керівником ТОВ «Петро Інтернешнл» громадянином України ОСОБА_4, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що протокол складений з порушенням законодавства, оскільки якщо навіть він і помилився в визначенні коду товару, то це не є підставою для складання протоколу та притягнення його до відповідальності за порушення митних правил. Зазначив, що доогляд контейнеру з товаром було проведено після закінчення робочого дня, він сам робив фотознімки товару, які надані працівником митниці, вважає, що було оглянуто менше 20 % товару, хоча в той же час визнав, що перелік товару, який зазначений у поданих ним документах та наявний у контейнерах, співпадають. Зазначив, що хоча весь товар і ідентичний, однакового розміру, однак у технічних умовах він зазначений по-різному, зокрема як дошка, бруси-стояки, бруси опорні, нижні та верхні бруси, тому що вони мають різне цільове призначення. Весь товар був маркований відповідними написами, які регламентують порядок зборки конструкції. Пояснив, що підписав акт огляду товару та не вказав своїх заперечень, оскільки міг не знати про певні юридичні аспекти при складанні акту. Товар був спакований відповідно до технічних умов. Зазначив, що і раніше відправляв за кордон аналогічний товар та подавав ідентичні декларації та при цьому у тих випадках митний орган не вбачав неправильності зазначення коду товару. Зазначив, що товар є пятим сортом деревини, є інфікованим, а тому не може бути ідентифікований як пиломатеріал. Надати документи на підтвердження сортності деревини не може.

Захисник ОСОБА_5 підтримала доводи ОСОБА_4, просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього умислу на вчинення правопорушення та відсутність складу правопорушення. В обґрунтування також послалася на те, що метою діяльності ТОВ «Петро Інтернешнл» з кінця 2015 року є виготовлення та експорт збірних конструкцій з деревини для садових будинків. З метою встановлення коду класифікації товару, ОСОБА_4 неодноразово звертався до Торгово-промислової палати, згідно висновків якої товар ним і було класифіковано за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД. Зазначила, що при складанні протоколу Житомирська митниця ДФС не врахувала положень ч. 6 ст. 69 МК України, що призвело до безпідставного складання протоколу про порушення митних правил, а також не дотрималася розяснень, наданих Державною митною службою України про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування №11/1-10.20/2838-ЕП від 31.03.2009, відповідно до якого, у разі, коли після неодноразових митних оформлень товару із встановленим певним кодом з УКТЗЕД, під час чергового митного оформлення того ж самого товару, виноситься рішення про визначення іншого коду, питання про наявність вини в діях декларанта може розглядатись тільки в залежності від висновків службового розслідування щодо вини посадових осіб митного органу у невірній класифікації товару, допущеній у попередніх або новій ситуації. Крім цього зазначила, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не було проведено перевірки наявності в діях декларанта субєктивної сторони правопорушення з урахуванням його пояснень щодо психічного ставлення до вчинених протиправних дій, наявність мотиву і мети на вчинення правопорушення. Вважає, що висновок експерта у товарознавчій експертизі є необєктивним та необґрунтованим, а ціна, визначена експертом, не відповідає дійсності, допущено порушення порядку її визначення і звичаям ділового обороту.

Представник Житомирської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_4 винним у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Класифікація товарів здійснюється у відповідності до УКТЗЕД, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» № 584-VII від 19.09.2013, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Пояснень до УКТЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару.

Згідно п. 4 ДСТУ 2148-93 «Пилопродукція. Терміни та визначення» пиломатеріалами визначено пилопродукцію певних розмірів та якості, яка має щонайменше дві плоскопаралельні пласті.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ст. 82 МКУ експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобовязань щодо їх зворотного ввезення.

Частиною 1 ст. 83 МК України визначено, що митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства.

Статтею 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлена тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді деревних порід сосни з 01.01.2017.

Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту субєктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Таким чином, законодавством України встановлені обмеження щодо експорту товарів у вигляді пиломатеріалів соснових.

Відповідно Пояснень до товарної позиції 9406 УКТЗЕД до товарної позиції «Конструкції будівельні збірні» входять конструкції будівельні збірні, відомі також як «будівлі, зроблені промисловим способом», виготовлені з будь-яких матеріалів. Ці будівлі виконують дуже різні функції: можуть бути житлом, робочою підсобкою, конторою, школою, магазином, навісом, гаражем і теплицею і, як правило, подані у вигляді: закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання; закінчених будівель, незібраних; незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій. У випадку, коли будівлі подані незібраними, потрібні складові елементи можуть бути подані частково зібраними (наприклад, стіни, кроквяні ферми) чи нарізаними за визначеним розміром (зокрема, балки, бруси), або, у ряді випадків, невизначеної або довільної довжини для нарізування на місці (лежень (поріг, нижній брус), ізоляційні матеріали і т.д.).

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 4407 УКТЗЕД визначено, що до неї включаються лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві зєднання, завтовшки більш як 6 мм.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» визначено, що пиломатеріали це пилопродукція певних розмірів та якості, яка має щонайменше дві плоскопаралельні пласті.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0894/10100/18 від 17.04.2018 (а. с. 1-3);

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.04.2018, відповідно до п. 8.3.4 якого під час проведення митного огляду з розкриттям до 100 % пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, встановлено, що кількість вантажу відповідає заявленому у товаросупровідних документах на МД. Опис не відповідає заявленому у митній декларації, а саме виявлено пиломатеріал розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм (а. с 8);

-митною декларацією №UA101080/2018/001510 від 05.04.2018 відповідно до якої ОСОБА_4 задекларовано для відправлення будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки, в тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм», код товару ним визначено як УКТЗЕД НОМЕР_1 (а. с. 7);

-міжнародною товарно-транспортною накладною, відповідно до якої ТОВ «Петро Інтернешнл» відправляє будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти), 3168 штуки, код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 (а. с. 11);

-інвойсом №16-55 від 05.04.2018, відповідно до якого до продажу визначено товар «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки», код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 (а. с. 12);

-як вбачається з досліджених документів, в якості підстави для здійснення експертного переміщення і митного оформлення товарів ТОВ «Петро Інтернешнл» став крім зазначених документів також і контракт №16 від 08.10.2017 вказаного ТОВ з компанією «Hongkong Aotian Jiyu Co., Limited» (Китай);

-рішенням відділу УАМП про визначення коду товару від 13.04.2018 №КТ- UA-2018, відповідно до якого задекларований товар класифіковано як «Пиломатеріали розпилені з сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки», код товару визначено як УКТЗЕД НОМЕР_2 (а. с. 13);

-пиломатеріалами розпиляними з сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, вилученими на підставі протоколу про порушення митних правил №0894/10100/18 від 17.04.2018 (а. с. 15);

-даними у висновку експерта №195 від 05.06.2018 у товарознавчій експертизі встановлено, що вилученим товаром у справі про порушення митних правил №0894/10100/18, є пиломатеріали хвойних порід (сосна) обрізні, не шліфовані, не стругані, без торцевих зєднань, розпиляні уздовж. Розмір: товщина 37 мм, ширина 88 мм, довжина 2950-3950 мм. Загальна вартість 37,320 м3 пиломатеріалів становить 95725,80 грн. (а. с. 18-19);

-даними у протоколі опитування ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил №0894/10100/18 від 25.06.2018 (а. с. 20-21) та його поясненнями усудовому засіданні підтверджується те, що він як головний державний інспектор СКТ УАМП Житомирської митниці ДФС визначив, що підставою для винесення ним рішення про визначення коду товару від 13.04.2018 №КТ- UA-2018 стало виявлення невідповідності задекларованого товару наявному та відповідно складений акт про проведення огляду товару від 06.04.2018. Зазначений товар був задекларований як будівельні конструкції з деревини (код УКТЗЕД НОМЕР_1), хоча за фактом це звичайні пиломатеріали із сосни (код УКТЗЕД НОМЕР_2), вони не можуть мати ознак зєднання, що і мало місце у даному випадку, а тому до вказаного товару обовязково застосовуються заходи штрафного карантину (отримання сертифікату на поставку продукції). Заявлені за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 товар «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни» мають відповідати ознакам: закінчених будівель, повністю зібраних і готових до використання; закінчених будівель, незібраних; незакінчених будівель, зібраних або незібраних, які мають характерні властивості збірних будівельних конструкцій. Товар жодних таких характерних ознак будівельної конструкції не мав, хоча у поданих декларантом документах стверджується, що це три збірні будівельні конструкції. У контрактах, що слугували підставою для переміщення товару через митний кордон також зазначено, що товар відвантажується у м3 і визначена його ціна за м3, а не як за збірну будівельну конструкцію. Крім цього пояснив, що технічний опис складено з недотриманням діючого законодавства, зокрема вимог ДСТУ 2148-93, яким визначено різницю між дошкою та брусами, які не можуть мати однакових характеристик. У той же час виявлений у контейнерах весь товар є ідентичним і, товар хоча і має однакові характеристики, які є характеристиками дошки, у технічному описі зазначений як дошки, бруси та інші частини конструкції. За таких обставин віднесення товару до певного коду УКТЗЕД не було складним питанням.

Відповідно до п. 19 ДСТУ 2148-93 «Пилопродукція. Терміни та визначення» брусом є пиломатеріал, товщиною та шириною 100 мм і більше. Дошка пиломатеріал товщиною до 100 мм та шириною понад подвійну товщину (п. 24 ДСТУ).

Проте, як видно з технічного опису комплектного обєкту «Комплекти стін каркасного типу для садового будинку», наданою стороною захисту, за номенклатурою конструкцій дошки та бруси на Типовий будинок №1 мають однаковий розмір 88 мм/88 мм/3950 мм. Тобто експортер зазначив у супровідних документах недостовірну інформацію, визначивши як брус товар, що згідно ДСТУ відповідає ознакам дошки.

За таких обставин, маркування написами дошок, що регламентують порядок зборки конструкції, на що посилається ОСОБА_4, не можуть бути підтвердженням того, що дошка внаслідок таких написів змінила свої характеристики та стала брусом або іншим конструктивним елементом будівельної конструкції.

Окрім того, оскільки товар задекларований як збірні будівельні конструкції, посилання сторони захисту на те, що це насправді незавершені будівельні конструкції, як і доводи щодо маркування не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_4 умислу на вчинення порушення митних правил, а навпаки підтверджують ту обставину, що назва та код товару у поданих митному органу документах умисно зазначені невірно, а тому такі доводи сторони захисту в обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення суд відкидає як безпідставні.

Крім цього, суд відкидає і надані стороною захисту документи на підтвердження відсутності вини в діях ОСОБА_4 статут ТОВ «Петро Інтернешнл»; технічний опис обєкту «Комплекти стін каркасного типу для садового будинку»; схеми типового проекту та варіант внутрішнього планування споруд; митні декларації, пакувальні листи, специфікації, сертифікати, контракти щодо поставок товару в минулому (2017 рік), оскільки зазначені документи не містять будь якого підтвердження, що саме товар у такому асортименті та з такими ж характеристиками був предметом митного декларування у минулому. З тих же підстав суд відкидає і посилання сторони захисту на висновки Житомирської торгово-промислової палати про відповідність коду УКТЗЕД, оскільки з висновку №В-2132 від 21.08.2015 не вбачається, які саме товари було надано для класифікації, а характеристики товару, наданого для дослідження за висновком №В-3176 від 30.05.2017 не відповідають характеристикам товару, що є предметом адміністративного правопорушення за протоколом №0894/10100/18 від 17.04.2018.

При цьому суд не ставить під сумнів надані стороною захисту відомості з приводу того, що ТОВ «Петро Інтернешнл» загалом займається виготовленням і експортом тих товарів, які були вказані ОСОБА_4 у попередніх митних деклараціях, наданих стороною захисту, і які мають код УКТЗЕД НОМЕР_1. Ці обставини ніким не оспорювались, та не є предметом доказування у даній справі.

Окрім того, технічний опис комплектного обєкту «Комплекти стін каркасного типу для садового будинку» затверджений у 2018 році, а контракт із покупцем укладено 08.10.2017, що ставить під сумнів відповідність технічного опису відповідному контракту.

Інші доводи захисника щодо неправильності визначення вартості товару, відсутності висновків службового розслідування щодо вини посадових осіб митного органу, неправильне на його думку реагування Житомирської митниці ДФС на розяснення вищестоящого органу висновків суду не спростовують, не підтверджені належними доказами, а тому також не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що субєктом декларування ОСОБА_4 05.04.2018 при вчиненні дій, направлених на переміщення товарів через митний кордон України, зазначено кількість вантажу, яка хоча і відповідає заявленому у товаросупровідних документах, однак його опис не відповідає заявленому у митній декларації, а саме зазначений у документах товар як «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані) не є такими будівельними конструкціями, а є пиломатеріалом розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм та шириною 88 мм. А отже, всупереч діючому законодавству у митній декларації декларантом умисно не було зазначено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме не вказано дійсне найменування, назву, кількість товару у виді пиломатеріалів, які повинні мати код 4407 УКТЗЕД. Натомість, був вказаний інший товар з кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Діями, що виразились у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 95725 (девяносто пять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 80 копійок, з конфіскацією пиломатеріалів розпиляних з сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.