П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вінницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 262063 від 14.06.2018 встановлено, що 14.06.2018 о 18 год., на автодорозі Житомир Могилів Подільськ 323 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода з автомобілем «SKODA - FABIA», державний номерний знак АВ 19 58СА.

В судовому засіданні 30.07.2018 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Постановою від 30.07.2018 призначено по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта №517а від 07.08.2018: 1. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. 2. В ситуації, яка слалася, при технічних параметрах, що містяться в постанові про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи та при умові скоєння пригоди в межах мокрого горизонтального покриття, так як інші дані про стан дорожнього покриття в момент пригоди для проведення розрахунків в поясненнях водіїв відсутні, водій автомобіля «HYUNDAI TUCSON» ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «SKODA - FABIA» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «HYUNDAI TUCSON» до смуги руху автомобіля «SKODA - FABIA». В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_2 з технічної точки зору забезпечувалась виконанням вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь які обєктивні перешкоди технічного характеру. 3. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, що містяться в постанові про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи та при умові скоєння пригодив межах мокрого горизонтального покриття, так як інші дані про стан дорожнього покриття в момент пригоди для проведення розрахунків в поясненнях водіїв відсутні, в діях водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON» ОСОБА_1 з технічної точки не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду від 20.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме , що він 14.06.2018 о 18 год. на автодорозі Житомир Могилів Подільськ на 323 км, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_1

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 20.09.2018 останній претензій щодо відшкодування шкоди матеріального та морального характеру, завданої йому ОСОБА_1 внаслідок ДПТ, яка сталася 14.06.2018 не має. Зобовязався не предявляти в подальшому до ОСОБА_1 будь яких претензій майнового характеру у звязку із зазначеним ДТП.

Учасники процесу, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA - FABIA».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя