печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6444/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника Дутки Р.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з питань кіно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30-2315/18, складеного головним спеціалістом відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції Леонтьєва Ю.О., ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1726 КУпАП, а саме: без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про призначення ОСОБА_2 першим заступником Голови Державного агентства України з питань кіно» від 23 березня 2016 року № 209-р ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника Голови Держкіно.

Згідно з наказом Держкіно від 25 березня 2016 року № 24-к ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника Голови Держкіно.

Так, будучи першим заступником керівника центрального органу виконавчої влади, категорія посад державної служби «А», та відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону ОСОБА_2 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону та є особою, яка займає згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас, відповідно до пункту 2 Розділу XII "Прикінцеві положення" Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій згідно з приміткою до статті 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи зазначеної системи. Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій відповідно до Закону приймається рішення Національного агентства.

ОСОБА_2 допустив порушення вимог частини першої статті 45 Закону, а саме: 24.04.2017 року без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винну у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1726 КУпАП. При цьому зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення за правопорушення минули, що є підставою для закриття провадження у порядку, встановленому ст. 247 КУпАП.

Адвокат Дутка Р.О. у судовому засіданні просив суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. у судовому засіданні складений протокол у відношенні ОСОБА_2 підтримав, вказавши, що була можливість подати декларацію вчасно, просив останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобов'язані щорічно до 1 квітня подати декларацію шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

При цьому, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Однак, суб'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 прямого умислу на приховання відомостей які необхідно внести до декларації, оскільки останній вчасно не подав декларацію з поважних причин, а саме через неналежне функціонування системи Реєстру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, що узгоджується із ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань