Провадження № 3/331/772/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «АвтоДім Запоріжжя», державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392732 від 25 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_3, 18 травня 2018 року, о 12 години 00 хвилин, умисно поширював неправдиві відомості, які можуть завдати шкоди діловій репутації або майновим інтересам іншого підприємця, розмістивши на фасаді будівлі № 69-А по вулиці Святого Миколая у місті Запоріжжя ТОВ «АвтоДім Запоріжжя» плакат стосовно громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, - не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки. Заяв, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_3 до суду не надходило. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - є обовязковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392732 від 25 червня 2018 року, даними з постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2018 року слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6, даними з рапорту ДОП СП Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.06.2018 року, даними з заяви про злочин (вчинення кримінального правопорушення) адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.06.2018 року, даними з заяви про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5 від 25.06.2018 року, фотографіями з місця події, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164-3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО код банку: 820019; Рахунок: 0001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій