Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/851/18
провадження: 3/614/262/18
категорія: 257

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2018 р. близько 17.30 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 в с. Вища Солона, вул. Миру,б.2, чим заважав нормальному відпочинку сім'ї.

Розгляд справи було призначено на 12 вересня 2018 р. на 09.00 год. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно рапорту ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській обл., ОСОБА_1 викликався в Борівський районний суд за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, але останній проігнорував виклик до суду та категорично відмовляється з'являтися та отримувати повістку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був перенесений на 13 вересня 2018 р. на 14.00 год. Згідно рапорту ІСРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3, 13.09.2018 р. ним спільно з ПСРПП та сержантом поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд в с. Вища Солона з метою приводу до суду ОСОБА_1, однак здійснити привод вказаного громадянина не вдалося, оскільки останній за місцем проживання не знаходився. Як пояснив батько правопорушника, ОСОБА_1 пішов з дому вночі з 12.09.2018 р. на 13.09.2018 р., де може знаходитися його син він не знає, від надання письмових пояснень відмовився.

Розгляд справи був перенесений на 17.09.2018 р., але правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Згідно рапорту ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_5, ним спільно з нарядом ГРПП, 21.09.2018 р. було здійснено виїзд в с. Вища Солона, вул. Миру,б.2, для здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до постанови Борівського районного суду від 17.09.2018 р.; в ході здійснення примусового приводу було встановлено, що ОСОБА_1 вдома не проживає, місце його перебування встановити не вдається можливим.

Розгляд справи був перенесений на 28.09.2018 р., але правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Згідно рапорту ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., ОСОБА_5, 28.09.2018 р. зміною ГРПП було здійснено виїзд в с. Вища Солона, вул. Миру,б.2, для здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до постанови Борівського районного суду від 21.09.2018 р., але останній вдома не знаходився, батьки його місця перебування не знають. В телефонній розмові ОСОБА_1 пояснив, що знаходиться на роботі в Донецькій обл. і в судове засідання може з?явитися 01.10.2018 р., але місце свого перебування не назвав.

Розгляд справи був перенесений на 05.10.2018 р., але правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Розгляд справи був перенесений на 12.10.2018 р.

12.10.2018 р. ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №069268 від 20.07.2018 р.ОСОБА_1 03.07.2018 р. близько 17.30 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 в с. Вища Солона, вул. Миру,б.2 (а.с.3); з висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4); відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2018 р., ОСОБА_2 звернулася з заявою про притягнення до відповідальності її синів ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які 03.07.2018 р. близько 17.30 год. за місцем спільного мешкання вчинили сімейну сварку відносно неї та її чоловіка ОСОБА_7 (а.с.6); згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП (а.с.10); також підтвердженням факту вчинення насильства в сімї громадянином ОСОБА_1 є копія пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_7 та самого правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.7-9).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_8М.