П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який працює інженером у ТзОВ «СОФТСЕРВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів вбачається, що 22.06.2017 о 16 год. 02 хв. у м. Львові ОСОБА_1 поставивши керований ним автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, на стоянку по вул. Садовій, 2А, залишив його у порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, зокрема, не увімкнув гальмо стоянки, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070187, схемою місця ДТП, складеною 22.06.2017 інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини щодо вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N1395 (далі - Інструкція), регламентовано порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і, зокрема, встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото і/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Зазначена схема підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Так, на місці події 22.06.2017 о 16 год. 55 хв. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070187, до якого додано схему місця ДТП, пояснення учасників пригоди: потерпілого ОСОБА_3 (власника автомобіля Ford Fiesta) та ОСОБА_1 Інших матеріалів до протоколу не додано.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070187 складено з дотриманням вимог, які передбачені главою 19 розділу ІV КУпАП, а також правильно складено й інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N1306 (зі змінами і доповненнями) про те, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, визнається самим ОСОБА_1, про що свідчить його заява, а також підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Суд бере до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується його заявою та у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП вважається помякшувальною обставиною.

Обставини, які б відповідно до положень ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність винної особи, не встановлено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.15.12 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Втім, за приписами п.7 ч.1. ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З наведених міркувань, керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на підставі п.7 ч.1. ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія - повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5