"28" вересня 2018 р. Справа № 363/3530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., за участю прокурора Пасічник Ю.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник автотранспортної колони Державного підприємства «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника автотранспортної колони Держаного підприємства «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088, несвоєчасно 05.04.2018 року без поважних причин подав декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Держане підприємство «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства є юридичною особою публічного права. Відповідно до наказу Держаного підприємства «Димерське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства №6-к від 19.01.1998 року ОСОБА_1 переведено з посади механіка на посаду начальника автотранспортної колони вказаного підприємства, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.01.1998 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Прокурор в суді просила суд застосувати до ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Як вбачається, з наказу №6-к від 19.01.1998 року, ОСОБА_1 механіка по випуску автотранспорту АПТ лісгоспу переведено начальником АТП з 20.01.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання свої провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік; наказом №6-к від 19.01.1998 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні Закону України «Про запобігання корупції», правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів, що становить 850,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк