Справа № 183/5113/18
№ 3/183/2239/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, командира 2 САБ військової частини НОМЕР_1 , капітана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
З серпня 2013 року капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 27 вересня 2017 року займає посаду командира 2 самохідно артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Так, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 27 вересня 2017 року по 13 червня 2018 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів по організації збереження майна електротехнічної служби 2 самохідно - артилерійської батареї, а саме електростанцій ЕСБ-4-ВО-ІІ-М1 №ББ3658ПМИМ та №ЗНКР1432 КДПД, не проведенні не менше ніж одного разу на місяць перевірки наявності вказаного майна батареї, призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме з комплекту електростанції ЕСБ-4-ВО-ІІ-М1 № ББ3658ПМИМ - формуляру, комплекту експлуатаційної документації, комплект кабельної лінії, ЗІПу, комплект освітлення, брезентове покриття, з комплекту електростанції ЕСБ-4-ВО-1-М1 №3НКР1432 КДПД - формуляру, комплекту експлуатаційної документації, комплекту кабельної лінії, ЗІПу, комплекту освітлення, брезентове покриття, на загальну суму 8266 грн. 50 коп., в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення (а.с. 43), про наявність поважних причин повторної неявки до суду не повідомив. У своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину повністю (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 21.08.2018 року (а.с.1-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.6-8), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.9), акт службового розслідування затверджений тво командиром військової частини НОМЕР_1 (а.с.10-21), акти перевірки майна, що обліковано за 2 самохідно-артилерійською батареєю самохідно-артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 (а.с. 22-24, 25-27), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 26.10.2017 року (а.с.28), копію розписки ОСОБА_1 (а.с.31), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), капітан ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до вимог ст.ст. 111, 112 Статуту, капітан ОСОБА_1 відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти і є прямим начальником усього особового складу роти, а також зобов`язаний організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти (корабля), перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, капітан ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 172-15, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник