Справа № 629/5492/18
Номер провадження 3/629/757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні дитину, яка є інвалідом ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року о 14-50 годині в м. Лозова по вул. Свободи, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич 412 ИЖ, д.н.Ю6031ХА з причепом та виконуючи маневр розворот не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по заду нього, чим спричинив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, під час розгляду матеріалу в суді, який зазначив за за 44 роки водійського стажу, це в нього перша дорожньо-транспортна пригода; протоколом серії БД № 018723 про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, в якому ОСОБА_1 не заявляв жодних заяв та клопотань по справі і його письмовими поясненнями при оформеленні дорожньо транспортної пригоди, які ним підписано власноруч; схемою місця ДТП від 27.09.2018 року.

Вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступом) визнається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Постанова судді згідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достовірних і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2002 року з наступними змінами, визначено, що перед початком руху, переналаштуванням чи будь-якою іншою зміною направлення руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно довідки інспектора Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області посвідчення водія серії АБЦ № 752551 громадянина ОСОБА_1, тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, надано заяву, в якій він прохає суд, звільнити його від сплати судового збору, враховуючи, що він є пенсіонером, на його утриманні перебуває дружина та дитина, яка є інвалідом ІІ групи, в підтвердження чого, подав докази.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжке матеріальне становище правопорушника, а також той факт, що він є пенсіонером та на його утриманні перебуває дитина , яка є інвалідом ІІ групи, суд вважає за доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК Харківської області 21081300, р/р 0001, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії АБЦ №752551 - повернути останньому.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Жмуд