Справа № 591/271/18 Провадження № 3/591/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СумДУ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 січня 2018 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по проспекту М.Лушпи в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем «Audi А4», державний номерний знак RXXZ 09 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.25% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 13 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №039103.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними відмітками в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Не зважаючи про обізнаність щодо часу та місця розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (підстав для недовіри яким немає), а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року серії БД №039103 (а.с.1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.25% проміле(а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5);

- письмовою розпискою ОСОБА_5, з якої вбачається, що остання зобовязується доставити транспортний засіб «Audi А4», державний номерний знак RXXZ 09, за адресою: м. Суми, вул. Замостянська 7 та не допускати до керування транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначено.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов