Справа № 199/8446/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:Романій ОСОБА_1, 05.04.1975р.н.,громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «АВ Метал груп», проживаючого за адресою:м. Дніпро Донецьке Шосе, 3/25 , фактично зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до відповідальності, -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 о 09.45 годині водій ОСОБА_2, у смт. Царичанка по вулиці Центральній, 88 керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis н.з. АЕ3778 НВ, відволікся від керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та допустив зіткнення з автомобілем Mazda н.з. АЕ 9678 ІА під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 450017 від 07.10.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця ДТП від 07.10.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у смт. Царичанка вулиця Центральна 88 сталася дорожньо-транспортна пригода;

За таких обставин дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який працює,ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_2 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через ОСОБА_4 районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

06.11.2018