ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3267/18

провадження у справі 3/0285/1671/18

03 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2018 року до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу 21.08.2018 року о 18 год. 00 хв собака гр. ОСОБА_1 загриз 5 качок гр. ОСОБА_2, тим самим гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання свого собаки, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її собака не душив качок ОСОБА_2 Вони є сусідами і вже давно сваряться між собою. ОСОБА_1 викликала поліцію, бо чоловік ОСОБА_2 прийшов до неї сваритися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП, згідно відомостям форми виводу в діях ОСОБА_1 не вбачається.

В протоколі не міститься посилань, який пункт правил тримання собак допустила ОСОБА_1

Крім того, обєктивна сторона ч. 2 ст. 154 КУпАП має матеріальний склад правопорушення, яка передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов'язкову ознаку, а саме: заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

До адміністративних матеріалів не долучено жодного доказу, який би підтверджував той факт, що собака гр.ОСОБА_1 задушила качок ОСОБА_2, та доказів на підтвердження наявності факту заподіяння шкоди майну останньої.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що її чоловік бачив, як собака ОСОБА_1 загриз її 5 качок, суд оцінює критично, оскільки між сторонами існують неприязні відносини, та вона не була безпосереднім свідком подій.

Письмових пояснень чоловіка ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Вказане унеможливлює суд виконати вимоги ст. 280 КУпАП та встановити наявність або відсутність вини у діяннях ОСОБА_1, які визначені диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею дає підстави для закриття провадження відповідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 279, 280, 283 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська