П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 рокупровадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2018 року в 09 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, буд. 131 в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та закрив провадження у справі, оскільки належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_3 місця дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) суду не надано та під час судового розгляду не встановлено.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не вказує про свій процесуальний статус у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законом чітко визначене вичерпне коло суб'єктів оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги можна зробити висновок, що ОСОБА_2 вважає себе потерпілим від вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, хоча він свій процесуальний статус в апеляційній скарзі не зазначає.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до матеріалів справи, саме адміністративним правопорушенням, за яке на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП, шкода ОСОБА_2 не заподіяна, відтак він не є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, а тому ОСОБА_2 не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови.

Диспозицією цієї норми закону визначений склад адміністративного правопорушення у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні. Отже, за даною нормою закону передбачена відповідальність за умови, що водій, який причетний до ДТП, покинув місце пригоди.

Відповідно до постанови суду, провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, а тому ОСОБА_2 не наділений правом апеляційного оскарження даної постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун