ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4249/18
Провадження № 3/210/1556/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу №38806/04-36-40-05- при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме, згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РФО МІМ 500.02 МЕ фіскальний номер НОМЕР_2 за період з 26.11.2015 року по 02.12.2015 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Порушення скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано в акті перевірки від 19.07.2018 року №38798/04-36-40-05/НОМЕР_1. Було порушено ст. 15 Закону України від 19.12.95 р.. №481/95-ВР «Про державне регулювання і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат Давидов С.В. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин, викладених в протоколі та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, не є триваючим та як вбачається з наданих матеріалів правопорушення відбулось в конкретному періоді, а саме з 26.11.2015 року по 01.12.2015 року.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.07.2018 року, до суду протокол надійшов 30.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Разом з цим, у зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Клопотання адвоката Давидова С.В. про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення залишити без задоволення з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко