Справа № 177/1505/18
Провадження № 3/177/632/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної полці в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2018 о 03:35 год., на автошляху Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керувала транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився в КЗ «КПНД ДОР» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Дишинського, 27, за результатами якого ОСОБА_1 перебувала у стані гострої інтоксикації алкоголем.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в наданому суду 29.10.2018 письмовому клопотанні, в черговий раз просив відкласти судовий розгляд, зважаючи на його зайнятість в інших судових процесах.

Суд вважає за можливим розглядати справу без участі ОСОБА_1 та її захисника, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд за клопотанням останнього. Причини неявки захисника в судове засіданні суд визнає неповажними, оскільки будь-яких обєктивних доказів на підтвердження поважності неявки до суду захисником не надавалося. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 затягує розгляд справи задля спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, чим зловживає своїми правами та намагається уникнути адміністративної відповідальності. Також, враховуючи, що згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Судом досліджено письмові матеріали справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084151 від 31.07.2018, зафіксовано місце, час та обставини вчинення правопорушення, зокрема зазначено про проведення огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився зі згоди водія в КЗ «КПНД ДОР» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27 (а.с.1).

Згідно з висновком лікаря КЗ «КПНД» ДОР» від 31.07.2018, ОСОБА_1 перебувала у стані гострої інтоксикації алкоголем (а.с.3).

Як слідує з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», р/н НОМЕР_1, була зупинена працівниками поліції шляхом подання спеціального звукового сигналу патрульного автомобіля, оскільки керований нею автомобіль мав технічну несправність, а саме: в порушення п. 31.4.3в) ПДР України на автомобілі НОМЕР_2, не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби (у зв'язку з чим прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 755561 від 31.07.2018 (а.с.2). Під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер». Оскільки ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на вказаному приладі, з її добровільної згоди огляд проведено в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дашинського, 27). За результатами обстеження складено висновок від 31.07.2018, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, що також засвідчила своїм підписом (а.с.3), однак з висновком категорично не погодилася. При фіксації правопорушення інспектором поліції дотримано вимог чинного законодавства, в повному обсязі розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Після проведення огляду ОСОБА_1 було усунуто від права керування траспортним засобом та згідно з розпискою від 31.07.2018, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, та зобовязався доставити його до місця стоянки за адресою: м. Кривий ріг, вул. Співдружності, 89).

З довідки національної автоматизованої інформаційної системи від 31.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії АЕВ №039505 категорії «В». Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня (а.с.6).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

ЇЇ дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та майновий стан та за наявності помякшуючих відповідальність обставин (наявність на утриманні малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) та відсутність обтяжуючих, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: