overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3160/18
Провадження № 3/0203/1941/2018
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись за адресою : м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах обставини, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180031 від 30.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2018 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» на напрямку 94 прикордонного знаку, на відстані приблизно 300 метрів від державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, при цьому через канцелярію суду надійшла заява, згідно з якою він просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327147, протоколом про адміністративне затримання від 31.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.10.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 526/2242/18
Провадження № 3/526/602/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 526/2241/18, провадження № 3/526/601/2018 та за ст. 124 КУпАП, справа № 526/2242/18, провадження № 3/526/602/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 526/2241/18, провадження № 3/526/601/2018 та за ст. 124 КУпАП, справа № 526/2242/18, провадження № 3/526/602/2018 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/2242/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 584/1375/18
Провадження № 3/584/379/18
ПОСТАНОВА

01.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393179 від 28.09.2018, ОСОБА_1 19.09.2018 о 06 год 47 хв за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю«ТОЗ БМ» №603/2, 1955 року випуску, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393180 від 28.09.2018, ОСОБА_1 19.09.2018 о 06 год 40 хв за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «ЗУ16» калібр 16 мм №16026 поза шафою, чим порушив вимоги п.12.12 «Інструкції з порядку зберігання, виготовлення, придбання та перевезення вогнепальної, холодної зброї та набоїв до неї», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1375/18, провадження №3/584/379/18), обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1376/18, провадження №3/584/380/18).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1375/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/428/2080/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства, які унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 240503 від 19.09.2018 року, 05 вересня 2018 року о 19-27 годині ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши зазначений матеріал, суд вважає його таким, що підлягає поверненню до органу, від якого він надійшов для направлення за належністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, який надійшов з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, підлягає поверненню до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240503 від 19.09.2018 року, повернути до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській для спрямування за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження № 3/727/4487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в якій зазначається, що 11 вересня 2018 року о 01:20 ОСОБА_1 перебуваючи біля центрального входу в парк ОСОБА_2, по вул. Садова висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, документів котрі встановили особу свідків, додано пояснення обох свідків які в протоколі не були встановлені та не долученні пояснення правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 133/2434/18
провадження №3/133/932/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
27 вересня 2018 року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, принижував, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: поясненням та заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.10.2018
Справа № 646/7406/18
№ провадження 3/646/2327/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 05.07.2018 року о 13 год. 05 хв. в м. Харкові, пр-т Гагаріна, буд. № 129 - Слобідський район м. Харкова, що відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова. Місце проживання ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії БД № 018067 від 31.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 - Московський район м. Харкова, що відноситься до територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова, а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Головного управління національної поліції у Харківській області в зв'язку з непідсудністю Червоноазаводському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Номер провадження 3/521/6493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Інтерпрайс Корпорейшн», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №1907 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог податкового законодавства, згідно акту перевірки № 1570/15-32-14-01/39702280 від 19.07.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що вказане правопорушення було виявлене 19.07.2018 року, а на момент розгляду адміністративної справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №647/2961/18
Провадження № 3/647/1373/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 442, не працюючої, ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході чого ображала останнього грубою нецензурною лайкою та вчинила сімейну сварку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 0168017 від 13.09.2018 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2018 року, поясненнях ОСОБА_2, її особистих поясненнях.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород