Справа №363/2655/18 Головуючий в суді І інстанції: Баличева М.Б.
Провадження № 33/824/689/18 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови 05.07.2018 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області проявив неповагу до суду, а саме: не підкорився законному розпорядженню головуючого - судді під час судового засідання та вчинив дії, які свідчать про неповагу до суду або встановлених у суді правил поведінки, чим порушив ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести законне, справедливе та об'єктивне рішення.

Вказує, що під час судового засідання ОСОБА_3 після слів «прошу встати» лишився сидіти, головуючий суддя в той день не зазначала критичних зауважень, протокол складений не був. Проте протокол про адміністративне правопорушення був складений іншого дня, після того, як він подав письмові пояснення до канцелярії суду, в яких вказав своє ставлення до вчиненого. На думку ОСОБА_3 це свідчить про вибіркове правосуддя судді-головуючого.

Зазначає, що його вчинок не є порушенням моралі, не містить вини, не є суспільно шкідливим. Звертає увагу, що не поважає суддів, це його власне переконання та життєва позиція.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області проявив неповагу до суду, а саме: непідкорення громадянина ОСОБА_3 законному розпорядженню головуючого - судді під час судового засідання та вчинення ним дій, які свідчать про неповагу до суду або встановлених у суді правил поведінки, чим порушив ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог КУпАП.

Тому доводи ОСОБА_3 про незаконність постанови про адміністративне правопорушення необгрунтовані.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, суд обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що суддя розглянув зазначену справи з дотриманням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, а при кваліфікації суддя не врахував наслідки протиправного діяння: не представляє суспільної небезпеки, не завдало і не могло завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Крім цього, визнаючи винним у вчиненні правопорушення суддею було накладено дуже суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Разом з тим, зазначені обставинивчиненного, а також приписи ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко