overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/268/18
Провадження №:3/138/172/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 литопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.І.Мазепи, 13/33, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 о 09 год. 30 хв. на Могилів-Подільському ринку по вулиці Ставиській ОСОБА_1 незаконно придбала 50 (пятдесят) євро за суму коштів 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 27.12.2017 №273818, в якому зазначені обставини вище вказаного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП: порушення правил про валютні операції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 50 євро.

Керуючись ст.26, 40-1, 162, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у сумі 50 (п'ятдесят) євро, які вилучені у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення..

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/130/18

22 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., Дубенський район

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256153 від 23 грудня 2017 року, відповідно до якого, 23 грудня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Дубенська, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 1368 від 23 грудня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256153 від 23 грудня 2017 року, висновком лікаря № 1368, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини, та іншими матеріалами справи.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 132/4162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-та лінія, б. 46, Калинівського району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 27.09.2017 року близько 01 год. 30 хв. в м. Вінниця, по вул. Київській, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який у невстановленому місці вийшов на проїзну частину дороги. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 підтверджується висновком медичного огляду № 2073 від 27.09.2017 року, результат 0,3‰. (проміле).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить провадження у справі закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження, постановою Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 30.11.2017 року, на день розгляду справи в суді пройшло більше місяця, впродовж якого можливе притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 265/8349/18
Провадження № 3/265/2218/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля Азовського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року о 20-30 годині на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», улову риби не було. Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, при складанні протоколу, до суду не зявився з невідомих причин. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

2. Сіть «павук» 2,0 х 2,0 м, вічко 18 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017900 від 21.09.2018 року у відділі рибоохоронного патруля - конфіскувати.

3. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 750/364/18
Провадження № 3/750/261/18
П О С Т А Н О В А

24 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається інспектор роти №3 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 вказав, що до протоколу додано пояснення двох свідків та акт огляду на стан спяніння. Але у матеріалах справи, окрім зазначених вище документів, міститься роздруківка приладу Драгер та рапорт, що не відповідає даним, які зазначені у графі до протоколу додається.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/521/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року та 27.12.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП та те, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП №521/21417/17 та у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП №521/19723/17-п обєднати у одне провадження під номером 521/19723/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13096/17

Провадження №3/712/26/18

26січня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 212375 від 20.10.2017: водій ОСОБА_2 20.10.2017 о 20-50 год. в м. Черкаси по вул. Громова, 106, керував автомобілем Заз-11022, д.н.з 80864 МА, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння , в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, пр-т Хіміків, 62.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується висновком, рапортом

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене 20.10.2017, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/331/135/2018
Провадження № 3/331/136/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

Тошполотова Маруфжона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/135/2018 (ЄУН 331/225/18) у відношенні Тошполотова Маруфжона про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.01.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/136/2018 (ЄУН 331/226/18) у відношенні Тошполотова Маруфжона про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/135/2018 (ЄУН 331/225/18) у відношенні Тошполотова Маруфжона про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.01.2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/136/2018 (ЄУН 331/226/18) у відношенні Тошполотова Маруфжона про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.01.2018 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/135/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні Тошполотова Маруфжона призначити до розгляду на 07.02.2018 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №408/6085/17п
Провадження №3/408/29/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

16 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Дружби народів буд. 2, с. Чугінка, Станично-Луганського району Луганської області, тимчасово не працюючого,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2017 р. о 09-00 год. на автомобільній дорозі Т 13-14 (Просяне Біловодськ) керуючи мотоциклом УРАЛ, реєстраційний номер 1567АІА, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі.

З додатків до протоколу, а саме постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення закрите у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення 29 листопада 2017 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 23 вересня 2017 року, днем закриття кримінального провадження є 29 листопада 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув місячний строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в порядку ч.4 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 3/344/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ГП №158543 від 07.11.2017 року суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко