№479/951/18
№3/479/274/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, 22 вересня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №346030 від 10 вересня 2018 року, водій ОСОБА_1 10 вересня 2018 року біля 00.05 год. в смт.Криве Озеро по вул.Кірова керував мопедом "Honda", в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Кривоозерській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 вересня 2018 року 00.05 год. в смт.Криве Озеро по вул.Кірова їхав мопедом "Honda", проте був в якості пасажира. Вказаним мопедом керував його рідний брат. Їх зупинили працівники поліції, які вказали, що всім потрібно пройти огляд на стан сп"яніння. Вони з братом не заперечували, тому їх відвезли до Кривоозерської ЦРЛ. Про події, які відбувалися в лікарні - не пам"ятає. ОСОБА_1 повідомив про те, що він є інвалідом ІІІ групи інвалідності, та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, з діагнозом помірна розумова відсталість, про що надав довідку від 04 жовтня 2018 року, видану психіатром Кривоозерської ЦРЛ. Просив врахувати, що мопедом не керував, а працівники поліції скористались його безпорадним станом.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явились на судові виклики.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 10 вересня 2018 року біля 00.05 год. в смт.Криве Озеро по вул.Кірова керував мопедом "Honda". Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, 0.6 %.

Згідно доданих до справи документів ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи інвалідності, та перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, з діагнозом помірна розумова відсталість (розуміє та відповідає за свої дії частково).

У відповідності до положень ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на спростування показань ОСОБА_1 про те, що він не керував керував мопедом "Honda", в стані алкогольного сп'яніння, а обставини, зазначені у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду.

Тому, судом дотримано принципів, визначених ст.252 КУпАП, зокрема, обов'язку всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

У той же час, за обставин не підтвердження даних протоколу про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :