Провадження № 3/761/7299/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється начальником відділу напрямів оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини № НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року зазначено, що 16 червня 2018 року співробітниками 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України спільно з представниками управління охорони державної таємниці та захисту інформації Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - КСВ ЗС України) у оперативному управлінні штабу КСВ ЗС України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 19) було виявлено факти порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_2 , що полягає у невжитті заходів щодо охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так встановлено, що в ході проведення перевірочних заходів, щодо можливого безоплатного незаконного розповсюдження ОСОБА_3 інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі в електронній формі офіцеру розвідувального управління штабу КСВ ЗС України ОСОБА_4 було оглянуто службову ПЕОМ№06373, що знаходиться в кабінеті №323, який закріплений за відділом напрямків оперативного управління (майор ОСОБА_5 ). У ході огляду означеного ПЕОМ було виявлено електронні файли документів з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування». Після проведення огляду комісією було вилучено жорсткий магнітний диск TOSHIBA №4718W5GBS X1З, 500GB, для проведення експертної оцінки наявної на ньому інформації.

Згідно Протоколу (116/754дск від 18.07.2018) проведення експертної оцінки виявлених на жорсткому магнітному диску TOSHIBA №4718W5GBS X1З, 500GB електронних файлів комісія дійшла висновку, що означені файли (без зазначення відповідних реквізитів) містять відомості, що становлять державну таємницю та підпадають під дію статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, а також виявлено наявність електронних файлів із грифом обмеження доступу «Для службового користування».

У ході проведення службового розслідування (наказ Командувача Сухопутних військ від 07.07.2018року №413) було встановлено, що ОСОБА_6 , як посадова особа, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом та є безпосереднім начальником для своїх підлеглих, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994року, Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 05.07.1994року, пунктів 116, 244, 442, 445 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 із змінами, (далі - Порядок) здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) електронних файлів, з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування» на службовій ПЕОМ №06373, на якій не створено комплексної системи захисту інформації, та створив умови для обробки означених документів підлеглим особовим складом.

Також встановлено факт безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі в електронній формі що полягає у передачі в порушення вимог пунктів 13, 14, 38, 42 "Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» офіцеру розвідувального управління ОСОБА_7 на її особистий, незареєстрований встановленим порядком, флеш-носій.

У ході проведення вказаного службового розслідування факту розголошення інформації, що становить державну таємницю, службової інформації, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», її витоку технічними каналами зв`язку не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (ч. 4 ст. 212-6 КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року, який складений уповноваженою особою, Акт службового розслідування за фактом загрози витоку секретної та службової інформації від 23.07.2018, Протокол №5 за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, дійшов висновку, дійшов висновку про відсутність його вини у скоєнні зазначеного правопорушення.
Зокрема, в судовому засіданні не було надано доказів вчинення дій або бездіяльності з боку ОСОБА_1 , а саме, обов`язку створення ним комплексної системи захисту інформації чи умов розповсюдження інформації. Посадові інструкції, де визначались обов`язки його як начальника відповідати за вчинення таких дій підлеглих, відсутні.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки його дії не перебувають у причинному зв`язку за вказаними у протоколі фактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 212-2, 212-6, 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.