overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5543/18
№ 3/489/1581/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2018 р. о 10.00 год., перебуваючи по вул. 11-та Повздовжня, 45 в м. Миколаєві, у стані спяніння, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та громко стукав до квартири, в якій він не проживає, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_2, 01.09.2018 р. її колишній чоловік в стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вибивав двері.

Згідно виписки № 2218 від 01.09.2018 р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях (дрібне хуліганство) та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 584/1503/18
Провадження № 3/584/429/18
ПОСТАНОВА

05.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 05.11.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відносно нього було застосовано примусовий привід, який не було виконано.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
н/п 3/490/2954/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5381/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 12.03.1976р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018р. близько 19:05г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Сузукі" номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/д Р-75, в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Ауді" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1Є, не з'явилася, про причини не явки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, схемою ДТП до протоколу №БД383300, з якої вбачається щодо можливості виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Порушення п.п. 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувалася, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Єдиний унікальний номер 725/5863/18
Номер провадження 3/725/3571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 05 листопада 2018 р., вбачається, що ОСОБА_1,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 09 квітня 2018 рокув період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду, не з?явившись на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 09 квітня 2018 року, за ч.2 ст.187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В.
Провадження № 3/592/2280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №300042, 13.07.2018 року, близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місце мешкання, вчинила сімейну сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала останню словами нецензурної лайки, хапала за руки на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдала шкоди моральному та психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №300042 від 06.08.2018 року (а.с.1), протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018 року (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6) та пояснення ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.07.2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 541/2503/18
Номер провадження 3/541/681/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 27.10.2018 о 22 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство в сімї,а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КуПАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02.11.2018. Для розгляду справи протягом доби, явка в судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О,М. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3286/18
Провадження № 3/661/2069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

У жовтні 2018 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГР № 168543 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, вчинення домашнього насильства.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
провадження № 3/200/4257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області УПП Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): просп. Миру, 4/139 в м. Дніпрі, працюючого слюсарем ДМЗ ім. Петровського,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року о 17:10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе в районі е/о №60 виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який з0дійснював рух в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання. Вину визнав, вказав, що звернувся до страхової компанії для відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 зявився в судове засідання, вказав, що має до правопорушника претензії матеріального та морального характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211582 від 05.10.2018 року, схемою місяця ДТП від 05.10.2018 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 314/4680/18
Провадження № 3/314/1104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали провадження №3/314/1103/2018 та №3/314/1104/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №314/4679/18 провадження за №3/314/1103/2018 та №314/4680/18 провадження №3/314/1104/2018 по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 314/4679/18, номер провадження 3/314/1103/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.11.2018
Справа № 309/3044/18
Провадження № 3/309/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тюльпан», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № ЗК 487/221/АВ/П/ПТ від 05 жовтня 2018 року при перевірці ТОЛВ «Тюльпан» встановлено порушення норм трудового законодавства зокрема, у звязку із відсутністю штатних розписів та не укладення колективного договору умови оплати праці не визначено з дотриманням норм та гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Крім того, питання оплати праці не було погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, у звязку із чим директор товариства умови праці визначив одноосібно без погодження з уповноваженим представником трудового колективу, чи порушив ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці». При перевірці бухгалтерських документів з оплати праці встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 виплату заробітної плати найманим працівникам проводив один раз в місяць. Відповідно до ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» вказано, що виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2