Справа №463/4749/18
Провадження №3/463/1692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши, обєднані в одне провадження, матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв. на вул. Пасічній, 49а у м. Львові, керував транспортним засобом марки "Volkswagen passat", д.н.з ВС 32-19 ЕТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв. на вул. Пасічній, 49а у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen passat", д.н.з ВС 32-19 ЕТ, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi», д.н.з ВО 91-62 ВМ, а також здійснив наїзд на огорожу в наслідок чого спричинено механічні пошкодження автомобілів та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ДТП з його вини визнав. Зазначив, що водій автомобілем марки «Audi», д.н.з ВО 91-62 ВМ претензій, до нього немає, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка. Посвідчення водія отримав лише близько півроку тому, у нього відсутній досвід керування автомобілем, а тому враховуючи втому та габарити автомобіля відбулось ДТП. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки не вживав алкогольні напої. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд з метою встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Drager, однак, такого у них не було. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду. Їхати у медичний заклад для проходження огляду йому не було запропоновано. Додатково зазначив, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення жодних осіб, крім працівників поліції не було, дати письмові пояснення на місці події йому не пропонували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що особу правопорушника бачив в автомобілі, жодної розмови працівників поліції з останнім щодо відмови від проходження медичного огляду не чув. Підписав документи, які наявні у матеріалах справи на прохання працівників поліції.

Представник особи правопорушника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази, з яких вбачається чітка пропозиція працівників поліції про проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови пропозиція пройти огляд у медичному закладі, що свідчить про порушення, встановленої законом процедури. Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, були відсутні свідки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із оглянутого судом відеозапису з місця оформлення правопорушень, вбачається, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану спяніння. (папка № 1693, відеозапис № , 4-7 хв.), проте останній відмовився. На думку суду вказаний відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_1 та підтверджує факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148978 від 07.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148979 від 07.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянутим записом відео з місця оформлення правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, а також тяжкість скоєного, визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.