overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/885/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1)

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Пісчана та Миру в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим створював автомобілю небезпечну ситуацію, що спричинило ДТП. Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його вина у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наявними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.122 ч.4, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 162/680/18
Номер провадження 3/162/284/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №190462, номер картки платника податку-, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Р-14 сполученням Луцьк-Дольськ 112 км. керував мотоциклом "Viper -125", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотеста "Драгер 6810", результат позитивний 0,42 %, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264887, поясненнями свідків, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899999; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/839/18
Номер провадження: 3/156/281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні неповнолітня дитина з інвалідністю І групи,-

за ч. 1 ст.155 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором перевірки у магазині «Товари повсякденного попиту», що знаходиться в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000549 від 07.09.2018 року, актом фактичної перевірки № 001522 від 07.09.2018 року.

При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на утримання має неповнолітню дитину з інвалідністю І групи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
пр. № 3/759/6766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП Святошинського УП Гладких Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР 191289 від 08.10.2018 року, ОСОБА_2 08.10.2018 року о 19 год. 00 хв., за адресою м.Київ, вул.Краснова, 19, біля магазину "АТБ" палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи в повному обсязі.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 3/761/6942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по вул. Білоруській в м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що відмовився від проходження огляду за пропозицією працівників поліції, оскільки поспішав по своїм справам.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді встановлено, що 21 серпня 2018 року, о 22 годині, громадянин ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп'яніння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2018 серії БД № 176663, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені особи свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи відеоматеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/619/18

20 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29 сервня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року о 13 год. 20 хв. в смт. Солотвино по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095539 від 30 травня 2018 року (а.с.1), згідно якого ОСОБА_1 30 травня 2018 року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, для організації виконання - Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 206/1190/18
Провадження № 3/206/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1989р.н.,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"03" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.04.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 02.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 289/1654/18
провадження №3/283/588/2018
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018 року до Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005483 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Honda EU7 Civic з номерним знаком 3В07005 в с. Ставки Радомишльського району Житомирської області по вулиці Центральній в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду тричі не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп'яніння, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 6001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: ГУК у Житомирській області, код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя