Справа № 342/1123/18
Провадження № 3/342/354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ТзОВ «Городенківський сирзавод»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2018 року о 17 год. 19 хв. на а/д Р-24 173+500 км «Татарів-Камянець-Подільський», керуючи транспортним засобом «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, в результаті чого здійснив перекид транспортного засобу та створив ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному по справі на 18.10.2018р. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами (а.с.10). Вину у вчиненні правопорушення визнав про що, в судовому засіданні, подав письмове пояснення (а.с.11).

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279454 від 30.09.2018 р., схемою місця ДТП від 30.09.2018 року та письмовим поясненням порушника.

Згідно роздруківки приладу «Алкотест Драгер 6810», тест № 2521 від 30.09.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.