overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/933/18 Номер провадження 33/814/255/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів адміністративного протоколу, складеного щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки в ньому відсутні судді.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали адміністративного протоколу, складеного щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з Решетилівського районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського А.О. Рябішин

апеляційного суду
Справа № 524/7534/18
Провадження 3/524/3936/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 16 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2169/18

Провадження №3/440/640/2018

02 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 19.10.2018 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У тексті такої постанови допущена описка в частині написання кваліфікації статті та покарання в межах санкції такої.

Як вбачається з тексту постанови, на порушника накладено стягнення за повторне протягом року вчинення порушення щодо курування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Однак, з протоколу серії БД № 375752 від 02.10.2018 року, не вбачається повторності вчинення правопорушення. докази такої відсутні і у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що така підлягає виправленню, а саме у тексті постанови статтю 130 ч.2 КУпАП рахувати як 130 ч.1 КУпАП, та покарання рахувати а межах санкції даної статті згаданого кодексу, кваліфікацію про повторність вчинення правопорушення виключити з тексту постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Буського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року по справі Єдиний унікальний номер № 440/2169/18, провадження № 3/440/640/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме:

-в першому абзаці мотивувальної частини постанови словосполучення «повторно протягом року» виключити;

-у тексті постанови замість «ст. 130 ч.2 КУпАП», рахувати «ст. 130 ч.1 КУпАП»;

-у першому абзаці резолютивної частини щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення замість «штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на три роки» рахувати «штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Буського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/127/6682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пр. Полубуткіна, 2/1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 18.10.2018 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року ОСОБА_1 01.08.2018 року знаходився в пяному вигляді за адресою м. Вінниця, 1-й пр. Полубуткіна в бік свого сусіда ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної лайки, голосно кричав, погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв від нього до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії ГР 044770, заявою ОСОБА_2 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2018 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 302 грн 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 669/1173/18 Провадження № 3/669/564/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та провадження в справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови суду було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови замість правильного «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП» помилково вказано «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП». Відповідно до загальних вимог чинного законодавства та з врахуванням принципу аналогії закону, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним виправити допущену у постанові описку, оскільки описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року виправити описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови замість «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП» зазначити та читати «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5793/18
Провадження № 3/361/3412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Незалежності, 21-А, кв. 115, , працюючого в ЗАО «Тех-Імпекс» інструктором, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103 вересня 2018 року близько 15 години, перебуваючи за місце свого проживання за адресою м. Бровари, бул. Незалежності, 21-А, кв. 115, вчинив домашнє насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: застосував психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого жінці була завдана шкода психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 557/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №253234 від 13 квітня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 квітня 2018 року близько 11 год. 40 хв. на вул..Центральна, в с.Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, номерний знак ONY 57C1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення із автозаправною колонкою «Паливно-роздавальна колонка №9».

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253234 від 13 квітня 2018 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, днем вчинення правопорушення вважається 13 квітня 2018 року, тобто на момент надходження даної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа 573/1909/18
Номер провадження 3/573/681/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року близько 18-49 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Білопіллі по вул.Ворожбянський шлях, не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 049435; рапортом щодо надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП без травмованих, що сталося в м.Білопіллі напроти повороту на смт.Терни; схемою наслідків ДТП без потерпілих та фотографіями автомобілів; поясненнями від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1; протоколами огляду (перевірки технічного стану транспортного засобу) від 15 жовтня 2018 року автомобілів "Ауді-80" н.з. ВМ 9743 ВІ та ВАЗ-2107 н.з. ВІ 9853 АС; копіями посвідчень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідоцтвами про реєстрацію належних водіям транспортних засобів, полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, дійшов висновку, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 661/4480/18
Провадження № 3/661/2176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

21.08.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 30.10.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 р., 16.10.2018 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 02.11.2018 р. вимоги зазначених постанов суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 05 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река