overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4718/17
провадження № 3/658/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в м .Каховка по вул. О. Гончара 19/50

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 р. в період часу з 14-00 до 14-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2К та дружини ОСОБА_3, при цьому кричав та ображав їх грубою нецензурною лексикой, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Разом з цим ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 29.10.2017 р., а до суду матеріали надійшли 25.01.2018 р., тобто з порушенням строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 38, 173-2 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/101/18
ПОСТАНОВА

02 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/93/18, 128/94/18, 128/95/18, 128/96/18, 128/97/18, 128/98/18, 128/99/18, 128/100/18, 128/101/18, 128/102/18 та 128/103/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/93/18, 128/94/18, 128/95/18, 128/96/18, 128/97/18, 128/98/18, 128/99/18, 128/100/18, 128/101/18, 128/102/18 та 128/103/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/93/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна
Номер провадження 3/521/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 97, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 001052 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він, 29.11.2017 року о 02 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 83, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку прибору драгер алкотестер №0444, який зафіксував в присутності двох свідків 0,28 проміле.

29.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання.

Як вбачається із вищезазначеної заяви та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи вищезазначену заяву та положення ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/20783/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/734/98/18 Справа № 734/4388/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв.29 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії АА 915928 від 09 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 09.30 годині 09 грудня 2017 року в смт. Десна, вул. Довженка, б. 41АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана відповідна частина статті 173-2 КУпАП, тобто не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол Серії АА 915928 від 09 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 600/1171/17
Справа № 3/600/37/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633295 від 22.11.2017 року, цього ж дня "в 11.30 год. ОСОБА_1... таємно викрав з".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 204/4432/18
Провадження № 3/204/1916/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

САЛМАНОВА ЕЛТУНА ГАХРАМАНА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Курганівська, 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування помідорами, черешнею, біля будинку №27 по вулиці Тітова у м.Дніпро, без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №303720 від 11.06.2018 (а.с.1); протоколом огляду вилучення речей, документів (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3); розпискою ОСОБА_2 (а.с.8), рапортом інспектора УПП (а.с.7), квитанцією про отримання речей і документів (а.с.4), фототаблицею до протоколу (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у тому, що він здійснював торгівлю у невстановленому законом місці без дозвільних документів та є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

САЛМАНОВА ЕЛТУНА ГАХРАМАНА ОГЛИ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з САЛМАНОВА ЕЛТУНА ГАХРАМАНА ОГЛИ на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 373/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 січня 2018 року о 17 год. 25 хв. по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.2.5. ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не з"явився, повідомлявся за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007534 від 03.01.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 03.01.2018 та ОСОБА_3 від 03.01.2018; направленням на огляд в Переяслав-Хмельницьку ЦРЛ від 03.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Номер провадження 3/523/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПП «Унікон»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Унікон», , в головного бухгалтера ОСОБА_1, з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., валютного за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. виявлено порушення п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину не визнала. Пояснила, що оскаржила протокол та суд задовольнив скаргу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст. 163-1КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч 1. ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/837/18
Провадження по справі № 3/281/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 560293 виданий Лугинським РВ УМВС України 10.07.2012 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 097484 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 17 години 00 хвилин перебував за місцем свого проживання у п"яному вигляді та вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю своєї тещі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи надійшли до суду 01.11.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження. ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушенням вимог ст. 260 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У звязку з вищевикладеним, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 490/332/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/332/18, н/п 3/490/138/2018, 490/335/18, н/п 3/490/141/2018, 490/337/18, н/п 3/490/143/2018, 490/338/18, н/п 3/490/144/2018, 490/339/18, н/п 3/490/145/2018, 490/340/18, н/п 3/490/146/2018.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/332/18, н/п 3/490/138/2018, 490/335/18, н/п 3/490/141/2018, 490/337/18, н/п 3/490/143/2018, 490/338/18, н/п 3/490/144/2018, 490/339/18, н/п 3/490/145/2018, 490/340/18, н/п 3/490/146/2018 обєднати в єдине провадження та присвоїти № 490/332/18 (н/п 3/490/138/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН