КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/713/2018 Подання голови суду про зміну підсудності
Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Відповідно до постанови суду, в матеріалах провадження, які надійшли до судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А., особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є працівник апарату цього ж суду, а тому з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку осіб: яка склала протокол та особи, щодо якої його складено, у безсторонності суду, суддя прийшов до висновку, що зазначена обставина виключає його участь у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження, суддя апеляційного суду вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

При цьому за усталеною судовою практикою, у разі, коли суддя встановить непідсудність справи при підготовці її до розгляду, або за наявності відповідної заяви про передачу справи у випадку альтернативної підсудності, справа передається з одного суду до іншого на підставі постанови судді районного суду.

Чинними нормами закону про адміністративну відповідальність не передбачені повноваження судді апеляційного суду визначати підсудність у справах про адміністративні правопорушення, за винятком справ про корупційні правопорушення (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Отже, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя апеляційного суду не має законних підстав для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, а тому справа відносно ОСОБА_2 має бути повернута до районного суду для подальшого вирішення питання щодо її розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, керуючись ст.ст.221, 276, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко