Справа №: 653/4695/17
Провадження № 3/653/121/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Рибоохоронного патруля №2 (Азовський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.10.1985р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від10.11.2017р. за №013427/-13428/709, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 10 листопада 2017р. перебуваючи в Утлюкському лимані в районі с. Фрунзе, о 6 год.20 хвилин здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, виготовленою з сітконосних матеріалів, не маючи спеціального дозволу на промисел, незаконно виловив рибу пелінгас 6 особин, чим спричинив збитки рибним ресурсам України на суму 4080 грн., чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду телефонограму у якій просив розібратися у виниклій ситуації, оскільки у межах Херсонської області ні коли не був, а особа, яка називається його імя, та на яку було складено адміністративний протокол використовує паспорт, який ним було втрачено ще у 2011р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного протоколу від10.11.2017 р. за №013427/-13428/709, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 10 листопада 2017р. перебуваючи в Утлюкському лимані в районі с. Фрунзе, о 6 год.20хвилин здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, виготовленою з сітконосних матеріалів, не маючи спеціального дозволу на промисел, незаконно виловив рибу пелінгас 6 особин, чим спричинив збитки рибним ресурсам України на суму 4080 грн., чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП України. При цьому, під час складання посадовими особами протоколу, особу правопорушника було встановлено завдяки паспорту серії НВ за №256220, виданого Кам'янець-Подільським РВ УМВС у Хмельницькій області від 12 травня 2003р.

У той же час, ОСОБА_1 надав суду телефонограму у якій зазначив, що ні коли не перебував у Херсонській області, а паспорт серії НВ за №256220 було ним втрачено у 2011р., у зв'язку з чим йому видано новий паспорт серії НВ за 593722, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 10 лютого 2011р.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому, за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме відсутній субєкт правопорушення, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП - провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 16.10.1985р.н. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2