Справа № 239/335/18
ЄУН 239/335/18
Провадження № 3/226/592/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Апеляційного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яснобродівка, Ясинуватського району Донецької області, громадянин України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на посаді номера обслуги 2 гаубичної артилерійської батареї 2 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, був викритий з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу, який знаходиться на території шахта № 2 «Новогродівська», за адресою: Донецька область м.Новогродівка, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 12.06.2018 року.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією військового квитка ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.
За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін