overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/171/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року близько 21 години 10 хвилин на водоймі загального користування на р. Рось, що в с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою з жилки в кількості 1 штуки в забрід. При цьому виловив рибу, а саме: сазан 1 шт., карась 1 шт., окунь 1 шт., рак 1 шт., занальною вагою 1,5 кг. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що вказану сітку витяг під час того як намагався дістати металолом з річки..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки в кількості 1 (однієї) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму завданих збитків рибному господарству України, у розмірі 100% загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме: 382,50 гривень.

Свіжевиловлену рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3608/18
Провадження № 3/661/1963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності "Якіменко" "Миколая" Анатолійовича, 16.03."1982" року народження, не працюючого, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.08.2018 року відносно "Якіменко" "Миколая" Анатолійовича складено адміністративний протокол серії ГР № 168597 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище, ім'я та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно "Якіменко" "Миколая" Анатолійовича за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно "Якіменко" "Миколая" Анатолійовича за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/523/5168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського відділу поліції Головного управління поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавчинею, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №367658 від 15.08.2018 р., 15 серпня 2018 року близько 14.40 год, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.Махачкалінська, 1-Б, торгувала спиртними напоями без відповідних ліцензій.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась про дату, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за адресою, вказаною в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі викладеного та згідно ст..268 КУпАП, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №29378 від 15.08.2018р.. письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу,

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 156 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у дохід держави в сумі 850 грн. з конфіскацією алкогольної продукції: пластикова пляшка обємом 5 л з речовиною прозорого кольору 4 л.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 536/1872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши подання начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом у сумі 127 гривень 50 копійок, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

17 січня 2018 року, начальник Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації надіслав на адресу суду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом у сумі 127 гривень 50 копійок, відносно ОСОБА_2.

Розгляд даного подання в судовому засіданні був призначений на 09 лютого 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час вирішення даного подання в судовому засіданні, начальник Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 надав суду довідки виконавчого комітету Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 26-02/135 від 06 лютого 2018 року, та № 26-02/132 від 01 лютого 2018 року згідно яких ОСОБА_2 станом на 06 лютого 2018 року відпрацював встановлений строк громадських робіт в повному обсязі.

Дослідивши подання начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом у сумі 127 гривень 50 копійок, відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку, що зазначене подання є безпідставним з підстав того, що довідками виконавчого комітету Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 26-02/135 від 06 лютого 2018 року, та № 26-02/132 від 01 лютого 2018 року підтверджено факт повного відбування призначеного судом стягнення, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт штрафом у сумі 127 гривень 50 копійок, відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Справа 498/713/18 р.
Провадження по справі 3/498/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2018 року о 20:00 год. в с. Гірське по вул. Центральній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020249 від 22.08.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 393/196/18
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
Громадянство України
Місц роботи не працює
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року, серія БР№094450, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в смт.Новгородка по вул.Криворізькій керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан спяніння підтверджується висновком №11 Новгородківської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.18р.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.18р. слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.04.18р.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином на день розгляду справи закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 683/2876/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 27 листопада 1960 рку народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 вересня 2013 року близько 6 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3. намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в МПП «Діліжанс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. І.Кожедуба водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «ПАЗ - 32054» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Куценка, не врахував дорожню обстановку в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «Renault Laguna» н.з. W23910M, який стояв біля правого краю проїжджої частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХ) № 368057 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3