18.01.2018431/230/18/966/2018
Справа 431/230/18
Провадження 3/431/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року був встановлений адміністративний нагляд, яким встановлено обмеження, зокрема заборона на час адміністративного нагляду вихід з дому з 22-00 до 5-00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

19.11.2017 року о 22-10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 26.11.2017 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

- копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року;

- копією вироку Старобільського районного суду Луганської області від 13.11.2017 року.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приймаючи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187, ст. 33, 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач держ. бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воронкін О.А.