Справа № 493/2237/18
Провадження № 3/493/719/18
23 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 446525, виданий 22.02.2007 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказує, що «випив 200 гр. водки в 11-12 год 20.09.2018», його письмовими пояснення на окремому аркуші, де він повністю визнає свою провину, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334962 від 20.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою результату тесту, проведеного приладом «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та ін.
Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 покарання суддя бере до уваги, що відповідно до термінології, викладеної у Правилах дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, «водій це особа, яка керує транспортним засобом та має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, знаходячись безпосередньо в транспортному засобі».
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП мав посвідчення водія «категорії В», що надавало б йому право керування легковим автомобілем, що регламентовано «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджених постановою КМУ №340 від 08.03.1993 року (в ред. від 20.03.2009 року).
Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія «категорії В», то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до поняття «водій», а є, як зазначено в санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, «іншою особою», до якої застосовується покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом іншою особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ