Провадження № 3/127/6562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ФОП «ОСОБА_2В.» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к4. 4 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044814 - 03.10.2018 року о 17 год. 20 хв. в м.Вінниці по вулиці Немирівське шосе, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy 1.9» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався та не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, рухаючись на «зелений» колір світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 16.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку інший учасник ДТП ОСОБА_3 здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору «червоний», про що надав відповідне відео.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, відео надане ОСОБА_4 з місця ДТП, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено відео надане ОСОБА_1 з місця ДТП, згідно якого інший учасник ДТП ОСОБА_3 здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору «червоний», що спростовує вину ОСОБА_1 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року та порушення останнім вимог п.п. 12.1, 13.1, 16.5 ПДР. На переконання суду саме порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_3 при перетинанні перехрестя, стали причиною ДТП.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №044814 від 03.10.2018 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставинОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя