overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1378/18
Провадження № 3-в/282/10/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання начальника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення дати народження ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області зазначає, що у постанові Любарського районного суду від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він народився 19.04.1993 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України, у якому зазначено, що ОСОБА_1 народився 13 квітня 1993 року.

Представник Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення представника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації», розглянувши вказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду від 24.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У вступній частині вказаної постанови суду при написанні дати народження порушника допущено описку, а саме: зазначено, що він народився 19.04.1993 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України ВН 524475, у якому зазначено, що ОСОБА_1 народився 13 квітня 1986 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесені постанови від 24.09.2018 року у її вступній частині при написанні дати народження порушника допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесені постанови Любарського районного суду від 24.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1378/18, провадження №3/282/579/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та вважати вірною датою народження останнього «13 квітня 1993 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 505/3078/18
Провадження № 3/505/1250/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368839 від 07.09.2018 року ОСОБА_2 07.09.2018 р., близько 17 години 30 хвилин, біля с. Чубівка на автодорозі Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Подільськ-Одеса керуючи автомобілем марки «В-2106» д/з ВН 0684 СК, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнивши у відсутності т/з марки «КІА» ВН 2646 ЕІ допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.09.2018 р., близько 17 години 30 хвилин, він біля с. Чубівка, Одеської області керуючи автомобілем марки «В-2106» д/з ВН 0684 СК, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнивши у відсутності т/з марки «КІА» допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, таблицю ілюстрацій, копію посвідчення водія ОСОБА_2, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію полісу №АМ/3584345, копію посвідчення водія ОСОБА_3, копію реєстрації транспортного засобу, копію полісу №АМ/7266140, роздруківку «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/127/6971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 21.03.2018 року старшим ДОП сектору превенції Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1, 21.03.2018 року, о 08:10 год., по вул. Чехова, 10 в м. Вінниці, здійснював операції з металобрухтом без відповідних на те документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП №209701 21.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164-10, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/6528/18
Провадження № 3/369/2455/18
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

12.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/4028/18, 369/6528/18, 369/7589/18 та за номером провадження 3/369/1663/18, 3/369/2455/18, 3/369/2778/18, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/4028/18 (провадження 3/369/1663/18) № 369/6528/18 (провадження № 3/369/2455/18) та № 369/7589/18 (провадження № 3/369/2778/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обєднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/4028/18, провадження № 3/369/1663/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/679/663/2018
Справа № 679/1487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410460 від 25.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2018 близько 14 години 00 хвилин перебуваючи у супермаркеті «Наш Край», що у м.Нетішин по вул.Нузалежності, 16, шляхом вільного доступу викрала упаковку сухариків «Флінт», вартістю 3 грн.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410460 від 25.10.2018 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2018 року, довідкою про вартість товару від 22.10.2018 року, усними поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, її щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.22, ст.ст.283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа 682/2453/18
Провадження № 3/682/754/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №527372 від 16.08.2018 р. видно, що ОСОБА_1 16.08.2018 року о 20 год. 40 хв. за адресою вул. Київська, буд.91 м. Житомир в приміщенні автовокзалу висловлювався нецензурною лайкою на адресу касира ОСОБА_2, вимагаючи продати йому безкоштовно квиток на автобус, проте не маючи при собі документів, підтверджуючих право на безоплатний проїзд, на прохання заспокоїтись не реагував. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії серії ГП №527372 від 16.08.2018 р. яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що своїми умисними діями хуліганського характеру він порушував громадський спокій в приміщенні автовокзалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,

Керуючись ст.ст.173, 284, 285, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадня, що становить 51 (пятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 206/4971/18
Провадження № 3/206/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 08:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1108/18
Номер провадження 3/292/488/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с.Нарцизівка, вул.Молодіжна, 22 Пулинського району Житомирської області, громадянки України, зі слів непрацюючої, перебуває на обліку в Червоноармійському районному центрі зайнятості, незаміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2018 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля кафе «Берізка» на вул.Базарній смт.Пулини Житомирської області, висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що дійсно 05 жовтня 2018 року близько 22 години, перебуваючи на вулиці біля кафе «Берізка» смт.Пулини, на грунті ревнощів висловлювалася нецензурними словами та погрожувала своєму співмешканцю ОСОБА_2 Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000275 від 09.10.2018 року з власноручним поясненням правопорушниці на ньому, в якому вона визнала факт вчинення даного правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нарцизівка, вул.Молодіжна, 22 Пулинського району Житомирської області визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 477/2036/18 Провадження № 3/477/1014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року о 20-10 годині, в ОСОБА_2 в районі с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без наявності відповідного дозволу на промисел в період весняно - літньої заборони.

За викликом суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належно. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, що зазначені останнім у протоколі по адміністративне правопорушення, свою вину у незаконній ловлі риби ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 012437/1386 від 21.08.2018 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (сітки), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи, не настання негативних наслідків такого діяння, адже риби ОСОБА_1 виловлено не було, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція від 23.08.2018 року №1036).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова