overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/12/18

Іменем України Провадження №3/533/15/18

19 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації місто Кобеляки, вулиця Шевченка57/6, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.12.2017 року ОСОБА_1 близько 1 години 40 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 При цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного в протоколі факту не заперечував, пояснив, що після травмування в зоні АТО переніс складну операцію та оформлює документи на встановлення інвалідності, через що працювати не має можливості, прохав врахувати, що зробив висновки та налагодив стосунки із мамою.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), медичним висновком про встановлення стану сп»яніння. (а.с.-4), пояснення ОСОБА_3та ОСОБА_2 (а.с.-5,6,7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу порушника, який щиро покаявся, примирився з потерпілою, за станом здоров»я не має можливості працювати, перебуває на лікуванніз приводу отриманої травми в зоні АТО, приходжу до висновку про неможливість призначення порушнику покарання у виді громадських робіт та арешту. Враховуючи неможливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, переходу до більш м"якого покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорпушення відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. При цьому суд враховує заслуги ОСОБА_1 перед Державою при виконанні військового обов"язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний судта набуває чинності після сплдиву строку на її оскарження.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 195/4/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2017 року о 08:00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2 з якою не проживають більше двох років та ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 339782 від 03.01.2018 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника,який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.1997 року року народження винним за ст. 173 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15847/18

18 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, напрацююча, паспорт серії СР 784466 від 29.12.2000 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. в м. Рівне по вул.. Фабрична в буд. 4А гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала сусідку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що конфліктує з сусідами та вважає себе потерпілою в даній ситуації.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158305 від 16 серпня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично в бік сусідів виражається нецензурною лайкою, погрожує застосування фізичної сили, агресивно себе поводить, чим порушує громадський порядок та спокій громадян. Даний факт також підтверджується витягами АРМ102 наявними в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа №718/2223/18
Провадження №3/718/739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 367/1211/18
Провадження №3/367/630/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 02.05.2018 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Святошинскому управлінні поліції ГУНП в м. Києві, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 21.05.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Святошинскому управлінні поліції ГУНП в м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 132/4093/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителяс. Сальник, вул. Кавказька, 62, Калинівського району, Вінницької області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року в с. Сальник по вул. Кавказька, 62, о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї матері та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 161/8617/18
Провадження № 3/161/3370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке мало місце 18 травня 2018 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на викликдо суду не зявився, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконано не було, справу було повернуто для доопрацювання з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1, та забезпечення його явки в суд, що виконано не було.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 в провадження судді Філюк Т.М. надійшли 17 вересня 2018 року.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 18 травня 2018 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 18 серпня 2018 року, судді матеріали передані 17 вересня 2018 року тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 214/6752/18
3/214/2224/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 25,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota» н.з. АЕ 4554 АР по вул. Олександра Васякіна у м. Кривому Розі, рухаючись по другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.1 «Надати дорогу», виїжджаючи на вул. Отто Брозовського у м. Кривому Розі, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 4780 СВ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 16.11; 2.3 б Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 отримав травми.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорта (а.с. 2,3,15,20), протокол огляду місця ДТП (а.с. 4-6), фототаблиця до протоколу (а.с. 6-8), схема до протоколу огляду ДТП (а.с.9), заява/висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 12), посвідчення водія (а.с. 13), довідки (а.с.17,20), копія паспорта (а.с.18-19).

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «Toyota» н.з. АЕ 4554 АР та автомобіля «ВАЗ» н.з. АЕ 4780 СВ , були виявлені механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.11; 2.3 б Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягненняза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 147/60/18
Провадження № 3/147/45/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у тому, що останній 14.01.2018 року близько 20.30 год. на території Верхівського коледжу перебував у пяному вигляді, чим принижував людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаявся.

Крім визнання власної вини, її вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №904645 від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 566/1168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Зарічна, що в с. Острожець Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив пошкодження скла вікна ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив пояснення, надані ним працівникам поліції про те, що дійсно 12 серпня 2018 року близько 23 год. 00 хв. на вулиці Зарічна, що в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він розбив вікно останньому, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та дослідиши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства є доведеною.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання негативно (а.с. 8). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії СР №763452, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: