overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6319/17
Провадження № 3/487/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Московська та вул. Дунаєва водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2, був не уважний, неврахував дорожньої обстановки перед початком руху та здійснив самовільний рух заднім ходом, здійснивши зіткнення з т/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087742 від 22.11.2017 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено (відсутність явного грубого порушення правил дорожнього руху), характер пошкоджень у транспортного засобу з яким відбулось ДТП, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія застрахована і він, згідно даних у справі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, його щире каяття, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 755/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року, «03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 3 проводила стихійну торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що протокол про адміністративне правопорушення не містив відомостей про те, якими продуктами харчування гр. ОСОБА_1 торгувала, в якій кількості, а додана до адміністративного матеріалу накладна не підтверджувала, що саме зазначеними у ній продуктами здійснювала торгівлю гр. ОСОБА_1

В той же час, постанова суду від 05 грудня 2017 року виконана не була, будь-яких документів до суду надано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностідо Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повторно повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 204/5102/18
провадження № 3/204/1799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№087222 від 06.05.2018, 06 травня 2018 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив конфлікт з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне домашнє насильство та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 травня 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 липня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. і була неодноразово призначена до розгляду на 01 серпня 2018 року, 10 серпня 2018 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
1Справа № 335/478/18 3/335/161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року , о 09-50 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Сталеварів,7 здійснювала торгівлю з рук шкарпетками в невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала в повному обсязі, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2017 року , поясненнями, протоколом огляду від 12.11.2017 року.

За таких обставин ОСОБА_1Б слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 462/6162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тестувальником ПП «N-iX проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 22.00 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SMART MC 01», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №228169 від 19.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 696/12/18
№ 3/696/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

23.01.2018 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП, після виконання постанови Кам»янського районного суду Черкаської області від 10.01.2018 року та зміни кваліфікації з частини першої статті 173-2 КУпАП на частину другу статті 173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про ознайомлення особи із зміною кваліфікації, нею вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638560 від 03.01.2018 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.Повідомити ініціатора про необхідність ознайомлення ОСОБА_1 із зміною кваліфікації нею вчиненого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/10/18
Провадження №3/0198/6/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає в с.м.т.Юрївка вул.Водяна,4, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року близько 15:00 годин, за адресою - вул.Д.Ситника,5 с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого свекра ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинила дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечувала.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 330894 (а.с.1), поясненням потерпілого ОСОБА_3 та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 523/658/18
Номер провадження 3/523/764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонити залишати місце мешкання, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул., Л. Українки, 49 кв. 17 з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 10.01.2018 року в 23год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканням, без поважної причини, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

15.01.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261512, відносно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261512 від 15.01.2018 (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст.187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 ривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.01.1982 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт. Новотроїцьке,

вул. Шевченка,108,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року близько 18:30 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вигоняв з дому.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 254041 відповідно до якого останній, 05 січня 2018 року близько 18:30 год. за місцем свого мешкання вчинив повторно домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, вигоняв з дому,письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи,протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340.00 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.