Справа № 353/812/18
Провадження № 3/353/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали обєднаної адміністративної справи, яка надійшла від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СЕ 583362, виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.11.2011, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2018 року біля 20 год. 10 хв. в с. Палагичі вул. Кутівка, 20 у ОСОБА_1 виявлено порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки «Франчі», кал.12, №А70119, дозвіл № 542 від 29.08.2017 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушенн передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки «Франчі» калібру 12, № А-70119, дозвіл №542 від 29.08.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2018 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, у с. Палагичі Тлумацького району вчинив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї «Франчі», калібру № 12, № А-70119, дозвіл № 542 від 29.08.2017 року, в населеному пункті і в невідведеному для цього місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та зазначив, що 01.07.2018 року перебував вдома за адресою, вул. Млинищі, 20, с. Палагичі, Тлумацького району, Івано-Франківської області, разом з дружиною ОСОБА_3 До них в гості прийшла донька ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_5 та дитиною, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Близько 20 год. до них додому приїхало троє працівників поліції, які попросили винести зброю та документи на неї. На прохання працівників поліції він відкрив сейф, дістав зброю, з якої зняв чехол, та документи і передав працівникам поліції, які знаходились на подвірї. Чехол від мисливської рушниці залишився в сейфі. Вони взяли зброю та пішли до своєї машини, сказавши, що забирають її і по неї треба прийти наступного дня. Жодних документів, в тому числі і протоколів, працівники поліції в їхній присутності не складали і він нічого не підписував. Забираючи зброю та дозвіл поліцейські нічого не пояснили. На подвірї перебували близько 5 хв. Того дня, до 11 год. ранку він був в лісі з ОСОБА_6, а потім вони пішли до нього додому. З подвіря нікуди не відлучався, був з рідними та друзями. 27.08.2018 року до нього знову приходили працівники поліції, сказали, що потрібно підписати документи. Після того, як він сказав, що потрібно порадитись з адвокатом вони поїхали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, ствердили, що останній зброю, яку зберігав в сейфі, за місцем проживання, не демонстрував, не стріляв з неї. Дістав з сейфу тільки тоді коли приїхали працівники поліції та попросили надати зброю та дозвіл.

Особи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП як свідки та викликалися судом у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2018 року. Вказані особи є працівниками поліції і їх адреса зазначена у протоколі співпадає з адресою Тлумацького відділення поліції. Також у судове засідання не зявився працівник поліції ОСОБА_11, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Пунктом 12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалівЗатвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня1998 р. № 622 передбачено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Судом встановлено, що рушниця марки «FRANCHI»№ А-70119, калібру 12 є зареєстрованою у Тлумацькому ВП ГУНП дозвіл № 542 виданий ОСОБА_1, адреса с. Палагичі, буд. 20,Тлумацький район та дійсний до 29.08.2018 року.

Згідно копії паспорта та пояснень свідків, які є послідовними, аналогічними та такими, що не викликають сумніву, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і за цією ж адресою він і зберігав зброю.

Відповідно до ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

01.07.2018 року по телефону до чергової частини Тлумацького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що в с. Палагичі біля будинку чути постріли зі сторони річки (а.с. 6), в подальшому ОСОБА_12 подала заяву до Тлумацького ВП в якій просила розгляд її повідомлення по факту пострілів не проводити, оскільки оглянула територію, нічого не побачила, вирішила, що це діти грались пітардами (а.с. 7).

Як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 01.07.2018 року зброю не демонстрував, не стріляв з неї, дістав з сейфу на вимогу працівників поліції.

Слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП не зазначені свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та відсутні їх підписи, однак пояснення даних осіб додані працівниками поліції до вказаного протоколу. У зазначених поясненнях ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що 27.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, який відмовився від підписання протоколу.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Отже, обов'язок доводити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на відповідних посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому В СТ. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. За приписами цієї статті, крім іншого, у протоколі зазначаються пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписується такою особою. Вона має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз яснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, аналіз змісту протоколів дає підстави для висновку, що його складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_15 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 191, 221, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки «Франчі» калібру 12, № А-70119, дозвіл №542 від 29.08.2017 року після набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Мануляк