Справа№751/9230/17
Провадження №3/751/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

з участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БУПП у Чернігівській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Буд.юа», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.12.2017 р. о 23-30 год. у м. Чернігові по вул. Мазепи, 4 керував транспортним засобом Audi 80 СВ8564ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, від застосування приладу Драгер та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі вищезазначених доказів суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_3 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «Буд.юа» про звільнення від адміністративної відповідальності члена трудового колективу ОСОБА_3 для вирішення питання про заходи громадського впливу.

Згідно наданої характеристики з місця роботи ОСОБА_3 зарекомендував себе як працьовита та відповідальна людина.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Буд.юа», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що при передачі матеріалів на розгляд громадської організації виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Буд.юа» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Зобов`язати директора ТОВ «Буд.юа» повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_3 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. М. Янцовська