САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/18
Провадження №3/726/914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, а саме:

26.08.2018 року близько 14 години по вул. Калинівській, 13 а, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на авто «Фольцваген гольф», номерний знак 5Х5300А, чим порушив п. 10.9 ПДР України, після чого не залишився на місці ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1728/18, № 726/1729/18 підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1728/18.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 055749 від 27.08.2018 року, БД № 055748 від 27.08.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши у судовому засіданні відеозаписи із камер відеоспостереження було встановлено, що автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився на місці для паркування МТК «Калинівський ринок», натомість «Фольцваген гольф», номерний знак 5Х5300А знаходився позаду автомобіля «Форд» заблокувавши його та значно утруднивши виїзд із місця стоянки. ОСОБА_1 маючи мету покинути місце стоянки, однак не маючи такої можливості, попросивши допомоги у невстановленої особи та почав здійснювати рух заднім ходом в ході якого здійснив наїзд на автомобіль «Фольцваген гольф».

Окрім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, під час руху заднім ходом, він не відчув зіткнення із стоячим позаду автомобілем та вподальшому поїхав з місця ДТП оскільки був впевнений у тому, що зіткнення не відбулось. Не побачила цього і особа, яка допомагала йому здійснювати рух.

З дослідженого відеозапису видно, що контакт автомобілів при зіткненні був незначним, малопомітним для ОСОБА_1 Разом з тим, аналізуючи причинно наслідковий зв'язок між діяннями ОСОБА_1 та наслідками, які настали, варто зазначити, що саме розташування автомобіля «Фольцваген гольф», який фактично унеможливив виїзд автомобілю «Форд», став причиною вчинення ОСОБА_1 певних дій, які мали наслідком зіткнення автомобілів.

Варто зауважити, що ОСОБА_1 побачивши розташування транспортних засобів, не одразу почав здійснювати рух заднім ходом, а спершу вжив дій для спрацьовування системи сигналізації. Будь-яким іншим чином викликати користувача транспортного засобу на місце її стоянки не виявилось можливим. Вагомим є і те, що правопорушення було вчинено близько 14 години, натомість користувач транспортного засобу «Фольцваген гольф» ОСОБА_3 зявилась на місце його стоянки близько 16 години 40 хвилин.

Окрім того, згідно п 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху стало наслідком дій (бездіяльності) з боку користувача транспортного засобу «Фольцваген Гольф» ОСОБА_3 Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незнічному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху а також особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4