Провадження №3/748/1132/18
Єдиний унікальний № 737/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні два чоловіки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 р., об 2230 год. ОСОБА_1 на річці Десна, у районі села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павуком», чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив, однак у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Незважаючи на це винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення, повністю доведена належними та допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом №000353 від 11.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, описом оцінкою знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та той факт, що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення, не працює, має на утриманні двох чоловік.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.4 ст.85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки «павука».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень)

Суддя Д.П. Криворученко