Справа № 350/1484/18
Провадження № 33/4808/86/18
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рожнятівського районного суду від 08.10.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП.,

визнано винним за ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду 05 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 50 хв., у с. Сваричів, ОСОБА_4, образливо чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_5, кидав у неї камінням, виражаючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

14 липня 2018 року, близько 08 години 30 хв., ОСОБА_4 образливо чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_5 виражаючись нецензурною лайкою, кидав у неї камінням, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно зясовано усі фактичні обставини справи. вказує на те, що в протоколі вказані свідки, які не допитувались судом, також те що судом не здобуто доказів щодо його протиправної поведінки. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, та їх захисників, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, також не вказані свідки, та потерпілі даного конфлікту, що мало місце 05.07.2018 року.

Поліцейський складаючи протокол про адміністративне правопорушення 26.07.2018 року у присутності понятих ОСОБА_6 ОСОБА_7 відповідно до інструкції не відібрав письмових пояснень в даних громадян, з приводу чого складається протокол, чи відомі їм дані обставини які відбулися 05.07.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянувши справу не допитавши понятих зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, врахувавши думку тільки потерпілої та свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 які були учасниками даного конфлікту, виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними людьми є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначив що в суді першої інстанції вину не визнавав та на даний час не визнає оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей які виникли між свідченнями свідків, потерпілої. Однак суддя першої інстанції не допитала понятих вказаних у протоколі, та працівника поліції в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки. Конфлікт, який відбувся 05.07.2018 та 14.07.2018 року не носить ознак дрібного хуліганства, оскільки громадський порядок не був порушений.

Вказані вище обгрунтуванння та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Рожнятівського районного суду від 08 жовтня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову Рожнятівського районного суду від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП скасувати на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз