overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/241/18 Провадження № 3/500/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СПД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КЕ 725403, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 27 червня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.01.2018 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Татарбунарська,63, м.Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та сина, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 468591 від 22.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ 725403, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 27 червня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ 725403, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 27 червня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/592/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює «Рона маркет», продавцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року о 19 год. 30 хв. на вул. І. Виговського, 14, в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д. н. 36206 СА, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданніСкляров Д.Л. вину визнав. Просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039161 від 11.12.2017 року, схемою наслідків ДТП від 11.12.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ВАН № 870873 від 26.06.2013 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 481/1582/17
Провадж.№ 3/481/11/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 680763 та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 03.01.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 03.01.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 10.01.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 04.01.2018р. за вих. № 29).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

10.01.2018 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 24.01.2018 року, яке відділом поліції було одержано 11.01.2018 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/742/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ № 010814 від 10.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 10 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 484/186/18
Провадження № 3/484/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.01.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року на адресу суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.182 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки зазначена ст.182 КУпАП, проте не вказана жодна частина, хоча зазначена стаття має їх дві. Крім того, в протоколі серії АА№678202 існують виправлення в даті складення протоколу та вчинення адмінправопорушення, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.182 КУпАП вимагають визначення, наявні виправлення в протоколі ніким не завірені, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.182 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 408/356/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-ЛПЗ № 224077 від 25 квітня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 25 квітня 2016 року близько 01 години 20 хвилини незаконно перетнула державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Довжанський», що розташований на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 25 квітня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Номер провадження 3/754/598/18
Справа №754/129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017р. в 02.18 годин ОСОБА_1,повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом - автомобілем Джеллі д/зНОМЕР_1 по вул.Сабурова, 15 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними довідки «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 20400грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження №3/748/72/18
Єдиний унікальний № 748/3437/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який займає посаду кулеметника у в/ч НОМЕР_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу №0101 про військове адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року, слідує, що 12.10.2017 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на полігоні поблизу смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа№751/9187/17
Провадження №3/751/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з яких вбачається, що суть правопорушення полягає в тому, що нею неподано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3 квартал 2017 року (граничний термін подання 09.11.2017 р., фактично подано-неподано), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 глави 2, розділу ІІ, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповнення. Порушення встановлено актом перевірки № 1254/25-01-13-03/НОМЕР_1 від 18.12.2017 р.. 18.12.2017 р. з даного приводу у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 р., копією акту камеральної перевірки від 18.12.2017 р., тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 314/5266/17
Провадження № 3/314/31/2018
П О С Т А Н О В А

18.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Запорізька область,, м.Вільнянськ, вул.Соборна, буд.105,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.11.2017 року, приблизно о 9й годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю солодкими паличками у невстановленому місці, а саме біля буд.5 по пров.Поліграфічному в м.Вільнянськ.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що правопорушниця є пенсіонером, має тяжкий матеріальний стан та що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

18.01.2018