Провадження № 3/520/6443/18
ПОСТАНОВА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №290839 від 26.09.2018 року, складеним старшим ІВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4, який народився 27.08.1977 року, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_4, 31.08.2018 року о 06:30 годині, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак ВН1664THЕР, рухаючись по вул.Краснова в м.Одеса, напроти буд.10, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі мопеду Sym Jet 4, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному з ним напрямку, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого мопед, втрачаючи рівновагу допустив некероване зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_2, під керуванням волія ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_4 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надали суду письмі клопотання про направлення матеріалів прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_1 внаслідок ДТП, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з огляду на тривалість лікування потерпілого.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не надана кримінально-правова оцінка діям ОСОБА_4, порушення правил дорожнього руху яким призвело до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, згідно медичної картки стаціонарного хворого №13515 Військово-медичного клінічного центру Південного Регіону вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до них каретою швидкої допомоги з забоєм мяких тканин, садна правої кісті, лівого колінного та гомілковостопного суглобу, гемартрозом лівого колінного суглобу.

Незважаючи на отримання потерпілим тілесних ушкоджень, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та постанова слідчого про закриття кримінального провадженнгя. Разом з тим, автор протоколу інспектор Літвяк В.В., взагалі не зазначив в протоколі, що потерпілим були отримані тілесні ушкодження.

Суддя, відправляючи правосуддя і здійснюючи дискреційні повноваження, не вправі своїм рішенням покривати бездіяльність посадовців СУ ГУНП в Одеській області, які не виконавши вимоги ст.214 КПК безпідставно не внесли відомості про злочин до ЄРДР, не організував проведення судово-медичної експертизи потерпілого, не приступив до розслідування обставин ДТП, не виконали вимоги ст.ст.91-93 КПК України, не винесли процесуального рішення відповідно до ст.284 КПК України, а обмежилися лише не процесуальним рішенням про відсутність відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження витікає також зі змісту ст.ст.247, 38 КпАП України.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст.253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.