Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню-технічну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 190633 від 07.09.2018, серії ГР № 190885 від 03.08.2018, серії ГР № 191067 від 21.09.2018 та серії ГР № 190547 від 16.08.2018, ОСОБА_1 07.09.2018 з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., 03.08.2018, 20.09.2018 з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та 16.08.2018 з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Чистяківська, 4, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладання судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 190633 від 07.09.2018, серії ГР № 190885 від 03.08.2018, серії ГР № 191067 від 21.09.2018 та серії ГР № 190547 від 16.08.2018, складені стосовно ОСОБА_1; копії рапортів ДОП Святошинського ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бевза М.П.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2018, 03.08.2018, 21.09.2018, 16.08.2018; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2018, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; копію подання про встановлення адміністративного нагляду № 125/54/03-2018; довідку з бази даних УІТ ІІПС «Армор» від 19.07.2018, складену ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Бевзою М.П., згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 190633 від 07.09.2018, серії ГР № 190885 від 03.08.2018, серії ГР № 191067 від 21.09.2018 та серії ГР № 190547 від 16.08.2018, складених стосовно ОСОБА_1не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, тобто не міститься посилання на повторність вчинення протягом року правопорушення.

Також дати неявки, вказані в письмових поясненнях ОСОБА_1, які додані до протоколів серії ГР № 190633 від 07.09.2018, серії ГР № 190885 від 03.08.2018 та серії ГР № 191067 від 21.09.2018, різняться з датами його неявки, які зазначені у вказаних протоколах.

Крім того, рапорти, додані до протоколів серії ГР № 190633 від 07.09.2018, серії ГР № 190885 від 03.08.2018, серії ГР № 191067 від 21.09.2018 та серії ГР № 190547 від 16.08.2018, складених стосовно ОСОБА_1,не стосуються правопорушень стосовно яких складені вказані протоколи. Також у рапортах, доданих до протоколів серії ГР № 190633 від 07.09.2018 та серії ГР № 190547 від 16.08.2018, відсутні підписи особи, яка їх складала.

Враховуючи вище викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187, ст. 9, 245, 251, 252, 256, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь