П О С Т А Н О В А справа № 274/4850/17

Іменем України провадження № 3/0274/19/18

15.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.10.16 р.н, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_8, так як в будинку брудно, незадовільні умови проживання та санітарного стану, відсутня постіль та продукти харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, суддя вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення; акт обстеження умов проживання від 12.10.17; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, санкцію статті, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей) і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1Д.І. судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв