overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/327/18
Провадження № 3/723/727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , за ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Сторожинець, прибувши в суд для отримання постанови про адміністративне правопорушення, виражався в адресу судді та суду ненормативною лексикою, тим самим вчинив неповагу до суду та порушив вимоги статті 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Просив його суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 р.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 185-3 КУпАП, прояв неповаги до суду.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.185-3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 21.02.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 21.02.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Стецьківка, Сумський район, вул. Сіміноївка, 4,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року о 10-20 год. в м. Суми по вул. Горького, 25/1, біля ДК «Фрунзе» ОСОБА_1 торгував свіже-виловленою рибою карась 10 кг., з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ»

У суд ОСОБА_1 не зявився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи. Так, в протоколі ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 523/48/18
Номер провадження 3/523/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Паустовського біля будинку 29, в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак RP 66840, на перехресті, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «SKODA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр.-на ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті порушення та провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження: 33/785/292/18
Номер справи місцевого суду: 491/564/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В.В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з подання, 01.08.2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА №756493 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В Ананьївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису 3 судді: суддя Надєр Л.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 08.07.2019 року), судді Дорошу В.В. задоволено відвід по даній справі, а суддя Желясков О.О. 08.09.2017 року вже брав участь у розгляді даної справи.

Оскільки, за вказаних вище причин, за відсутністю суддів по розгляду справ що працюють в теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області, приходжу до висновку, що подання Ананьївського районного суду Одеської області підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, слід направити до Балтського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

Подання Ананьївського районного суду Одеської області - задовольнити

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП від 03.06.2017 року, з усіма додатками направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
Справа № 520/592/18
Провадження № 3/520/1532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року о 21 годині 55хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 361/5714/18
Провадження № 3/361/3383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 56 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

03.05.2018, близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину по вул. Шевченка в с. Літки Броварського району Київської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції, при виконанні ним службового обов'язку при цьому, хапався за формений одяг, нецензурно висловлювався на його адресу, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586412 від 03.05.2018, протоколом про адміністративне затримання від 03.05.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 03.05.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 369/524/18
Провадження № 3/369/491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року, близько 19:25 в Київській області, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, по вулиці Машинобудівників, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357756 від 9.01.2018 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження 3/523/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Еліт Форт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2017 року о 08:40 год., перед початком руху транспортним засобом марки «Renault Magnum 440.19» держномер ВА 6643 ВС, з напівпричепом "Schmitz S 01" держномер АВ 3332 ХМ в м. Одеса по вул. Хаджибеївська дорога,4/1, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на шлагбаум. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 078627 від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 30.11.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 579/98/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 378011 від 17.01.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Однак, при винесені постанови не вирішено питання про речові докази, а саме: сітку мисинову сірого кольору L-12 м, а- 40мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Оскільки, до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП не застосовувалося, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію знаряддя лову, як вид адміністративного стягнення, тому суд вважає, що знаряддя лову підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Знаряддя лову, а саме: сітку мисинову сірого кольору L-12 м, а- 40мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, знищити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.