Справа № 390/1124/18
Номер провадження 3/404/2521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010528 від 21.07.2018 р. , ОСОБА_1 21.07.2018 року о 19 год. 00 хв., рухаючись в Кіровоградському районі в с. Соколовка с. Ятрань, керував транспортним засобом «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання в якому просив повернути зазначений протокол на доопрацювання, посилаючись на те, що виявленні у ньому недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та неупереджений розгляд зазначеної справи. Зокрема зазначає, що в протоколі не зазначено дійсне місце його складання, оскільки зазначений протокол складався на пляжі біля водойми в Кіровоградському районі, а не в м. Кропивницькому по вул. Ак. Корольова, 34/19, як зазначеному у ньому. Також в протоколі вказано, що правопорушення мало місце у в Кіровоградському районі в с. Соколовка с. Ятрань, при цьому згідно даними переліку населених пунктів та адміністративно-територіального поділу наявними у відкритому доступі названого населеного пункту не існує. Крім того, не зазначено повної назви посади особи, яка складала протокол та правопорушнику не вручено копію протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено точне місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема вказано в Кіровоградському районі в с. Соколовка с. Ятрань, у звязку з чим не зрозуміло, де саме вчинено вказане адміністративне правопорушення. Крім того, місцем складання зазначеного протоколу вказано - вул. Ак. Корольова, 34/19 в м. Кропивницькому, при тому, що місцем вчинення правопорушення знаходиться в іншому місці згідно відомостей зазначених у ньому. Також не зазначено повна посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушнику не вручено один із екземплярів протоколу.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3