Справа № 236/3807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: вул. Поштова буд, 43, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2018 ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, а саме, нецензурно лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сімї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному, запевнив суд, що більше не скоїть жодного правопорушення.

Крім того, 29.10.2018 разом з матеріалами справи про адмінправопорушення, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про примирення з правопорушником ОСОБА_2 та про закриття провадження по справі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2О підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213788 від 08.10.2018, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 04.10.2018 про вчинене правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 04.10.2018.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та про доведеність його вини.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_3 про примирення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -