11.10.2018 Справа №: 637/1242/18
№ 637/1242/18
№ 3/637/449/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 068808 від 29.09.2018 року, 14.09.2018 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Колонна в с. Гроза Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та один раз вдарив останнього рукою в область обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадянина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 14.09.2018 року близько 19.00 год. по вул. Колонна в с. Гроза між ним та ОСОБА_2 відбулася розмова на підвищених тонах на ґрунті особистої неприязні один до одного, однак ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не здійснював, не висловлювався нецензурною лайкою, не погрожував та не бив останнього. Навпроти, ОСОБА_2 завдав йому ударів палицею по голові та спині палкою, внаслідок чого він вимушений був звернутисчя до швидкої за допомогою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідо; будинки, де вони проживають розташовані поряд. 14.09.2018 року у вказаний час вона чітко чула, як дружина ОСОБА_2 гучною нецензурною лайкою висловлювалась на адресу дружину та доньку ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_4 кричала своєму чоловіку, щоб той бив ОСОБА_1 і викликав працівників поліції. Бачила як швидка надавала допомога, яку викликав ОСОБА_1, останньому, внаслідок побиття його ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме письмові докази пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, протокол прийняття саме заяви ОСОБА_5, доньки ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, згідно якій батька її сусідка побила палицею, проходжу наступного висновку.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), є протиправні дії особи, вчинені у громадському місці, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, відсутність протиправних дій з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у громадському місці, внаслідок чого громадський порядок і спокій громадянина порушені не були, а також, приймаючидо уваги віктимну поведінку сім"ї ОСОБА_2, суд не може вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_6