Справа №705/3021/17
3/705/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 СТ «Старий масив» №1007, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/3021/17, 3/705/18/18; № 705/3021/17, 3/705/19/18; № 705/3021/17, 3/705/20/18; № 705/3021/17, 3/705/21/18 та № 705/3021/17, 3/705/22/18.

Згідно матеріалу № 705/3021/17, 3/705/18/18 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 03.07.2017 року не прибула на реєстрацію в Уманський ВП ГУНП, в кабінет №47, чим порушила обмеження встановлені відносно неї адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/3021/17, 3/705/19/18 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 11 год. 30 хв. перебувала в кафе «Нон-стоп» по вулиці Тищика, 31а, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушила обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/3021/17, 3/705/20/18 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 05.07.2017 року не прибула за викликом в Уманський ВП ГУНП, в кабінет №47, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/3021/17, 3/705/21/18 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 06.07.2017 року о 11 год. 00 хв. перебувала в кафе «Нон-стоп» по вулиці Тищика, 31а, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушила обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/3021/17, 3/705/22/18 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_1 07.07.2017 року не прибула за викликом в Уманський ВП ГУНП, в кабінет №47, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справ і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2017р., 04.07.2017р., 05.07.2017р., 06.07.2017р., 07.07.2017р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №705/3021/17, 3/705/18/18 з № 705/3021/17, 3/705/19/18; № 705/3021/17, 3/705/20/18; № 705/3021/17, 3/705/21/18 та № 705/3021/17, 3/705/22/18 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3021/17, 3/705/18/18.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль