АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., при секретарі Васюк А.Ю., за участю представника митниці ДФС - Бурлаки С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія Київського автотранспортного підприємства 13061, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6302,90 грн. (шість тисяч триста дві грн. 90 коп.) та конфіскації 260 пачок сигарет різних марок в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», іноземного виробництва моделі «FT CF 75.360», державний номер НОМЕР_3, 2011 року виробництва, номер шасі НОМЕР_4, синього кольору та причеп марки «EUROLOHR» моделі «1.21 Е» державний номер НОМЕР_1, 2008 року виробництва, номер шасі НОМЕР_5, синього кольору - повернуто Київському автотранспортному підприємству 13061.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 43616,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2017 року о 10 год.54 вх. громадянин України ОСОБА_3, перетинаючи територію п/п «Мамалига-Крива» на автомобілі марки «DAF» державний номер НОМЕР_3, з України до Румунії, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України

ЄУНСС:725/5753/17

Справа №33/794/28/18 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

з приховуванням від митного контролю 260 пачок сигарет різних марок та маркувань, які були знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищі), а саме: -13 пачок сигарет «PALL MALL» в порожнині спинки сидіння пасажира салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після опускання спинки сидіння, шляхом натискання важелю опускання спинки сидіння, зняття чохла спинки сидіння та зняття декоративної обшивки сидіння шляхом розтискання пластмасового з'єднання обшивки сидіння; -14 пачок сигарет «PALL MALL» в порожнині спинки сидіння водія салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після опускання спинки сидіння, шляхом натискання важелю опускання спинки сидіння, зняття чохла спинки сидіння та зняття декоративної обшивки сидіння шляхом розтискання пластмасового з'єднання обшивки сидіння; -30 пачок сигарет, а саме 23 пачки «PALL MALL» та 7 пачок «PHILIP MORRIS» в ніші ящика для речей, під нижньою спальною полицею для відпочинку водія з правого боку салону кабіни вантажної автомашини. Доступ та виїмка стали можливими за допомогою доглядового дзеркала та ліхтаря; - 23 пачки сигарет «PHILIP MORRIS», які знаходились в порожнині амортизаційної подушки, що лежала в порожнині диска запасного колеса, яке знаходилось на місці для перевезення запасного колеса в причепі. Доступ та виїмка стали можливими після вилучення металевої кришки, що прикривала запасне колесо, виїмки амортизаційної подушки та зняття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок; - 90 пачок сигарет, а саме: 50 пачок «PHILIP MORRIS» та 40 пачок «ROTHMANS», які знаходились в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з правого боку по ходу руху автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття площадки другого ярусу для перевезення автомобілів та зняття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок; -90 пачок сигарет «ROTHMANS», які знаходились в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з лівого боку по ходу руху автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття площадки другого ярусу для перевезення автомобілів та зняття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок.

На вказану постанову районного суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині повернення транспортного засобу марки «DAF», моделі «FT CF 75.360», д.н.НОМЕР_3, та прийняти нову, якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави.

Апеляційній вимоги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги того, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Вказував також, що питання про співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явився, що, у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

В апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить в цій постанові доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій ним скарзі.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право

особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, приховані від митного контролю 13 пачок сигарет «PALL MALL» були виявлені в порожнині спинки сидіння пасажира салону автомобіля; -14 пачок сигарет «PALL MALL» в порожнині спинки сидіння водія салону автомобіля; - 23 пачки «PALL MALL» та 7 пачок «PHILIP MORRIS» в ніші ящика для речей, під нижньою спальною полицею для відпочинку водія з правого боку салону кабіни вантажної автомашини; - 23 пачки сигарет «PHILIP MORRIS» в порожнині амортизаційної подушки, що лежала в порожнині диска запасного колеса, яке знаходилось на місці для перевезення запасного колеса в причепі; - 50 пачок «PHILIP MORRIS» та 40 пачок «ROTHMANS» в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з правого боку по ходу руху автомобіля; -90 пачок сигарет «ROTHMANS», в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з лівого боку по ходу руху автомобіля.

Апеляційним судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля й до яких ніяких змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником.

Із висновку експерта № 172 від 06.12.2017 року вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу становить 624546грн.82коп., а загальна вартість товарів, які правопорушник намагався перемістити через митний кордон України, згідно висновку експерта № 131 від 18.12.2017 року, становить 6302грн. 90коп.

Таким чином, судом першої інстанції було враховано, що співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, є меншим, ніж вартість автомобіля марки «DAF», державний номер НОМЕР_3, та є явно несправедливим.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник вже раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації всіх сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

Апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_3 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП України Апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС України, в особі начальника Салагора М.М., залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, - без змін.

Постанова Апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (В.П. Потоцький)

(18.01. 2018 року - дата засвідчення копії)