Справа № 567/948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції апарату Острозької районної державної адміністрації, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.07.2018 року біля 01:45 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності,135 Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110206" реєстраційний номер 71650РВ та від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 19.07.2018р. близько 01:45 год. він дійсно керував автомобілем "ЗАЗ 110206" по пр-ту Незалежності в м.Острог та був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився. Вказує, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому були відсутні. Пройти огляд для визначення стану сп"яніння в медичному закладі йому не пропонували та направлення не видавали. Підтвердив, що 19.07.2018 підписав протокол про адміністративне правопорушення, водночас зазначив, що був без окулярів тому не повністю ознайомився з його змістом.

Згідно ст.251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

В судовому засіданні інспектор СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що 19.07.2018 близько 01:45 год., під час несення служби спільно з інспектором СРПП ОСОБА_4 вони надавали допомогу екіпажу патрульної поліції на місці зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Вказує, що на місці події ОСОБА_1 поводив себе агресивно та неадекватно, в звязку з чим до нього було застосовано кайданки та доставлено в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області. Зазначив, що він особисто разом з інспектором Зелінським Д.А. доставляли ОСОБА_1 в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області. ОСОБА_3 пояснив, що з приводу даних подій ним було подано відповідний рапорт.

Вказує, що він особисто не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем та коли вони прибули на місце події, то автомобіль ОСОБА_1 вже стояв. В присутності ОСОБА_3 ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Окрім того, з метою повного зясування всіх обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також інспектора поліції ОСОБА_4 Проте вказані свідки в судове засідання не зявились, згідно повідомлення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що інспектор поліції ОСОБА_4 перебуває в щорічній основній відпустці та перебуває за межами Рівненської області. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились без повідомлення причин. З врахуванням того, що ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні відмовились від допиту вказаних свідків, а також враховуючи, що привід свідків ОСОБА_2 не передбачено, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи в їх відсутності за наявними доказами.

Частиною 1 ст.130 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 ОСОБА_2, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 ОСОБА_2 визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 ОСОБА_2.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року серії БД №268388, в якому зазначені ознаки алкогольного сп"яніння наявні в ОСОБА_1 та зафіксовано факт його відмови від проходження огляду для визначення стану спяніння, а також іншими доказами. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 підтвердив, що особисто підписав даний протокол. Водночас, жодних заперечень щодо факту вчинення правопорушення чи інших обставин справи зі сторони ОСОБА_1 зазначений протокол, який є доказом у справі про адміністративне правопорушення, не містить.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.07.2018 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста №6810. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2018 ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого ОСОБА_1, встановлено що 19.07.2018 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що 19.07.2018 в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння. Також в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №268388 від 19.07.2018.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не видавалось направлення на огляд водія для визначення стану спяніння, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності, оскільки зазначені покази не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані матеріалами справи.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №3895/202/01/09-2018 від 23.07.2018, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 24.04.2013 отримав посвідчення водія ВАН №704517.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 відмовився 19.07.2018 від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 ОСОБА_2 у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7