Справа № 570/3098/18
Номер провадження № 3/570/1224/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №057197 від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. 06.06.2018 року в м.Сарни по вул.Белгородська, 60, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем "CHRYSLER VOYAGER", номерний знак LUB 52326, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, винним себе не визнав пояснивши, що в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував. 06.06.2018 року перебуваючи в м.Сарни зустрівся із знайомими з якими вживав алкоголь неподалік від автовокзалу в м.Сарни. Приблизно о 20 год 45 хв. маючи намір їхати до готелю, де він мав переночувати, підійшов до таксиста та попросив завезти його на його власному автомобілі до готелю на виїзді з м.Сарни, на що останній погодився. По дорозі від автовокзалу до готелю їх зупинили поліцейські, за кермом його автомобіля перебував таксист, а він сидів на сидінні пасажира спереду. Після зупинки транспортного засобу таксиста, який керував його автомобілем, поліцейські відпустили, а на нього склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 посилаючись на відсутність доказів вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3, він працює таксистом, 06.06.2018 року о 20 год. 45 хв. на автовокзалі в м.Сарни до нього підійшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та попросив надати послугу «Тверезий водій», тобто відвезти його на його автомобілі до місця проживання. Керуючи автомобілем, що належить ОСОБА_1, який сидів на передньому сидінні пасажира, він був зупинений працівниками поліції.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2018 року та тесту проведеного 06.06.2018 року о 21 год 20 хв за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння рівень алкоголю в крові становив 2.06 проміле.

Поряд з цим, зазначена у протоколі обставина, що ОСОБА_1 до 20 год. 45 хв. 06.06.2018 року керував автомобілем "CHRYSLER VOYAGER", номерний знак LUB 52326 в стані алкогольного спяніння є припущенням особи, що склала протокол і не підтверджується жодним належним доказом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення свідків та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно вчинення якого складено протокол на ОСОБА_1, полягає у керуванні транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно, субєктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа яка керує транспортним засобом.

Враховуючи розяснення надані в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній керував транспортним засобом "CHRYSLER VOYAGER", номерний знак LUB 52326, під час його руху. Поряд з цим, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 саме він керувала вказаним транспортним засобом, а відповідно ОСОБА_1 не може бути субєктом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 247, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.