Справа №: 486/1383/17 Провадження № 3/486/38/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарях - Архіповій К.В., Коршак О.В., Деменко К.Л.,

з участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаїв, пенсіонера, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 07 квітня 1997 року ОСОБА_1 займала посаду начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 24.10.2014 року № 148-о «Про переукладання контракту з ОСОБА_1», у зв'язку із закінченням строку дії контракту між Міністерством охорони здоров'я України та ОСОБА_1 від 15 жовтня 2013 року № 730, продовжено дію трудового договору з ОСОБА_1 на посаді начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» на умовах нового контракту від 24.10.2014 року № 803. Дія контракту припинилась 28.02.2017 року на підставі розпорядження Южноукраїнського міського голови від 28.02.2017 № 46-р.

Уповноваженим органом управління Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» було Міністерство охорони здоров'я України.

01.03.2017 року цілісний майновий комплекс Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» передано у комунальну власність територіальної громади м. Южноукраїнськ Миколаївської області та затверджено статут державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» у новій редакції, згідно з яким Уповноваженим органом управління закладу є Южноукраїнська міська рада.

Рішенням Южноукраїнської міської ради №428 від 01.12.2016 року «Про реорганізацію (припинення) державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» шляхом перетворення в комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня» ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» реорганізовано шляхом перетворення в КЗ «Южноукраїнська міська лікарня».

Відповідно до Статуту Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 11.06.2012 № 88-о в редакції, чинній станом на 30.11.2016 року, керівництво поточною діяльністю закладу здійснює начальник закладу, який призначається на посаду наказом Уповноваженого органу управління шляхом укладання контракту.

Начальник закладу безпосередньо підпорядковується Уповноваженому органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Заклад завдань і здійснення ним своїх функцій.

Відповідно до вказаного Статуту начальник закладу, в тому числі, встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором та законодавством.

Наказами начальника ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_1 від 01.12.2016 року № 208/01-01 та від 16.12.2016 року № 224/01-01 «Про виплату премії працівникам ДЗ СМСЧ-2» були премійовані у тому числі і близьких особи ОСОБА_1, які працюють в закладі - ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (зять).

Повідомлень про наявність конфлікту інтересів, обумовленого сімейними стосунками, від ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України не надходило, а пізніше, після передачі цілісного майнового комплексу ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» у власність територіальної громади м. Южноукраїнськ та до Южноукраїнської міської ради не надходило.

Будь-які заходи врегулювання конфлікту інтересів стосовно начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_1 не вживались.

ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомивши Уповноважений орган управління закладом про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення, яке полягає в підписанні наказу від 16.12.2016 року № 224/01-01 «Про виплату премії працівникам ДЗ СМСЧ-2», якими були премійовані, у тому числі і близькі особи ОСОБА_1, які працювали в закладі - ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (зять), в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю, посилаючись на те, що накази від 01.12.2016 року №208/01-01 та від 16.12.2016 року № 224/01-01 «Про виплату премії працівникам ДЗ СМСЧ-2» не підписувала. Тому не вважає себе винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Захисник надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на неї поширюються обмеження передбачені цим законом, як на начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України», згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 24.10.2014 року № 148-о (а.с. 54).

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП та ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із пунктом 1.2 Статуту Державного закладу «Спеціалізована медико- санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 11.06.2012 № 88-о в редакції чинній станом на 30.11.2016 року, Уповноваженим органом управління Закладу є Міністерство охорони здоров'я України.

Положеннями пункту 4.1 Статуту передбачено, що СМСЧ№2 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до положень пункту 6.2 Статуту керівництво поточною діяльністю закладу здійснює начальник закладу, який призначається на посаду наказом Уповноваженого органу управління шляхом укладання контракту.

Згідно із пунктом 6.3.1 Статуту начальник закладу безпосередньо підпорядковується Уповноваженому органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Заклад завдань і здійснення ним своїх функцій.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 24.10.2014 року № 148-о «Про переукладання контракту з ОСОБА_1» у зв'язку із закінченням строку дії контракту між Міністерством охорони здоров'я України та ОСОБА_1 від 15 жовтня 2013 року № 730, продовжено дію трудового договору з ОСОБА_1 на посаді начальника Державного закладу «Спеціалізована медико- санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» на умовах нового контракту від 24.10.2014 № 803 (припинення дії зазначеного контракту відбулось 28.02.2017 на підставі розпорядження Южноукраїнського міського голови від 28.02.2017 № 46-р).

Відповідно до пункту 6.3.11. Статуту начальник закладу в тому числі встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором та законодавством.

Згідно з п. 2.5 Положення про преміювання працівників ДЗ «СМСЧ-2 МОЗ України», затвердженого начальником закладу ОСОБА_1 та яке діяло з 03.04.2014 року преміювання працівників структурних підрозділів розглядається керівником закладу згідно подання завідувача відділенням за погодженням профгрупоргом (а.с. 60).

Серед працівників Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2 Міністерства охорони здоров'я України» були близькі, ОСОБА_1 особи, а саме ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (зять), що підтверджується відомостями з особових карток та автобіографій останніх (а.с. 41-47).

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підписала наказ від 16.12.2016 року № 224/01-01 «Про виплату премії працівникам ДЗ СМСЧ-2», якими були премійовані, у тому числі, і близькі їй особи які працюють в закладі - ОСОБА_3 (дочка-лікар ендоскопіст) та ОСОБА_4 (зять-лікар-рентгенолог), в умовах реального конфлікту інтересів (а.с. 48).

Таким чином, у ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вина ОСОБА_3 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №44-03/130 від 13 листопада 2017 року (а.с. 1-6);

- копіями особових карток ОСОБА_1 (а.с. 33, 34).;

- копіями особової картки, автобіографії та наказу про переведення на іншу роботу №135-о від 15.07.2015 року ОСОБА_4 (а.с. 41-43).;

- копіями особової картки, автобіографії та наказів про переведення на іншу роботу №334-2 від 01.09.2010 та №279-О від 01.10.2015 року ОСОБА_3 (а.с. 44-47).;

- копією наказу №224/01-01 від 16.12.2016 року (а.с.48);

- копіями розрахункових листів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за грудень 2016 року (а.с. 52, 53);

- копією наказу № 148-о від 24.10.2014 року (а.с. 54);

- копією розпорядження №46-р від 28.02.2017 року (а.с. 55);

- копією Положення про преміювання працівників ДЗ «СМСЧ-2 МОЗ України» (а.с. 58-61).

- копіями колективними договорами (а.с. 63-78, 79-103);

- Положенням Про підрозділи, відділення та кабінети ДЗ СМСЧ№2, які фінансується за рахунок коштів спеціального фонду (а.с. 117-121);

- копією колективного договору (а.с. 122-126);

- копією витягу з ЄДРЮО (а.с. 131-144);

- копіями статутів ДЗ СМСЧ№2 та КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» (а.с. 145-182);

- копією листа НАЗК (а.с. 201-202);

- копією листа КЗ «ЮМЛ» від 22.01.2018 року (а.с. 242).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що накази вона не підписувала, суд не приймає до уваги, так як він направлений на повну реабілітацію останньої, в сенсі притягнення її до адміністративної відповідальності, а доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надала. Навпаки вказаний факт було достовірно встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Що стосується такого доказу як копія наказу від 01.12.2016 р. № 208/01-01, який за доводами особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора підписала ОСОБА_1, то така обставина спростовується показанями свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні у аналогічній справі, яка стосується питань пов'язаних з конфліктом інтересів ОСОБА_1, що розглянута з винесенням постанови, такий наказ ОСОБА_1 не підписувала, оскільки перебувала у відрядженні, він був підписаний ОСОБА_5, яка на той час виконувала обов'язки головного лікаря, і видала наказ за № 208/01-01 від 01.12.2016 р., що підтверджується наказом від 30.11.2016 р. за № 324-В.

В силу ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з копії листа виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №21/02-34/3285 від 18 жовтня 2017 року (а.с. 130), вказане правопорушення було виявлено під час отримання 23 жовтня 2017 року НАЗК листа «Про надання інформації».

Оскільки на момент розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закінчився, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін