Справа № 167/1105/18
Провадження №3/167/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участю секретаря - Шелест Т.В., прокурора Стасюка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Щурин Рожищенського району, вул. Садова, 1, депутата Щуринської сільської ради, про вчинення нею корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи депутатом Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні даного правопорушення визнала та показала, що рішенням Щуринської сільської ради Рожищенського району № 1/1 від 05.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Щуринської сільської ради сьомого скликання» її було обрано депутатом сьомого скликання даної ради. Декларація за 2016 рік нею було подано не своєчасно, без поважних причин, а саме 25.12.2017 року. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні прокурор зазначила в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Однак просить враховувати суд характеризуючі дані ОСОБА_1, яка визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.

Хоча ОСОБА_1 свою вину визнала, її винуватість у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 231 від 24.09.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.(а.с. 5-10).

З виписки з Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2016 рік о 15.34 год. 26.12.2017 року.(а.с. 2).

Рішенням Рожищенської районної ради № 1/1 від 05.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Щуринської сільської ради сьомого скликання» ОСОБА_1 було обрано депутатом сьомого скликання даної ради.(а.с. 23).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи депутатом Береської сільської ради Рожищенського району Волинської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, а тому в її діях вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи спосіб і характер вчиненого правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу винної, яка працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. у виді - штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Щурин Рожищенського району, вул. Садова, 1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І. Сіліч