Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6015/18
Провадження №3/554/1735/2018
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, 25, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року серії БД №134413 вбачається, що 30 липня 2018 року, близько 04 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. М. Грушевського, 7 з ознаками алкогольного сп»яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В присутності двох свідків відмовився від проходження мед.огляду в у встановленому законом порядку.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1В в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що він 30.07.2018 року близько 04 год. домовився зустрітися із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зупинці «Мотель», які під'їхавши на автомобілі «OPEL OMEGA», із-за керма вийшов ОСОБА_2, який привітався з ним та пішов до магазину. В цей час він вирішив присісти на водійське місце, щоб привітатися з ОСОБА_3, одразу після чого до автомобіля підїхали працівники патрульної поліції та підійшли до водійських дверей автомобіля, попросили його вийти, показати водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, на що він їм відповів, що не є водієм вказаного автомобіля. В цей час до працівників поліції підійшов ОСОБА_2 та почав пояснювати, що сааме він є водієм автомобіля та технічний паспорт знаходиться у нього. Однак працівники патрульної поліції не звернули уваги на його твердження та пояснення. Стверджував, що автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.07.2018 року близько 04 год. він повертався додому на автомобілі «OPEL OMEGA», яким керував ОСОБА_2, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_1 та запропонував зустрітися за зупинці «Мотель». Коли вони під'їхали до місця зустрічі ОСОБА_1 вже чекав їх., водій ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов за кавою, а ОСОБА_1 присів на водійське сидіння автомобіля щоб привітатися та поспілкуватися з ним та його дівчиною, яка сиділа на задньому сидінні. В цей час приїхала патрульна поліція та підійшовши до автомобіля з водійської сторони попросили ОСОБА_1 надати посвідчення водія, на що отримали відмову. Після цього поліцейські попросили ОСОБА_1 вийти з автомобіля, виходячи ОСОБА_1 сказав, що не є водієм та власником цього автомобіля і попросив поліцейських надати підтвердження, що саме він перебував за кермом. Пізніше підійшов ОСОБА_4 та повідомив, що він був водієм цього автомобіля, на що поліцейські не звернули уваги та одягли кайданки на ОСОБА_1

ОСОБА_5 надав в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній вказує, що саме він керував автомобілем «OPEL OMEGA».

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень порушника в судовому засіданні, висновку ПОНД №328 від 30.07.2018 року (а.с.3), письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були запрошені в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що в їх присутності останній відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в ПОНД, відеозапису події із якого вбачається, що працівники патрульної поліції їдуть за автомобілем «OPEL OMEGA» та після зупинки відразу підходять до вказаного автомобіля, де за кермом сидить правопорушник ОСОБА_1, показань свідка ОСОБА_3та письмових пояснень свідків ОСОБА_4, які суд вважає неправдивими, оскільки вони протирічать добутим в судовому засіданні доказам та доказам, які знаходяться в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков