Справа № 761/561/18
Провадження № 3/761/871/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 402828 від 26.12.2017 року, 26.12.2017 року приблизно о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Seat, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Дмитрівська та вул. Вільгельма Котарбінського, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого в'їхала в яму водовідведення трамвайних колій, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 402829 від 26.12.2017 року, 26.12.2017 року приблизно о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Seat, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Дмитрівська та вул. Вільгельма Котарбінського, в м. Києві, скоївши ДТП, перемістив автомобіль з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 (в) ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, 26.12.2017 року приблизно о 20 год. 45 хв. вона рухалася на автомобілі Seat, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Дмитрівська та вул. Вільгельма Котарбінського, в м. Києві, зі швидкістю 5 км/год. Здійснюючи поворот наліво, транспортний засіб в'їхав у яму, яку через погану освітленість дороги не було видно. Водій намагався здати назад, однак задня ліва частина машини повисла у повітрі над трамвайними шляхами. Враховуючи, що автомобіль створював небезпеку для руху трамваю, інші водії витягли вказаний транспортний засіб з ями на узбіччя.

Таким чином, ОСОБА_3 рухалась в межах безпечної швидкості руху, а саме 5 км/год, виявити перешкоду у вигляді ями об'єктивно не була спроможна, оскільки дорога практично не освітлювалась, а переміщення транспортного засобу було викликано необхідністю, адже транспортний засіб знаходився над трамвайним шляхом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: