overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/649/2018
Справа № 679/1458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Хмельницьке обленерго», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року о 20 годині 55 хвилин в м. Нетішин по вул. Незалежності ОСОБА_1, в порушення п. 10.2 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSVAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку №14 не надав переваги в русі транспортному засобу марки « FORD FIESTA» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по проспекту Незалежності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, а саме: даними схеми місця ДТП від 22 жовтня 2018 року, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 жовтня 2018 року, поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1234/18
№ 3/733/414/18
Постанова

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

05 вересня2018 року, приблизно о 19-00 год, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як остання веде аморальний спосіб життя, розпиває спиртні напої у присутності сина, залишає його без нагляду, не займається його вихованням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими її поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, її молодий вік, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач УК в Ічнянському районі/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 5133).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 129/3363/17
Провадження по справі № 3/129/25/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 154319, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 10.05.2016 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

11.12.2017 р. о 06 год. 50 хв. в м. Гайсині по вул. Соборній Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/119/18
Провадження № 3/210/142/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Широківського відділення поліції Криворізького ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №452592, 25.12.2017 року о 17.55 в смт. Широке по вул. Соборна, 30, в смт. Широке по вул. Соборна 30 водій керував автомобілем ВАЗ 21061 днз Ж2866ХО з неосвітленим державним номерним знаком, що не надає змогу в темну пору доби з відстані 20м розібрати символи ДНЗ та вчинено повторно протягом року ст. 121 ч. 6 12.04.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 В Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зокрема, ч. 7 ст. 121 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостої цієї статті.

Так, до адміністративного матеріалу не додано жодного підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

Крім того, під час направлення матеріалу для розгляду в суд, не надано довідки про отримання водієм водійських прав.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 121 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Широківського відділення поліції Криворізького ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 585/4214/18
Номер провадження 3/585/841/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

район, не працюючого, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями.

05.10.2018 року ОСОБА_1, повторно на протязі року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2

09.10.2018 року ОСОБА_1, повторно на протязі року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Суду пояснив, що не з'явився на реєстраційну відмітку, тому що був на роботі.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року - серії ГР № 301286 та серії ГР № 301287, рапортами начальника сектору превенції ОСОБА_2 ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.10.2018 року та 10.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 509/4856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила грубе порушення правил любительського і спортивного рибальства, що проявилося у незаконному викопуванні морського хробака неріс з його природного середовища. Було викопано хробака на загальну вагу 0,3 кг на ділянці не відведеній органами рибоохорони для добування морського хробака, який був живий на випущений в своє середовище існування.

Відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

В протоколі надані пояснення, що хробак в живому вигляді випущений, правопорушення визнає, претензій до протоколу не має.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/643/3987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м.Зміїв, пров.Шкільний, 10,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

21.08.2018 року о 18-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по Салтівське Шосе, навпроти буд. 121/2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 342134 від 21.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа 556/1622/18
Номер провадження 3/556/613/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кідри, вул. Колгоспна, 23а, Володимирецького району, Рівненської області, пенсіонерку,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 01.09.2018 по 28.09.2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий пропустив без поважних причин 10 днів навчального процесу.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою вину та розкаялась у вчиненому, вказує, що їй відомо про факти невідвідування сином навчального закладу без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038365, повідомленням Кідрівського НВК про невідвідування учнями навчальних занять.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, ОСОБА_3 вчинила правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявилась, вину вчиненого правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 301/2276/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10. 2018 року, біля 21.00 год в себе вдома за адресою с. Білки, вул. Потушняка, 3, Іршавського району в нетверезому стані вчинив безпричинну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ГР № 028274 від 19.10.2018 року, постановою від 17.10.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї протягом року повторно.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 350 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович