Справа № 710/1162/18 Провадження № 3/710/409/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_2І.» діагност, фахівець ВТК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч.1 ст.1271 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212430 від 04.09.2018, який складений старшим інспектором з ОД ВБДР УПП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_3, зазначено, що 27.08.2018, о 13 годині 27 хвилин, в Черкаській області, м. Шпола, вул. Польова 2а, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00431-01459-18 серія АК 800457 на транспортний засіб КРАЗ 260 д/н СА 6921СА шасі Х1С260000V0785949, порушивши порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу а саме: у порушення вимог додатку №5 до Порядку проведення обовязкового технічного контролю, затвердженого ПКМ України від 31.01.2017 року №137 (код невідповідності 001) не вірно вказано вантажність, завищивши фактичну вантажність на 16 тон. В діях, ОСОБА_1, вбачається порушення ЗУ «Про дорожній рух», Постанову Кабінету Міністрів України №137,141. Його дії кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1271 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та пояснив, що він прийнятий на роботу діагностом фахівцем ВТК , а посадовою особою щодо видачі протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу є ФОП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП з наступних підстав.

Із змісту ч. 1 ст. 127-1 КУпАП випливає, що посадова особа несе адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Старшим Інспектором з ОД ВБДР УПП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_3, при складанні протоколу відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП не вказано яку саме норму нормативно-правового акта Закону України «Про дорожній рух», та постанови Кабінету Міністрів України №137 порушив ОСОБА_1, також відсутнє пояснення ОСОБА_1, або інформація про відмову надавати пояснення.

Згідно листа адресованого начальнику Управління патрульної поліції у м. Черкаси, від 31.08.2017 року № 31/23/10-1715, з накладеною резолюцією (до рапорту). В даному листі зазначено, що субєкт здійснення обовязкового технічного контролю транспортних засобів ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер 00431, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Польова, 2а, 27.08.2018 року о 13 год. 27 хв. Видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00431-01459-18, серії АК №800457, на транспортний засіб КРАЗ 260, номерний знак НОМЕР_2, № шасі Х1С260000V0785949, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме: у порушення вимог додатку 5 до Порядку проведення обовязкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2017 року №137 (код невідповідності 001), виконавцем під час проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу невірно вказано вантажність (вантажопідйомність для транспортних засобів категорій N, O) тон, завищивши вантажність на 16 тон. В діях субєкта господарювання вбачається правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 127 -1 КУпАП України. (а.с.2).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, є посадовою особою та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00431-01459-18, серії АК №800457, на транспортний засіб КРАЗ 260, номерний знак НОМЕР_2, № шасі Х1С260000V0785949, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, в ході розгляду справи не здобуто.

За таких обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, адже він не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна