overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6502/18
Провадження №3/635/2113/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061393 від 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 20:00 висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 26 вересня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 09 жовтня 2018 року о 12:45, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Терещенка О.І. від 09 жовтня 2018 року встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2018 року та повторно 30 жовтня 2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 615/1137/18
Провадження № 3/615/502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області на розгляд надійшов адміністративний матеріал, який містять протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 192556 від 19.06.2018 року, складений старшим ДОП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого 16.06.2018 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вже було встановлено, згідно адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, 16.06.2018 року.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (29.10.2018 року), строки притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинули, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 676/6289/18
Провадження № 3/676/2214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02 лютого 2001 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 вересня 2018 року о 11-й год. в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з бабусею ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 17 вересня 2018 року вчинив сварку з бабусею ОСОБА_3

Крім визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом'якшують відповідальність наявність статусу учасника бойових дій.

Обставини що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2625/18
Провадження № 3-в/552/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2018р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 13.07.2018р. ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала чинність 24.07.2018р.

25.07.2018р. ОСОБА_2 була поставлена на облік Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

На розгляд судді надійшло подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням вищезазначеної постанови, оскільки протягом серпня-жовтня 2018р. вжитими заходами районного відділу ДУ «Центр пробації» не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_2, оскільки остання постійно відсутня за місцем свого проживання, що унеможливлює подальше виконання постанови.

При розгляді подання, інспектор Слюсар Л.П. пояснила, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено. Крім того, сама ОСОБА_2, під час розгляду подання, зазначила, що наміру ухилятися від відбування призначеного показання у вигляді суспільно корисних робіт не має, на даний час постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2018р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 22 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/18
№ 3/733/432/18
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28 вересня 2018 року, о 07-35 год, ОСОБА_1 на а/д Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, при випередженні обгону не переконався у безпеці, також при зміні напрямку не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 14.2Б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання та просив повернути для дооформлення протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме конкретного кілометру.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

08 жовтня 2018 року від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення в ньому зазначена а/д Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, що є не конкретизованим, оскільки дана автодорога має велику протяжність, тобто в останньому не зазначений кілометр дороги, де сталося ДТП або безпосереднє місце вчинення (населений пункт), тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для до оформлення у частині зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до НІжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 400/1383/18
Провадження № 3/400/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «Північний ГЗК»,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, які мотивовані тим, що 28.10.2018 року близько 03:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Онищенка, 32, в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року, а саме в місці зазначення місця роботи (навчання), посади особи, відносно якої складено протокол, відсутні будь-які відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2, тоді як згідно посвідчення № 623 він працевлаштований, окрім того в місці зазначення свідків відсутні відомості щодо їх наявності чи відсутності.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2018 року серії ГР № 345730 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 3/761/7380/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 03 вересня 2018 року о 20 год. 51 хв. в м. Києві бул. Т.Шевченка, 42, водій керуючи ТЗ не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ «Хонда» д/н НОМЕР_1, що рухався по переду. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189394, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол та транспортного засобу, яким він керував.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: