П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 Справа №607/21638/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року близько 16 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Калина», що по вул. Вербицького,4 у м. Тернополі, таємно викрав з касового столу, з під клавіатури касового апарату, грошові кошти в сумі 100 грн., які належали продавцю ОСОБА_2 Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він вважав, що гроші несправжні, а тому в подальшому їх викинув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 538604 від 09 вересня 2018 року; заявою ОСОБА_2 від 20 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2018 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП,приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3