Справа №: 653/2477/18
Провадження № 3/653/1152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 30.07.2018 року складено протокол, серії БР № 069294 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 29 липня 2018 року о 23 годині 45 хв. було виявлено, що останній в м. Генічеськ по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,63 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 29 липня 2018 року о 23 годині 45 хв. він був в автомобілі НОМЕР_2 в м. Генічеськ по вул. Пушкіна, автомобіль стояв, він там був з дівчиною. До нього підїхали співробітники поліції, та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. Продувши алкотестер «Драгер», результат виявився позитивним, з чим ОСОБА_1 не погодився. Йому запропонували проїхати до лікарні. По дорозі до лікарні, ОСОБА_1 попросив поліцейських підвезти дівчину, яка була з ним, додому. Також хотів взяти документи вдома. Приїхавши на місце, ОСОБА_1 завів дівчину додому, а коли вийшов, співробітників поліції вже не було. Зі слів ОСОБА_1, поліцейські не складали протокол про адміністративне правопорушення. Потім він пішов за автомобілем, чому самостійно не поїхав до лікарні не може відповісти.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 29 липня 2018 року о 23 годині 45 хв вони були в поліцейському наряді в м. Генічеськ. Побачивши автомобіль НОМЕР_2, в якого не освітлювався номерний знак, вони його зупинили. Автомобілем керував ОСОБА_1 Відчувши у водія запах алкоголю, запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння. Результат тесту - 1,63 %. ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту та виявив бажання поїхати до лікарні. При цьому попросив завезти дівчину, яка була з ним додому. Поліцейські привезли ОСОБА_1 та дівчину до призначеного місця, останній почав втікати, дівчина вийшла з авто, розгубилась та пішла додому, вона була в сильному алкогольному спянінні. Свій автомобіль ОСОБА_1 закрив на ключ. Також пояснили, що не вилучили в правопорушника посвідчення водія, оскільки останній, як було вказано вище, втік. Протокол складали при ньому з посвідчення водія, потім їхали до лікарні, але не доїхали так як водій втік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 069294 вбачається, що 29 липня 2018 року о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,63 %.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. ч.1 ст.130 КУпАП підтверджено в судовому засіданні долученими до протоколу матеріалами, зокрема тестом на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, в присутності яких проводився тест на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, в судовому засіданні було вивчено відеозапис, на якому чітко видно та чутно, як ОСОБА_5 відмовляється від пояснень та підпису в протоколі, при цьому пояснюючи працівникам поліції, що він пив пиво, після чого сів за кермо. Відеозапис датований 29.07.2018 року.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, відеозаписом, вивченим в судовому засіданні та поясненнями свідків.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200/десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 899998, , код платежу 21081300, протокол БР № 069302/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста пятдесят дві гривані сорок копійок/ на р/р № 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 22030106 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2018 р.

Постанова набрала чинності ____________________2018 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6