Провадження №3/760/5570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 р. о 16 год. 00 хв., вулиці Шевченка, 196-а, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, а саме під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, керував автомобілем НОМЕР_1. Рух здійснював в правій смузі, підчас руху потрібно було перелаштуватись в ліву смугу, бачив в дзеркало заднього виду, що рухається автомобіль, але він був далеко. Коли почав здійснювати маневр то почув звуковий сигнал автомобіля, подивившись в дзеркало, побачив посередині свого транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_2. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», оскільки, на його думку, він під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2018 року близько 16-00 год., він керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Шевченка, в місті Києві. Рухався в лівій смузі, праворуч від нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який підчас руху зміщувався в його сторону та здійснив з ним зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, оскільки ніяких маневрів не здійснював, рухався прямо.

Інспектор УПП ОСОБА_3 суду повідомив, що 25.06.2018 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля, отримавши виклик про ДТП по вулиці Шевченка 196-а, в місті Києві прибули на місце. На місці виявили автомобіль НОМЕР_2, та автомобіль НОМЕР_1. З пояснень водіїв та зважаючи на розташування на дорозі транспортних засобів прийшли до висновку, що в ДТП винні обидва водії тому було складено протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, пояснень водіїв та інспектора УПП, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечного бокового інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями інспектора УПП ОСОБА_3, ОСОБА_2В, ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, пояснення водіїв та інспектора УПП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.06.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: