Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 вересня 2018 року Справа № 673/905/18 Провадження № 3/673/384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Деражня Млин»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду бухгалтера ПрАТ «Деражнянське ХПП», вчинила порушення:

1)п.п.44.1. ст.44, п.134.1.1. ст. 134 Податкового кодексу України, а саме, допустила заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся в період на загальну суму 131220 грн.;

2)п.п.164.1. п.164.2.17, п. 164.2 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме, не утримала та не перерахувала в бюджет податок на доходи фізичних осіб в розмірі 6489,93 грн.;

3)п.п.168.1.4. п.168.1. ст. 168, п.п.«а» п.176.2. ст. 176, п.п.1.4 пп.1.6 п. 16 -1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме, не утримала та не перерахувала в бюджет у грудні 2015 року військовий збір в сумі 532,42 грн.;

4) п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.6.розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджених наказами Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 та Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, в результаті чого не відображено дохід по 126 ознаці доходу, виплаченого на користь платників податків в сумі 35494,65 грн.

Вказані порушення були виявлені 18 травня 2018 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Деражнянське ХПП» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку та строки.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84/22-01-14-01 від 18.05.2018 року, актом та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці судом кваліфікуються за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлене ще 18.05.2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3