ПОСТАНОВА

26.10.2018 3/425/1092/18

425/3265/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 № 6, 25.10.2018 о 09-23 год. ФОП ОСОБА_1, здійснював торгівлю кондитерськими виробами на площі Перемоги (ярмарка), що заборонено п.4 рішенням виконавчого комітету від 15.08.2017 № 462, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення даного правопорушення: ч.1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 160 КУпАП містить наступний склад адміністративного правопорушення: «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 № 6 не встановлено у чому полягає склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і обєктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області для належного оформлення належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.