ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що 18.08.2018 року о 10 год. 30 хв. вона в порушення вимог ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме торгівлю в МКП «Ринок Ранковий», що по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно продала одну футболку, оскільки на прохання її чоловіка, який зареєстрований як фізична особа-підприємець замінила його на ринку, оскільки йому потрібно було терміново відїхати. На даний час вона все ж зареєструвалась як фізична особа-підприємець.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_2 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як розяснив ВСУ в Постанові Пленуму №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 незаконно займалася господарською діяльністю - торгівлею, до того ж систематично (декілька разів) не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя