Справа № 698/626/18
Провадження № 3/698/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого батьком вихователем дитячого сімейного типу, місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що вказаний протокол підлягають поверненню на дооформлення, як складеного з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 000922 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 07.08.2018 року об 18 год. 25 хв. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області має в оренді ставок, який знаходиться в с. Мокра Калигірка, площа ставка 5,8 га. Підставою для притягнення до відповідальності зазначено неодноразове зариблення ставку та не подача звітів до органів рибохорони.

Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП України, яка є бланкетною нормою. В той же час, у протоколі відсутня зазначення норм, які регулюють порядок зариблення ставку та подачу звітів.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000922 від 07.08.2018 року суть правопорушення викладено неповно та не конкретно, не зазначено норму, яка передбачає порядок зариблення відповідно ч.5 ст. 85 КУпАП України. Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 85, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І.Баранов