Справа № 234/8733/18
Провадження № 3/234/1925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137796 від 10.06.2018р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки із Державної фіскальної служби України від 19.06.2018р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красноармійськ), вул.Воронова, 82,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року о 16:03 годин, в м.Краматорську по вул.Привокзальна, буд.1, водій Алієв ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак 672 47 ЕК, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом серії БД №137796 від 10.06.2018р про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно до яких останні зазначили, що 10.06.2018р були залучені в якості свідків при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження в установленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного спяніння без надання будь-яких пояснень.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дійсна справа уперше надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 14.06.2018р

Судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались:

- 26.06.2018р у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 02.07.2018р по 27.07.2018р включно суддя знаходився у відпустці, з 30.07.2018р по 01.08.2018р включно у відрядженні.

-22.08.2018р, 07.09.2018р - у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 01.10.2018р по 12.10.2018р включно суддя знаходився у щорічній відпустці.

-16.10.2018р у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (10 червня 2018 року) до моменту винесення дійсної постанови (16 жовтня 2018 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай