overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2982/18 Провадження № 3/459/882/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 06.30 год. по вул.50-тиріччя Перемоги в смт.Шацьку Волиснської області керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пасат» з номерним знаком RР 70175 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265207 від 07.07.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.07.2018 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення переданий до суду 25.09.2018 року.

Справа призначалась до розгляду суддею Крілем М.Д. на 10.10.2018 року, однак розгляд не відбувся у звязку із звільненням судді у відставку 02.10.2018 року.

23.10.2018 року шляхом повторного авторозподілу дана справа була передана судді Новосаду М.Д..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 07.07.2018 року.

На час розгляду справи 02.11.2018 року пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що клопотання адвоката ОСОБА_2 підставним і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/4648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичної особа-підприємця, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.10.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Балуковій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснювала торгівлю промисловими товарами (покривала, рушники) з рук, без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю промисловими товарами без дозвільних документів, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, а також зазначила, що на даний час вона займається оформленням документів на торгівлю.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами ГР № 372107 від 09.10.2018 року про адміністративного правопорушення, протоколом відібрання пояснень у ОСОБА_1, рапортом ДОП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_2 про обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ГР № 372107 від 09.10.2018 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 557/495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051998 від 14 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14 червня 2018 року близько 19 год. 09 хв. на автодорозі Рівне Тучин Гоща Острог 43 км + 750 м ОСОБА_1 керував LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_1 при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті наїхав на камінь. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051998 від 14 червня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 14 червня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 460/5066/18
Провадження №3/460/2787/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.10.2017р. строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 29.09.2018 року о 00 год.25 хв. була відсутня за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5066/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 460/5063/18 присвоївши їй номер № 460/5063/18, провадження №460/2784/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/4359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2018 року приблизно о 21.10 год. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 квітня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 17 жовтня 2018 року, а 21 липня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 629/4459/18
Провадження №3/629/605/18
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У звязку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року № 05-05/140 «Про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01.11.2018 року та згідно розпорядження № 05-03/303 від 05.11.2018 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначивши справу до розгляду на 19 листопада 2018 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8571/18

Номер провадження 3/711/2483/18

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №655655 від 05.10.2018, ОСОБА_1, 05.10.2018 о 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння (висновок №1675), в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, навпроти будинку №35 на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій, за передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 45 хв. 22 листопада 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5979/18
Провадження № 3/210/2065/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ТОВ «СПЕЦПРОМРЕМОНТ», проживає за адресою: 50034, м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. (не вказано), буд.28,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол № 10 від 22.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 22.10.2018 р., адреса місця реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначена не повністю, а саме не вказано назву вулиці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/7949/18
Провадження № 3/201/4483/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Узвіз Благодатний, 115/3, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділення поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 391607 від 20.07.2018 року, відповідно до якого, 12.07.2018 року близько 22.20 год. при здійсненні перевірки громадянина ОСОБА_1 за місцем його мешкання за адресою: м. Дніпро, Узвіз Благодатний, 115/3, останній був відсутній, чим порушив повторно протягом року умови адміністративного нагляду, що кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.07.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 02.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4051/18
Провадження № 3/723/4614/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.10.2018 року вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_3, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурних слів та погроз фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_3, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує його матеріальний стан, має на утриманні семеро дітей (а.с.7). Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: