overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6159/18
Номер провадження №3/489/1711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.09.2018 р. о 08.10 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак 252 31 НІ в м. Миколаєві по вул. Новобузька, в районі буд. № 91-а, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзжу частину вул. Новобузька позаду транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження та було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час матеріальні збитки відшкодовано.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 488/4476/17
Провадження № 3/488/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 15 хвилин на 15 лютого 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем лабораторії Красилівського ЛВУ МГ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в місті Хмельницькому, на порушення п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху здійснила виїзд на регульоване перехрестя з вул. Прибузькою на заборонений (червоний) сигнал світлофора, де допустила зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак WWL50625, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Прибузькій та виїхав на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її, потерпілого ОСОБА_2 та свідка (очевидця події) ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1899/18
Провадження № 3/480/704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 190 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року о 15год.00хв., в с.Радсад по вул.Прибузька 5 встановлено факт передачі власником ОСОБА_2 належної йому рушниці МЦ 2112 к.12х1 АБ 3514 згідно дозволу на зброю №057234 своєму синові ОСОБА_3 без відповідного документа дозвільного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений не одноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КпАП України, тобто придбання , зберігання , передача іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру уповноваженої особи.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації зброї, яку слід повернути власнику.

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

19.10.2018
Справа №: 646/6914/18
Провадження № 3/646/2177/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) діючи в порушення п.10.2 ПДР України, 15.09.2018 року о 11-20 год., в м. Харків, керувала транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Грозненській, буд. 52-Б, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Грозненській та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №219681 від 15.09.2018 року, схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та водія ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 182/1760/18
Провадження № 3/0182/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332674 від 30.09.2017 ОСОБА_1 02.09.2017, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск та погрожував фізичною розправою у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/1097/18
Провадження №3/167/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рожище, вул.Привокзальна,12, Волинської області, не працюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище на перехресті вул. Драгоманова - вул. Шевченка - вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала переваги в русі велосипедисту гр. ОСОБА_2, яка перевозила свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, керувала транспортним засобом та вчинила ДТП. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345745 від 22.09.2018 року, її поясненнями до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 24.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 03.10.2018 року, а 30.08.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше місяця.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/2327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2018 року о 04 год.40 хв. в с. Старий Остропіль по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «АНДЕРСЕН», не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив рух на зустрічну смугу руху та узбіччя, де допустив наїзд на паркан, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033094 від 03 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 03 вересня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу або швидкість реакції від 03 вересня 2018 року №417 про неперебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1916/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу прибиральницею, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який близько 22 год.00хв., 11 серпня 2018 року знаходячись за адресою: с.Трихати вул.Набережна 126 Миколаївського району Миколаївської області спричинив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесні ушкодження в результаті чого було відносно неповнолітнього ОСОБА_2 кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України за №000501 від 13.08.2018 року, в зв'язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, та свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року (а.с.2) , рапортом (а.с.3) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (а.с. 4), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5) протоколом допита свідка ОСОБА_4 (а.с.6) ОСОБА_5 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2А (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.4 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

19.10.2018