overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 21, висловлювався нецензурними словами та вчинив сварку з працівниками «МіськЗеленТресту», в ході якої погрожував на їх адресу пневматичним пістолетом, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №196764 від 12.07.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 04.07.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справа надійшла в провадження до судді 06.09.2018 року, тобто в останній день строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/12994/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 367/7768/18
Провадження №3/367/2763/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу поліції надійшов протокол №1343 від 25 жовтня 2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описі до протоколу зазначено, що додаються: довідка №01-1-16/2069/3 від 27.08.2018 р. про зняття місця проживання та довідка №3655 від 25.10.2018 р. про реєстрацію місця проживання.

Крім того у протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_2 розяснено його права та обовязки, хоча останній не має відношення до справи.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 648/3206/18
Провадження № 3/648/631/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Берегове, вул.Набережна 14, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року о 02-30 год. ОСОБА_1 на вул.Свободи в смт.Білозерка Херсонської області керував мопедом «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Номер провадження 3/754/4165/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

26.08.2018 року о 18 годині 15 хвилин на вул. Цвєтаєвої, 12 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lada Samara», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого, вміст алкоголю в крові останнього становив 2,17 %. При цьому, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lada Samara», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_3, що стояв припаркований попереду, водієм якого є ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями обох водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 467/1008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли зУправління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер у справі відсутній

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Ташлицькому водосховищі біля автодороги ловив рибу в брід, забороненим знаряддям лову екран. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012566/1507 від 13.09.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 13.09.2018 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1155 від 13.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову - сітка-ліскова, яка знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1279/18
Провадження № 3/475/359/18
У Х В А Л А

06.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генеральний директор ПрАТ «МГК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2018р. з ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення є смт. Олександрівка, вул. Микитівська,1, Вознесенського району Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 132/3275/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцол М.П. ;

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 427173, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 427173 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 03.09.2018 року бизько 17:00 в с. Глинськ, по вул. Макарова виражався до працівників поліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників поліції не реагував.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ознакамист. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якщує покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 185КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. в доход держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352,4 ( триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 129/2942/18
Провадження по справі № 3/129/1424/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Театральна-4/2,

паспорт серії НВ № 715323, виданий Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області 24.10.2014р.,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Установив:

05.11.2018 р. близько о 10:30 год. ОСОБА_1 з магазину «Фора», який знаходиться за адресою м. Гайсин, вул. 1-го Травня, таємно здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси «Золотиста» фірми Повна Чаша, вагою 0,186 кг, вартість якої становить 49,21 грн. та каву розчину «Jacobs Monarch», вагою 90 г, вартість якого становить 97,59 грн., чим заподіяв адміністрації магазину «Фора» матеріальної шкоди на суму 146,81 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року о 15 год. 45 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Mеgane», номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак WZ2716S, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу, за рахунок інерції допустив зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257549 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Обставинами, що помякшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не спричинили суттєвої шкоди суспільству, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін