Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/765/18
Провадження № 3/670/336/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 09.10.2018 року на розгляд до Віньковецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 149/22-01-14-010 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом протоколу останній перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля», допустив порушення:

1. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ всього в сумі 258897грн, в тому числі за жовтень 2017 року в сумі 258897 грн.

2. абзацу б, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено показники рядку 21 Декларації «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за березень 2018 року в сумі 2225 грн.

3. п. 51.1 ст. 51, абз. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1, 4.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінфіну, від 13.01.2015 р. за № 4 - у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою № 1-ДФ) зазначено недостовірні відомості у 3, 4 кварталі 2015 року, 1, 2, 3, 4 кварталі 2016 року, 1, 2, 3, 4 кварталі 2017 року, 1 кварталі 2018 року. Що призвело до зменшення податкових зобов'язань та зміни платників податку.

4. пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб з орендної плати, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу у вигляді орендної плати на загальну суму 203151,45 грн.

5. п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України за 2016рік у зв'язку із неподанням ТОВ «Промінь Поділля» додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства по виплаченому доходу на користь нерезидента - компанії «SAATEN-UNION GmbH», Німеччина, в розмірі 4475,00 Євро або 126088,59 грн згідно виписки банку від 24.05.2016 року.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак всупереч вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає порушення податкового обліку, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення, форму вини порушника.

Також при підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, та зокрема не долучено доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а також характеризуючі дані на ОСОБА_1 та його посадові обовязки.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, оскільки без їх усунення справа не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання у Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова