Справа № 645/3240/18
Провадження № 3/645/1467/18
ПОСТАНОВА
02 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1,по пр-ту Московському, 247-А, у м. Харкові, рухаючись на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно протоколу дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що автомобіль ОСОБА_2 «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 120-130 км/год, що підтверджується відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, зазначив, що під час руху йому стало погано та він втратив свідомість. На червоний світ світлофора він не рухався, після втрати свідомості його автомобіль котився. Також надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, від проведення якої в процесі розгляду справи відмовився.
В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 надав письмові пояснення, де зазначав, що технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo» він не мав, оскільки вказаний автомобіль виїхав несподівано та рухався перпендикулярно дорозі (Московському проспекту), порушуючи ПДР України. Передбачити такі дії з боку водія «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_1 не надавалось можливим, що також підтверджує відеозйомка з його відеореєстратора, яка зафіксувала сигнали світлофору та дії водіїв. Просив визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018924 від 25 травня 2018 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП № 7760 від 16 квітня 2018 року, рапортом Ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 16 квітня 2018 року, схоронними розписками ОСОБА_2, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, копією консультативного висновку лікаря КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. ОСОБА_6».
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1
З огляду на те, що з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло понад три місяці, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП,суд -
Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч