Номер провадження 3/754/4128/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення28 серпня 2018 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 3, керував автомобілем «Mitsubishi», НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, червоне обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1. протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в самому протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, вчинила зазначене правопорушення.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не надано жодного належного доказу. Оскільки з доданих до протоколу роздруківок з офіційного сайту «Судова влада України» не вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано стягненню. Стосовно роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду немає підтверджень того, що постанова, яку долучено як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 130 КУпАП винесена саме відносно нього.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя