ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1836/18
Провадження №3/477/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року серії БД №384254 ОСОБА_2 24 липня 2018 року о 13.00 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в СВТ «Лиман» Вітовського району Миколаївської області по вул. Грушовій, біля будинку №39, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Просив справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року серії БД №384254 вбачається, що ОСОБА_2 24 липня 2018 року о 13.00 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в СВТ «Лиман» Вітовського району Миколаївської області по вул. Грушовій, біля будинку №39, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що він 24 липня 2018 року спав на задньому сидінні транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в СВТ «Лиман» Вітовського району Миколаївської області. Близько 13.00 години він прокинувся та переліз на переднє сидіння автомобіля та сів за кермо, в цей же час до нього підішли працівники поліції, які спитали у нього чому він пересів за кермо. На що він відповів, що пересів за проханням товариша, керувати транспортним засобом він не збирався. Також зазначив, що працівники ще деякий час з ним поспілкувались, але пройти обстеження за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі йому не пропонували. Крім того, вказав що ніяких свідків чи понятих біля нього та автомобіля він не бачив, оскільки авто знаходилось практично в полі.

В судовому засіданні 19 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 липня 2018 року о 13.00 годині він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку з використанням алкотестеру «Драгер» на місці відмовився, а також відмовився проходити обстеження в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2018 року перебував в полі, де випасав корів. Близько 13.00 години він побачив на відстані 80-100 метрів від нього автомобіль жовтого кольору, який не рухався та до якого підійшли працівники поліції. Через деякий час працівники поліції підійшли до нього та запитали його прізвище, ім'я, по батькові та рік народження, для чого їм потрібні його дані вони не пояснили. Після того як він надав свої дані, поліцейські пішли до автомобіля, а він далі пішов пасти корів. Також зазначив, що ніяких паперів не підписував та їх не бачив.

В судовому засіданні судом для огляду свідку ОСОБА_5 було надано протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року серії БД №384254 відносно ОСОБА_2 та пояснення в яких містяться його підписи. Свідок пояснив, що підписи схожі на його підпис, але обставини які зазначені в поясненнях не правдиві та він їх не надавав. Памятає, що можливо працівники поліції надали йому підписати чистий аркуш. Наполягав на своїх письмових поясненнях від 10 жовтня 2018 року та на показаннях, наданих в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5, оскільки вони повністю узгоджуються з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та безпосередньо сприйняті судом у судовому засіданні, що дає підстави вважати їх правдивими.

У зв'язку з зазначеним, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_5, прийняті інспектором СРПП ОСОБА_6 24 липня 2018 року (а.с.2).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні не допитаний, оскільки за викликом суду не зявились, що позбавило можливості його безпосереднього допиту в суді.

Докази, які спростовують пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

До показань свідка ОСОБА_4, суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_4 є особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, що може свідчити про його зацікавленість в розгляді даної справи.

Судом також встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить даних за якою саме процедурою було запропоновано особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пройти медичне обстеження на стан спяніння.

Вказане, унеможливлює перевірити дотримання особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно листа Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20 вересня 2018 року №5, відео-аудіо фіксація оформлення адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_2 не проводилась.

Разом з цим, до зазначеного листа додано СD-диск, який при його відтворенні, не містив жодного відео-аудіо файлу.

Зазначене не дає прийти до однозначного висновку про беззаперечну відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження медичного обстеження на визначення стану спяніння.

У відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО