м. Лиман Справа № 236/1933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Підстепна, 24, м. Лиман, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним 17.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 17.06.2018 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Незалежності, 26 в м. Лиман Донецької області, керував автомобілем ВАЗ-2109, з державним номерним знаком АН8967ЕР, з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру "Drager" та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_3 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались свідки, котрі були присутні при складанні протоколу - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він був зупинений працівниками поліції біля буд. №26 по вул. Незалежності в м. Лиман Донецької області. Поліцейські пройти медичний огляд йому не пропонували та відразу почали складати протокол.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не прибували, заяв про відкладення розгляду адміністративного матеріалу не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_2 17.06.2018 року. Строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -