Справа: № 484/4586/18
Провадження № 3/484/1583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.10.2018 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 183-1 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2018р. державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження № 2-1219 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 16.06.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2005 року і до повноліття дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню встановлено, що станом на 01.09.2018р. розмір боргу зі сплати аліментів складає 65713,89грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу № 218/182 від 28.09.2018 року, вказуючи, що не має постійного місця роботи, тому не може сплачувати аліменти своєчасно.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп.

Керуючись ст. 36, 183-1, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_4