Справа № 278/1967/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в військовій частині НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 31.12.1999, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року о 1 год. 55 хв. по вул. Бердичівське шосе, 3А, в с. Зарічани Житомирського району та області, ОСОБА_1 , керував автомобілем "ЗАЗ 110206" (реєстраційний номер " НОМЕР_4 "), в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмове пояснення, з якого вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно, з порушенням вимог порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейськими було проігноровано його вимогу про проходження зазначеного огляду в закладі охорони здоров`я.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер" (тест № 4592), поясненнями свідків, рапортом поліцейського, копією постанови та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими спростовується пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 21.06.2018, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич