Номер провадження 3/243/3276/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2018 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лігзавський Гудаутського району Абхазія, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 28 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 29 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 30 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, 26 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, 27 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, 28 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, 29 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин та 30 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, він за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218480 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї (т.2, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225343 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 26 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (т.5, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225344 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 27 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (т.6, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225361 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 28 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї (т.1, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225177 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 29 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою (т.4, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225178 від 01 листопада 2018 року, з якого вбачається, що 30 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї (т.3, а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят гривень) на р/р: 5075, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 21081100, , одержувач платежу Словянське УК/м. Словянськ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова