overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/410/18
Справа 628/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Сухоносовій О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м. Купянськ, вул. Ватутіна, 1 Харківської області, головний бухгалтер ТОВ «Полесадсервіс», номер облікової картки платника податків 37298595,

-- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2018 року при перевірці ФОП «Полесадсервіс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при видачі фізичній особі доходів, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному, пояснила як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 08.08.2018 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163 4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. на рахунок 0013 , МФО 899998, отримувач : Купянське УК/ м.Купянськ, банк отримувача : Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 01 січня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 445/2015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2018 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Бродівська, 1б, м. Золочів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП. Дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Окрім цього ОСОБА_1 будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.11.2018 адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаних правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1Я адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Харків, пров.Кузнецький буд.4-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 02.11.2018 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/4749/18
Провадження № 3/645/1632/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня 2018 року 21 годині 20 хвилин біля будинку № 116 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Honda CB650FAE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069956 від 05 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнямиОСОБА_1.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого викладачем Радомишельського центру освіти, який прописаний за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Радянська,63 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №594090 вбачається, що 26.09.2018 року о 14 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході затіяв штовханину, чим спричинив ОСОБА_3 насильство психологічного характеру та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенніСклярова П.В. до суду надійшов та був зареєстрований 01.10.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГП № 594090 складеного 26.09.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 26.09.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/6613/18
№ 3/183/2762/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року номер обслуги 4 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 парашутно-десантного батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 22.08.2018 року в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що свою вину визнає.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС, після отримання позики 19.12.2017 року, розмір якої становив 180 000 гривень, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 на 12.00 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 15 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 15 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 513/956/18
Провадження № 3/513/317/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого механізатором КХП «Сарата», НОМЕР_1, виданий 05 листопада 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку № 143 по вулиці Миру в с. Зоря Саратського району Одеської області, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував їй, та ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана протоколом прийняття заяви від 07 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння винного є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'янінні є обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька