Справа № 211/6040/17
Провадження № 3/211/93/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Укрзалізниця» помічником машиніста електровозу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075732 від 18.12.2017 р. водій ОСОБА_3 18.12.2017 року об 11-20 годині у м. Кривому Розі по вул. Серафимовича, 213, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна кольору шкіри обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Так 18.12.2017 року близько 11-20 год., він приїхав до свого будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 213. Коли вийшов з машини та почав відкривати хвіртку аби зайти на своє подвір`я, зненацька до нього підійшли працівники патрульної поліції та вказали що він керував автомобілем з відкритим вікном, що свідчить про перебування його у стані алкогольного спяніння. У момент коли підішли поліцейські він перебував поза автомобілем, та взагалі на той час автомобіль стояв біля подвір`я з вимкненим двигуном. Побачивши поліцейських він занервував та злякався а потім сів до своєї машини, та продовжив розмову з поліцейськими вже звідти. Так як вказаного правопорушення не вчиняв, він відмовився визнавати свою провину на що у грубій формі йому було запропоновано проїхати до лікарні задля підтвердження факту наявності у нього у крові алкоголю. На таку агресивну поведінку поліцейського, перебуваючи у стані шоку та страху, він відмовився сідати у машину до поліцейських, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення з яким він не погодився, та одразу звернувся до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» , де пройшов відповідний медичний огляд, за результатом якого ознак спяніння у нього не виявлено.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (п. 12 Розділу 2 Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не встановлено та не надано доказів того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд. У Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2017 року (далі по тексту Висновок), складеному відносно ОСОБА_3 о 15-15 годині, оглянутого о 14-30 годині, зазначено, що у останнього не виявлено ознак спяніння. Висновок було складено у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР лікарем-наркологом ОСОБА_4 Також під час слухання справи проглянуто відео диск, долучений до матеріалів справи. На відео записі не знайшло свого підтвердження факт керування ОСОБА_3 автомобілем, останній лише сидить в автомобілі на водійському сидінні біля подвір`я будинку та спілкуючись з поліцейськими заперечує факт керування ним авто у стані алкогольного сп`яніння . Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1