Справа № 296/8329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янчука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дем»янчука В.М.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У частині 2 ст. 256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рушень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер. Дана інформація у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також відсутній підпис особи про роз'яснення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та отримання нею копії даного протоколу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об'єктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно Дем»янчука В.М. за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янчука ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов