Провадження №: 3/752/7686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Концерн Галнафтогаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2018 р. о 21 год. 22 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за ст.121 КУпАП, рухаючись по автодорозі М-06, керував автомобілем «Hyundai HD 72», д.н.з. НОМЕР_2, який вчасно не пройшов технічний огляд, у якого не працював задній лівий габарит у темну пору доби та на якому був встановлений гіброборт без відповідного дозволу, чим порушив п. 31.3 б), 31.4.3 а), 32.2 б) Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що підміняв іншого водія і тому не впевнився в тому, що на автомобілі не був продовжений технічний огляд, лампочка на перегоріла під час руху, а гідро борт встановлений у 2011 році, коли ще було обов'язку вносити його до техпаспорту. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю правопорушення, оскільки шкода третім особам завдана не була. Підтвердив, що протягом року його було піддано адміністративному стягненню за ст.121 КУпАП, оскільки він вчасно не пройшов технічний огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 31.3 б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 31.4.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності порушення регулювання фар.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 31.3 б), 31.4.3 а), 32.2 б) Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він керував автомобілем на якому вчасно не пройшов технічний огляд, у якого не працював задній лівий габарит у темну пору доби та був встановлений гіброборт без відповідного дозволу

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за ознаками порушення водієм правил керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в шкода третім особам завдана не була, відсутність наслідків відданого правопорушення, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП України є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко