Провадження №3/712/3690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 серії БД № 139395 ОСОБА_2 20.09.2018 о 02:00 год. м. Черкаси по вул. Одеська, 47 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н.з. СА 7654 СА (власник ОСОБА_2В.) з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водій від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 170896 від 14.09.2018 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, відповідно до ст. 256 ч. 3 КУпАП, в ньому робиться запис про це. Як вбачається з протоколу будь які відомості щодо відмови ОСОБА_2 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викладення мотивів відмовлення від його підписання відсутні.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.ст. 31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не зазначено та не надано відео з нагрудного відеореєстратора патрульних поліцейських. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 застосовувалось відеофіксація, яка до протоколу не приєднана і на перегляді якої наполягав захисник.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, долучити відео з нагрудного відео реєстратора та виконати вимоги ст. 256 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум. ОСОБА_3Кончина