Провадження № 3/760/6715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 395 від 13.08.2018 року при проведенні 27.07.2018 року о 12 год. 53 хв. магазину-кафе у залі АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв (сидр) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явиласья, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщена, про що є дані в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснила вказане порушення.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, 27.07.2018 року о 12 год. 53 хв. було проведено перевірку господарської одиниці - магазину-кафе у залі АДРЕСА_2, за наслідком якої було складено Акт від 27.07.2018 року, котрий було підписано гр. ОСОБА_2, статус якої не визначений.

З жодного документа, наявного в матеріалах адміністративної справи, не вбачається, що порушення господарської діяльності допущено саме ФОП ОСОБА_1, що перевірка була здійснена саме ФОП ОСОБА_1 і що остання була ознайомлена з результатами такої перевірки.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, можливість всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення відсутня, тому вважаю за необхідно направити адміністративну справу №760/21345/18 на дооформлення до ГУ ДФС у Київській області для усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 155-1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська