overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2018 року біля 02 години 00 хвилин в с.Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоблоком марки «Зубр» з причепом б/н, в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він вживав алкогольні напої на протязі дня, після чого керував мотоблоком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№355966 від 9 вересня 2018 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 683/1822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. поблизу будинку № 12 по вул. Гагаріна в с. Зеленці Старокостянтинівського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 082459 від 14.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, рапортом інспектора ГРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14 липня 2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу прикордонної служи «Марїнка» Краматорського прикордонного закону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецької області, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Молодіжна, буд. № 29,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Авдіївка ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння на території військового містечка в смт. Гостре, під час виконання обовязків військової служби в умовах особливого періоду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом медичного огляду на стан спяніння та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100) в розмірі двохсот пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 658/3259/18
провадження № 3/658/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якого складає 74498,80 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що особа, яку зобов'язано сплачувати аліменти ухиляється від їх сплати та умисно не виконує такий обов'язок.

З адміністративного матеріалу вбачається, що на підставі виконавчого листа від 19.02.2008 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак державним виконавцем не надано будь-яких доказів повідомлення особи про наявність обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про відкриття виконавчого провадження та про існування заборгованості, суду не надано, за адресою місця проживання боржника виконавець не виходив, тобто судом не встановлено факту ухилення особи від сплати аліментів, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3858/18
Провадження № 3/723/4412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не перебував в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.10.2018 року, який проводився за його особистою заявою. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»ягніння чи спід впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керукє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №355598 ОСОБА_1 16.10.2018 року о 20-50 год. в с.Н.Петрівці Сторожинецького району керував автомобілем марки «Ауді», н.з. MVT5093 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Тобто в протоколі не зазначено, якими діями ОСОБА_1 порушено ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1022/18
Номер провадження 3/292/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого в ТОВ "Джерело-Соколів", с. Соколів,

Пулинського району, Житомирської області - майстром, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, на 194 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: смт. Пулини, вул. Незалежності, 40, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 вересня 2018 року вночі, на 194 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №039125 від 17.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 17.09.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 17.09.2018 року, зобов"язанням ОСОБА_1 від 17.09.2018 року та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №: 624/289/18
Провадження № 3/634/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

11.06.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.05.2018 року о 17 год. ОСОБА_1 на вул. Дружби в смт Кегичівка Харківської області керував автомобілем Ford TRANSIT/TOURNEO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.05.2018 року визначено підсудність вказаного адміністративного матеріалу за Сахновщинським районним судом.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподіле справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.05.2018 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Миру, 70/1 кв. 23,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він «10 липня 2018р., близько 20 год. 00 хв., в смт. Нова Ушиця Хмельницької області, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп»ягніння проводився на місці зкупинки за допомогою приладу «Драгер», результат 1,27?».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 05.10.2018р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: