Справа № 444/3231/18
Провадження № 3/444/1013/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт громадянина України серія та номер КЛ 082285), -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 18 год. 50 хв. в м. Дубляни Жовківського району по вул. Шевченка незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходилися у чотирьох паперових згортках і містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,74 грам. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045547 від 16.10.2018 року; копіями матеріалів кримінального провадження № 0000695 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Санкцією ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 17 травня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 19 вересня 2018 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 02 листопада 2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення поступила в провадження судді Ясиновського Р.Б. 17 жовтня 2018 року,

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

При цьому враховую Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.