П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 Справа №607/16449/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 419294 у якому зафіксовано, що 17 серпня 2018 року, в 13 год. 17 хв., він керував транспортним засобом «Volkswagen CC», н.з. ВО 1203 ВО, вулицею Галицька, 4 у м. Тернополі, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» № ARBF-0422 (повірка дійсна до 29 травня 2019 року), на табло якого висвітлився показник у 1,91 ‰, після чого огляд провадився в ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що його огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння був проведений з численними порушеннями закону, котрі він ґрунтовно виклав у своїх письмових поясненнях.

Таку позицію ОСОБА_2 підтримав і його захисник адвокат ОСОБА_1

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з відеоматеріалів, наданих поліцейськими ОСОБА_2 робив декілька спроб продути пристрій, котрий був наданий йому для огляду. Одного разу поліцейський заявила, що пристрій працює некоректно (04:45 секунди відеофрагменту файлу «130.avi» за посиланням «F:/Яценко/КАМЕРА_000013»).

Результат проведеного огляду працівниками поліції було зафіксовано на паперовому носії, відповідному чеку.

З нього вбачається, що при проведенні тесту температура навколишнього середовища мала 36 градусів Цельсія.

Водночас, як убачається з довідки Тернопільського обласного центру з гідрометереології № 35.01/10.237 від 28 вересня 2018 року, максимальна температура повітря 17 серпня 2018 року становила 25,2 градусів Цельсія.

Такі обставини породжують сумніви у технічній справності приладу, котрий був наданий ОСОБА_2 для огляду і у відповідності його результатів реальним обставинам справи.

Такі сумніви тлумачаться на користь ОСОБА_2, відповідно до статті 62 Конституції України.

Окрім цього, слід зазначити, що після проходження ОСОБА_2 огляду на місці зупинки, його було направленого до лікувального закладу.

За результатами огляду було складено висновок.

Відповідно до пункту 17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

У висновку, складеному щодо ОСОБА_2, відсутні відомості щодо ознайомлення його з текстом цього документа. Про це свідчить відсутність підпису ОСОБА_2 у відповідній графі висновку. Там зазначено лише його підпис.

Отже при огляді ОСОБА_2 порушено пункт 17 Інструкції та інші її вимоги, а тому висновки щодо результатів його медичного огляду на стан сп'яніння є недійсними, відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції.

За відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні проступку, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що його дії не містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з цим провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4