overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2017 року о 10:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, 4, змінюючи напрямок руху, не переконалася, що це не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобліпм марки «ВАЗ 210994-20» держномер ВН 1597 ВХ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 190661 від 14.10.2017 року, схемою місця ДТП від 14.10.2017 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, вину визнала, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ Фетіда Марітайм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року, під час перевірки працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, ТОВ Фетіда Марітайм», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Одеса, АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення з боку директора ТОВ Фетіда Марітайм» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку та порушення п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу 11 підпункту 70.16.1 пункту 70.16 , п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-ІV, згідно акту перевірки від 29.12.17 р. №375/13-08-15-22.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 12.12.2017 р. №375/1419, актом від 29.12.17 р. №375/13-08-15-22 Про результати камеральної перевірки податкової звітності. щодо неподання (несвоєчасного подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку приватного підприємства ТОВ Фетіда Марітайм», (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період за 2-ий квартал 2016 року.

Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 163-1, 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Админістративні правопорушення, -

ПОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України - закрити, у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/810/18
Провадження № 3/520/1661/18
ПОСТАНОВА

24.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №084621 від 12.01.2018 року, складений старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_2 27.12.2017 року сталося ДТП. На водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Островського, буд.192, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Провадження №3/748/140/18
Єдиний унікальний № 748/118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2І, при цьому виражався на неї нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", як особа прирівняна до інвалідів Великої вітчизняної війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Л.В.Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19931/17

17 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від НПУ УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 622567, відповідно якого 26 листопада 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою м. Рівне, вул.. Макарова, 17 виніс за касову зону неоплачений товар на суму 35 грн. оо коп., чим вчинив правопорушення.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що наміру не оплачувати товар в нього не було, просив провадження по справі закрити.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/752/445/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Млинок Кіровоградської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.НОМЕР_3 по Столичному шосе в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» д.н.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Номер провадження 3/521/641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №493747 від 15.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України розглядаються протягом доби.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 26.12.2017 року, відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України, відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк та відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України повернути до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 359/592/18
Провадження № 3/359/385/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 050886 від 23.01.2018 року слідує, що 23 січня 2018 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді та знаходячись в громадському місці поблизу магазину «Сільпо» за адресою: м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 76, гр. ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у пробитті заднього правого колеса на службовому патрульному автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. 0199 та нецензурній лайці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 24 січня 2018 року об 11-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 472/1383/17
Провадження №3/472/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 смт. Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 січня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та до суду повернувся конверт з поштовою відміткою відмова від одержання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18849/17

Пров. №3/766/72/18

16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МКП Херсон Електротранс, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого він 29.10.2017р. в 13.05 год. в с. м. Херсоні по вул. Зала Егерсег 18 керуючи автомобілем тролейбусом д..н. 480 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що рухався пор своїй полосі, а Хюндай намагався його обігнати по зустрічній смузі через подвійну суцільну, і вдарив тролейбус ззаду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та показання свідка, суд встановив наступне.

Зі схеми ДТП вбачаються що на вул. Зала Егерсег відбулось зіткнення тролейбуса д..н. 480 і автомобіля НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює на маршрутці, бачила, як тролейбус виїхав на вул. Зала Егерсег, за ним їхав Хюндай, а потім їхня маршрутка. Тролейбус зайняв ліву полосу, щоб об»їхати маршрутки, що стояли біля зупинки, а Хюндай намагався його об»їхати по зустрічній полосі, перетнувши подвійну суцільну, однак там назустріч їхали машини, і Хюндай прийняв вправо і зачепив тролейбус.

Показання свідка об»єктивно підтверджуються схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Хюндай перетнув розподільну смугу і частиною знаходиться на смузі зустрічного руху.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, в даному випадку Хундай мав пропустити тролейбус.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу, події адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_3