"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора філії Гаврилівський птахівничий комплекс ТОВ «Комплекс Агромарс», допустив невідповідність параметрів безпечності обєктів санітарних заходів за мікробіологічними показниками мясної продукції, а саме виявлено «L.monocytogenes» та БГКП, що не відповідає параметрам безпеки, експертний висновок № 001657 п/18 від 11 липня 2018 року виданий Регіональною державною лабораторією держпродспоживслужби в м. Києві та Київскій області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією директора філії затвердженої загальними зборами учасників ТОВ «Комплекс Агромарс» 05 грудня 2013 року та наказом № 419КА/к-п-д від 31 серпня 2016 року наказом № 1302-Д від 12.07.2018 року.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.8 Посадової інструкції директора філії, директор філії повинен знати технологію виробництва продукції підприємства, виробничі потужності підприємства.

Чинні на підприємстві стандарти і технічні умови стосовно виробництва норми підприємства

Згідно п. 4.3 Посадової інструкції директора філії, директор філії зобовязаний забезпечувати відповідність асортименту продукції мировим тенденціям, метою задоволення потреб замовників, споживачів підвищенням продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму.

Правопорушник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин ОСОБА_1 є субєктом правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (27 березня 1981року народження) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя