Справа № 404/7330/17
Номер провадження 3/404/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці (контактної мережі) КП «ЕЛЕКТРОТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці (контактної мережі) КП «ЕЛЕКТРОТРАНС», порушив правила, норми в стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні спеціальної частини контактної мережі, внаслідок чого відбувся її обрив по вул. Короленка, 39 в м. Кропивницький, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги ст.ст. 6, 9, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що контактні мережі перебувають в належному стані. Обрив мережі міг мати місце внаслідок проходження великогабаритного транспортного засобу, який зачепив контактну мережу. Факт належного утримання контактної мережі і її постійний контроль підтверджується наданими в судовому засіданні актами перевірки технічного стану контактної мережі, який мав місце на ділянці дороги по вул. Короленка в м. Кропивницький 23.10.2017 року. Просив закрити провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці та вжити всі можливих заходів до усунення перешкод.

Згідно з ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг та залізничних переїздів, інших споруд зобовязані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, впроваджувати в повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, ремонту доріг, вулиць; позначати місця виконання робіт, де залишено на дорозі, вулиці машини і механізми, будівельні матеріали, тощо відповідними дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані-сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими.

Крім цього, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містять вказівки щодо конкретних пунктів ДСТУ 3587-97, які порушено ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, у графах «свідки, потерпілі правопорушення» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.4 ст.140, ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2