Провадження № 3/127/423/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, працюючого лікарем терапевтом у в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №909425 та серії АП1 №909426: 11 грудня 2016 року о 15.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. А. Шептицького не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2016 року о 15.35 год. в м. Вінниці по вул. А. Шептицького водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №909425 та АП 1 №909426 від 11 грудня 2016 року (а.с. 2-3); результатом тестування на алкоголь, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 позитивний 2.64 % (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова (а.с. 6); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 грудня 2016 року о 15.35 год. в м. Вінниці по вул. А. Шептицького (а.с. 8); письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 9-10); реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 12); висновком експерта №1365/17-21 від 19 грудня 2017 року, згідно з яким за результатами проведення автотехнічної експертизи було встановлено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з даним ДТП (а.с. 59-60, зворот).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 11 грудня 2016 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: