31.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 760/18641/18 Провадження № 3/401/728/18

31 жовтня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в м. Світловодськ, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176865 від 17 липня 2018 року, 16 липня 2018 року о 22 годині 10 хвилин в м. Києві по площі Севастопольській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши з проспекту ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки перед поворото праворуч на бульвар Чоколівський, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки їх власникам.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Світловодського місьрайонного суду Кіровоградської області 13 вересня 2018 року за вх.№ 11089, від Солом"янського районного суду м. Києва.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О . в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав та надав письмові пояснення суду.

Водій ОСОБА_3 викликався до суду у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі, проте в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він дотримався правил ПДР підтверджуються схемою ДТП, яку він долучив до матеріалів справи, яка узгоджується зі схемою місця ДТП. яку складено поліцейським.

Зі схем місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 22 годині 10 хвилин в м. Києві по площі Севастопольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши з проспекту ОСОБА_2, врахував дорожню обстановку, не змінюючи напрямку руху їхав в напрямку бульвару Чоколівський, у зайнятій раніше проїзній частині, де його напрямок руху пересік автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та намагався здійснити маневр випередження з правої проїзної частини не переконавшись у безпечності своїх дій.

Для усунення сумнівів в позиціях учасників ДТП суд викликав для надання пояснень водія ОСОБА_3, проте, останній до суду не прибув, що позбавило можливості суд перевірити достовірність його позиції.

У матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та порушив вимоги п.п.10.4 ПДР.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, враховуючи не доведеність порушення вимог п.п. 10.4 ПДР водієм ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5