overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1211/18
Провадження № 3/594/369/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на АЗС «WOK» на Донецькому шосе Дніпровського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху на території АЗС «WOK», не вибрав безпечного інтервалу та не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод, здійснив наїзд напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 на заправну колонку, після чого здійснив рух заднім ходом і знову пошкодив заправну колонку, чим порушив вимоги п.п.13.1, 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №276185 від 26.09.2018 року, схемою місця ДТП від 26.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини та щире каяття приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 169/778/18
Провадження № 3/169/374/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що конфлікт виник у нього з братом ОСОБА_3, який на даний час проживає в Чехії, матір він нецензурними словами не ображав і фізичну силу до неї не застосовував. Суперечки з матірю у них виникають часто у звязку з різними поглядами на життя. Вказував, що в ході конфлікту з братом міг штовхнути матір та розмовляти з нею підвищеним тоном.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 692536 від 11 липня 2018 року (а.с. 2), заявою потерпілої від 11 липня 2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року (а.с. 5-6).

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою про склад сімї Купичівської сільської ради № 688 від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 проживають спільно за адресою: вул. Заславського, 85, с. Купичів Турійського району Волинської області.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодружений, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тілесних ушкоджень, травм чи будь-яких інших тяжких наслідків для життя або здоров'я потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/7141/18
№ провадження 3/495/1443/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року ОСОБА_2 о10:00 год. по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області, біля автобусної зупинки, здійснювала торгівлю з рук речами, буз відповідних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №019778 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв"язку із тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням №, то від сплати судового збору звільняється у відповідності до ч.1 п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., на корись держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 716/931/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709955 від 12.05.2018, серії ГП №709956 від 12.05.2018, серії ГП №711225 від 20.05.2018, серії ГП № 711224 від 19.05.2018; серії ГП № 711602 від 06.06.2018.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/931/18, справу про адміністративне правопорушення № 716/932/18, справу про адміністративне правопорушення №716/933/18, справу про адміністративне правопорушення № 716/934/18, справу про адміністративне правопорушення №716/935/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/931/18.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 460/1386/18
Провадження №3/460/1916/18
П О С Т А Н О В А

15.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець "Пасемко Ігор Степанович",

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №БР №0044326 від 31.03.2018 року, ОСОБА_1 31 березня 2018 року, об 02 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Шегині, М-11 8 км+700м, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Tonager" д.р.н. ВС1011ЕМ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил Дорожнього Руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2018 року адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

25 липня 2018 року адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повтонно скеровані до суду без усунення недоліків.

Враховуючи те, що постанова судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. від 22.06.2018 року не виконана, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
справа № 488/3407/18
провадження № 3/488/1294/18
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року серії ГП № 513182, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 липня 2018 року приблизно об 23 годині 00 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні торгового залу «АТБ», по проспекту Богоявленському, 342/5, в Корабельному районі м.Миколаєва, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: коньяку, об'ємом 0,5 л., на суму 122 гривень 17 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 17 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 18 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 450/1669/18 Провадження № 3/450/810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року о 17 год. 19 год. 45 хв. в Підбірці по вул. Тракт Глинянський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з худобою (коровою) завдавши їй тілесні ушкодження та покинув місце пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б, 12.3, 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080873 від 28.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080874 від 28.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 711/7835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Черкасиагробуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «Черкасиагробуд», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2018 року по строку сплати 29.07.2018 року у сумі 6402,02 грн. платіжне доручення № 16 від 30.08.2018 року.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 57.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом від 11.09.2018 № 85/23-00-12-06/35579623. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9639/18
Провадження № 3/520/5022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року в 18 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе «Город Н» по вул.Люстдорфська дор., 88/В висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, кидав посуд, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.