Справа № 235/4275/18
Провадження № 3/235/1775/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення без розгляду

10 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новотроїцька сільська рада, с.Новопустинка, вул. Центральна, 10,,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011425 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1 12.07.2018 року о 04.10 год. в с. Гришине Покровського району Донецької області по вул. Леніна в керував автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору Алкотест 6810 Драгер та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1. призначався, з дотриманням ст. 277 КУпАП, на 12.30 год. 28.09.2018 р., про час та дату судового засідання останній повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання (поштове сповіщення «Укрпошта» про вручення кореспонденції повернулося до суду без вручення з поміткою «причина повернення - адресат не проживає.

В звязку з вказаним, постановою судді від 28.09.2018 року ОСОБА_1. піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 10.10.2018 р.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена, інспектором Покровського ВП надано рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід з причини відсутності порушника за місцем проживання, будинок знаходиться в нежилому стані.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковим.

Однак, згідно вимог цієї ж статті цього ж Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не добуто.

За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Це є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини ( Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав, що у провадженнях в адміністративній справі, щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 27.11.1994 року народженяза ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя