Справа № 738/1675/18
№ провадження 3/738/360/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №25-14-018/0196 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконкому Менської міської ради, порушив ч.1 ст. 83 КЗпП України, а саме: згідно розпорядження голови Менської міської ради від 29 грудня 2017 року №46 ОСОБА_2 звільнено з посади водія ПСО Макошинської селищної ради на підставі поданої заяви за згодою сторін відповідно до ч.1 ст. 36 КЗпП України 29 грудня 2017 року, але при звільненні працівнику не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 55 календарних днів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що у 2017 році займав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконкому Менської міської ради, розпорядження про звільнення ОСОБА_2 підписував міський голова Менської міської ради ОСОБА_3 та на головного бухгалтера було покладено обовязок здійснити розрахунок із звільненим.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, складено стосовно ОСОБА_1 як посадової особи, за невиконання вимог законодавства про працю. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-14-018/0560 від 23 серпня 2018 року, у якому зазначено про порушення ст. 83 КЗпП України.

Як вбачається з Розпорядження про звільнення ОСОБА_2 №46 від 29 грудня 2017 року, яке підписане міським головою Менської міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_2 звільнено з посади водія ПСО Макошинської селищної ради, за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України 29 грудня 2017 року, зобовязано головного бухгалтера ОСОБА_4 здійснити розрахунок із звільненим працівником, зобовязано В.о. старости Макошинського старостинського округу ОСОБА_5 оформити належним чином трудову книжку звільненого працівника та видати її на руки працівнику, контроль за виконанням розпорядження залишив за собою.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що до службових обовязків, покладених на ОСОБА_1, входило забезпечення виконання вимог дотримання законодавства про працю станом на 29 грудня 2017 року, тобто на час звільнення з роботи ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко