Справа № 214/569/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Вечірній, 1/277, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 405045 від 29.01.2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, з якого слідує, що 28.01.2018 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: б-р. Вечірній, 1/277, м. Кривий Ріг, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не вірно зрозумів зміст ухвали і вважав, що дія ухвали розпочинається з 05.02.2018, коли він зобовязаний прибути на реєстрацію.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 405045 від 29.01.2018,. ОСОБА_2 28.01.2018 о 22 год. 00 хв був відсутній за місцем мешкання: б-р. Вечірній, 1/277, м. Кривий Ріг, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2018.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. кривого Рогу від 23.01.2018 щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляді строком на 1 рік з наступними обмеженнями. Зокрема, забороню виходити з місця мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 1/277 з 21 -00 год. до 05-00 год. (крім часу роботи або навчання).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту її проголошення (а.с. 2).

Враховуючи правила обчислення строків, вказана ухвала набирає законної сили 31.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

З системного аналізу вказаної норми слідує, що обовязковим для виконання є не будь-яке судове рішення, а саме те, що набрало законної сили.

Оскільки ухвала суду від 23.01.2018, якою встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд набрала законної сили 31.01.2018. То і правил зазначених у даній ухвалі, ОСОБА_3, повинен був дотримуватися саме з 31.01.2018.

Судом встановлено, що також зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_3 не було вдома о 22-00 год. 28.01.2018. При цьому правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього почали діяти з 31.01.2018.

Отже дії працівників Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП були передчасними, оскільки ухвала від 23.01.2018 не вступила в законну силу.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.