Провадження № 3/161/3482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2018 року о 08.20, ОСОБА_1 в м. Луцьку на перехресті пр-т Відродження та вул Щусєва, керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz Sprinter 208, д.н.з. LC 66785, виїжджаючи з вул. Щусєва на нерегульоване перехрестя з пр-том Відродження, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069249 від 20.09.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 20.09.2018 року (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній фактично визнає свою вину у вищевказаній ДТП. Як зазначив, він виїжджаючи з вул. Щусєва на пр-т Відродження, не помітив велосипедиста, який рухався по пр-ті Відродження, через автомобіль VOLKSWFGEN Caddy, який в той момент здійснював поворот в зворотному напрямі з пр-ту Відродження на вул. Щусєва. В результаті даних обставин й відбулось зіткнення (а.с. 3);

-заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких останній зазначив, що вказана подія сталась в той момент, коли він рухався на велосипеді та здійснював поворот з пр-ту Відредження на вул. Щусєва. В результаті ДТП травм не отримав, а також у нього відсутні будь-які претензії до водія MERCEDES-Benz Sprinter 208, д.н.з. LC 66785 (а.с. 4-5)

За таких обставин суд приходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3