П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 Справа №607/19414/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,тимчасово не працює , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції 22 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП № 249296 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 02.09. 2018 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : заява до Тернопільського відділу поліції ОСОБА_2 від 02 вересня 2018 року , згідно із якою вона просить притягнути до відповідальності свого сина ОСОБА_1, який 02 вересня 2018 року вчинив скандал ; Довідка про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 22 вересня 2018 року , затверджена начальником Тернопільського ВП ГУ в Тернопільській області , з якої вбачається, що 02 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до поліції, оскільки її син вчинив скандал .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, категорично заперечив вчинення 02 вересня 2018 року будь-яких протиправних дій стосовно матері ОСОБА_3 Пояснив , що на даний час як особа ,що вживає наркотичні засоби, перебуває на державній програмі замісної терапії , між ним та матір»ю виникають сварки , однак ніяких погроз, чи будь-яких інших протиправних дій він стосовно своєї матері ОСОБА_2 ніколи не вчиняв .

Вказані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

При цьому, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства , тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності ) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування , позбавлення житла, їжі, одягу , іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо ) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 173-2, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка