overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

02 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року близько 07 год. 00 хв. за спільним місцем проживання, що в с.Вовкушів на вул.Лесі Українки, 48, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався відносно останньої нецензурною лайкою та виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що між ним та дружиною виникла сімейна сварка. На даний час із потерпілою помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619378 від 25 липня 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, є особою пенсійного віку, а також зважаючи те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 505/3503/18
Провадження № 3/505/1479/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193244 від 20.10.2018 року ОСОБА_2 20.10.2018 р., близько 23 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Привокзальній, 47, с. Мардарівка, Подільського району, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному праволпорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.10.2018 р., близько 23 години 30 хвилин, він знаходячись по вул. Привокзальній, 47, с. Мардарівка, Подільського району, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №295/8824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2018 року близько 03 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 не зявились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095675 від 05.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 577/4788/18
Провадження № 3/577/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 21.11.2000 р. н, НОМЕР_1, виданий 10.01.2017 року органом 5917, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 11 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу ІПТ КіСумДУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_2, якому роз'яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, винним себе визнав повністю та пояснив, що 19.10.2018 року о 11 години 20 хвилин він дійсно палив тютюнові вироби на території навчального закладу ІПТ КіСумДУ. Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився 21.11.2000 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер 237/3555/18
Номер провадження 3/237/1902/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3. ст. 178 КУпАП.

14.07.2018 року о 21 год. 40 хв ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. 34 по проспекту Запорізькому в м. Курахове, розпивав пиво «Zibert світле», будучи особою яка двічі за рік притягалася адміністративному стягненню за розпивання пива, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 177707.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.10.2018
Справа № 500/7546/18
Провадження № 3/500/1898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ № 167559, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.07.1996 року), який працює БКСК Придунайських мисливців та риболовів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.10.2018 р. о 12:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Станційне селище біля будинку №4, не дотримався безпечної швидкості. Був не уважним. Не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda-CR-V», д/з ВН 6618 СК, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д/з ВН 2405 ЕК, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406855 від 29.10.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 29.10.2018 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ № 167559, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.07.1996 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ № 167559, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.07.1996 року) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/2405/18
Номер провадження 3/559/740/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 012830, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 22.06.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, за ч.3 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30.10.2018 о 17 год. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється. Пояснила, що о 14 год. того дня донька сказала їй, що піде з подругою гуляти в місто. А через 2 год. подзвонила, що їх забрала поліція. Міри до неї прийняла, бесіду провела, висновки зробили всі члени сім'ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подія мала місце, і в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159915 (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), неповнолітньої ОСОБА_2 та свідка (а.с.6).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину враховую щире каяття, що має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот пятдесяти) гривень штрафу.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач Дубенське УК (м. Дубно) 21081100, код одержувача 38043480, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 7003, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.2.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На обґрунтування подання вказав, що, під час виконання рішення суду, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бажає та ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_1 та представник пробації в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 (пятдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 408/8528/18-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с-ще Чернухіно Перевальського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, санкція якої передбачає конфіскацію вилучених товарів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено товар, однак в порушення ст. 265 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі на збереження вилученого товару, не вказана фізична адреса місця знаходження вилученого майна. До матеріалів справи не долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, форму і зміст якої, та обовязок її долучення до справи передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4451/18-п
Провадження №3/408/2469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, провулок Кірова, 10-г, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв