Справа № 355/1351/18
Провадження № 3/355/384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Баришівка Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року за вх. № 6734 до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 358014 серії БД, 11.09.2018 року о 15 -й годині, ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в селищі Баришівка Київської області керувала транспортним засобом автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом Баришівської центральної районної лікарні. Відповідно до висновку від 11.09.2018 року, ОСОБА_1 на момент огляду перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що близько 12 години до неї додому прийшла її подруга з якою вони випили по келиху шампанського. Коли подруга пішла, до дому прийшов її чоловік ОСОБА_2, з яким у неї виникла сімейна сварка, що змусило її навіть викликати працівників поліції.

Намагаючись заспокоїтися після скандалу, вона, не передбачаючи наслідків від випитого шампанського та не усвідомлюючи своїх дій, посадила малолітніх дітей до автомобіля та поїхала з ними до пойми річки Красилівка, щоб побути на природі. Коли рухалася до річки, була зупинена працівниками поліції, які виявивши ознаки алкогольного сп'яніння, спочатку разом з нею проїхали до її домівки, де вона попросила сусідів доглянути за дітьми, та разом з працівниками поліції поїхали до Баришівської ЦРЛ де було встановлено у неї легкий ступінь алкогольного сп'яніння.

Усвідомлюючи свої дії неприпустимими та щиро каючись в скоєному, посилаючись на наявність на її утриманні двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дитиною-інвалідом та потребує постійного відвідування лікарів, доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що вона здійснює нагляд над престарілою лежачою бабусею, 1924 року народження, просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням.

Належні висновки для себе зробила, соромно за свій вчинок і більше подібного не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортного засобу особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Судом безспірно встановлено, що 11.09.2018 року о 15 -й годині, ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в селищі Баришівка Київської області керувала транспортним засобом автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом Баришівської центральної районної лікарні. Відповідно до висновку від 11.09.2018 року, ОСОБА_1 на момент огляду перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Встановлене судом підтверджується і поясненнями самої ОСОБА_1.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують його, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 має двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дитиною-інвалідом та потребує постійного відвідування лікарів та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час перебуває в декретній відпустці, а тому, має можливість здійснювати та здійснює догляд над престарілою лежачою бабусею, 1924 року народження.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжує відповідальність, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідно до характеристики, яка підписана сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 характеризується як спокійна, дружелюбна і відповідальна сусідка. Проявів негативної поведінки за нею не наблюдалося, належно доглядає за своїми малолітніми дітьми та старенькою лежачою бабусею. Не була помічена у зловживанні алкоголем чи у наявності інших шкідливих звичок, у спілкуванні привітна та ввічлива.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, виявлена в неї ступінь алкогольного сп'яніння носить досить невелику ступінь, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1,7,9,23, ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Баришівський районний суд Київської обла

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк