Справа № 513/818/18
Провадження № 3/513/282/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника про залучення прокурора до участі у справі, яка надійшла з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 05 серпня 2018 року о 21 годині 20 хвилин по вулиці Чкалова в смт. Сарата Одеської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW X-5, номерний знак FFO 573 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 09 жовтня 2018 року захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить зобов'язати Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та забезпечити явку прокурора в наступне судове засідання.

Клопотання обгрунтував тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності та недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, що підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини у справі "Карелін проти Росії", є доцільним залучити прокурора для участі у справі.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився.

Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення .

Так, у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" , "Лутц проти Німеччини" Європейський суд з прав людини тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

В пункті 39 рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно заявниці за ч.1 ст.51 КУпАП - дрібна крадіжка), Суд зазначив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Отже, у розумінні Конвенції, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, належить розглядати як "кримінальне обвинувачення" та суд має дотримуватися гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

У справі "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення необхідна для того, щоб суд не опинився у ситуації, коли він сам вимушений підтримувати обвинувачення, з огляду на що порушуються вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо "безсторонності" суду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника про залучення прокурора до участі у зазначеній справі про адміністративне правопорушення, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області забезпечити участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та забезпечити явку прокурора в наступне судове засідання, що відбудеться 16 жовтня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя А. І. Бучацька