справа № 488/4098/18
провадження № 3/488/1434/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Капустіно Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2018 року близько о 01 год. 00 хв., він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вказав, що 10 вересня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. виходи з дому, тому що пішов допомогти батькові на роботі. Його батько нещодавно переніс інсульт і піднімати важке не може, то він пішов йому допомогти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052658 від 12 вересня 2018 року, копію ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року, довідка про звільнення серії МИК № 013999 від 20 жовтня 2017 року, характеристика на ОСОБА_1 т.С. від 11 вересня 2017 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні батьків похилого віку, стан здоров'я одного з яких є вкрай незадовільним, істотної шкоди правам та охоронюваним інтересам людини та держави не заподіяв, залишив місце проживання, в цілому з поважної причини.

З урахуванням сукупності перелічених обставин ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП з оголошенням йому усного зауваження, оскільки вчинені дії є малозначними інедостатніми для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша