Справа № 152/1308/18
Провадження № 33/772/906/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю:

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду від 12.10.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Липовецького районного суду від 17.09.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що він 18 серпня 2018 року, о 22 годині 35 хвилин у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вул. Першотравнева, керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАІІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову суду та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про адміністративне правопорушення передати на розгляд трудового колективу ПАТ «Вінниця газ» для вирішення питання про застосування до нього заходів громадського впливу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Статтею 21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Надане ОСОБА_2 клопотання про передачу на поруки трудового колективу ПАТ «Вінниця газ» не містять будь-яких даних про те, яким чином даний трудовий колектив буде реалізовувати громадський вплив на ОСОБА_2 та які зобовязання бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Крім того застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи яка визнала, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння стало явним дисонансом законодавчому посиленню відповідальності за дане правопорушення, що відповідає суспільним потребам.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду від 12.10.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея