ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4263/18
Провадження № 3/210/1558/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «ЛВС» на посаді плавильника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075213 від 23.07.2018 року складений інспектором ВР та ОМДТГ ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що 13 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Н-11 напроти будинку № 17 по вулиці Пісочна в місті Кривому Розі водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та її зміни, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник за договором про надання правової допомоги від 13.08.2018 року ОСОБА_6 (а.с.22-25) були присутні у судовому засідання та зазначили, що ОСОБА_3 провину у вчиненому не визнає та просить закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_5 та його представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 просили суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та зазначили, що в протоколі вірно викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина громадянина ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведено в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року серії БД № 075213 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена 13.07.2018 року о 17 годині 00 хвилин в місті ОСОБА_1, Металургійному районі, по вулиці Пісочній біля будинку № 17 (а.с. 2);

- фото з місця ДТП, які долучені інспектором ВР та ОМДТГ ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 (а.с.3,4)

- фото з місця ДТП долучені ОСОБА_3 (а.с.29-30)

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 5-7,9).

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшує відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 24 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак