ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329378 зазначено, що 01.07.2018 о 04-48 годині, по вул. Нахімова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха без д.н. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі прізвище правопорушника мають виправлення із «Столярчук» на «Столяренко», але посадовою особою такі виправлення не підтверджені. Також зазначено, що права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено гр. ОСОБА_2

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в результатах тесту, письмових поясненнях та рапорті поліцейського ОСОБА_3 від 01.07.2018, що додані до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 329378 від 01.07.2018, прізвище особи, стосовно якої проводився огляд зазначено «Столярчук».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4