Справа № 264/4828/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 121 КУпАП, знову 27.08.2018 року о 03-11 годині, рухаючись по прос. Металургів, біля буд.181 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував транспортним засобом «ГАЗ 2410» державний номерний знак Б0247ДН, з технічною несправністю, а саме не горіла ліва фара ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Так, відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення та довідки, наданої інспектором ВАП УПП в Донецькій області Зінченко О.В. встановлено, що ОСОБА_2 09.07.2018 року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 та у вигляді штрафу в розмірі 340грн., постанова серії ВР №098571.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом серії БД №062323 від 27.08.2018 року, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_4 , а також відеозаписом.

Згідно із п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вимог п. 31.4.3в Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко