Справа № 199/6863/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1967 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Украгрометпром»,

за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Украгрометпром», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.1 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», встановлено порушення в частині не повернення валютної виручки в сумі 9521,26 євро за контрактом від 27.04.2016 №27/04-01 укладеним з нерезидентом «SHOSHONE TRADE LTD» (Шотландія).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки він вжив заходів з повернення валютної виручки, а саме: ним було подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яким 18 квітня 2017 року постановлено рішення про стягнення з «SHOSHONE TRADE LTD» на користь ТОВ «Украгрометпром» заборгованості у загальному розмірі 11220,98 євро, однак рішення арбітражу до цього часу не виконане, на що він вже впливати не може.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах.

Суд виходить з того, що обовязок службових осіб підприємств, установ та організацій зараховувати у встановлений законом строк на валютні рахунки в уповноважених банках кошти в іноземній валюті, передбачений законодавством Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Можливість вчинити зазначені дії має місце при фактичному здійсненні розрахунку в іноземній валюті іноземним субєктом господарської діяльності з українським субєктом зовнішньоекономічної діяльності за продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) за межами України. У випадках, коли, незважаючи на поставлення товарів (робіт, послуг), розрахунок за експортну операцію одержувачем здійснено не було, можливість повернення в Україну виручки в іноземній валюті відсутня, що виключає відповідальність за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Дослідженими судом доказами встановлено, директором ТОВ «Украгрометпром» ОСОБА_1 вживалися заходи для погашення іноземним субєктом боргу за експортними договорами. Так, з метою повернення валютної виручки в Україну ТОВ «Украгрометпром» подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, про стягнення заборгованості, за яким були задоволені позовні вимоги на загальну суму 11220,98 євро.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.10.2018