Справа № 303/100/18
Провадження № 3/303/153/18
Іменем України
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Агрошлях Бут», громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216200 від 28.12.2017 року, ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв. в м.Мукачево, на перехресті вулиць Матросова та ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзної частини по головній дорозі, повертаючи ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11,16.13 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталося не з його вини. Він рухався по центральній дорозі зі сторони ринку «ГІД» в м.Мукачево по вул.Матросова. Маючи намір вчинити маневр повороту він вімкнув показник повороту і почав чекати, поки проїдуть машини по зустрічній смузі. Через деякий час водій автобуса «ІКАРУС» зупинився і надав йому можливість зробити маневр повороту. Коли він практично повернув на вулицю ОСОБА_2 в його транспортний засіб вїхала машина, як зазначено в протоколі під керуванням ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у напрямку ринку «ГІД» з автомобільного мосту. На місце ДТП були викликані працівники патрульної поліції, які приїхали декількома екіпажами і довго намагалися щось креслити на дорозі. Однак через деякий час він зрозумів, що їхні вимірювання не відповідає дійсності. Водій ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі по смузі руху, на якій зображена стрілка напрямку, у даному випадку на право (фото №1 додатку до письмових заперечень) ніби-то обїжджаючи затор, який виник в напрямку ринку «ГІД». Тобто, він зобовязаний був повертати направо, нехтуючи правилами дорожнього руху він поїхав прямо, перетнувши горизонтальну розмітку, що позначає острівці, що розділяють транспортні потоки попутних напрямків і які не можна переїжджати. Зіткнення відбулося саме після переїзду ОСОБА_4 саме такого острівця, що підтверджується навіть схемою ДТП та залишками машинного масла на проїзній частині, де відбулося зіткнення (фото №2, №3). Працівники поліції відмовилися надати йому можливість написати пояснення-заперечення до складеного протоколу. Жодний свідок або понятий при складанні протоколу і проведення замірів ДТП присутній не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно пунктів 1.3 1.5 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно схеми місця ДТП від 28 грудня 2017 року, пояснень ОСОБА_5, останній рухався з центра м.Мукачево по вул.. Матросова в напрямку Іршави. На перехресті вул..Писарева водію даного транспортного засобу із-за автобуса виїхав автомобіль марки «ГАЗ 2410», та зробив різкий поворот з боку ринку «ГІД» на вул..Писарева, не надавши перевагу в русі його транспортному засобу «Джиллі», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП.

В матеріалах справи наявне фото дорожньої розмітки на ділянці дороги, де сталося ДТП. Так, згідно даного фото, по смузі руху по якій рухався транспортний засіб марки «Джиллі», державний номерний знак НОМЕР_2, дозволено рух транспортних засобів для повороту праворуч. В порушення вимог 1.3 1.5, 8.1, 8.5.1, пунктів 1.1,1.16.4, 1.18 Розділу 34 ПДР України, ОСОБА_5 продовжив рух прямо, перетнувши горизонтальну розмітку, що позначає острівці, внаслідок чого сталася ДТП.

Матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АВВ № 749247 від 28.12.1987 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник