Справа № 185/9170/18
Провадження № 3/185/2019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, 11, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, за змістом якого, 13.10.2018 року о 10 годині ранку дана особа знаходилась в районі будинку 134 по вул. Горького в місті Павлограді та влаштувала сварку з громадянкою ОСОБА_2, образила останню брутальною лайкою та не реагувала на зауваження.

01 листопада 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила, що за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2018 року вона посварилася із ОСОБА_2 та вживала відносно останньої не нормативну лексику, підтвердила, що вказані вислови стосувалися саме ОСОБА_2 та мали нецензурний характер, додатково зазначила, що конфлікт виник в громадському місці на місці розташування стихійного ринку та стосувався суперечки з приводу можливості ОСОБА_1 здійснювати торгівлю належними їй речами. Також, згідно пояснень ОСОБА_1, вона шкодує про вчинене, вже вибачилася публічно перед громадянкою ОСОБА_2 та просить за вчинене правопорушення застосовувати мінімальне покарання.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства нецензурної лайки у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, повністю підтверджена наявними в матеріалах справи доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року, серія ГР № 317230, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими нею усними поясненнями в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд керується положеннями ст. 33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення та подальшу поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, факт її публічного вибачення перед потерпілою та щире розкаяння винної, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею протиправних дій, буде накладення на неї штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.173, ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський