П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Справа № 596/1202/18

Провадження № 3/596/334/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки смт. Гусятин, вул. О.Кобилянської, 19, Гусятинського району, Тернопільської області, фізична особа - підприємець, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року посадовою особою ГДРІ ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки бару «Бровар», встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видано особі, яка отримує або повертає товар в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки, за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, свою вину визнала.

Вчинення адміністративного правопорушення окрім визнання правопорушником своєї вини також підтверджується копією акту перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 20.07.2018 року, копією нефіскального чеку від 19.07.2018 року, копією наказу №1376 від 16.07.2018 року про проведення фактичної перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.155-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик