Провадження № 3/369/3911/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 169171 01.09.2018 року о 06.15 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 25 км. автодороги М06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомира, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він рухався по автодорозі Київ-Чоп та перед с. Мила з другорядної дороги виїхав автомобіль НОМЕР_3, який не переконався у безпечності маневру та різко розпочав перелаштовуватися в крайню ліву смугу для розвороту, до якого було близько 150 м. Тому водій ОСОБА_2 почав різко гальмувати, але розуміючи, що зіткнення уникнути не вдасться, повернув праворуч після, чого машину занесло та він зіткнувся з відбійником. Вважав, що ДТП відбулось у звязку із порушенням ПДР водієм вантажівки «FAW» - ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що рухався позаду автомобіля «Toyota Camry» зі швидкістю близько 80 км/год та помітив, що як попереду вантажний автомобіль виїхав з другорядної дороги, перетнув три смуги руху, щоб здійснити розворот. Після чого він відразу почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, водій на автомобілі «Toyota Camry» також почав гальмувати та, уникаючи зіткнення з вантажним автомобілем, повернув кермо правіше, в результаті чого зіткнувся з відбійником.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 169171 від 01.09.2018 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, схема місця ДТП від 01.09.2018 року, на зворотній частині якої вказані механічні пошкодження, які автомобіль НОМЕР_4, отримав внаслідок ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 01.09.2018 року ПДР він не порушував, а ДТП відбулась у звязку із порушенням ПДР водієм вантажівки «FAW» д/н НОМЕР_5 - ОСОБА_3, який не переконався в безпечності свого маневру та створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У звязку з встановленим провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 169171 від 01.09.2018 року) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.