Провадження № 3/229/1284/2018
ПОСТАНОВА
іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АС № 50 від 01 жовтня 2018 року, 24.09.2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_2 не з`явився вчасно з відрядження без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 розташованої в нп. Піски, Ясинуватського району Донецької області. До військової частини з`явився о 12-00 год. 30.09.2018 року. Таким чином солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі без поважних причин, в умовах особливого періоду протягом шести діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АС № 50 від 01 жовтня 2018 року вбачається, що в ньому взагалі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд зазначає, що з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2018 року № 263 та посвідчення про відрядження від 20.09.2018 р. № 137 виданого ОСОБА_2 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається коли саме солдат ОСОБА_2 повинен був повернутися зі службового відрядження на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в нп. Піски, Ясинуватського району Донецької області. Крім того, в посвідченні про відрядження, в графі "термін відрядження" вказано " "" днів з "20" 09 2018 р. по 2018 р.". Зазначене не дає можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення.
Кваліфікуючою ознакою правопорушення для притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП є вчинені дії, передбачені ч.ч.1,3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду, проте доказів на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду до протоколу не додано.
Все вищевказане є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 50 від 01.10.2018 року недопустимим доказом, як і доданий до нього витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2018 року № 263 та посвідчення про відрядження від 20.09.2018 р. № 137.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку після подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Н.В. Лопатко