Справа № 638/6684/18
Провадження № 3/638/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 17.05.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до протоколу серія БД № 069888- 10.05.2018 о 06-10 год у м. Харкові м-н Свободи,7 керував автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В цей же день, 17.05.2018 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до протоколу серія БД № 069896 10.05.2018 о 03-23 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул, сумській,60 керував автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, упоноважив адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 предствляти його інтереси.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал надійшов в провадження суду 17.05.2018 р., протокол про адміністративне складено 10.05.2018 р. Судове засідання було призначено на 18.06.2018, 04.07.2018 р. Постановою суду від 26.07.2018 обєднано в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, які складені стосовно ОСОБА_1, Розгляду адміністративного матеріалу було призначено на 06.08.2018, 08.08.2018, 10.08.2018., слухання матеріалу було відкладено за клопотаннями захисника про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (клопотання від 18.06.2018,08.08.2018,10.08.2018). Окрім того, захисником було заявлено ряд інших клопотання, а саме про виготовлення та видачу копії компакт диску (клопотання від 02.07.2018), про розгляд справи у спеціально обладнаному приміщенні (клопотання від 26.07.2018), про направлення справи для належного оформлення (клопотання від 26.07.2018), про фіксування судового процесу (клопотання від 26.07.2018), про дослідження у судовому засіданні компакт дисків (клопотання від 08.08.2018), про виклик свідків (клопотання від 08.08.2018), про призначення перекладача (клопотання від 08.08.2018), про залучення до участі у справі прокурора (клопотання від 08.08.2018). Також ОСОБА_1 09.08.2018 було подано апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 про обєднання справ в одне провадження. Справу про адміністративне правопорушення було направлено до Апеляційного суду Харківської області. 23.08.2018 постановою АСХО апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 повернуто особі, що її подала. Справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 30.08.2018.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД