РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/500/18
Провадження № 3/327/194/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку Рощенкова Т.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохіт, Бершадського району Вінницької області, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані на території польового артилерійського складу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в смт. Рогівка Запорізької області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, вважаючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ/БР № 85 від 15.10.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 2-4), даними приладу «Алконт-М» № 13 від 14.10.018 року, згідно яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння 2,06 проміле (а.с. 5), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 8), поясненнями самого порушника, в яких він зазначав, що 14.10.2018 року знаходився на території військової частини у нетверезому стані (а.с. 13) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, та не заперечувались порушником, виходячи з його заяви (а.с. 13).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність відсутні. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується позитивно.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська