overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5974/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управліня ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Іншейтів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 № 1057/26-15-12-08-22/08, відповідно до якого ОСОБА_1, 26 лютого 2018 року по АДРЕСА_2, порушила порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток , чим порушила п.п. 57.1.2, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 № 1057/26-15-12-08-22/08, акт про результати камеральної перевірки , №773/26-15-12-08-20/34336486 від 30 березня 2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було виявлено 30 березня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 27.04.2018 № 1057/26-15-12-08-22/08).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 143/1240/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Мельніченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.08.2018 о 18 год. 45 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Під час медичного освідування в Погребищенській ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер», було підтверджено факт перебування водія ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, результат 1,33 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Погребищенської ЦРЛ № 45 від 29.08.2018 (а.с. 2), рапортами працівників Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), а також дослідженим в судовому засіданні DVD-R диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції події від 29.08.2018 за участю ОСОБА_1 та працівників поліції (а.с.6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 який каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 736/1655/18
Номер провадження 3/736/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії БД № 002223 від 24.09.2018 ОСОБА_1 24.09.2018 о 23-й год. 25 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Вокзальній керував мопедом марки ОСОБА_2 без державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до постанови Корюківського райсуду від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. За даних обставин, суд не може розглянути справу по суті у звязку з невідповідністю кваліфікації дій правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 158/2306/18
Провадження № 3/0158/618/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «Санаторій матері та дитини «Пролісок», жительки смт. Цумань вул. Васильєва, 42 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000697 про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, у КП «Санаторій матері та дитини «Пролісок», що у с. Гремяче по вул. Грушевського, 100 Ківерцівського району Волинської області, не проведено через РРО суму наданих послуг та не видано відповідного розрахункового документа, тобто було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8249/18
ПОСТАНОВА

30.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №179423 від 06.10.2018 року ОСОБА_1 06.10.2018 року о 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. №76/1 по вул. Бродівській в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейським роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядовим поліції Мельником Д.С. не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

Окрім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП у травні 2018 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин в розпорядження суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №: 646/6381/18
Провадження № 3/646/2032/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП «Ушаков», зареєстрований за адресою: пров. Цигарівський, б. 19, м. Харків,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Черовнозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180535 від 10.09.2018, відповідно до якого 10 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у м. Харкові на вул. Греківська,б. 90, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Греківська при виїзді з дворової території будинку № 90, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO NEXIA,, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Греківська, та скоїв зіткнення із ним. За наслідками ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які спричинили матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі БД № 180535 від 10.09.2018 підтвердив, просив слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180535 від 10.09.2018, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше він притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (тристапятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 3/592/1739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Сумитеплоенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №404684, 07.08.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Леваневського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Spark SP150R-24, д.н.з. НОМЕР_1, мав ознаки наркотичного спяніння, а саме розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404684 від 07.08.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3) та копією відеозапису з місця зупинки транспортного засобу (а.с.7-9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 209/3207/18
Провадження № 3/209/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.68, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №315199 відносно ОСОБА_2, остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №315199 складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не зазначено коли (дата) та де (місце) було скоєне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 153/1109/18
Провадження № 23-з/772/629/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Ямпільського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Любинецька - Онілова А.Г. та суддя Дзерин М.М. перебувають у відпустці. Інших суддів в штаті Ямпільського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Ямпільському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом: