Справа № 296/9883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1971 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці Житомирської філії ПрАТ «Київ Дніпровський МППЗТ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202217 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 26.09.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Промислова, 12, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан, не виконав законний припис (вимогу) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції про усунення виявлених недоліків в експлуатаційному утриманні залізничних переїздів, а саме ямковість на переїзді «Хімволокно» та «Силікатний», припис № 78 від 12.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, як вбачається із пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що не є відповідальною особою, являється представником підприємства у відсутності директора та майстрів колій. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що останній працює начальником дільниці Житомирської філії ПрАТ «Київ Дніпровський МППЗТ», відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан, із покладенням на нього виконання таких обовязків та входить до його компетенції.

Згідно з матеріалами, що надійшли до суду, єдиним доказом на підтвердження винуватості особи є копія припису за № 78 від 12.09.2018 року. Долучена до протоколу копія припису інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, яка належним чином не засвідчена, не може бути визнана достатнім доказом для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон