overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1221/18
Номер провадження 3/341/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 листопада 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП, вчинене ОСОБА_1 та накладено на правопорушника адміністративне стягнення в розмірі 20400, 00 грн з позбаленням права керування транспорним засобом строком на три роки.

Однак, при виготовлені тексту Постанови допущені описки, а саме:

-У абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено, що ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП замість «ч. 2 ст. 130 КУпАП»;

-У абзаці другому резолютивної частини постанови вказано про стягнення з кибчука ОСОБА_1 Володимировича355 грн 40 коп. судового збору замість «352 грн 40 коп».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року, у справі про адміністративні правопорушення ЄУН 341/1221/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП виправити допущені описки:

1.у абзаці першому резолютивної частини постанови словосполучення «ст. 124 КУпАП» виправити на «ч. 2 ст. 130 КУпАП»;

2.у абзаці другому резолютивної частини постанови суму судового збору «355 грн 40 коп.» виправити на «352 грн 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/1769/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника командира корабельно - катерної групи Одеського загону морської охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/1768/18 (№ провадження 3/502/826/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та справа № 502/1769/18 (№ провадження 3/502/827/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і протоколи відносно зазначеної особи складені 27.09.2018 року та надійшли до суду в один день, а саме 01.10.2018 року, вважаю за доцільне відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1768/18 (№ провадження 3/502/826/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та справа № 502/1769/18 (№ провадження 3/502/827/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи 502/1769/18 та один провадження 3/502/826/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: м. Житомир, 1-й пров. Льва Толстого, 40/1,

працюючої: ТОВ «ЮСК Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №068727 від 14.09.2019 року ОСОБА_1 14.09.2018 року о 11 годині 10 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Кошарського, виїжджаючи з другорядної дороги, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Вінницьке шосе та вул. Кошарського, при вимкненому світлофорі, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушниця проживає на території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, адміністративні матеріали підлягають направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №345/4453/18
Провадження № 3/345/1165/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/47, працюючого фахівцем з медичних питань ТОВ «ACINO Україна», громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 18.10.2018 року о 16.05 годи в м.Калуш по вул. Каракая, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 , де здійснюючи рух заднім ходом, не помітив припаркований позаду транспортний засіб марки Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2, та допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, однак подав заяву на електронну адресу суду, де вказує, що прибути в судове засідання не може, вину визнає повністю, просить суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032115 від 18.10.2018 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), інформацією ОСОБА_4М.(а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/47, працюючого фахівцем з медичних питань ТОВ «ACINO Україна» , громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/4453/18-п
Провадження №3/408/2472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 10/31, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 457/824/18
провадження №3/457/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225868 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 27.03.2018 року о 19:25 год. у м. Львів по просп. Свободи, 16, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, реєстраційний номер KP2S738, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія Вікторовського Р,І., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно з протоколом серії БД № 225869 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 27.03.2018 року о 19:25 год. у м. Львів по просп. Свободи, 16, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, реєстраційний номер KP2S738, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, поїхав з місця події та не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за за ст. 124-4 та ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, він вчинив адміністративне правопорушення 27.03.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6636/18
Провадження № 3/635/2144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в КСП «Харківміськліфт» майстром, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4093/18

провадження № 3/0285/2043/18

06 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0372 від 29.10.2018 року, ОСОБА_2 26.10.2018 року близько 08 год. 45 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини м. Новоград-Волинський, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду.

Таким чином ч.3 ст. 172-20 КУпАП має дві кваліфікуючі ознаки.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи не вбачається за якою ознакою визначено ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення № 285/4093/18 (3/0285/2043/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 361/6005/18
Провадження № 3/361/2793/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Київській обласній лікарні,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 вересня 2018 року по вулиці Онікієнка в місті Бровари Київської області, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI GRANDIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «JAC J5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 3/425/1020/18

425/2666/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, 24-а, 116, не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 05.11.2018 на 09 годину 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.11.2018 на 09 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук