П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., захисника особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407169 від 07.08.2018, ОСОБА_1, 06.08.2018, о 23:50 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 16, керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак TKN 14972, в порушення в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Наполягав на проведенні огляду у медичній установі. Огляд проводився в медичній установі КЗ РОЦПЗН в лікаря нарколога. Результат огляду: проба позитивна, що підтверджується висновком № 586 від 07.08.2018.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407460 від 07.08.2018, ОСОБА_1, 06.08.2018, о 23:50 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 16, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак TKN 14972, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, рухаючись з центру міста в напрямку автовокзалу, не надав дорогу транспортного засобу Mazda, номерний знак ВК 1478ВТ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, під час повороту ліворуч до кафе «Торнадо». Внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/15114/18 та № 569/15129/18 в одне провадження - № 569/15114/18, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував, однак вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказуючи, що мало місце порушення огляду водія у медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння, а відтак такий огляд відповідно до ст. 266 КУпАП та інших правових актів якими керуються працівники поліції у своїй діяльності, вважається недійсним.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, і його вина підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- згаданими протоколами про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, який здійснювався за допомогою Alcotest Drager 1.77%;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.