Справа № 419/2408/18
Провадження № 3/419/845/2018
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 255 від 29.08.2018 року, складеного ст. о/у з ОВС 5-го відділу УОЗ на ОТЗ проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області, 29.08.2018 року о 15 год. 30 хв. встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині "Еллада" за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Центральна, буд. 29а, ОСОБА_1, без дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними (пиво) напоями, чим остання порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто ст. 164 КУпАП є загальною нормою закону, яка регулює порядок здійснення усіх без виключення видів госпдарської діяльності.

Разом з тим, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тобто ст. 156 КУпАП є спеціальною нормою закону, яка безпосередньо регулює порядок здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

Враховуючи вищенаведене зазначаю, що в даному випадку існує конкуренція норм закону, під час якої за загальними правилами в першу чергу застосуванню підлягає спеціальна норма у порівняні із загальною нормою.

Відповідно до ст. 61 ОСОБА_2 України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

Відповідно до статей 1,3,8,9 ОСОБА_2, Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; п рава і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, "роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії" (ч. 1 ст. 156 КУпАП), є окремим випадком "провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону" (ч. 1 ст. 164 КУпАП), ці норми співідносяться як спеціальна (ч. 1 ст. 156 КУпАП) та загальна ( ч. 1 ст. 164 КУпАП), а тому при кваліфікації відповідного протиправного діяння слід застосовувати загальновизнаний у правовій науці та судовій практиці спосіб кваліфікації, згідно якого при конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає остання. При цьому в контексті проголошених ст. ст. 3, 8 ОСОБА_2 України принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніи мають вирішуватися на користь людини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП, - повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова