ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 3/425/1076/18
425/3205/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді заст. командира ОСОБА_2 з озброєння 8 ОГШБ в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
11.10.2018 о 07-30 год. старший лейтенант ОСОБА_1 на залізничній станції м. Рубіжне виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив ВАП в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 29.10.2018 та 02.11.2018 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, тобто ухиляється від суду, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом ДНС № 000175 про військове адміністративне правопорушення від 12.10.2018;
- копією довідки ВЧ НОМЕР_3 МОУ № 640 від 15.08.2018;
- копією листа щодо особливого періоду від 20.10.2016 № 316/1/906;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1232 від 11.10.2018;
- поясненням ОСОБА_1 від 12.10.2018.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська