Справа № 561/430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 331424 від 05 травня 2018 року, ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 04.30 год. в смт Зарічне на вул. Фестивальна керував транспортним засобом ваз 21214 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота водія, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест № 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав. Суду пояснив, що вночі 05 червня 2018 року він разом з ОСОБА_2 рухався на власному автомобілі, який біля будинку № 12, що на вул. Грушевського в смт Зарічне, був зупинений працівниками поліції. Після цього його посадили в поліцейський автомобіль ОСОБА_3 та відвезли до райвідділу поліції. ЗА кермо належного йому автомобіля ваз сів працівник поліції, який рушив слідом. В райвідділі поліції він відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки працівники поліції не надали новий мундштук на прилад драгер. Побоюючись, що у такому випадку результати можуть бути сфабриковані продувати його відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння в райлікарні поліцейські відмовили. Просить провадження закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 05 травня 2018 року близько 04.30 год. на вул. Грушевського біля будинку № 12 керований ОСОБА_1 автомобіль було зупинено працівниками поліції. На місці зупинки працівників поліції було троє. Після перевірки документів вони посадили ОСОБА_1 до службового автомобіля і поїхали у невідомому напрямку. В автомобіль ОСОБА_1 сів працівник поліції і поїхав за ними. Стверджує, що на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вночі 05 травня 2018 року прокинулася від поліцейської сирени. Була очевидцем того, як поряд її будинку, що на вул. Грушевського, 12 в смт зарічне, Рівненської області, поліцейські розмовляли з ОСОБА_1 Окрім нього там був ОСОБА_2 та троє поліцейських. Будь яких інших осіб, окрім названих на місці події не було. У подальшому ОСОБА_1 посадили в поліцейську машину та поїхали у напрямку лікарні. За кермо автомобіля ОСОБА_1 сів поліцейський та вирушив у тому ж напрямку.

Інспектор СРПП № 2 Зарічненського ВП лейтенант поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Згідно телефонограми повідомив, що перебуває у відрядженні в зоні АТО до 20 серпня 2018 року та в судове засідання зявитися не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Проте огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не було проведено на місці зупинки транспортного засобу, як і не було забезпечено присутність двох свідків, що стверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які є логічними та послідовними.

Згідно з п. 8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки алкогольного спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Усі подальші дії поліцейських у райвідділі поліції не мають правового значення для підтвердження винуватості ОСОБА_1, оскільки вони вчинені в порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, поліцейським не було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, як і не було забезпечено проведення такого огляду у найближчому медичному закладі, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РВА 145342 від 01 червня 2004 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний