overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5534/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Гама», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Чаплина, вул. Українська, 6, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 14.20 год., у м. Дніпро на вул. Київській,105, керуючи автомобілем «Камаз», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196486 від 26.07.2018 року, схемою місця ДТП від 26.07.2018 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2018 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 645/5979/18
Провадження № 3/645/1971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, вул. Амосова, буд.18, було виявлено гр. ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичну речовину порошкоподібного походження (PVP), згідно висновку експертизи №2259 від 13.09.2018 р. маса речовини становить 0,0123 грам, останній зазначену речовину зберігав у невеликому розмірі, без мети збуту.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№ 340612 від 05.10.2018 року, протоколом огляду від 27.08.2018 р., висновком експерта № 2259 від 13.09.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 44, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Наркотичний засіб - PVP, масою 0.0123 гр., який зберігається у Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3391/18
Провадження №: 3/332/819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, орган видачі -2311, дата оформлення 07.06.2018 року, ІНН /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 14-50 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Насосній біля кладовища, де знайшов пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 7-1537 від 13.08.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом (Маріхуаною)» вагою 0,0584 г

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049042 від 10.10.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, а саме: рапорт, пояснення правопорушника, висновком експерта, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100 (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №: 669/1079/18 Провадження № 3/669/525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької облас ті Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 лютого 2014 року Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1., зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого, номер мобільного телефону: НОМЕР_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку в смт. Білогір'я Білогірського р-ну Хмельницької обл., здійснював роздрібну торгівлю цигарками марок «Stix», «Ritm» та «Marvel» без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

10 пачок цигарок марки «Ritm», 6 пачок цигарок марки «Stix» та 10 пачок цигарок марки «Marvel» в ОСОБА_2 вилучено.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409147 від 28 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 156, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

10 пачок цигарок марки «Ritm», 6 пачок цигарок марки «Stix» та 10 пачок цигарок марки «Marvel» у ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/633/18
Провадження № 3/391/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУ НП В Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВСК «Колос», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 о 20:30 на вул. Шевченка в смт Компаніївці Сичов ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на худобу, а саме корову в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подія сталася ввечері. Вже було майже темно і не дивлячись на світло фар він не побач завчасно корови. Вину визнав.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії БД № 029574, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,поясненнями ОСОБА_3, фотографіями документів та з місця ДТП.

За таких обставин, враховуючи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 676/1796/18
Номер провадження 3/676/749/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

21 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1796/18 (провадження №3/676/749/17), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1796/18 (провадження №3/676/749/17) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1654/18 (провадження №3/676/696/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/1796/18 (провадження №3/676/749/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1654/18 (провадження №3/676/696/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/1654/18 (провадження №3/676/696/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 683/2768/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.Старокостянтинів. вул. Тельмана, 57 «Б»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 2 вересня 2013 року близько 1 год. 45 хв., на вимогу працівника ДАІ, який зупинив керований ним транспортний засіб «ВАЗ», держномер 10625 XI, в м. Старокостянтинові, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння за наявності для цього об»єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А№ 127/24986/18

03 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.10.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правовпорушення вбачається, що 08.09.2018 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, ображаючи її брутальною лайкою і застосовуючи фізичну силу.

Дії ОСОБА_1 працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази у адміністративній справі, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 09.09.2018 р. після святкування дня міста 08.09.2018 р. її цивільний чоловік ОСОБА_1 прийшов додому та почав її бити. (а.с.4-зворот)

Внаслідок завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 поставлено діагноз: забій м'яких тканин волосяної ділянки голови та підшкірний крововилив правового плеча, що підтверджується копіями виписок міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 09.09.2018 р. (а.с.6,7)

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, що встановлені виписками з лікарні, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП прокурору Вінницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КУпАП направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 566/1521/17
П О С Т А Н О В А

про привід

09 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 09 січня 2018 року.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 187 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

ОСОБА_1 постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ: