Єдиний унікальний номер № 225/5759/18
Провадження № 3/225/1359/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала обовязків щодо виховання дитини, які полягають у не створенні останньою належних умов виховання онука, що призвело до конфлікту з іншим неповнолітнім ОСОБА_4

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії ГП 220113, ОСОБА_2, яка є бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала обовязків щодо виховання дитини, які полягають у не створенні останньою належних умов виховання онука, що призвело до конфлікту з іншим неповнолітнім ОСОБА_4

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Торецького відділення поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконала обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт невиконання обовязків щодо виховання неповнолітнього онука.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього онука, а саме не створила належних для цього умов, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв