П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року серії ОБ № 023637, 13.09.2018 року об 11 год. 10 хв. на 5 км. + 850 м. автодороги Біла Церква-Володарка ОСОБА_1 керувала автомобілем БМВ 320 d н.з. JHN 928 не врахувала дорожню обстановку, при виконанні маневру обгону, виїхала на смугу зустрічного руху, де створила аварійну ситуацію (ав) водію автомобіля Тойота Rav 4 н.з. KHM 423, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого водій автомобіля Тойота Rav 4 н.з. KHM 423 змінив напрямок руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим було завдано матеріальної шкоди

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3б; 14.6(г) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023637 від 13.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2018 року; схемою місця ДТП від 13.09.2018.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень, 40(сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4