Справа № 355/1691/17
Провадження № 3/355/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм відділення ОСОБА_2, м.т. ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року близько 05 год. 45 хв. водій, ОСОБА_1, на 57-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом LATRE АС 0967 УР не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем MERCEDES-BENZ р.н. СВ 2732АН під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та скоїв наїзд боковим інтервалом з припаркованим автомолбілем DAF АЕ 2274 ІС, яким керував ОСОБА_4 У в свою чергу водій автомобіля НОМЕР_2 втратив керування та скоїв наїзд боковим інтервалом на припарковані автомобілі: НОМЕР_3 водій - ОСОБА_5; RENAULT MAGNUM р.н. НОМЕР_4 водій ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п.12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №165251;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- фототаблицями місця ДТП;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9