Провадження № 3/761/7982/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, начальника медичного пункту 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
10.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 № 15, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Києві, будучи військовослужбовцем, який проходить службу за контрактом, в умовах особливого періоду, з`явився на територію військової частини в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі ВМКЦ «ГВКГ», рівень алкоголю в крові 0,8 проміле.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що напередодні зі знайомим вжив близько двох літрів коньяку. У вчиненому щиро розкаювався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 № 15, рапорт Командира 2 спеціального батальйону ОСОБА_2 , пояснення свідків від 09.10.2018, службову характеристику ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння, протокол медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20, 307, 308 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП (протокол від 09.10.2018 № 15), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров