Дата документу 24.10.2018
Справа № 320/7997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянку України, паспорт громадянина України, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2005, проживає за адресою: АДРЕСА_1, начальника відділу кадрової та організаційної роботи апарату Мелітопольської районної державної адмін6істрації Запорізької області,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольській районній державній адміністрації відповідно до розпорядження голови Запорізької ОДА (№ М-Ідск від 28.11.2017), з метою перевірки фактів невиконання головним спеціалістом з мобілізаційної роботи апарату Мелітопольської РДА ОСОБА_2 вимог розпорядження голови Запорізької ОДА («Про організацію щорічного уточнення документів планування запровадження нормованого забезпечення населення в особливий період та розділу IV мобілізаційних планів облдержадміністрації, райдержадміністрації та виконавчих комітетів міст обласного значення») було підготовлено документи, а саме: розпорядження голови Мелітопольської РДА від 18.12.2017 № 203-к на проведення службового розслідування, а також лист-інформування (Про надання Інформації) до Запорізької ОДА від 19.12.2017 № М-24дск. м. Запоріжжя

Встановлено, що виконавцем даних документів є співробітник Мелітопольської РДА: ОСОБА_1, яка призначена та перебуває на посаді начальника відділу кадрової та організаційної роботи апарату Мелітопольської РДА.

Відповідно до п.п. 8, 9 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 начальником відділу кадрової та організаційної роботи апарату Мелітопольської РДА виготовленому листу «Про надання Інформації» ОСОБА_1 було присвоєно реєстраційний номер № М-24дск від 19.12.2017, який констатує зміст у ньому службової інформації, а також приналежність викладеної інформації до мобілізайних питань, у зв'язку з чим додатково проставлено відмітку літеру «М».

Начальник кадрової та організаційної роботи апарату Мелітопольської РДА ОСОБА_1 має право на доступ до документів справ з грифом «Для службового користування», у т.ч. мобілізаційного характеру.

Відповідно до п. 27 Інструкції-736 та реєстраційного номеру документа (№ М-24дск від 19.12.2017) даний документ має гриф обмеження доступу «Для службового користування Літер «М».

В порушення вимог п.п. 8, 43 Інструкції-736 у правому верхньому куті першої сторінки документа, що містить службову інформацію, не проставлено гриф «Для службового користування Літер «М»» та номер примірника.

Відповідно до реєстру на відправлення кореспонденції через підрозділ спеціального зв'язку (№ 1 від 25.01.2018) підготовлені документи - лист- інформування (№ М-24дск від 19.12.2017) 25.01.2018 було відправлено до Запорізької ОДА, додатком до якого було також розпорядження голови Мелітопольської РДА на проведення службового розслідування (№ 203-к від 18.12.2017).

Проте, Управлінням СБ України в Запорізькій області 21.08.2018 отримано від громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області (заявник), заяву щодо виявлення ним у всесвітній мережі Інтернет документів, які не повинні були бути у вільному доступі.

Зокрема, 16.08.2018 року близька 12 години 05 хвилин у всесвітній мережі Інтернет за адресою «http://іmаіl/кl/соm.uа/Про надання інформації Мелітопольська.pdf» та «http://іmаіl/кl/соm.uа/Розпорядження Мелітопольська РДА.pdf» заявником були виявлені копії електронних документів, що належать Мелітопольській РДА. Його увагу привернув наданий документу номер «19.12.2017 № М-24дск» та «на № М-Ідск від 28.11.2017», з якими він ознайомився, що є порушенням вимог п. 74 Інструкції-736.

У зв'язку з чим, Управлінням СБ України в Запорізькій області було організовано та проведено позапланову перевірку стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі: оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни в Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області.

За її результатами (акт № 59/17/2844 ДСК від 18.09.2018) встановлено, що Мелітопольською РДА дійсно готувалися документи: розпорядження голови Мелітопольської РДА від 18.12.2017 № 203-к на проведення службового розслідування (знаходиться на зберіганні у відділі кадрової та організаційної роботи апарату Мелітопольської РДА), а також лист Про надання інформації, адресований Запорізькій ОДА від 19.12.2017 № М-24дск (знайдено лише електронну версію даного документа на персональному комп'ютері).

Поряд з цим, встановлено, що у відділі кадрової та організаційної роботи карату Мелітопольської РДА на персональних комп'ютерах, встановлених на робочих місцях працівників відділу (кабінети №14, №15), для листування із службових питань використовується поштова скринька «kadry-org@i.uа».

За результатами додатково вжитих заходів встановлено, що оригінал такого документа (№ М-24дск від 19.12.2017, примірник № 1) знаходиться в секторі мобілізаційної роботи апарату Запорізької ОДА (надійшов з Мелітопольської РДА), зареєстрований як інформація, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування Літер «М»» та підшито до відповідної справи, що має обмежений доступ.

Під час огляду та порівняльного аналізу документів встановлено, що вдрукований документ, який надійшов разом із заявою громадянина України

ОСОБА_3, виявлений ним у всесвітній мережі Інтернет у вільному доступі, має наступні реквізити:

документ - лист-інформування «Про надання інформації», виготовлений на бланку Мелітопольської РДА, має реєстраційний номер «19.12.2017 № М-24дск на № М-Ідск від 28.11.2017», починається зі слів «Районна державна адміністрація повідомляє...» закінчується словами «...роботи апарату Запорізької обласної державної адміністрації про його результати», підписаний Першим заступником голови Мелітопольської РДА ОСОБА_4, виконавці - «ОСОБА_5 НОМЕР_3», «ОСОБА_1 НОМЕР_2».

Документ, що зберігається в окремій справі у секторі мобілізаційної роботи апарату Запорізької обласної державної адміністрації, копію якого отримано У СБУ в Запорізькій області, має наступні реквізити:

документ - лист-інформування «Про надання інформації», виготовлений на офіційному бланку Мелітопольської РДА (М 003550), має реєстраційний номер «19.12.2017 № М-24дск на № М-Ідск від 28.11.2017», починається зі слів (Районна державна адміністрація повідомляє...» закінчується словами «...роботи апарату Запорізької обласної державної адміністрації про його результати», підписаний Першим заступником голови Мелітопольської РДА ОСОБА_4, виконавці - «ОСОБА_5 НОМЕР_3», «ОСОБА_1 НОМЕР_2». Даний документ зареєстрований в Запорізькій обласній державній адміністрації як інформація з обмеженим доступом (№ М-315дск від 26.12.2017) та має гриф обмеження «Для службового користування Літер «М»».

За результатами порівняльного огляду вищевказаних документів «Про надання інформації» № М-24дск від 19.12.2017 на № М-Ідск від 28.11.2017) встановлено, що вони за змістом та наявними реквізитами повністю відповідають один одному. Документ, який було знайдено заявником у всесвітній мережі Інтернет є фотокопією оригінала документа, який зберігається в Запорізькій обласній державній адміністрації та повинен також мати відповідний гриф обмеження доступу, оскільки містить службову інформацію у сфері оборони країни, а саме гриф обмеження доступу «Для службового користування Літер «М» (акт огляду документів додається).

Таким чином, в порушення вимог п.п. 14, 42 Інструкції-736, ОСОБА_1 було підготовлено документ, що містив службову інформацію, за допомогою автоматизованої системи, що не має підтвердженої відповідності та на якій не створено комплекс захисту інформації.

Також, в порушення вимог п.п. 8, 11, 43, 54 Інструкції-736, ОСОБА_1 порушено порядок надання документу грифу обмеження доступу; для передачі службової інформації були використані відкриті канали зв'язку (електронна поштова скринька).

Поряд з цим, в порушення п. 14 Інструкції-736 під час обробки службової інформації була використана копіювально-розмножувальної техніки без і отриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації, за допомогою якої було створено електронну скан-копію документа з обмеженим доступом («Про надання інформації Мелітопольська РДА.pdf») який було надіслано відкритими каналами зв'язку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, будучи сповіщеною про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні її письмові пояснення, згідно яких з викладеним у змісті протоколу правопорушенням згодна, провину свою визнає, у подальшому зобов'язується не допускати порушень законодавства, яке визначає поводження зі службовою інформацією. просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити їй мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 212-5, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 січня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Міщенко