overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1707/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 13 травня 2018 року БД № 087239, ОСОБА_1, 13.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин по вул.. Меліораторів в смт Чаплинка будучи погоничем тварини та причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилася на місці пригоди, не здійснила всіх заходів для збереження слідів пригоди, чим порушила п.2.10 а)е) ПДР України.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 13 травня 2018 року БД № 087238, ОСОБА_1, 13.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин по вул.. Меліораторів в смт Чаплинка будучи погоничем тварини, переганяючи велику рогату худобу не забезпечила безпеки дорожнього руху та не вжила всіх можливих заходів для уникнення наїзду на худобу, в результаті чого автомобіль Опель Вектра д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП встановлено, що адміністративні правопорушення було вчинено та протоколи про адміністративні правопорушення складено 13 травня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше шести місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 587/1710/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що вони відпочивали на природі з ночівлею. Там вживали спиртні напої. Але вночі дитині стало зле і він сів за кермо автомобіля, щоб доправити дитину до лікарні.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388935 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 21 червня 2018 року (а.с. 3), відеозаписом на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи (а.с. 5).
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 26 червня 2018 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/344/4148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, жительки м. Івано-Франківськ вул. Коперніка, 12/4, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення №875 від 16.08.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, жительки м. Івано-Франківськ вул. Коперніка, 12/4, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №: 646/7177/18
Провадження № 3/646/2260/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Деревянко, 3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №288038 від 28.09.2018 року вбачається, що 28.09.2018 року о 07:23 годині в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 164, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині АТБ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників вищевказаного магазину, також пошкодив товар магазину АТБ в результаті хуліганських дій, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників поліції не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням свідка ОСОБА_2

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 513/947/18
Провадження № 3/513/314/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, виданий 23 серпня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого її син, 31 серпня 2018 року приблизно о 13 години 30 хвилин, знаходячись по вулиці Шкільній в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, щиро розкаялась.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності витягом реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження № 3-6103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував.

Крім того, 07.10.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував.

У суді ОСОБА_3 свою винуватість визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопрушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

даними протоколу про адмінправопорушення від 08.10.2018 року;

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Номер справи 220/1997/18
Номер провадження 3/220/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Мирне, вул.Новотроїцька.,буд.21, Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 16 год.20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217201 від 26.08.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 266/2514/18
Провадження№ 3-в/266/66/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Центрального районного сектору Філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Бердянський, буд.24
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання.
В поданні начальник Центрального районного сектору Філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області просить вирішити питання про виконання постанови суду від 25.05.2018 року.
З подання встановлено, що 13.09.2018 року Приморський ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надав інформацію, на габа тюка В.С. заведено ОРС «розшук» №20-21. Також з Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, надійшла інформація, що ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, пров. Бердянський, 24 не зареєстрований.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місцезнаходження правопорушника невідоме, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284,304, 3214, 326 КУпАП, суддя
Подання начальника Центрального районного сектору Філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) не відбуті 120 годин суспільно корисних робіт на штраф в дохід держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.