overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, всупереч положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, в графі «особу вствновлено» зазначено «паспорт громадянина України», проте копію паспорту ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року дані адміністративні матеріали були повернуті на доопрацювання, на даний час постанова суду не виконана, що позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП слід направити до Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст. ст. 251,256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2017 року о 03-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 72 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестера «Драгер» згідно якого вміст алкоголю становить 0,30%.чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав. Крім того, особа під підпис повідомлена про розгляд справи 07.11.2017 року о 08-30 год проте в судове засідання не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007710 від 21.10.2017 р., поясненнями, актом огляду на стан спянніння, показами приладу «Драгер».

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа 350/41/18
Номер провадження 3/350/53/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Перегінське, по вул.С.Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону перехожрохожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 352,40 грн. судового збору який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/194/2018Справа №: 641/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем-контролером ТОВ «Добровіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, біля буд. № 136/8 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові, розмістив ялинки на тротуарі, уздовж проїжджої частини просп.. ОСОБА_2 та просп. ОСОБА_3, в межах червоної лінії вулиці біля наземного пішохідного переходу позначеного знаком 5.35.1 та на перехресті, чим зменшив видимість та оглядовість у зазначеному місці. Ялинки своїми кронами звисали на проїжджу частину, чим створювали перешкоду дорожньому руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 3 розд. 3 п. 3.3.1, п. 3.3.3, п. 3.7.1, п. 3.7.4 ДСТУ 3587-97, ст. 32 Постанови КМУ від 30.03.1994 № 198, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги, п.п. 1.5, 2.12 «Г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі ОСОБА_1 клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239296 від 24.12.2017, схемою до протоколу від 24.12.2017, та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.12.2017, фотозйомкою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 24.12.2017, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір» з урахування ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1Ю судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 661/25/18
Провадження № 3/661/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253851 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.12.2017 року, до суду він надійшов 22.01.2018 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/754/322/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського в м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу трамваю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві за результатами службової перевірки, рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-Е,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 111585 від 21.11.2017 року, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області 05.01.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 21.11.2017 року при перевірці ТОВ «Виноградна Долина», юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1 було встановлено порушення директором ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 125001 грн. за перше півріччя 2017 року, за що відповідальність передбачена за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце перше півріччя 2017 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в перше півріччя 2017 року, а матеріали надійшли на адресу суду 05.01.2018 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 584/1287/17
Провадження № 3/584/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, відносно :

ОСОБА_1 Ноі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Ноі 16.10.2017 близько 23:00 на напрямку н.п. Тьоткіне (РФ) н.п. Бояро-Лежачі (Україна) Путивльського району Сумської області в районі і/п 1212 здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території Російської Федерації на територію України у складі групи осіб громадян ОСОБА_2 Республіки Вєтнам у кількості 6 осіб, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 Ноі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки.

Обставини цього адміністративного правопорушення підтверджуються : рапортом тимчасово виконуючого обовязки начальника мобільної прикордонної застави «Суми» про затримання 21.10.2017 в лісовому масиві поблизу населеного пункту Стецьківка Сумського району Сумської області групи нелегальних мігрантів азіатської зовнішності, які незаконно перетнули Державний кордон України, та схемою здійснення незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_1 Ноі від 25.10.2017, що є підставою для висновку про доведеність його вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Статтею 16 КУпАП визначено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, така справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Ноі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/612/18
Номер провадження 3/523/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 в 10 годин 20 хвилин,ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ген. Бочарова 43 при виїзді з двору не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 32/099 держ. ном. ВН 8439 НС , який рухався по вул. Ген. Бочарова , та скоїла з ним зіткнення, тим самим порушила п. 10.2 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилась. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090035 від 25.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов