Справа № 507/1112/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин в смт Любашівка Любашівського району Одеської області по вул. Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.07.2018 року він не перебував в стані алкогольного спяніння і не відмовлявся від проходження огляду в присутності свідків.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позицію ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення не розуміючи, що він підписує.
Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2018 року його було зупинено працівниками поліції та розяснено, що водій автомобіля НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного спяніння і проходити медичний огляд на стан спяніння відмовляється та дав підписати якийсь аркуш паперу. Водій автомобіля НОМЕР_2 в його присутності не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, оскільки він навіть не бачив його на місці зупинки додавши, що другого свідка теж він не бачив.
З відеозапису далученого до матеріалів справи не видно, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Вислухавши ОСОБА_1, його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
Згідно п.6 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом іністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно п. 8 порядку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В матеріах справи, у відеозаписі та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відмови гр. ОСОБА_1 від проведення огляду в присутності двох свідків.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів того, що гр. ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.