Справа № 322/920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 10 серпня 2018 року, о 21 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 04877НЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 10 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, під'їхав на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер 04877НЕ, до магазину, розташованого по вул. Ватутіна в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області. На стоянці магазину, він вживав пиво. Наміру керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння у нього не було. Приблизно через пів години до нього підійшли працівники поліції, які погрозами змусили його продути в газоаналізатор, після чого склали протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2018 року, о 21 годині 37 хвилин, по вул. Ватутіна в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 04877НЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення базується на протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також результатами тесту на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,56 промілле.

Разом з тим, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують лише факт проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, і не містять відомостей про керування ним транспортним засобом.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш