overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Козацьке, вул. Радянська 94, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1.95 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Судом було встановлено, що 19.08.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту позитивний 1.95 проміле алкоголю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 460/2712/18
Провадження №3/460/1637/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 ., яка розташована в АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено виконання посадових обов`язків, протягом 2018 року допустив порушення вимог ст.98 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та не забезпечив необхідні для особового складу приліжкові килими, не забезпечував особовий склад при щотижневій помивці лазневими рушниками, не забезпечував проведення тілесного огляду особового складу під час відвідування лазні, не організував забезпечення гумовими килимками душової. Факт вчинення порушень старшим лейтенантом ОСОБА_1 було виявлено 05.06.2018, працівниками санітарно-епідеміологічного відділу військової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 278/3274/18
Провадження №3/278/1819/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полонського відділення поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 1/610, кв.21

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026070 від 13 жовтня 2018 року вказано м.Полонне, вул.Г.Майдану, 6, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Богунського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 557/1363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №256393 від 08 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 11 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 228 км + 955 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, дорожній номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5,35 А «Пішохідний перехід».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256393 від 08 грудня 2017 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №256393 від 08 грудня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 11 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали справи № 657/2154/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року Cуддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянув матеріали справи № 657/2154/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині постанови замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено призвіще, ім`я, по батькові правопорушника - ОСОБА_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності по справі № 657/2154/18 від 19.09.2018 р. замість помилкового «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Митинці, вул. Леніна, 100, Красилівського району, Хмельницької області,не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки не виконані вимоги суду за постановою від 26.06.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, до УПП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Суддя
Справа № 539/4137/18
Провадження № 3/539/890/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

справа № 539/4142/18 (провадження № 3/539/895/2018),

справа № 539/4141/18 (провадження № 3/539/894/2018),

справа № 539/4140/18 (провадження № 3/539/893/2018),

справа № 539/4139/18 (провадження № 3/539/892/2018),

справа № 539/4138/18 (провадження № 3/539/891/2018),

справа № 539/4137/18 (провадження № 3/539/890/2018),

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Грузман Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи: № 539/4142/18 (провадження № 3/539/895/2018); № 539/4141/18 (провадження № 3/539/894/2018); № 539/4140/18 (провадження № 3/539/893/2018); № 539/4139/18 (провадження № 3/539/892/2018); № 539/4138/18 (провадження № 3/539/891/2018) та № 539/4137/18 (провадження № 3/539/890/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/4137/18 (провадження № 3/539/890/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа №601/2169/18
Провадження № 3/601/934/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області умисно вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, що могло негативно відобразитись на психічному здоров»ю потерпілої. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247852 від 04.04.2018 року з якого вбачається, 04 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області умисно вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.04.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2018 року вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурними та образливими словами;

- заявою ОСОБА_2 від. 04.04.2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка - ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4,, ОСОБА_2 від 04.04.2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2018 року вчинив пчихологічне насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Адмінправопорушення скоєне 04.04.2018 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3/756/5938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 169565 від 10.09.2018 р., поліцейським роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Київ ДПП Журавської Н.В., 10.09.2018 р. о 09 год. 20 хв. м. Київ (як вказано у протоколі) по вул. Бережанська 9д ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з «Реньо-доккер» д/н НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суддя, керуючись ст. 33-35, 40-1 ст. 124, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 508/1071/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КК 449168 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області від 06.10.2000 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194940 близько 14.30 годині в смт.Миколаївка по вул..Карпішина висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом (а.с.1), рапортами (а.с.2,4,5), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КК 449168 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області від 06.10.2000 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КК 449168 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області від 06.10.2000 року на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 203/3155/18
Провадження № 3/0203/2066/2018
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, вул. Електрична, 36, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року о 02:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Пушкіна, 7 в м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 серії БД№ 193141, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний