23.01.2018 Справа № 696/1292/17
№ 3/696/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою в ФОП «Кивгила»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, -

встановив:

31.10.2017 року об 11 год. 52 хв. в м. Камянка по вул.. Героїв Майдану, 17 Б, ОСОБА_1 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу№00402-00095-17, серії АЕ № 252021 на транспортний засіб ГАЗ 3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код Х315298 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, чим своїми діями допустила порушення п. 16 Постанови КМУ № 141, та ст.. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП як, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133481 від 28.11.2017 р.; листом Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України від 02.11.2017 №31/23/10-1782; фото таблицями перевірки технічного стану транспортного засобу; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку, який є малозначним, особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, правопорушення вчинила вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної. Відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: