Справа № 216/227/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, працюючого ДПМА «Бориспіль» технік звязку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018року о 23.05 год. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі по вулиці Авіаційна буд. 2А керував транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер LRY 4T91 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що їхав у м.Бориспіль, проїжджаючи вулицю Геологічну в м.Кривому Розі зїхав у бік дороги, щоб перечекати туман, через півгодини до нього підїхала патрульна машина, праціники поліції попросили вийти, посвітили фонарем в очі, сказали, що він не реагує на світло, що свідчить про навність ознак наркотичного спяніння та запропонували їхати до ПНД для медичного огляду. По дорозі працівники поліції вмовили його тест не проходити, він погодився та підписав протокол. По приїзду в Борисполь він самостійно пройшов огляд на стан спяніння. Останній раз він вживав накротичні засоби 28.12.2017 року.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_3 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння а.с.2, тому суд вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 в частині не визнання провини, оскільки як встановлено судом його винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд не може взяти до уваги як доказ протокол медичного огляду для встановлення психоактивної речовини та стану спяніння, оскільки протокол складений 05.01.2018 року о 08.20 год., а адміністративне правопорушення вчинено 04.01.2018 року об 23.05 год., тобто після спливу двох годин.

При визначенні ОСОБА_3 виду стягнення, суд керується ст.ст. 34, 35 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн.(триста пятдесят дві грн.) 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: