ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/5438/18
Провадження №3/477/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2018 року о 00-13 годині, ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Троїцька, 238, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043» номерний знак 59471НІ з явними ознаками наркотичного спяніння (зокрема: розширені зіниці ока, невиразне мовлення, тремтіння рук, нестійка хода). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1, у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №210123.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що був зупинений нарядом патрульної поліції, які висунули йому претензії у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та вимагали пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, від чого він відмовився, оскільки наркотичні речовини не вживає та не міг бути відсутнім на місці роботи, тому просив надати йому можливість пройти такий огляд вранці наступного дня. Коли наступного дня він прибув до відділку поліції, то поліцейський повідомив, що протокол вже складено та свою правоту він має доводити в суді.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вимоги щодо порядку такого огляду визначені також ст. 266 КУпАП, Порядком «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Далі - Порядок), а також Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 № 1452/735 (Далі- Інструкція).

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Зі змісту письмових доказів, в тому числі диску відеозапису обставин складання вище вказаного протоколу, слідує, що правопорушення зафіксовано з дотриманням працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 вище вказаного Порядку.

Крім того, відповідно дослідженого за участю ОСОБА_1 диску відеозапису з нагрудної камери поліцейського, слідує про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. Така пропозиція поліцейським здійснена двічі, чітко, з розясненням наслідків такої відмови.

Посилання ОСОБА_1 щодо обставин, з якими була зумовлена така відмова (необхідність вчасно прибути на роботу), спростовуються змістом письмових доказів. Як слідує зі змісту протоколу, ОСОБА_2 не працює, в ході розгляду справи також повідомив, що постійного місця роботи немає. Транспортний засіб зупинено у нічний час.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз наведених правових норм не передбачає можливості звільнення водія від обґрунтованої вимоги проходження огляду на стан спяніння.

З огляду на те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, обґрунтована вимога працівника поліції про проходження огляду на стан спяніння є обовязковою та вимагає неухильного дотримання водієм Правил дорожнього руху, що є нормативним актом, який встановлює вимоги до водіїв транспортних засобів і регулює відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Досліджені письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає їх достатніми та переконливими на доведення наявності у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у відмові водія від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за наявності ознак такого спяніння.

Аналізуючи в сукупності надані докази, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови через скрутне матеріальне становище, викликане перебуванням на його утриманні малолітньої дитини, відсутністю постійного місця роботи, з чого суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 6 місяці, зі сплатою по 1700 грн. щомісяця.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 місяців, з щомісячним платежем по 1700 (одна тисяча сімсот) грн., починаючи з місяця, в якому прийняте рішення (тобто з листопада 2018 р.), з оплатою розстрочених сум до 30 числа кожного місяця та наданням суду оригіналів документу на підтвердження цієї оплати.

У разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми (1700 грн.), направити дану постанову для примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова