ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1930/18
Провадження №3/477/966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року о 13.10 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-14, 144 км., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього суворе стягнення та застосувати до нього попередження, оскільки вчинив адміністративне правопорушення вперше в житті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року серії БД №260824 вбачається, що ОСОБА_3 08 серпня 2018 року о 13.10 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М 14, 144 км., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 08 серпня 2018 року знаходився біля траси М 14, всю ніч. Близько13.00 години, завівши двигун автомобіля він намагався виїхати але не зміг цього зробити, оскільки автомобіль застряг. Через деякий час, до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому допомогу. Також зазначив, що не пам'ятає чи пропонували йому працівники поліції проходження огляду на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер». Але допускає, що інспектор поліції міг пропонувати йому продуття алкотестеру «Драгер». Чітко пам'ятає, що відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року серії БД №260824, ОСОБА_3В підтвердив що випив пиво та відмовився їхати до лікарні (а.с.1).

З пояснень свідка, ОСОБА_4, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що 08 серпня 2018 року ним, як інспектором СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось патрулювання на автомобільній дорозі М 14. Близько 13.00 години на 144 км., метрів 15-20 від траси він помітив транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який намагався рухатись. Підійшовши до автомобіля, він побачив в салоні авто пляшки з пивом та відчув різкий запах алкоголю. Помітивши що чоловік, який намагався рухатись на автомобілі «ВАЗ 2102» та був за кермом мав явні ознаки алкогольного спяніння, зокрема, запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійку мову, він попросив його пред'явити посвідчення водія та документи на автомобіль. Встановивши особу водія, яким виявився ОСОБА_3, він запропонував йому проходження огляду на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_3 відмовився, після чого він запропонував йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що він теж відмовився. Одразу, після відмови, він запросив у якості понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та в їх присутності запропонував ОСОБА_3 проходження огляду на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_3 відмовився, після чого він запропонував йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що він також відмовився.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.2, 3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО