Провадження № 3/127/5650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №053779 та серії БД №053778 від 31 серпня 2018 року, водій ОСОБА_1 23 березня 2018 року о 19.20 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-600-річчя керував автомобілем НОМЕР_1, згідно з висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» №777 від 23 березня 2018 року, в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 березня 2018 року о 19.20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_2, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Максимовича, здійснив поворот праворуч на вул. 600-річчя на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з трамваєм «ВЕ 4/6 ОСОБА_2 №271», який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №053779 та серії БД №053778 від 31 серпня 2018 року (а.с. 2, 4); рапорт інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 6-7); постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 23.03.2018, яке розслідувалось по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 березня 2018 року о 19.20 год. за участю водія ОСОБА_1 (а.с. 11-12); висновок №777 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким 23 березня 2018 року о 20.30 год. в КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_6 ОСОБА_1 був оглянутий, результат огляду перебуває у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 13); протокол допиту свідка - лікаря ОСОБА_6, згідно з яким остання підтримала висновок №777 та підтвердила факт перебування ОСОБА_1 23 березня 2018 року в стані наркотичного сп»яніння (а.с. 14-15); висновок експерта №1447 від 22-29 травня 2018 року, згідно з яким, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 виявлено речовину, яка належить до фенілалкіламінів, можливо амфетамін (а.с. 19), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 08 серпня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001153 від 23.03.2018 у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 11-12).

Отже, на момент розгляду справи в суді пройшов місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: