Номер провадження 3/754/3400/18
Справа №754/8989/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 02.07.2018р. в 21.34 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 по вул.Каштанова, 14-б в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на металеве огородження, крім того, ОСОБА_2 02.07.2018р. в 21.37 годин, керуючи автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 02.07.2018р. в 21.34 годин автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1, який належить йому, по вул.Каштанова, 14-б в м.Києві керував його знайомий ОСОБА_3, після зупинки автомобіля він стояв поруч з автомобілем, а ОСОБА_3 пішов по справам, через 40 хвилин приїхали працівники поліції, яких викликали громадяни та склали відносно нього протокол про адмінправопорушення про вчинення ДТП та відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, хоча він за кремом автомобіля не перебував. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали, встановлено, що в діях ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно пояснень в суді свідка ОСОБА_3, 02.07.2018р. в 21.34 годин він керував автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1, під час зупинки по вул.Каштанова 14-б в м.Києві він щось відчув, однак вирішив, що щось трапилось з колесом, після чого пішов по справам, коли через деякий час повернувся до автомобіля, там знаходився евакуатор, поруч стояв ОСОБА_2, який є власником автомобіля, та працівники поліції, які складали протокол про адмінправопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 02.07.2018р. приблизно в 21.00 годину по вул.Каштанова, 14-а в м.Києві він побачив як водій автомобіля Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огороджу, проїхав в сторону та зупинив автомобіль.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, 02.07.2018р. приблизно в 21.00 годину по вул.Каштанова, 14-а в м.Києві він побачив як водій автомобіля Ford Mondeo д/зНОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу.

Долучена до протоколу схема ДТП містить дані про місце пошкодження огорожі, а також дані щодо автомобіля Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 та наявних на ньому пошкоджень.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов'язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП не вбачається про пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Факт знаходження ОСОБА_2 за кермом автомобіля Ford Mondeo д/зНОМЕР_1 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду протоколу про адмінправопорушення.

Як пояснили в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_2 керував ОСОБА_6, про що також вони зазначили працівникам поліції на місці.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачається про особу водія Ford Mondeo д/з НОМЕР_1, свідки на неодноразові виклики до суду не з'явились та не повідомили дані про обставини, які їм відомі, що могли б підтвердити або спростувати відомості, які підлягають доказуванню про керування ОСОБА_2 автомобілем та порушення ПДР за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції також не вбачається про керування ОСОБА_2 автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 .

Відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає у разі відмови від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом.

Під час судового розгляду факт керування ОСОБА_2 автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 02.07.2018р. в 21.34 годин по вул.Каштанова, 14-б в м.Києві встановлено не було.

Враховуючи наведене, провадження по адміністративній справі за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: