ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 Незалежності України, 82 кв. 73, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року інспектором 3 роти 1 батальйону УПП ДПП м. Запоріжжя складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227837 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полякова, біля будинку № 51, при виїзді заднім ходом з прилеглої території від буд № 5 по вул. Полякова не дав дорогу ТЗ Geon Gn 250 АР 5736 АА під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався по вул. Полякова, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним ТЗ, чим порушив п. 10.2, 10.9 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, постраждалих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину в порушенні ним правил дорожнього руху не визнав. Пояснив наступне: 28.10.2017 року перебував у транспортному засобі ЗАЗ 11028 державний номер НОМЕР_2 в якості пасажира оскільки напередодні вживав алкоголь, автомобілем керувала гр.. ОСОБА_3. Після настання події ДТП вийшов з автомобіля разом з іншими пасажирами. При складанні протоколу відносно нього співробітниками поліції не взяли до уваги його пояснення, а протокол складений зі слів перехожих.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та допитаних свідків, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Стаття 124 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суб'єктом правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227837 складений відносно ОСОБА_1 містить інформацію згідно якої 28.10.2017 приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полякова, біля будинку № 51, при виїзді заднім ходом з прилеглої території від буд № 5 по вул. Полякова не дав дорогу ТЗ Geon Gn 250 АР 5736 АА під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався по вул. Полякова, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним ТЗ, чим порушив п. 10.2, 10.9 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, постраждалих не має.

Вказані дані спростовуються поясненнями наданими судовому засіданні свідками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 28.10.2017 року вона приїхала на прохання сина до його будинку оскільки останній випив та не хотів керувати автомобілем. В подальшому забравши сина і двох робочих, поїхала до будинку по вул. Полякова, де виконуючи маневр розвороту заднім ходом зачепила мотоцикліста, почула удар, вийшла із машини і побігла до аптеки, а повернувшись побачила, що на сина ОСОБА_1 складають протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був присутній на зупинці громадського транспорту бачив як Таврія рухаючись заднім ходом зачепила мотоцикліста, який від зіткнення впав. З автомобіля Таврія першою вийшла жінка.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (співробітники поліції) в судовому засіданні пояснили, що отримавши виклик приїхали на місце ДТП. За кермом автомобіля ніхто не сидів, зі слів перехожих водієм був ОСОБА_1 на якого і склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 та ст.. 130 КУпАП України. Відео скоєного ДТП відсутнє, момент зіткнення співробітники поліції не бачили. Громадянка ОСОБА_3 зявилась на місці ДТП згодом, її пояснення при складанні протоколу враховані не були.

В судовому засіданні в якості письмового доказу було досліджено постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 року № 336/6419/17, згідно вказаної постанови: відносно гр.. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол в якому зазначено, що 28.10.2017 року о 23.30 годині, 28.10.2017 року о 19.40 годині ОСОБА_1 по вул. Полякова, 5 керував автомобілем Таврія ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

В результаті розгляду вказаного протоколу суд дійшов наступних висновків: сукупністю досліджених судом доказів вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не підтвердилась, а навпроти його вина у скоєнні правопорушення за обставин, викладених у протоколі, спростована його поясненнями, поясненнями свідків та письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи. Суд постановив: провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши наведені докази в сукупності, а тому числі показання допитаних свідків, пояснення ОСОБА_1, а також постанову від 08.12.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки досліджені докази спростовують той факт, що 28.10.2017 року ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу марки ЗАЗ 11028 державний номер НОМЕР_2 на час скоєння ДТП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.2, 10.9 ПДР належними допустимими достатніми доказами не встановлено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Голубкова М.А.