СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1267/18
Номер провадження по справі 3/586/1808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт

№ 001138548 виданий органом 5925 від 27 жовтня 2017 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Вокзальна, 9, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2018 о 10:00 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів марки «Parlament» в кафе «Таті», яке знаходиться по вул. Троїцька, буд. 7-б, м. Середина-Буда Сумської області.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що 26.10.2018 дійсно курив тютюнові вироби марки «Parlament» у кафе «Таті» разом із друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки достовірно був впевнений, що це місце в кафе «Таті» було спеціально відведене для куріння, так як на літній терасі на столах знаходилися попільнички та наочної інформації про заборону куріння не було.

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у діях свого сина складу правопорушення не бачить. Оскільки стверджує, що на літній терасі кафе «Таті» неодноразово спостерігав як курили не тільки неповнолітні, а й дорослі особи. Оскільки літня тераса кафе «Таті» дійсно оснащена попільничками на столах.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого:

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.175-1 ч.1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме те, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці курив тютюнові вироби марки «Pаrlament». Відповідно до диспозиції ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях це куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту І частини 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» дозволяється куріння у спеціально відведених місцях, які оснащені для цього. Судом встановлено, що на літній терасі кафе «Таті» на столах знаходилися попільнички, наявність яких дають відвідувачам зрозуміти, що це місце для куріння. ОСОБА_1 пояснив, що вони курили саме в цьому місці.

А тому враховуючи викладене, вважаю, що відсутні будь-які докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у громадських місцях, оскільки у звязку з порушенням порядку збору доказів поліцейським не доведено наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 175-1 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров