overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3566/18
номер провадження 3/423/1393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.03.1958 року в с.Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в цивільному шлюбі, має середньо- спеціальну освіту, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Малорязанцеве, вул.Ново-Садова, буд.8,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2018 близько о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: с.Малорязанцеве, вул.Ново-Садова, буд.8, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні брудної лайки та приниженні співмешканки ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018, а також долученими до протоколу письмовими поясненням та рапортами.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 -1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок;.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 235/6617/18
Провадження № 3/235/2061/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 жовтня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ухиляється від передбачених законом батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, а саме: з 16.10.2018 року зловживала алкогольними напоями, не приділяла достатньої уваги утриманню і вихованню дітей, на попередження служби у справах дітей не реагувала, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226542 від 23.10.2018 року.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що особа, яка скоїла правопорушення, не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/6680/18
3/303/2485/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший навідник,
за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року о 09 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Першочергові розшукові заходи результатів не дали, телефоний зв`язок з даним військовослужбовцем відсутній. На службу прибув 23.10.2018 року.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, всі обставини його вчинення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 98А1556 від 30.10.2018 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, доповіддю №157 про факт відсутності на службі військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , доповіддю №182 про повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

29.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2017 року близько 13-00 год по вул. Шевченка, 8/1 в м. Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, пошкодив в його будинку скло віконної рами. В протоколі зроблено висновок про те, що такими своїми діями ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за статею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_2 23 листопада 2017 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за статею 173 КУпАП.

Керуючись статею 173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
справа № 488/3373/18
провадження № 3/488/1277/18
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року серії ГП № 052603, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 липня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 27 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 27 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 591/268/18 Провадження № 3/591/205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, буд. 14, студента СВПУБА №11

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 20-30 год. перебуваючи поблизу будинку №52 по пр. М.Лушпи в м. Суми розпивав алкогольний напій «Рево» ємкістю 0,5 л в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №375513 від 10 січня 2018 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 746/11/18
№ провадження 3/746/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, 17 береня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому законом місці, курив сигарети «Bond», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831671 від 04.12.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ТОВ «Реккітт Бенкізер Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 грудня 2017 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Перова, 24 в бік Стальського, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 135/10/18
Провадження № 3/135/16/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 00 год. 40 хв., в м. Ладижин по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зїзд на обочину, занесло автомобіль і він зіткнувся з перешкодою, механічно пошкоджено транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Пояснив, що він не впорався з керуванням і автомобіль занесло, збив стовп «Укртелекому», знесло два стовпчика забору і погнулися ворота.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком від 26.12.2017 року щодо результатів медичного огляду виданих Ладижинським МТМО, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був тверезий, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: