Справа № 460/4578/18
Провадження №3/460/2520/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, водія-електрика 6-ої батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу (підготовки фахівців артилерійської розвідки) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 414 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений 18.09.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

У протоколі вказано, що 18.09.2018 року о 13:00 год. військовослужбовець строкової служби батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу (підготовки фахівців артилерійської розвідки) солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надіслана йому судова повістка повернулася (а.с. 14, 15), клопотання не поступали. У справі наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 7). З врахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_2 - командир відділення 6-ої батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу (підготовки фахівців артилерійської розвідки) військової частини НОМЕР_1 в суді надав пояснення про те, що у вересні 2018 року приблизно о 13:00 год. на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , на шикуванні, він виявив відсутність солдата строкової служби ОСОБА_1 , який згодом прийшов в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Крім вказаних вище доказів при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) копію протоколу № 1022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 17.09.2018 року, проведеного відносно ОСОБА_1 17.09.2018 року о 14:37 год. (а.с. 2);

2) пояснювальну записку свідка ОСОБА_3 від 17.09.2018 року (а.с. 6);

3) службову характеристику ОСОБА_1 від 19.09.2018 року (а.с. 8);

4) копії з військового квитка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 06.09.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9-11).

У ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність настає у разі вчинення особою суспільно шкідливого діяння та полягає в застосуванні за його вчинення адміністративного стягнення. Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Глава 13-Б. Військові адміністративні правопорушення). При цьому особи, зазначені в ч. 3 ст. 15 КУпАП, не підлягають адміністративній відповідальності за даною статтею.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчинення ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Отже, при наявності в діянні військовослужбовця строкової служби, який є водієм транспортних засобів Збройних Сил України, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, немає підстав констатувати наявність події даного адміністративного правопорушення, оскільки відсутня така ознака як «за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
ОСОБА_1 є військовослужбовцем - водієм-електриком 6-ої батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу (підготовки фахівців артилерійської розвідки) військової частини НОМЕР_1 , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та копіями аркушів 8, 9 з військового квитка.

В частині виду військової служби ОСОБА_1 наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2 та пояснювальна записка свідка ОСОБА_3 , згідно яких він військовослужбовець строкової служби, а також службова характеристика та копії аркушів 4, 5 з військового квитка, відповідно до яких з 27.04.2017 року ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом.

Виходячи з викладеного вище, з врахуванням суперечності в доказах в частині виду військової служби ОСОБА_1 , того, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку, що подія адміністративного правопорушення, про яке складено протокол, не доведена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведеністю, відтак, відсутністю події адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити.

З мотивів відсутності достатніх доказів для віднесення ОСОБА_1 до категорії осіб, передбачених в ч. 3 ст. 15 КУпАП, немає підстав для передачі матеріалів про правопорушення відповідному органу для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Бак М.Д.