Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/8536/17
Провадження № 3/334/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Аптеки Доктор Мом», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна)АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), б. 230, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № 08-04-570/0573 від 14.12.2017 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: на підприємстві ТОВ «Аптеки Доктор Мом» заробітна плата виплачена працівникам один раз на місяць. Так, згідно вибіркових даний, заробітна плата за листопад 2017 року працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була виплачена один раз у строк з 12.12.2017 р. по 14.12.2017 р., що підтверджено розрахунковою відомістю заробітної плати за листопад 2017 р. та платіжною відомістю за листопад 2017 р. № 31 від 12.12.2017 р., хоча згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2017 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали першу половину місяця, чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Також, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить від підприємства не проведена в день звільнення. Згідно вибіркових даних, працівнику ОСОБА_2, яка відповідно до її особистої заяви від 20.11.2017 р. та наказу підприємства від 27.11.2017 р. № 677 була звільнена 27.11.2017 р., згідно табелю обліку робочого часу у працівника ОСОБА_2 27.11.2017 р. був робочим днем, проте виплата заробітної плати проведена в період 12.12.2017 р. 14.12.2017 р., що підтверджено розрахунковою відомістю заробітної плати за листопад 2017 р. та платіжною відомістю за листопад 2017 р. № 31 від 12.12.2017 р., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 08-04-570/0155 від 14.12.2017р.; актом перевірки № 08-04-570/0573 від 14.12.2017р.; копією заяви ОСОБА_4 від 20.11.2017р; копією наказу (розпорядження) № 677 від 27.11.2017 р.; копією табелю за листопад 2017 р.; копією платіжної відомості № 31 за листопад 2017 р.; копією розрахункової відомості заробітної плати за листопад 2017 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю. Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти штраф в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.