Справа № 161/303/18
Провадження № 3/161/222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2017 близько 07.30 год., керуючи автомобілем "Volkswagen Pasat", д.р.н. АС 3553 ВА, по вул. Рівненській, м. Луцька, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz» р.н. DDZ 454, який рухався попереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що в ДТП винний водій автомобіля марки «Mersedes Benz» р.н. DDZ 454 ОСОБА_3, який його автомобіль обігнав з прискоренням, після чого різко зупинився в результаті чого і відбулось зіткнення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемами ДТП від 14.12.2017, поясненнями ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, який ствердно вказав, що в ДТП винний водій автомобіля "Volkswagen Pasat", д.р.н. АС 3553 ВА, оскільки він під час руху не дотримався відповідної дистанції та не зреагував на його вимушену зупинку, яка була спричинена маршрутним транспортним засобом, який виїжджав з місця зупинки, чим створював йому небезпеку.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд до уваги не бере, оскільки вони допитувались за клопотанням учасників судового розгляду, зокрема, ОСОБА_5 за клопотанням ОСОБА_1, а ОСОБА_6 за клопотанням ОСОБА_3 та їхні пояснення відповідали позиції захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 14.12.2017.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк