Справа №461/7236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номер AT1733AE, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час огляду автомобіля в місці поглибленого догляду транспортних засобів було виявлено товари, які за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені п.1 ст. 374 МКУ та ст. 191 ПКУ, а саме: гайковерт електричний вантажний новий торгівельної марки «Maxboxer» типу «AT-6» потужністю 1,5 кВт заводський номер 1805SN100 2018 року випуску некомплектний (відсутні колеса) вагою 62,2 кг, редуктори нові з маркуванням 18-05-02-02 у кількості 4 шт загальною вагою 54 кг, двигуни електричні нові торгівельної марки «I-DEAL» типу «MY8024», потужністю 0,75 кВт у кількості 4 шт загальною вагою 53,2 кг, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає 169,4 кг, і тому перевищила неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є обєктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 5645/20900/18 від 13.09.2018 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 323,51 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5645/20900/18 від 13.09.2018 року товар: гайковерт електричний вантажний новий торгівельної марки «Maxboxer» типу «AT-6» потужністю 1,5 кВт заводський номер 1805SN100 2018 року випуску некомплектний (відсутні колеса) вагою 62,2 кг, редуктори нові з маркуванням 18-05-02-02 у кількості 4 шт загальною вагою 54 кг, двигуни електричні нові торгівельної марки «I-DEAL» типу «MY8024», потужністю 0,75 кВт у кількості 4 шт загальною вагою 53,2 кг - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 323,51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко