Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5600/18
Номер провадження: 3/225/1265/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа №2/225/527/2013 від 04.04.2013, виданого Дзержинським міським судом Донецької області з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 01.02.2013. Заборгованість ОСОБА_1 становить 22 887,74; разом з цим, заборгованість за 2018 рік зі сплати аліментів становить 10 135,65 гривень, що сукупно перевищує суму платежів по аліментам за шість місяців.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року №25, що є самостійним доказом у справі, копією виконавчого листа у справі №2/225/527/2013, з якого вбачається стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 01.02.2013; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року, розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 30.09.2018, борг складає 10 135,65 грн., копією попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України.

Законом України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, що набув чинності 07.01.2018 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1.

Частина перша статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Заборгованість по аліментам ОСОБА_1 обрахована з часу відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ч.1 ст. 183-1 КУпАП з січня по серпень 2018 року становить 10 135,65 гривень.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.183-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач