Справа№751/8271/17
Провадження №3/751/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «СІД-2016», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року відділом митного оформлення №1 митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС до митного оформлення була прийнята електронна митна декларація типу «ЕК 10» № 102070/2017/231540 на товар «Плоди журавлини свіжі», загальною вагою нетто 17700 кг, брутто 19376 кг, вартістю 359884,17 грн.

Відправником товару виступило підприємство ТОВ «СІД-2016», код НОМЕР_1, 15200 Чернігівська обл. м. Сновськ, вул. Банкова 8-А, отримувачем UAB «FROBERA», Fridricho Gedkanto str. 18-1 ,Vilnius, LT-14188, ОСОБА_3.

Вантаж знаходиться в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2/АС0252ХР, перевізник ФОП ПП ОСОБА_4, код НОМЕР_3, водій гр. України ОСОБА_5, паспорт ES № 245110.

Для здійснення митних процедур по митному оформленню товар «Плоди журавлини свіжі» декларантом ОСОБА_2 було надано електронні копії наступних документів, зазначених в гр.44 МД № 102070/2017/231540: рахунку-фактури № 1 від 19.09.2017, міжнародної автотранспортної накладної № 0019485, контракту № 1 від 01.08.2017, накладної від 14.09.2017 № 302 щодо придбання ТОВ «СІД-2016» у ТОВ «ЕМІТА» смт. Маневичі, Волинської обл., товару «журавлина» у кількості 40 тон, вартістю 800000 грн. та копію лісового квитка серії ЛВК № 0034648, № 206 від 08.09.2017, виданого ДП «Городоцьке лісове господарство» ТОВ «ЕМІТА» на використання лісових ресурсів, а саме: збору журавлини у кількості 40 000 кг та зазначенням факту сто відсоткової сплати збору за використання лісових ресурсів у сумі 27 130 грн.

Того ж дня, 19.09.2017р. ОСОБА_2 звернувся до митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці ДФС із заявою відповідної форми щодо видачі сертифікату перевезення товарів форми «EUR.1», який використовується в країнах ЄС для отримання пільг із сплати митних податків при імпорті товарів українського походження. На підтвердження українського походження товарів, що експортуються за МД № 102070/2017/231540, Чернігівській митниці ДФС ОСОБА_2 надано: рахунок-фактуру № 1 від 19.09.2017, міжнародну автотранспортну накладну № 0019485, контракт № 1 від 01.08.2017, накладну від 14.09.2017 № 302 та лісовий квиток серії ЛВК № 0034648, № 206 від 08.09.2017.

У ході проведення аналітично-пошукових заходів, у відповідь на запит Чернігівської митниці ДФС від 19.09.2017 № 3973/25-70-20-01 ДП «Городоцьке лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства листом від 19.09.2017 № 02-6-486 повідомило, що лісовий квиток серії ЛВК №0034648, № 206 від 08.09.2017 ТОВ «ЕМІТА» не видавався.

У свою чергу ТОВ «EMITА» листом від 19.09.2017р. № 48, у відповідь на запит Чернігівської митниці ДФС від 19.09.2017 № 3985/25-70-20-01 повідомило, що ніяких фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «СІД-2016» не проводило, лісовий квиток серії ЛВК № 0034648, № 206 від 08.09.2017 у ДП «Городоцьке лісове господарство» не отримувало та видаткова накладна від 14.09.2017 № 302 підприємством не виписувалась.

20.09.2017р. транспортний засіб р.н. НОМЕР_2/АС0252ХР з вантажем «Плоди журавлини свіжі» було доставлено в зону митного контрою Чернігівської митниці ДФС, територія підприємства ПП «Аметист», м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 57 з метою проведення митного огляду та зважування вантажу.

Проведеним 21.09.2017р. митним оглядом та зважуванням вантажу задекларованого за МД № 102070/2017/231540 встановлено, що вага брутто вантажу становить 19374 кг (включаючи коробки картонні 1676 шт. та 33 дерев'яні піддони), вага нетто вантажу - 18190,4 кг, що на 490,4 кг більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Таким чином, гр. ОСОБА_2, діючи як декларант та керівник підприємства ТОВ «СІД-2016», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підроблених документів та документів, що містять неправдиві дані щодо ваги нетто вантажу.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримала, просила притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації цього товару. У задоволенні клопотання про проведення додаткової перевірки просила відмовити, в звязку з його безпідставністю.

Представник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надіслала клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки з тих підстав, що факт невидачі лісових квитків лісничими господарствами жодним чином не свідчить про їх підробку, даний факт має доводитись виключно за допомогою відповідних експертних висновків; в протоколі про порушення митних правил не вказано день та місяць народження, місце народження, дані про документ, що засвідчує особу ОСОБА_2, а також не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав протокол про порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повторно повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил" переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У судовому засіданні встановлено, що лісовий квиток № 206 від 08.09.2017 року серії ЛВК № 0034648 щодо збору журавлини ТзОВ «ЕМІТА» ДП «Городоцьке лісове господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства не видавався (а.с.43), та ТзОВ «ЕМІТА» ніяких фінансово-господарських операцій з ТОВ «СІД-2016» не проводило, лісовий квиток № 206 від 08.09.2017 року серії ЛВК № 0034648 у ДП «Городоцьке лісове господарство» не отримувався та видаткова накладна № 302 від 14.09.2017 року підприємством не виписувалась (а.с.47).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, ОСОБА_2 та його представником суду не надано.

Крім того, на підставі заяви т.в.о. заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_7 04.10.2017 відкрито кримінальне провадження № 0000323 за фактом використання підроблених документів ФОП ОСОБА_2

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару «Плоди журавлини свіжі» підроблених документів та документів, що містять неправдиві дані щодо ваги нетто вантажу.

Отже, навмисний характер порушення митних правил, обставини справи, особа порушника, не дозволяють судити про малозначність провини.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Щодо заявленого представником особи, відносно якого складено протокол, клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для проведення додаткової перевірки, суд вважає його безпідставним, оскільки твердження, зазначені у клопотанні щодо необхідності встановлення лише експертним шляхом факту підробки лісових квитків, спростовуються наведеними вище доказами, а саме, що таких документів не існує, але вони були використані ОСОБА_2 і видавались за справжні.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил вказані паспортні дані правопорушника (а.с.1), копія паспорту ОСОБА_2 міститься в матеріалах доданих до протоколу (а.с.11), а також на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав протокол про порушення митних правил міститься його підпис із датою 22.09.2017 року із вчиненим написом про отримання протоколу (а.с.9-10), і ці докази у суду не викликають сумніву.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 483 ч. 1 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації товару, який є предметом правопорушення.

Згідно висновку експерта № 120 від 30.10.2017 року, ціна можливої реалізації 18190,40 кг плодів журавлини замороженої, становить 687 597,12 грн. (а.с.82)

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 687 597,12 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100; р/р 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; код ЄДРПОУ - 38054398) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил плоди журавлини свіжої вагою нетто 18190,40 кг, які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС у замороженому вигляді.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач Чернігівська митниця ДФС, код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 9084, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 22.09.2017 року № 0768/10200/17») суму витрат на зберігання товару 1736 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко