Справа № 158/1539/18 Провадження №33/802/88/18 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02 червня 2018 року, о 02.15 год., на вул. Шевченка в смт. Шацьк, керував автомобілем «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, непогоджуючись з рішенням суду, з мотивів незаконності, вважає його необґрунтованим, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема протоколу. Посилається, що суд підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправомірне накладення на нього адміністративного стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992547 від 02 червня 2018 року, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №100 від 02 червня 2018 року.

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які наводить апелянт у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить, оскільки занесення до протоколу відомостей про свідків чи потерпілих, відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відбувається при наявності останніх.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції та медичного закладу порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі, при цьому згідно висновку за результатами його проходження, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Як свідчить аналіз протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом, заяв чи зауважень не подавав, при цьому дав пояснення, що випив пляшку пива.

Враховуючи вищенаведені та зібрані у справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок