Провадження № 3/127/6297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.09.2018 року о 21.00 год. на а/д М-12, 367 км + 115 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1, на проїзній частині, де проводився ремонт, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, здійснив наїзд на фрезеровану ділянку асфальтобетонного покриття, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, а пошкодження автомобіля відбулося через неналежну організацію дорожнього руху на ділянці, де проводились ремонтні роботи.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні поросив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.09.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника ОСОБА_2 було долучено висновок авто технічного дослідження, фрагмент відеозапису з відео реєстратора у автомобілі Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 та фото таблиці.

При дослідженні запису з відео реєстратора у автомобілі Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1, фото таблиць, схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях водія автомобіля Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 невідповідностей технічним нормам вимог п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даним ДТП, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами ДПП УПП у Вінницькій області, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що причиною ДТП стала неналежна організація руху транспортних засобів на ділянці дороги, де проводились ремонтні роботи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя