Провадження 3/522/7469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 15.08.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 078499 від 18.07.2018 року, було встановлено, що 18.07.2018 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 330202-388, д/н BH 5198 ЕІ, в м. Одеса по вул. М. Грушевського, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п., 13.3, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не порушував п. 13.1 та п. 13.3. ПДР, а їх порушив водій автомобіля марки KIA SPORTAGE. Аргументуючи це тим, що 18.07.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202-388, д/н BH 5198 ЕІ, рухався у заторі зі швидкістю близько 15 км/год. по вул. ОСОБА_2 з міста у напрямок вул. Паркова по правій крайній смузі. ОСОБА_2 має дві смуги руху в обох напрямках, попутні смуги розділяє переривчата дорожня розмітка. В середині салону на передньому сидінні праворуч знаходився пасажир ОСОБА_3 В цей час з другорядної дороги (орієнтир вул. Розкидайлівської), де встановлений знак, виїхав водій автомобілю KIA SPORTAGE, замість того щоб виконати правила дорожнього руху та пропустити автомобіль ОСОБА_1, ГАЗ 330202-388, д/н BH 5198 ЕІ, водій автомобілю НОМЕР_1 виїхав на вул. ОСОБА_2, вклинився в затор, пристроївся до автомобілю ОСОБА_1 праворуч і продовжив рух трохи позаду, проїхавши декілька метрів, водій автомобілю НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Останній же рухався в межах своєї смуги руху, не виконуючи жодних маневрів (обгону, випередження, обїзду, повороту).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався по своїй смузі та дотримувався безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3. Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.