Провадження №: 3/752/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114173 від 10.07.2017 року, що 29.05.2017 року в м. Києві перехресті площі Московська - вул.Лужевського, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Porsche-Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому не була уважно, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю «Honda-Civic» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по тій самій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з послідуючим некерованим наїздом автомобіля «Honda-Civic» д.н.з. НОМЕР_2 на перешкоду, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР не визнала.

У судовому засіданні її представник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 та його представник просили визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також надісланим на адресу суду висновком експерта № 12-1/716 від 07.082018 року за результатами судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого в діях водія автомобіля «Porsche-Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповдності вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя