Справа № 419/1908/18
Провадження № 33/810/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Савич Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП СПФ «Агротон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 10 200 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

В постанові зазначено, що 06.07.2018 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул. Центральній в смт. Біловодськ, Луганська обл. керував транспортним засобом - ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 не згоден з постановою суду, вважає його таким, що ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 9, 276, 245,280,251, 284 КУпАП.

Вказує, що 06.07.2018 року працівники поліції порушили чинне законодавство, зупинивши його без наявних на це підстав. В протоколі про адміністративне порушення не вказані ознаки алкогольного сп'яніння, наявні в матеріалах адміністративної справи висновки результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 215 від 06.07.2018 року підтверджують факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, а не керування транспортним засобом, про що він не заперечує.

Вважає, що об'єктивних доказів керування ним транспортним засобом ВАЗ 21099 Н/З НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння при наведених у постанові суду обставинах, не надано.

Також вказує, що з письмових пояснень свідків вбачається лише факт перебування у нетверезому стані, однак не факт керування авто у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про місце час та дату розгляду справи, а тому був позбавлений можливості реалізувати свої права на захист в судовому засіданні.

Вважає, що суд розглянув справу поверхово і формально, не допитавши свідків в судовому засіданні.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду від 17 серпня 2018 року, оскільки отримав копію постанови лише 07 вересня 2018 року. Скасувати постанову Новоайдарського районного суду від 17 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та винести постанову, якою провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 належним чином, завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду його апеляційної скарги, однак до апеляційного суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, в зв'язку із чим, вважаю, що відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096632 від 06.07.2018 року в якому ОСОБА_2 пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом та визнав свою провину; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810, у присутності двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду від 06.07.2018 року, за яким визначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; поясненням лікаря КЗ Біловодської ЦРЛ ОСОБА_3 який підтвердив що 06.07.2018 року під час проведення медичного огляду у ОСОБА_2 було виявлено наявність алкоголю у крові; поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких вказано, що ОСОБА_2 в їх присутності знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810, на пропозицію робітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі погодився.

Дані факти, встановлені в судовому засіданні суду першої інстанції, повністю спростовують доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.289 КПК України - апеляційна скарга на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як встановлено у ході апеляційного розгляду, ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про надання копії постанови, постанова суду була отримана лише 07.09.2018 року. (а.с. 18).

Згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга подана до Новоайдарського районного суду Луганської області 11.09.2018 року, тобто в межах десятиденного строку

З урахуванням вищевказаного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не пропущено, а тому відсутня необхідність його поновлювати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич