П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова буд. 11 а, кв. 118, за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 3719/30500/17 від 04.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з вказаного протоколу про порушення митних правил, 04.11.2017 року о 05 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ", марки "SPRINTER ", реєстраційний номерний знак Польщі, DW7M382, в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього супроводжуваного багажу загальною кількістю 20 місць,а саме: шампунь загальною вагою 43 кг, загальною вартістю 400 євро, фарба для волосся загальною вагою 4 кг, загальною вартістю 50 євро.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім двадцяти місць супроводжуваного багажу (шампунь загальною вагою 43 кг, загальною вартістю 400 євро, фарба для волосся загальною вагою 4 кг, загальною вартістю 50 євро)зазначених в декларації громадянином ОСОБА_3 були виявлені не вказані в митній декларації товари іноземного виробництва, а саме: косметичні засоби по догляду за волоссям в асортименті торгової марки «HELEN SEWARD», країна виробник Італія, загальною кількістю 773 одиниці, загальною вагою 360,3 кг. (Акт зважування від 04.11.2017 ). Вищезазначений товар був поміщений в 64 картонних коробках, що знаходилися у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар гр. ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_3 вищезазначений товар був придбаний ним для особистих потреб в Італії, м.Мілан. Жодних підтверджуючих документів щодо придбання вищевказаного товару та його вартості гр ОСОБА_3 не надав, повідомити вартість не зміг.

Вартість вилученого товару згідно цін, вказаних в мережі інтернет перевищує 500 євро.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання щодо вартості ввезених ОСОБА_3Є, 04.11.2017 року товарів косметичного призначення торгової марки «HELEN SEWARD», країна виробник Італія, за кордоном, а саме в країні виробника, станом на 04.11.2017 року, мотивуючи своє клопотання тим, що в експертному висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 21.11.2017 року визначено вартість досліджуваних товарів за допомогою аналізу інформації щодо вартості схожих за характером товарів, отриманої з мережі Інтернет в торгівельній мережі України у сумі 161822,25 грн., водночас визначити вартість досліджуваних товарів за межами України та дати відповідь на єдине питання, з приводу якого ініціювалось проведення експертизи, експерт дати не зміг. Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що таке клопотання лише спрямоване на затягування розгляду справи.

Частинами 1, 2 ст. 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий зв»язок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_3 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для з»ясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів, які вилучені органом доходів і зборів згідно протоколу про порушення митних правил № 3719/30500/17.

Керуючись ст.515 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

З метою дослідження вартості товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 3719/30500/17 від 04.11.2017 року, призначити по справі незалежну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської торгово-промислової палати.

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити запитання:

- яка вартість товару товарів косметичного призначення торгової марки «HELEN SEWARD», країна виробник Італія, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 3719/30500/17 року, станом на 04.11.2017 року за межами митної території України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 308/10541/17 та можливість доступу до вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил № 3719/30500/17 року товару, щодо якого проводиться експертиза, а саме саме: товарів косметичного призначення торгової марки «HELEN SEWARD», країна виробник Італія, який зберігається на складі Закарпатської митниці ДФС.

Зобовязати ОСОБА_3 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5