Провадження № 3/734/1064/18 Справа № 734/2710/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року о 17 год. 30 хв. Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, по вул. Київська, 30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з вулицею Декабристів, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Декабристів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові пояснення з фотокопіями, а також пояснив, що у всьому винний водій Камазу, так-як він порушив правила дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що числа він вже не памятає, він, як працівник поліції виїхав на ДТП. При приїзді на місце було видно, що водій автомобіля Рено здійснював маневр (обгін) на перехресті вулиць Декабристів та Київська в смт. Козелець. Місце зіткнення зафіксовано на схемі. Пояснення водії писали самостійно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він їхав Камазом з причепом , віз зерно з поля. Повернув з Бобровицької траси в Козелець і їхав в сторону центра, потім на перехресті повернув в сторону магазину «Фенікс» і коли вже перетнув осьову то відчув удар у передню ліву частину бампера. Перед поворотом, він подивився в зеркало, нікого позаду не було, а також включив лівий поворот, їхав по своїй стороні руху. Його після ДТП возили до лікарні, але в крові алкоголю не виявили, ніяких протоколів на нього не складали. Очі в нього були червоні, так-як возив зерно з поля, а там пилюка. Бампер на Камазі був відігнутий вперед, що підтверджує, що автомобіль Рено вдарив у Камаз, а не навпаки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035272 від 12.07.2018 року - 12.07.2018 року о 17 год. 30 хв. Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, по вул. Київська, 30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті з вулицею Декабристів, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз 55102 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Декабристів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

Згідно схеми наслідків ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035272 від 12.07.2018 , яка сталась 12.07 2018 року в 17 год 30 хв. зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вулиці Київська,30 смт. Козелець.

Згідно п. 2.3(б) ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.14.6(а) ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 обгін заборонено на перехресті.

Суд критично відноситься до невизнання вини ОСОБА_2, його вина підтерджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи та дійсно підтверджують, що водієм ОСОБА_2 при керуванні автомобілем було допущено порушення п.14.6(а) ПДР України. Додані до пояснення ОСОБА_2 фотокопії жодним чином не спростовують показання свідків по справі та інші докази.Така поведінка ОСОБА_2 на думку суду, направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненного правопорушення суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного,та керуючисьст.ст. 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5