overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2018 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були повернуті до Головного управління ДФС у Житомирській області у звязку з тим, що в матеріалах справи була відсутня дата та час вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює визначити строки розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова суду від 5.09.2018 року не виконана, недоліки, вказані в такій, - не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні адміністративних матеріалів для розгляду, в матеріалах справи відсутня дата та час вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює визначити строки розгляду вказаної справи. В долученому до матеріалів справи листі від 27.09.2018 року №8250/5/06-30-14-02 дата та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не зазначені.

У звязку з вищевикладеним, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративнепровадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 550/1055/18
Провадження № 3/550/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134179 від 13.09.2018 року, ОСОБА_1 13.09.2018 о 07.52 год керував автомобілем НОМЕР_1 на 393 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2018 до суду надійшла заява поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, що відбудеться 05.11.2018 в режимі відеоконференцзв"язку. В своїй заяві поліцейський просить суд провести вищезазначене судове засідання за його участю в режимі відеконференції між Чутівським районеним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області, враховуючи віддаленість його місця постійного проживання від приміщення суду в якому розглядається справа.

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області за участю поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_2, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 15.00 год. 05 листопада 2018 року здійснювати за участю поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_2С.(службова адреса: вул.Європейська, 164 м. Полтава, 36008) дистанційно між Полтавським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження: 33/785/1762/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 02 листопада 2018 року о 14 год.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 720/1631/18
Провадження № 3/720/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві АВК «Нива», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що 13 вересня 2018 року дійсно були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у відмові від медичного огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові від медичного огляду на стан спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 744/1489/18
Провадження № 3/744/347/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Садовій в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №: 148/1984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1984/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1211/18
ПОСТАНОВА

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи №689/1211/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень та вирішено питання про стягнення з нього на користь держави судового збору в сумі 352,40 грн.

Однак, при написанні вступної частини постанови, допущено описку щодо зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так у постанові вказано дату народження «29.05.2018» замість вірного «07.01.1970».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, «07.01.1970».

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2018 року описку.

В тексті постанови суду (у вступній частині) щодо зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, слід правильно читати: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Провадження № 3/756/6444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року о 22.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Бережанська,10, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ2105, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода ), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав,пояснив,що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,оскільки вживав сироп від кашлю.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163238 від 29.09.2018р.поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 183/4924/18
№ 3/183/2150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2018 року о 09.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Шевченка та Калнишевського м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю кавунами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 469298, виданий 14.12.2005 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов