Справа № 265/6203/18
Провадження № 3/265/1892/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 214572 від 09.07.2018 року, ОСОБА_2, 09.07.2018 року о 13-00 годині, поцупив пляшку горілки «Хортиця» обємом 0,375 л. в ТОВ «Сільпо - Фуд» № 163, який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21, на загальну суму 49,72 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу від 09.07.2018 року та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий 09.07.2018 року о 13-00 годині охоронцем магазину ТОВ «Сільпо - Фуд», під час спроби викрасти алкогольний напій.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він своїми діями скоїв дрібне викрадання чужого майна.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення було здійснено 09 липня 2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполі Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.