Справа № 219/894/18
Провадження № 3/219/461/2018

П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

30 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , командир взводу, старший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ,а саме за те , що він «29 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини /ч НОМЕР_1 повинен був з`явитися до військової частини на військову службу, однак без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташовану у м. Бахмут Донецької області (в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) та використовував час на свій власний розсуд з 08.00 год. до 13.00 год. 29.01.2018 року.».

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є те, що ОСОБА_1 вчасно не з`явився на військову службу до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , та використовував час на свій власний розсуд з 08.00 год. до 13.00 год. 29.01.2018 року, тобто тривалість його відсутності склала менше трьох діб, за що передбачена відповідальність частиною першою ст. 172-11 КУпАП, а не частиною третьої ст. 172-11 КУпАП, як вказано у протоколі.
Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що в матеріалах справи у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП , тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко