Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.09.2018
3/394/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм в ПСП-Лан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року інспектором СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема в протоколі зазначено, що останній 27.07.2018 року о 19.15 год. в смт Новоархангельськ по вул. Слави, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасника дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, яких рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та надав суду пояснення, що дійсно 27.07.2018 року близько 19.15 год. він рухався автомобілем ВАЗ-2121, д/н ВА 90259 ВС по вулиці Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, слідкуючи за дорожньою обстановкою та дотримуючись дозволеної швидкості в напрямку центра селища, на перехресті вулиці Слави та іншої прилеглої вулиці відчув різкий удар в задню праву частину автомобіля, вийшовши з автомобіля Нива д/н ВА 90259 ВС побачив, що його автомобіль був пошкоджений автомобілем Volkswagen Passat. На час зіткнення дорожнє покриття було мокрим, доба світла, видимість ясна. Що сталося з автомобілем Volkswagen Passatйому невідомо, в ході зіткнення в його автомобілі було пошкоджено задню ходову частину, задній бампер, праву сторону дверей. Вину свою не визнав тому, що ним не було порушено жодних правил дорожнього руху .

З його пояснень випливає, що він не вчиняв правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши пояснення порушника та матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави

В ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості.

Ст. 124КУпАП є бланкетною нормою права, тобто нормою права, яка не містить певних правил поведінки, зазначенні правила встановлюються органами держави.

Зазначенні в ній порушення (правила поведінки) регламентуються в Правилах дорожнього руху України.

В пункті 10.1 ПДР України наголошується, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даний пункт правил дорожнього руху інкримінуються в провину ОСОБА_1

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Обєктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обєктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, щодо нашої ситуації, є вчинення дій, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Субєктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є водій транспортного засобу.

Згідно із положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В розрізі поняття ст. 1 Закону України «Про поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції відповідно до ст. 2 Закону України «Про поліцію» є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої

Ст. 3 Закону України «Про поліцію» наголошує на тому, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1 та 2 ст. 254 КУпАП визначено, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів поліції уповноваженні складати протоколи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Зміст протоколу визначається у ст. 256 КУпАП України.

З матеріалів адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 слідує, що працівниками поліції відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та опитано особу що керувала автомобілем Volkswagen Passat.

В п. 1. 10 ПДР України дано поняття водія, зокрема ним є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на виконання положень зазначеної статті всебічно, обєктивно та неупереджено дослідив всі матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим суд відмічає, що доказ повинен бути відносним та допустимим. Відносний доказ це доказ зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. Допустимим доказом є доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.

Фактичні обставини інкриміновано ОСОБА_1 правопорушення викладені судом вище.

Разом з тим суд відмічає, що працівниками поліції також було складено протокол відносно водія Volkswagen Passat ОСОБА_2 в якому зазначено, що 27.07.2018 року о 19.15 год. останній по вул. Слави в смт Новоархангельськ керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Зазначений водій також надав пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди в якому вказав, що він намагався, після включення повороту на автомобілі під керуванням ОСОБА_1, здійснити обїзд транспортного засобу з правої сторони, але через деякий час водій ОСОБА_1 змінив напрямок після чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Інші очевидців відповідно до матеріалів адміністративних справ не опитувались.

Тобто, як слідує з протоколів складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них обопільна вина за якою може наставати, як адміністративна відповідальність (тілесних ушкоджень учасники дорожньо-транспортної пригоди не отримали) так і цивільна відповідальність по відшкодуванню заподіяної шкоди (деліктна відповідальність).

Досліджуючи направлений до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та наявні в ньому матеріали суд констатує наступне.

27.07.2018 року о 19.15 год. по вул. Слави в смт Новоархангельськ відбулося зіткнення двох транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 (керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1) та під керуванням ОСОБА_2 (Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2). Дані автомобілі рухали в попутному напрямку, а саме наступним чином ОСОБА_1 на автомобілі попереду, ОСОБА_2 на автомобілі позаду. На перехресті відбулося ймовірне зіткнення транспортних засобів. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, як слідує з адміністративного протоколу, схеми ДТП та пояснень водіїв.

До даної дорожньої ситуації суд застосовує, наступні положення правил дорожнього руху.

В п. 1.10 ПДР України дана дефініція - безпечної дистанції це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечного інтервалу - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; небезпека для руху це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху; оглядовість це об'єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія; перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

В пунктах 1.3 та 1.4 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В пунктах 10.1 та 10.4 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно пунктів 13.1 та 13.3 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В пунктах 14.2. та 14.3 вказано, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до пп. а) п. 14.6 ПДР України - обгін заборонено: на перехресті.

Не підлягає доказуванню факт, що по відрізку дороги де трапилась дорожньо-транспортна пригода здійснюється двосторонній рух та дорожнє покриття налічує дві полоси для руху транспортних засобів та інших самохідних машин та агрегатів в різних напрямках.

В нашій ситуації водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом суворо дотримуючись встановлених правил дорожнього руху, які визначенні державою та є обовязковими для учасників дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації повинен був, навіть виходячи із його пояснень, надати ОСОБА_1 можливість закінчити маневр, а потім здійснити проїзд перехрестя, а не починати обгін в зоні перехрестя, що саме по собі утворює порушення правил дорожнього руху, і загалом повинен був уважного слідкувати за дорожньою обстановкою та за транспортними засобами, які рухаються попереду, при цьому не створюючи їм перешкод та небезпеки у русі. Не може бути визнана виправданою ситуація водія про початок обгону с правою сторони на перехресті такою, що не створила іншим учасникам небезпеку в русі. Також суд звертає увагу, що дистанція транспортного засобу, що рухається позаду повинна бути достатньою та необхідною для миттєвого вжиття заходів з метою уникнення складних ситуацій, які трапляються на дорозі. Визначення поняття достатньою - є оціночним, і вираховується водієм в кожній конкретній ситуації самостійно враховуючи маневреність транспортного засобу, дорожнє покриття, технічний стан автомобіля, погодні умови, період суток, пору року.

Суд констатує, що обопільна вина можлива лише при наявності вини обох учасників дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху України.

Положеннями ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим суд зауважує на те, що працівники поліції діяли не в межах та не у спосіб визначений Законом України «Про поліцію», так в порушення положень пунктів 3, 5, 11 ч. 1 ст. 25 невірно зорієнтувавшись у виниклій ситуації помилкового склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не встановлено, тих обставин, що ОСОБА_1 вчинив дію чи бездіяльність, яка призвела б до порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстава закриття в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення регламентована в п. 1 ст. 247 КУпАП.

В звязку з закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться за рахунок держави.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись Законом України «Про поліцію», Правилами дорожнього руху України затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 , ст.ст. 1, 7, 124 , 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: