Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Нижбірок Гусятинського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді директора у ТОВ «Завод «ІЗУМРУД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№ 170/26-15-14-06-04 від 01.10.2018, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Завод «ІЗУМРУД», порушив ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме: ненадходження валютної виручки у розмірі 83920,90 дол. США, згідно акта документальної позапланої виїзної перевірки від 01.10.2018 № 1200/26-15-14-06-04/38440985. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначив наступне: протокол про адміністративне правопорушення№ 170/26-15-14-06-04 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення з посиланням на норму спеціального Закону, не зазначено обставини вчинення ним правопорушення.

Також з положень ч. 1 ст. 1621 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена саме за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до акта від 01.10.2018 № 1200/26-15-14-06-04/38440985 про результати документальної позапланої виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД», з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за експортним контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33 (далі - Акт), згідно з листом АБ «Південний» від 08.06.2018 № 017-32396БТ встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне надходження валютної виручки у розмірі 83920,90 дол. США за контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33 з нерезидентом Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» (Сполучене Королівство), та п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», зі змінами та доповненнями, а саме: порушення порядку декларування валютних цінностей та майна станом на 01.01.2018, 01.04.2018, 01.07.2018 року.

Згідно з Додатком № 4 до Акту відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» нараховано пеню у розмірі 384644,84 грн.

Із зазначеної у акті заборгованості ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» частково у сумі 54146,20 дол. США зверталось до МКАС при ТПП із позовом про стягнення з Компанії «MEYLOR GLOBAL LLP» суми боргу та пені за прострочення виконання зобов'язань за контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33. Даний позов було задоволено 17.01.2018 року.

Щодо боргу у сумі 83920,90 дол.США, то Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» 23.05.2018 частково було сплачено борг у сумі 53185,20 дол. США, а на суму 29774,70 дол. США, що складає 25752,21 євро, ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» пред'являлася претензія до Компанії «MEYLOR GLOBAL LLP»від 17.07.2018 № 1.03/697 щодо погашення суми заборгованості та 7770,28 євро пені. Відповідно до відповіді на претензію від 22.08.2018 Компанія «MEYLOR GLOBAL LLP» визнала борг та гарантувала його сплату до 31.10.2018 року.

За результатами претензійно-позовної роботи Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» з 16 по 22 жовтня 2018 року борг з урахуванням пені перед ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» погашено повністю, про що було повідомлено ГУ ДВС у м. Києві.

ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» 24.10.2018 згідно з платіжним дорученням від 24.10.2018 № 2347 сплачено до бюджету нараховану пеню у розмірі 384644,84 грн.

Відтак, він, як посадова особа ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД», вживав заходи, передбачені законодавством, для забезпечення перерахування Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» боргу та штрафних санкцій, передбачених контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33. Вказане свідчить про відсутність умисного ухилення від повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт послуг та вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол № 170/26-15-14-06-04 про адміністративне правопорушення від 01.10.2018, складений стосовно ОСОБА_1;

- копію акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД»ІЗУМРУД» ( з додатками);

- копію наказу № 115-к від 13.05.2017 про призначення директора ТОВ «ЗАВОД»ІЗУМРУД»;

- копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.10.2018 справа АС № 265в/2017, відповідно до якого з Компанії «MEYLOR GLOBAL LLP» на користь ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» стягнуто 50953,97 євро вартості наданих послуг, 6928,31 євро пені за порушення строків оплати послуг та 3370,03 євро на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 61252,31 євро;

- копію претензії ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» на суму 33522,79 євро від 17.07.2018 № 1.03/697 адресовану Компанії «MEYLOR GLOBAL LLP»;

- копію відповіді Компанії «MEYLOR GLOBAL LLP» на претензію ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» на суму 33522,79 євро від 17.07.2018 № 1.03/697, відповідно до якої Компанія «MEYLOR GLOBAL LLP» визнає борг на вказану суму та зобов'язується сплатити до 31.10.2018 року;

- копію листа ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» від 22.10.2018 № 1.301/1013 з додатками (виписки АБ «Південний»), який надісланий на адресу ГУ ДФС України в м. Києві та відповідно до якого станом на 22.10.2018 заборгованість за експортним контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33 Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» (Сполучене Королівство) погашена повністю, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1621 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це система ознак, наявність яких дає підстави визнати дію чи бездіяльність правопорушенням. Ознаками правопорушення є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї ознаки виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП полягає, зокрема, в ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1С та матеріалів справи, Компанія «MEYLOR GLOBAL LLP» вчасно не виконувала взяті на себе зобов'язання, які передбачені контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33, внаслідок чого утворився борг перед ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД». У зв'язку з чим, ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД» не мало можливості вчасно повертати виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт послуг. У свою чергу, ОСОБА_1, як посадова особа ТОВ «ЗАВОД «ІЗУМРУД», вживав всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення перерахування Компанією «MEYLOR GLOBAL LLP» боргу та штрафних санкцій, передбачених контрактом від 18.05.2016 № 1.04/33, а саме проводив претензійно-позовну роботу, що підтверджується наданими судді документами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, спрямований на ухилення від повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт послуг.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що о рган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1621 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 1621, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1621 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Жмудь