overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1382/18

3/609/443/2018

"30" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності - 15.02.2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП; 09.07.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 30.08.2018 року, близько 23.30 год., будучи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Гусятинського та Шумського районних судів був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги вищевказаних ухвал суду та п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

28.09.2018 року близько 21.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив суперечку із братом та батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав батька нецензурними словами, погрожував, чим чинив відносно нього психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психічному здоровю батька, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стверджується слідуючими матеріалами справи, а саме: протоколами про адімінстративне правопорушення серій ГР №024493 від 24.09.2018 року та ГР №024494 від 08.10.2018 року; поясненнями порушника; поясненнями свідків; рапортом ДОП Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; рапортом СРПП ВП капрала поліції ОСОБА_4; довідкою характеристикою; довідкою про звільнення; ухвалою Гусятинського районного суду від 15.11.2017 року та ухвалою Шумського районного суду від 29.03.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 255 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1289/18-п 3/521/1382/18

24 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння чинив психологічний тиск на матір, погрожував, чим порушив норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 468173 від 17.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2952/18

№ 3/610/725/2018

м. Балаклія 31.10.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1982р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Шосейний б. 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Борова б. 32, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329113 від 22.10.2018р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «23.08.2018р. близько 12.45год. за адресою: м. Балаклія вул. Борова, 32, зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження без мети збуту. Згідно висновку експерта № 2190 від 13.09.2018р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,0907г та 1,5г, що є невеликим розміром».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених в протоколі обставин не визнав. Його захисник адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив направити матеріали справи на доопрацювання через складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. У задоволенні клопотання відмовлено, оскільки поліцейські вперто не усунули наявні недоліки протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Однак, формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не інкримінується незаконне зберігання наркотичного засобу.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 523/250/18
Номер провадження 3/523/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні СОН « Балжский » будинку № 38 по вул. Балтська дорога в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467649, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером у ТОВ «Синтра Трейдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

25.11.2017 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Форестер» д.н.НОМЕР_2 по вул.Грінченка, 18 в м.Києві, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонну стіну), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначені вимоги дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що шкоди здоров»ю або майну інших учасників дорожнього руху ОСОБА_1 завдано не було.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15705/17

Провадження № 3/712/305/18

23 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/15705/17, провадження № 3/712/305/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/15706/17, провадження № 3/712/306/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/15706/17, провадження № 3/712/306/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 712/15705/17, провадження № 3/712/305/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/305/18, справа № 712/15705/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Бащенко
Справа №279/4844/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року о 18.00 год. та 02.10.2018 року о 13.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживанян ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю і моральних страждань, та вчинив домашнє насильство.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

До суду порушник не з'явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями, з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №568/612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» у м. Радивилові Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу № 176 від 19.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 19 липня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 128/3393/17
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження кваліфікації дій правопорушника за ч.3 ст. 130 КУпАП /копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП/.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3393/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: