Справа № 570/2069/18
Номер провадження 3/570/884/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

з участю секретаря судового засідання Бартош О.Ю.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши в матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 300646 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 17 листопада 1997 року,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 29 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого він, 29 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в с.В.Олексин Рівненського району по вул. Весняна, 60 керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29 квітня 2018 року він алкогольних напоїв не вживав. Близько14 год. він з донькою та племінницею на автомобілі НОМЕР_2 поїхали в лісопосадку в с. В.Олексин Рівненського району. Близько 15 год. 00 хв, йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими у нього були неприязні стосунки, було завдано тілесних ушкоджень в присутності дітей і він повернувся додому, намагався зупинити кровотечу з носа. Близько 16 год. до будинку ОСОБА_2 прибув автомобіль з працівниками поліції. На момент прибуття поліцейських, ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, знаходився у будинку. Працівники поліції не здійснювали зупинку автомобіля під час його руху. Від працівників поліції ОСОБА_2 дізнався що особи, які завдали тілесних ушкоджень, повідомили на службу «102» про те, що ОСОБА_2 по вулиці Центральній в с.В.Олексин здійснив наїзд автомобілем на велосипед малолітнього сина ОСОБА_5 та покинув місце події. ОСОБА_2 наголосив, що повертаючись додому він в стані алкогольного сп'яніння не перебував та дитини на велосипеді автомобілем не збивав. Їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, однак наполягав на проходженні огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Однак, працівники поліції відмовили йому в проходженні огляду за допомогою газоаналізатора "Alcotest". О 17 год. 40 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, свідків, які підтвердили в проткоколі відмову від проходження огляду, на той час на території господарства ОСОБА_2 не було.

Захисник в судовому засіданні просить закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення, свою правову позицію виклала в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 29 квітня 2018 року її чоловік - ОСОБА_2 взяв дітей, одіній дитині було 6 років, а інші 2 роки і поїхав в лісопосадку, Пробувши там близько години повернувся побитий, діти були перелякані, він повідомив, що під час прогулянки в лісі його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідку відомо що у її чоловіка з вказаними особами були неприязні відносини. Близько 16 год. приїхали працівники поліції і повідомили, що чоловіку слід проїхати з ними, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та збив дитину на велосипеді. На той час чоловік перебував вдома, алкогольних напоїв не вживав та автомобілем не керував. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці, на час складення протоколу свідків не було, були лише всі рідні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків. Інших даних, зокрема, про відмову водія від медичного огляду з використанням технічних засобів на місці зупинки, в протоколі не зазначено.

Разом з тим, згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не наведено. Оскільки ОСОБА_2 не керував транспртним засобом та не був зупинений працівниками поліціїі, а протокол складався вдома в ОСОБА_7 Також у справі відсутні належні докази присутності під час складання протоколу двох свідків, зазначених у протколі.

Оскільки уповноваженою особою - інспектором поліції були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, огляду водія в медичному закладі та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.