overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1900/18
Провадження № 3/309/945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 052382 про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 26.06.2018 р. о 00.24 год. на а/д Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів 47 км+100 м керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» у присутності двох понятих. Проба позитивна 2,02 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 червня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052382 від 26.06.2018 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 26 червня 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/760/6070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2,в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.07.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 209/3551/17
Провадження 3/209/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєсрований та проживає за адресою: м. Кам'янське, бул. Героїв, 28-134, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу реєстрації та проживання правопорушника, адресу вчинення правопорушення, не вірно визначено потерпілу особу, яка не є матір'ю правопорушника, а також на підтвердження повторності вчиненого правопорушення додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП зовсім іншу особу - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 591/6100/18 Провадження № 3/591/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року. м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2018 о 23:12 год. в м. Суми по вул. Замостянська, поблизу буд. 79 керував транспортним засобом Chery M11 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, млява мова, запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alkotester Drager N0644, а також від проходження освідування у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн 40 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження №3/263/2595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ПП «Лісун» («Нова пошта»), мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Чігоріна, буд. 17, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.08.2018р. о 18.30 год., керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом FRUEHAUF TX 34 VW, державний номер НОМЕР_3, перед початком руху не впевнився в безпеці та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч по тій же траєкторії, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №409794 від 03.08.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, фотознімками.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; ; банк Казначейство; МФО 899998; рахунок 5052).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 305/1918/18
Номер провадження № 3/305/476/18
ПОСТАНОВА
18.10.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Кобилецька Поляна, вул. Павлюка, № 183/53, Рахівського району, Закарпатської області, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов'язаного, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З протоколу серії ГР № 026925 слідує, що ОСОБА_1, 10.10.2018 о 23:30 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Шевченка, Рахівського району Закарпатської області, в приміщенні медичного закладу вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, категорично відмовився пройти в службовий кабінет поліцейської станції, для складення протоколу, почав штовхатися та намагався втекти, при цьому вивсловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та чіплявся за формений одяг, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені , в тому числі, статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак Рахівським РВ національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання. Заяви про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не подано.
У зв'язку з тим, що суд, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення , повинен з'ясувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що встановлюється, зокрема на підставі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 277 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 713/1912/18
Провадження №3/713/1145/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, учасника АТО не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №008445 від 07.08.2018 року вбачається, ОСОБА_3»юк М.М. 03.08.2018 року о 21.07 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Вижницького району Чернівецької області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме, словесно погрожував їй виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психічному здоровю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3»юк М.М. вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_3»юк М.М. правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 008445, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3»юк М.М. адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

ОСОБА_3»юк М.М. являється учасником бойових дій від звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4»юка ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2017 року о 03-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ 220» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні вул.. Острівське шосе, 2а з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195772 від 29.10.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула