Справа № 345/3371/18
Провадження № 33/4808/50/18
Категорія ст. 212-3 ч. 5 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Курінського О.Г. на постанову Калуського міськрайонного суду від 12.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження у справі щодо

ОСОБА_2,

Генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім»

у зв'язку з закінченням строку давності.

Згідно протоколу про правопорушення ОСОБА_2 обвинувачувався у відмові у задовленні адвокатського запиту.

В апеляційній скарзі адвокат Курінський О.Г. оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Вважає, що суд мав встановити вину правопорушника, а після цього закривати справу за строком давності. Просить скасувати постанову, визнати ОСОБА_2 винним за ст.. 212-3 ч.5 КУпАП і закрити справу за строком давності. Просить поновити апеляційний строк на оскарження постанови.

Справу розглянуто без учасників судового провадження, оскільки для прийняття законного рішення у справі достатньо матеріалів.

Пропущений апелянтом апеляційний строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки він із запізненням ознайомився з змістом постанови суду, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу і скористатись правом доступу до правосуддя.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 на переконання апеляційного суду цим нормам закону відповідає.

Із змісту ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП прямо слідує, що після закінчення у справі про адміністративне правопорушення строку давності накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказане стягнення не може бути накладене, провадження щодо такої особи не може бути розпочате, а якщо воно розпочате, то підлягає закриттю на будь-якій стадії судового розгляду. Цей строк не може бути продовжений, а будь- які дії щодо притягнення правопорушника до відповідальності мають бути припинені, подальше провадження у справі виключається.

Встановивши на початку судового розгляду, що у справі щодо ОСОБА_2 закінчився 3-місячний строк давності накладення стягнення, суд законно й обґрунтовано закрив провадження у справі.

Всі апеляційні доводи апелянта про те, що суд повинен був спочатку встановити фактичні обставини події і підтвердити вину ОСОБА_2 та після цього закрити справу за строком давності, не узгоджується із змістом ст.ст. 247 п.7, 38 КУпАП.

ОСОБА_2 погодився із постановою суду, він її не оскаржив.

Таким чином, немає законних підстав для скасування постанови суду і задоволення апеляційної скарги апелянта.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити Курінському О.Г. пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу Курінського О.Г. залишити без задоволення, постанову судді Калуського міськрайонного суду від 12.09.2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький