ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"12" жовтня 2018 р.

Справа № 414/2757/18

Провадження № 3/414/647/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який є головою фермерського господарства «Валеріна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 09 жовтня 2018 року за результатами перевірки ФГ «Валеріна», що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Кудряшівка, вул. Гагаріна, 2/1, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю (граничний термін сплати 30.06.2018, фактично сплачено 17.07.2018), своїми діями порушуючи вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення належним чином не викладена, оскільки у протоколі не зазначено, на перерахування якої саме належної до сплати суми податку на майно не було подано платіжне доручення ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний