Справа № 216/5524/18
номер провадження 3/216/2043/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика апаратної центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №455, від 01.10.2018 року, солдат ОСОБА_1 , 24.09.2018р., о 08-00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на службу до в/ч НОМЕР_1 . На службу з`явився 25.09.2018р.

Крім цього, 01.10.2018р. до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №456, від 01.10.2018 року, солдат ОСОБА_1 , 25.09.2018р., о 08-00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, повторно протягом року, з`явився на військову службу, у військову частину НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому порушеннях визнав частково, суду пояснив, що 24.09.2018р., дійсно був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 . На службу прибув 25.09.2018р., однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколів про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який частково визнав свою вину, актами службового розслідування від 28.09.2018р., копією постанов про притягнення до адмінітративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те що останній, прибувши на службу був тверезий, оскільки вони ні чим не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи. Більш того, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п.12, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5524/18 (провадження № 3/216/2043/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5525/18 (провадження № 3/216/2044/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/5524/18 (провадження № 3/216/2043/18)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , згідно п.12, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,- звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва