Провадження № 3/234/3017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в ТОВ «НПП КрамТехЦентр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157846 від 08.09.2018 року, 08.09.2018 року о 18 год. 00 хв. на автошляху М-03 Харків Довжанський 671 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Велась відеофіксація АН 101. Від керування транспортним засобом усунений. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, втім, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає. Також, надав суду клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «НПП КрамТехЦентр» для застосування до нього заходів громадського впливу відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157846 від 08.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 08.09.2018 та ОСОБА_3 від 08.09.2018, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «НПП КрамТехЦентр» з 10.10.2018, за час роботи проявив себе як професійний та відповідальний працівник. Дисциплінарних стягнень немає, з колегами знаходиться в доброзичливих відносинах, зарекомендував себе як ініціативний та відповідальний спеціаліст.

ОСОБА_1, визнав повністю вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро покаявся, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив ТОВ «НПП КрамТехЦентр» клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «НПП КрамТехЦентр» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 33,130,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективуТОВ «НПП КрамТехЦентр», для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «НПП КрамТехЦентр» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко