ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14096/18

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, яка здійснює діяльність за адресами м. Рівне вул. Гагаріна, 16 відділ «ОСОБА_2 Ка» ТРЦ «Чайка» та м. Рівне вул. Київська, 67, відділ «ОСОБА_2 Ка» ТРЦ «Арена», РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року, об 16 год. 45 хв., інспектором праці ОСОБА_3 виявлено вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 16 адміністративного правопорушення, а саме порушено законодавство про працю.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України два працівник, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Під час інспекційного відвідування 24 липня 2018 року у відділ «ОСОБА_2 Ка» ТРЦ «Чайка» за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 16, працювала ОСОБА_4, від надання пояснень відмовилась.

Під час інспекційного відвідування 24 липня 2018 року у відділ «ОСОБА_2 Ка» ТРЦ «Арена» за адресою м. м. Рівне вул. Київська, 67 на робочому місці працювала ОСОБА_5, яка вказала що між нею та ФОП ОСОБА_1 укладено договір цивільно-правового характеру від 21 липня 2018 року «про надання послуг з мерчандайзингу товарів» терміном до 25 грудня 2018 року.

Відповідно до Національного класифікатора України «Класифікатор професій» ДК 003:2010, продавець, що веде торгівлю з лотків та на ринках професія код 5230.

Порушено вимоги ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №РВ162/951/АВ/П/ПТ від 25.07.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №РВ162/951/АВ від 25.07.2018 року.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч пятсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя