overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2909/18
Провадження № 3/645/1688/18
ПОСТАНОВА
20 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 04 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону брудною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.
У судове засідання ОСОБА_1,який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 190154 від 19.05.2018 року, висновком Ст. ДОП Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведену перевірку від 21 травня 2018 року, копією протоколу-пояснення ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
Номер провадження 3/521/6483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Accord ВН 8217 НЕ, по вул. Балківська, 199 у м. Одеса, порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 3 ВН 5631 ВХ, який відкинуло на транспортний засіб ВАЗ 81804 ОА, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №296103 від 07.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала заяву у якій вказала, що її син ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3765/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказуючи в протоколі № 1233/9/16-31-12-09-21 року, що останній вчини порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 ст. 49 ПК України, а саме несвоєчасне подання подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 р., що зафіксовано в акті №2841/16-31-12-09-12/40649110 від 26.03.2018 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 22.01.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
Справа № 654/3874/18
Провадження № 3/654/1808/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 СТ «Кварц» 9 вул. буд. 289, за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року, в м. Гола Пристань по вул. Гастелло, 20, ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах екстракт канабісу, масою 0,017 г., що підтверджено висновком експерта № 38-НР від 22.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002582 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було закрито постановою слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2018 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. В звязку з відсутністю підтверджень про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності поштових відправлень розгляд справи було відкладено.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені наркотичні засоби екстракт канабісу, масою 0,017 г., знищити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.65.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 590819 від 10.10.2018 р., 01.10.2018 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме позбавив останню документів, що встановлюють її особу, а саме поспорт, пенсіонне посвідчення та інші документи, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не доставлений, але присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкопляс О.П.
Справа № 442/5934/18
Провадження №3/442/1892/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА 868366 від 27.07.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 27.07.2018 року близько 21-30 год. вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Обіцяв, що подібного не чинитиме, помирився з потерпілою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 296/9614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 02.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці в магазині «МІКС» в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 125-А висловлювався словами нецензурної лайки на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що оскільки він перебував у стані алкогольного сп»яніння, то висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою, просив його суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому .

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 23.09.2018 р. серія ГП № 527148, рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, к постанови ГБ № 474185 по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП ( попередження).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3414/18
Номер провадження 3/213/1002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділу ПРАТ "ІНГЗК", мешкає за адресою: вул. Спортивна 27, с. Широка Дача, Дніпропетровська область,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 вересня 2018 року об 11.20 за адресою: вул. Станкова 7А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в неналежному приділенні уваги до його виховання та відсутності контролю його поведінки, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення: не зазначено, в чому саме виразилось неналежне приділення уваги ОСОБА_2 до виховання сина ОСОБА_3 та відсутність контролю його поведінки.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2043/18
Провадження №3/726/1072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 136718 від 05.08.2018 року ОСОБА_1 05.08.2018 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в м.Чернівці, по вул. Калинівська, 13-А на МТК «Калинівський ринок» знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі , із розстібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 191/4248/18
Провадження № 3/191/967/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 29.10.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі серії ГР №090213 від 15.08.2018 року зазначено, що 26.07.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_2, який підтвердив обставини справи таким чином, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, шляхом неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 26.07.2018 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3