справа № 165/1886/18
провадження №3/165/626/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
27 липня 2018 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №345528 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. керував в м. Нововолинську по вул. Любелі мопедом марки «Альфа ZS50F», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 18 липня 2018 року не керував мопедом марки «Альфа ZS50F», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Був тверезий, а коли підїхав до вул.Любелі в м.Нововолинську, , то зупинився і аж тоді випив 300-350 гр. горілки, яку мав із собою, та заснув на тому ж місці у кущах. Через деякий час його розбудили працівники поліції, які приїхали на виклик гр. ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Свою згоду зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення написав після прибуття у відділення поліції, оскільки тільки у такому випадку міг забрати з штрафмайданчика свій мопед та ключі від замка запалювання. Зазначив, що пояснення у протоколі писав під диктовку працівника поліції через два-три дні після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Коли він через три дні звернувся до Нововолинського відділення поліції за своїм мопедом та ключами від замка запалювання, йому сказали, що повернуть мопед при умові, якщо він поставить підпис у протоколі, що був датований 18.07.2018. Ствердив, що в той день він дійсно вживав алкоголь, проте після вживання спиртних напоїв, за кермо мопеда не сідав.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2018 року він викликав працівників поліції з приводу викрадення з його подвіря у господарстві на вулиці Любелі в місті Нововолинську, велосипеда. Не заперечив, що гр. ОСОБА_1 знає з вигляду, так як він часто проїжджає неподалік його дому. Зазначив, що бачив, як його сусід ОСОБА_4 вів мотоцикл, а ОСОБА_1 ішов за ним пішки, і не керував транспортним засобом. Пізніше ОСОБА_4 сказав, що підняв цей мотоцикл на дорозі. Вказав, що ні він, ні працівники поліції, не бачили, щоб ОСОБА_1 18.07.2018 керував мопедом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 18.07.2018 під час керування транспортним засобом.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук