ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 58, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнав, у своїх поясненях показав, що 30 серпня 2018 року дійсно керував авто «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухався по вул. Кільцева дорога, 58, у той час як транспортний засіб «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2, що їхав перед ним здійснив аварійно-небезпечний маневр - намагався повернути з середнього ряду праворуч, при цьому різко зупинився, і ОСОБА_1 не зміг уникнути з ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.

За п.13.1 Правил водій повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК