overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4395/18
пр. № 3/464/2342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

інспектором УПП у Львівській області ДПП 04.08.2018 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 082127 та БД № 435015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відповідно, з яких вбачається, що останній 04.08.2018 о 10 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Рахівській, 1, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. 4866 РХ-7, з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, 04.08.2018 о 10.40 год. у м.Львові по вул.Рахівській, 1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н.з. 4866 РХ-7, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на залізничну колію, не вибрав безпечної швидкості, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.08.2018 дві справи відносно ОСОБА_1. об»єднані в одне провадження та присвоєно №464/4395/18, дану справу повернуто в УПП у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме : для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

27.09.2018 на адресу суду були повернуті матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи після дооформлення так і не долучено документів, які б засвідчували участь перекладача при складенні протоколів про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не володіє українською мовою, а також не зафіксовано відмову від участі перекладача, якщо така особа українську мову розуміє та перекладача не потребує .

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.
Справа №461/7079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Германовича Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_2

Справа призначалась до судового розгляду на 25.09.2018 року, 01.10.2018 р. та 05.10.2018 року, однак ОСОБА_2 у вказані судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних доказів, які б свідчили про поважність причини неявки, ОСОБА_2 суду не надав.

05.10.2018 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив усне клопотання про привід ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи на 05.10.2018 року для виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 16.10.2018 року до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 583/3863/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень: заборонено виходити з будинку за місцем проживання, з 22.00 год. до 06.00 год. щодня з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах, літніх торгових майданчика, де реалізуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району; заборонено виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за межі Охтирського району; зобовязано зявлятися на реєстрацію до інспектора поліції в приміщення Охтирського ВП чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.09.2018 о 22 год. був відсутній за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 201595 від 05.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1762 грн. х 0,2)=352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.О. Соколова
Справа №: 398/969/18
провадження №: 3/398/309/18
ПОСТАНОВА

"04" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б., перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права. Застосування у даному випадку аналогії закону не суперечить КУпАП та не порушує права громадян та юридичних осіб.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що між населеними пунктами значна віддаленість, на що може бути витрачено багато часу, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.268, 271 , 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 08 червня 2018 року о 13год.30 хв. по справі ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницького (25006, м.Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40 Кіровоградська область).

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв"язку з інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кіровограді ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 - доручити Ленінському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2614/18
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.51 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 06.11.2018, але у судове засідання не зявилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 листопада 2018 року о 15-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 466/6736/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм у ФОП «5 рех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 15.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Сканія», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів 421км. +500м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи маневр ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним до інших учасників руху, а саме здійснив зіткнення з автомобілем марки «РАФ», який здійснював обгін, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1., 10.1, 14.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 13 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №112102 від 10 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/1072/18
Провадження №3/443/310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки, с. Жирівське, Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 червня 2018 року, близько 18 год. 30 хв., між населеними пунктами с. Крехів та с. Жирівське Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. «ВС1274ЕН» не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, невпоралась з керуванням та скоїла зїзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила п. 12.1ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №035363 від 17 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1. суд враховує: особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 11 вересня 2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 18/2 перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 вересня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1, цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами за справами про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 року, 27.06.2018 року та іншими зібраними по справі доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/7168/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року під час проведення перевірки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що по вул. Комарова, 2-А, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року, 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2016 року 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року 3 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями та/або з помилками про платника податку, чим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

10 липня 2018 року під час проведення перевірки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що по вул. Комарова, 2-А, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 219869 грн, в тому числі: за липень 2017 року на суму 15386 грн, за вересень 2017 року на суму 51062 грн, за листопад 2017 року на суму 15276 грн, за грудень 2017 року на суму 75531 грн, за лютий 2018 року на суму 62614 грн, чим порушила п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко