Справа № 642/5480/18
Провадження №3/642/1723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. НОМЕР_1, директора КП «Харківспецпром», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 23.10.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , директора КП «Харківспецпром» ОСОБА_1

Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 полягають у порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.198.1, п. 198.2, п.198,3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 288 098 грн., в т.ч. у березні 2016 року на суму ПДВ 112 268 грн., у квітні 2016 року на суму ПДВ 175 830 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про відкладення судового засідання, обгрунтовуючи тим, що на підставі заперечень до акту перевірки, наказом заступника начальника ОСОБА_2 від 16.10.18 призначено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Харківспецпром". Таким чином, перевірка підприємства на цей час фактично не закінчена.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до ДФС України ГУ ДФС в Харківській обл., виходячи з наступного.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

Директор КП «Харківспецпром» ОСОБА_1 надав суду докази того, що іде процес оскарження рішення, прийнятого контролюючим органом.

Таким чином, на даний час, рішення контролюючого органу за скаргою ОСОБА_1 не прийнято, тому матеріали адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передані на розгляд суду передчасно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення зазначених недоліків, долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя