Справа № 161/6114/18
Провадження № 3/161/1553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 28 березня 2018 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 217-030-110-01» по вулиці Ковельській в місті Луцьку, здійснювала поворот ліворуч. Під час виконання маневру повороту, несподівано та на великій швидкості зявився автомобіль «Мерседес», який рухався по смузі зустрічного руху з перевищенням швидкості, внаслідок чого відбулося зіткнення за участі вказаних транспортних засобів. Також зазначає, що на автомобілі «Мерседес» була літня гума.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340,00 гривень, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 28 березня 2018 року о 12.20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 217-030-110-01», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ковельській в місті Луцьку, при повороті наліво біля парковки супермаркету ПАККО, не надала переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. У звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових пояснень самої ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 150564, що «при повороті наліво, вона надала перевагу в русі. З невідомих причин, автомобіль «Мерседес» набрав швидкість і різко, ніби навмисно, скоїв зіткнення» (а.с. 1).

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових пояснень самої ОСОБА_1, викладених окремим документом від 28 березня 2018 року, що «Мерседес», який рухався по зустрічній смузі різко набрав швидкість і вдарив машину справа в заднє крило». (а.с. 4).

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, що «автомобіль «ВАЗ» рухався зі сторони вулиці Ковельської, повертаючи на заїзд до супермаркету. Водночас, автомобіль «Мерседес» рухався навпроти, спочатку загальмував, і почав рух з більшою швидкістю. Даний факт підтверджується підсиленим звуком мотору» (а.с. 5).

Однак, в подальшому, в письмових клопотаннях від 08 травня 2018 року та 30 травня 2018 року, ОСОБА_1 зазначала, що автомобіль «Мерседес» на момент початку здійснення нею маневру повороту ліворуч взагалі був відсутній в межах оглядовості та зявився несподівано (а.с. 27, 31). Аналогічні пояснення були дані ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності в межах оглядовості транспортного засобу марки «Мерседес» станом на початок виконання маневру повороту ліворуч. Оскільки такі пояснення повністю спростовуються її власними поясненнями, наданими в день ДТП. А також поясненнями свідка ОСОБА_2, яка зазначила, що автомобіль марки «Мерседес» рухався навпроти (тобто в межах оглядовості для ОСОБА_3В.) та спочатку здійснив гальмування, після чого набрав швидкість.

Таким чином, для суду встановленою є обставина, що на момент здійснення маневру повороту ліворуч, ОСОБА_1 бачила транспортний засіб «Мерседес», який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Однак, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України не надала йому переваги в русі.

Факт перевищення, згідно тверджень ОСОБА_1, швидкості водієм транспортного засобу «Мерседес» - жодними доказами не підтверджуються. Підстави відхилення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи надані судом під час постановлення ухвали із занесенням до журналу судового засідання.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Шепель, вулиця Миру, будинок 11, Волинської області, громадянку України, працюючу, зі слів у АНКОФ «Персонал Україна», ІПН невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати їїадміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу, зі слів у АНКОФ «Персонал Україна», ІПН невідоми на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко