Справа № 477/1729/18 Провадження № 3/477/872/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Євромат-Миколаїв,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177429 від 20 липня 2018 року, в той день, о 07:00, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - МАЗ 630308, р.н. НОМЕР_1, з причепом МАЗ 837810, р.н. НОМЕР_2, і рухався по автомобільній дорозі на перехресті доріг Н-11 Дніпро-Миколаїв та Т-1508 Калинівка-Снігурівка, в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено продуттям ним алкотестеру Драгер, показник якого склав 0,93 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, та вказав, що не був у стані спяніння. Він їхав напередодні на автомобілі підприємства, перевозячи вантаж, який зламався по дорозі, і він заночував в автомобілі до наступного дня для ремонту. А вранці до нього під'їхали працівники поліції, які звинуватили у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він не заперечував, що ввечері минулого дня вжив пива, але заперечував, що керував транспортним засобом. Крім того вказав, що поліцейські не роз'яснили йому повний порядок та наслідки проходження огляду, його права, а також про можливість бути незгодним з результатами продуття алкотестера і пройти обстеження в медичному закладі.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з підпунктом а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України (пп. а) п. 2.9) передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення двох свідків, результати продуття алкотестеру, акт огляду на визначення стану сп'яніння.

З врахуванням незгоди ОСОБА_1 із результатами продуття алкотестеру та оформленням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП без роз'яснення всіх прав, обов'язків та наслідків, а також заперечення керування автомобілем, судом були витребувані копії відоезаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейських.

Переглядом наданого відеозапису було встановлено, що ним зафіксовано тільки процес результатів продуття алкотестера.

Доказів того, що ОСОБА_1 перед тим як йому запропонували пройти обстеження на визначення стану сп'яніння на місці, керував транспортним засобом, суду не надано.

Крім того, під час перегляду відеозапису було встановлено, що після продуття алкотестеру ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення стану сп'яніння в медичному закладі у разі незгоди з результатами обстеження, проведеного на місці. Його тільки запитали чи згоден він з результатами і чи буде він підписувати протокол. Хоча на переконання суду питання про згоду на підписання протоколу, який ще не складений, є протиправним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ст. 62 Конституцій України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з того, що не було представлено доказів про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також з врахуванням неповного роз'яснення йому прав під час проведення обстеження на визначення стану сп'яніння, проведеного на місці та наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що достатніх доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

В рахуванням цього суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджений належними та допустимими доказами.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1

ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В. Козаченко