Номер справи 623/3004/17
Номер провадження 3/623/6/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій адміністративний матеріал, про те, що 17 листопада 2017 року на 709 км., автошляху Київ-Довжанський гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_2 Так, направлене поштове повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулось до суду. Судом виконувались спроби повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи за телефоном, зазначеним у протоколі. Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, зухвале ігнорування викликів до суду.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою та телефонограмою, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 012697 від 17 листопада 2017 року (а.с.2) з якого вбачається, що 17 листопада 2017 року на 709 км., автошляху Київ-Довжанський гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3,(а.с.3), ОСОБА_4О.(а.с.4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у дія ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошенн, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя : М.О. Гуренко