П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АВТОРИТЕЙЛ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 174 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1., який працює головним бухгалтером ТОВ «АВТОРИТЕЙЛ», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковому повідомленні рішенню № НОМЕР_1 від 05.06.2018 на суму ПДВ 494,7 грн. ОСОБА_2 нарахування 16.07.2017 року. Фактично сплачено 03.08.2017 року. Кількість днів затримки 17 днів. Порушено пункт 203.2 статті 203 та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010(із змінами та доповненнями. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 174 від 19.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковому повідомленні рішенню № НОМЕР_1 від 05.06.2018 на суму ПДВ 494,7 грн, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2