Справа № 589/2895/18
Провадження № 3/589/876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2018р. близько 12 год. 05 хв., за адресою: м. Шостка вул. Чернігівська, 21, керував мопедом С-МАХ, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння (згідно з показниками газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №789 2,61 ‰ алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 11 липня 2018р. У період з 16 липня 2018р. по 31 серпня 2018р. суддя перебувала у відпустці, у зв'язку з чим розгляд справи був призначений на 18.09.2018р.

В судовому засіданні 18.09.2018р. ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вживав алкогольні напої вже тоді, коли його зупинив водій маршрутного транспортного засобу та вони очікували на прибуття поліції, просив допитати свідків.

У зв'язку з необхідністю виклику свідків та інспектора поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи був відкладений на 03.10.2018р.

В судове засідання 03.10.2018р. свідки та інспектор поліції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою позицію підтримав, вину не визнав.

Знову, судове засідання відкладено на 05.10.2018р. та повторно викликано свідків, інспектора поліції. Однак у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в іншій справі в зазначену дату і час, розгляд справи було відкладено на 24.10.2018р.

В судове засідання 24.10.2018р. зявився ОСОБА_1 наполягав на раніше наданих суду показах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №389703 від 07.07.2018р., додатками до вказаного протоколу результатом тестування № 789, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (2,61 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

При цьому, пояснення дані ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності. За весь час перебування справи в провадженні суду ОСОБА_1 не надав жодних переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Ті обставини, що свідки на виклики суду не з'явилися, у жодному разі не позбавляють доказового значення їх письмових показів, які суд оцінює як належні і допустимі докази.

А письмові пояснення свідка ОСОБА_2 спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Вказаний свідок зазначив про неадекватну поведінку ОСОБА_1 на дорозі, що й змусило свідка його затримати до приїзда співробітників поліції. При цьому, свідок вказав, що під час затримання відчув різкий запах алкоголю з роту від ОСОБА_5

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.07.2018р.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6