П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питань, які зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вказана адміністративна справа.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2017 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП. Провадження по даному адміністративному матеріалу закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питань, які зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у цій справі про притягнення до адміністративної відповідальності порушника, аналізуючи, яку суддя враховує таке.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у даній справі, на цей час, є необхідним врегулювати питання зв'язані з виконанням цієї постанови, які полягають в необхідності виправлення у цьому судовому рішення описки в частині вирішення питання пов'язаного з вилученими речами, оскільки в майбутньому можуть бути виникнути сумніви і протиріччя в розумінні такого судового рішення та при його безпосередньому виконанні.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Так, у даній постанові суду було допущено описку в частині вирішення питання пов'язаного з вилученими речами, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА297113 від 01.11.2016 року а саме не вказано, що вилучені грошові кошти у сумі 139275 грн,, 1000 доларів США, системний блок №013651933, принтер «XEROX PHASER» серійний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що є необхідним врегулювати питання пов'язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом унесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирішити у порядку ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення, шляхом унесення виправлень (уточнень) у дану постанову суду, у зв'язку з чим вказати в резолютивній частині постанови, що вилучені, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА297113 від 01.11.2016 року, грошові кошти у сумі 139275 грн,, 1000 доларів США, системний блок №013651933, принтер «XEROX PHASER» серійний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя