03.10.2018 Справа №607/8801/18
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за № 0128/40300/18 від 11 квітня 2018 року, 28 жовтня 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000000/2014/903494 від 27 жовтня 2014 року, через зону діяльності Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №00035 від 25.10.2014 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп JANMIL NW1S, 2007 року випуску, N шасі SU90620007MNJ1026 (далі-товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 4500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 74 303 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel. De Tweede Geerden. 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України гр. України ОСОБА_2 з приховування від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №00035 від 25 жовтня 2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача.

Згідно із наданою районною прокуратурою в м.Замосці, Республіка Польща №РО ІІ Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 року копією експертною митної декларації MRN 14PL302040E0084891, справжнім відправником зазначено компанію MAT-TRANS FIRMA TRANSPORTOWO-USLUG-USLUG, KRASZEWSKIEGO 29,22-220 WLODA,PL, одержувач VITALLY BRUDKO, 46000 Ternopol, UA. Згідно експертної митної декларації вартість товару 18 00 польських Злотих, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 70 233 грн.

Таким чином, митні органи вважають, що громадянин ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар,з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу №00035 від 25 жовтня 2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засідання захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи судом. Вказав, що ОСОБА_2 переміщуючи товар на територію України, виконував виключно функції перевізника, що виключає його відповідальність за ст.483 МК України.

Також, зазначив про порушення строків, визначених ст.467 МК України щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки інформація наведена в протоколі про порушення митних правил як підстава для адмінвідповідальності за ст.483 МК України була відома Тернопільській митниці ще 30 листопада 2017 року, у день отримання від ДФС документів від компетентних органів ОСОБА_4

Одночасно, вказує на наявність інформації в митних органів, як підстави для початку митного провадження відносно ОСОБА_2 ще 15 листопада 2015 року. Відтак, притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за порушення митних правил у жовтні 2018 року є порушенням митного законодавства.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_5 пояснила, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК, всі складові правопорушення, а його вина підтверджується наявними у справі доказами. На час розгляду справи строки накладення стягнення не закінчились, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Як слідує з положень ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи із змісту протоколу про порушення митних правил № 0128/40300/18 від 11 квітня 2018 року, порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, яке митницею інкриміновано ОСОБА_2 вчинено останнім 28 жовтня 2014 року.

Підставою кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України визнано факт надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку ( інвойсу) № 00035 від 25 жовтня 2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, що встановлено за результатами опрацювання листа від Районної прокуратури в м.Замосці Республіка Польща від 20 грудня 2016 року та доданих до нього документів, у тому числі експертної митної декларації MRN 14PL302040E0084891.

З матеріалів справи встановлено та визнається представником митниці, що копію вищевказаного листа Районної прокуратури в м.Любліні від 20 грудня 2016 року та доданих до нього документів направлено на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів від компетентних органів ОСОБА_4 та отримано прокуратурою Тернопільської області 27.12.2016 року, що підтверджується вхідним штемпелем прокуратури на супровідному листі ( а.с. 17).

З матеріалів справи встановлено та визнається представником митниці, що копію вищевказаного листа Районної прокуратури в м.Любліні від 20 грудня 2016 року та доданих до нього документів направлено ДФС та отримано Тернопільською митницею ДФС 30 листопада 2017 року, що підтверджується супровідним листом за № 2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 року ( а.с.15) .

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014, № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Тернопільська митниця ДФС є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Таким чином, зважаючи на те, що інформація, яка стала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, була отримана Тернопільською митницею ДФС 30 листопада 2017 року, та станом на 03 жовтня 2018 року закінчились строки притягнення до відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено ( а.с. 15-17) та визнається представником митниці, що документи, які стали підставою для оформлення даного протоколу, були отриманні Тернопільською митницею 30.11.2017 року.

Протокол про порушення митних правил складений лише 11 квітня 2018 року, тобто по спливу пяти місяців, що є порушення вимог ст. 494 МК України щодо невідкладного складення протоколу у випадку виявлення порушення митних прав.

Суд не приймає до уваги твердження представника митниці про те, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу як безпідставні, оскільки про факт виявлення порушення митних прав Тернопільській митниці було достовірно відомо ще 30 листопада 2017 року. Будь-які інші відомості у протоколі про порушення митних правил щодо дати виявлення не вказані.

Безпідставними також є доводи представника митниці про те, що тривалість оформлення протоколу зумовлена неявкою ОСОБА_2 до органів митниці, оскільки з матеріалів справи встановлено, що виклик останнього вперше здійснювався лише 15 лютого 2018 року ( а.с.21), тобто по спливу більше двох місяців з дати виявлення факту правопорушення.

Слід зазначити, що обрахування дати виявлення правопорушення саме з дня складення проколу, суперечить вимог Європейських стандартів та призведе до зловживань з боку митних органів та складення протоколів з порушенням вимог ст. 494 МК України .

В силу вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України слід закрити, у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.467, 487, 530, 531 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрити, у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови. Порядок оскарження постанови визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуюча