Справа № 467/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259597 від 12 серпня 2018 року вбачається, що 12 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин на 110 км автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, сповільненість мови. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що дійсно 12 серпня 2018 року в обідній час керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_2, коли його зупинили працівники патрульної поліції начебто за те, що він не пристебнутий ременем безпеки. Після зупинки вони запропонували йому проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки їм здалося, що в нього звужені зіниці та схвильований вигляд. Він погодився та поїхав до лікарні м. Южноукраїнська. В лікарні працівники поліції запропонували здати йому біоматеріал для проведення аналізу на вміст наркотичних препаратів. Він погодився, але не зміг здати необхідної кількості для проведення аналізу з незалежних від нього причин. Після того молодший медичний працівник віднесла матеріали в інше приміщення і через деякий час йому показали тест, що виявив наркотичні речовини в біоматеріалі. Він не впевнений, що то його аналіз, оскільки він особисто не бачив як проводилося саме дослідження. Через деякий час підійшов лікар, яка мала зробити його огляд на стан наркотичного сп"яніння. Але побачивши його, лікарка похилого віку відмовилася робити огляд та надати висновок про перебування його в стані наркотичного сп"яніння, усно повідомивши патрульного, що він не схожий на наркомана. Після того як лікар пішла, на пропозицію патрульних здати ще біоматеріал, він відмовився та написав в протоколі, що відмовляється від проходження від огляду на стан наркотичного сп"яніння, оскільки він там вже перебував більше 2 годин, тоді як його в лікарні чекала хвора мати, якій він повинен був привезти ліки.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_2 пояснив суду, 12 серпня 2018 року він разом з інспектором Шевченко Д.С. патрулювали 110 км автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" та побачили, що в напрямку з м.Южноукраїнська їхав автомобіль марки ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_2. Під час зупинки вказаного автомобіля з метою профілактичної бесіди з водієм щодо незастосування паска безпеки, вони звернули увагу на стан водія, який мав ознаки наркотичного

сп'яніння: звужені зіниці, збуджений стан та різкі рухи руками та запропонували йому поїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні м. Южноукраїнська. В лікарні вони купили в аптеці ємність для забору біоматеріалу та за своїм направленням запропонували ОСОБА_1 здати матеріал для аналізу. ОСОБА_1 погодився, але надав матеріал в недостатній кількості. Молодший медичний працівник повідомила їх, що для експрес - тесту матеріалу достатньо, але недостатньо для направлення до Миколаївського наркодиспансеру для більш точної перевірки. Вона ж провела експрес-тест та повідомила про наявність канабінолу в наданому матеріалі. Коли запросили чергового лікаря для складення висновку про огляд на стан сп'яніння, лікар в категоричній формі відмовилася проводити огляд ОСОБА_1 та пішла геть. ОСОБА_1 було запропоновано знову здати достатню кількість матеріалу, випивши перед цим достатню кількість води, але ОСОБА_1 відмовився, так як поспішав. Лікаря декілька разів звали і медсестра, і він, однак вона відмовилася здійснювати огляд ОСОБА_1, при цьому зазначила, щоб вони не прискіпувалися до хлопця та відмовилася надавати будь-які медичні документи, посилаючись на те, що вона взагалі лікар-педіатр.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 6 розділу І та пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов спеціальну підготовку та тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІІ зазначеної Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ зазначеної Інструкції, кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з запису № 50 у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» від 12 серпня 2018 року ОСОБА_1 прибув для проведення огляду за направленням начальника Южноукраїнського ВП ОСОБА_2 Ця ж графа містить запис про те, що лікар ОСОБА_3 відмовилася від проведення медичного огляду.

Факт відмови лікаря чергового лікаря ОСОБА_3 від проведення медичного огляду та здійснення забору біосередовищ також підтверджується листами комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» від 19 вересня 2018 року за № 2783/01-03 та від 11 вересня 2018 року за № 2703/01-03, а також поясненнями медичних сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Вказане свідчить про те, що лікар комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_3 у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не провела забір біосередовища ОСОБА_1, не склала акт медичного огляду, тобто проявила бездіяльність після отримання направлення працівників поліції щодо проведення огляду.

Згідно частин 5, 6 ст. 266 КпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України характеризується наявністю прямого умислу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння була вимушена у зв'язку з незаконними діями лікаря ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива