Номер провадження № 3/243/3060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від поліцейського 3 роти БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: вул.. Р-Крестьянська, б. 53 м.Словянськ Донецької області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

-за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року о 07 годині 30 хвилин у м. Словянську водій керуючи авто НОМЕР_1 по сухому покриттю вул. Колонтаївській з боку пров. Журналістів в напрямку за вул.. Банковської на перехресті вул.. Колонтаївська та вул.. Банківська, яка є головною дорогою не надав перевагу в русі ВАЗ 21101 н.з АН 2523 СА під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по вул.. Банківська з боку вул.. Фортечна в напрямку вул..Шнурківська, в наслідок чого автомобілі зіткнулися, отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки, своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії БД № 137575 від13.10.2018 року (а.с 3 )

Протокол окрім зазначених вище відомостей щодо суті адміністративного правопорушення містить відомості про розяснення порушнику прав і обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; протокол містить відомості щодо надання порушником пояснень на окремому аркуші, підпису в протоколі та отримання копії. Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол.

Відповідно до письмових пояснень порушника (а.с.5): він пересікав вул Банківську. Автомобіль ВАЗ 21101 н.з АН 2523 СА рухався по головній дорозі. Почув удар у лівий бік. Претензій до водія ОСОБА_2 не має

Відповідно до схеми місця ДТП яка сталася 13.10.2018 року о 07 год.30 хв. на перехресті (а.с.4) зафіксовані: точне місце ДТП із зазначенням прив'язки; освітлення місця ДТП - денне, стан покриття проїзної частини- сухе; наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі; наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі; наявність горізонтальної розмітки проїжджої частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.8) , він рухався по головній дорозі, водій авто ВАЗ 2107 не уступив дороги.

Суддя, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом дійшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП поза розумним сумнівом доведена.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним у скоєному.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне стягнення визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, обставин, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33- 35, ст.124, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок)грн. 00 коп., р/р: 5001, МФО 899998, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Попович