Справа № 360/2156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2018 року, о 00 годині 20 хвилин, в с.Шибене Бородянського району Київської області по вул.Кооперативна, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнин рота, нечітка мова, керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 25 вересня 2018 року, о 00 годині 30 хвилин, в с.Шибене Бородянського району Київської області по вул.Кооперативна, він керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, зїхав у кювет. Потім він тривалий час чекав на працівників поліції, які приїхали та забрали в нього документи і сказали, що оскільки вони (працівники поліції) змінюються, щоб він відмовився проходити медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», а до лікарні для проходження медичного огляду йому не пропонували. Крім того, від проходження медичного огляду на місці, за допомогою приладу «Драгер», він не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 вересня 2018 року, вона була запрошена працівниками поліції бути свідком при складані протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, але на місці ОСОБА_1 працівники поліції пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» не пропонували.

В судове засідання працівники Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зявилися.

Витребуваний судом з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) суду не наданий.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він заперечував, що він відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та до лікарні працівники поліції йому не пропонували проїхати для медичного огляду, свідка ОСОБА_2, яка також пояснила, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, не пропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5