Справа № 664/2363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Олешки

Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року о 09 год. 25 хв. в м. Олешки Олешківського району по вул. Пролетарська, 35 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, не реагують на світло, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1.10, 2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 26.07.2018 року в ранці керував зазначеним транспортним засобом. Його зупинили працівники поліції начебто за порушення правил обгону та керування транспортним засобом без паска безпеки. Він в своєму автомобілі перевозив дружину та її подругу, які мали здавати іспит в м. Гола Пристань. Щодо звужених зіниць очей пояснював, що на світлі зіниці очей завжди звужені, а у темряві збільшені. Оскільки залишилось мало часу до здачі іспитів, то він погодився пройти огляд після доставляння дружини на іспит в м. Гола Пристань. Поліцейські разом з ним поїхали до м. Гола Пристань де він повинен був пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння. В м. Гола Пристань йому зателефонувала теща та повідомила, що у його сина «температура» під 40 градусів та оскільки для проходження огляду було потрібно не менше 2-х годин він відмовився проходити огляд з метою доставляння дитини до лікарні. Після цього він взяв сина та поїхав з ним до дитячого відділення Цюрупинської лікарні. Крім того, в лікарні він прошов огляд на стан наркотичного спяніння. За клопотанням ОСОБА_1 направлено запит до КНП «Олешківський центр медико-санітарної допомоги» для витребування відомостей про його відвідування лікарні разом з дитиною 26.07.2018 року. Інших клопотань від ОСОБА_1 до судді не надходило про виклик свідків, витребування додаткових письмових доказів. Крім того, ОСОБА_1 повідомив судді, що у нього ще дві амбулаторні картки дитини, але в них також відсутні записи про відвідування дитиною лікарні.

В підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав свідоцтво про народження (серія 1-КГ № 127376 від 16.08.2011 року) за яким 29.07.2011 р. народився ОСОБА_2. Батьком дитини зазначено ОСОБА_1. Крім того, ним надано результат токсикологічного дослідження № НОМЕР_2 «Обласний наркологічний диспансер» ХОР Клініко-діагностичної лабораторії за яким внаслідок забору 26.07.2018 року о 11 год. 15 хв. матеріалу в сечі та слині ОСОБА_1 етилового алкоголю не знайдено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 195242 складеного 26.07.2018 року о 10 год. 45 хв. за яким 26.07.2018 року о 09 год. 25 хв. в Херсонській області в м. Олешки по вул. Пролетарській, 35 водій - ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, не реагують на світло, тремтіння рук та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом за яким ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння, оскільки це займе багато часу, а йому необхідно доставляння сина до лікарні, який знаходиться в м. Олешки.

Листом КНП «Олешківський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 936 від 19.10.2018 року за яким в журналах амбулаторного прийому Олешківської амбулаторії не зафіксовано, що громадянин ОСОБА_1 був на консультації у лікаря педіатра зі своєю дитиною 26.07.2018 року.

Копією амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за якою відсутні відмітки про перебування його на прийомі лікарів 26.07.2018 року.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 відмовляючись проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння не перебував в стані крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), оскільки його син ОСОБА_2 не був ним доставлений до медичного закладу через наявність захворювання. Відсутність в сечі та слині ОСОБА_1 етилового алкоголю на 26.07.2018 року о 11 год. 15 хв. не може звільняти його від відповідальності, оскільки по-перше: - ним здано матеріали дослідження лише на наявність алкоголю в сечі та слині, тобто заперечується перебування ним в стані алкогольного спяніння, а не наркотичного спяніння; по-друге: - проходження досліджень на стан спяніння самостійно після відмови його проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу працівника поліції не є підставою для звільнення особи від відповідальності, оскільки вже сама по собі відмова від проходження відповідного огляду є адміністративним правопорушенням (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Пояснення ОСОБА_1 суддя сприймає, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, при цьому його пояснення щодо фактичних обставин: - керування транспортним засобом; - відмова у проходженні медичного огляду не суперечать іншим доказам у справі.

На підставі зазначеного суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння та вважає необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 18, 23, 24, 27, 30, 33, 130 ч. 1, 222, 251, 252, 254, 256, 266, 273, 283 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.