Справа № 264/4546/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. ВМаріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086975 від 07.08.2018 року, ОСОБА_2 07 серпня 2018 року о 22 годині 33 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_1 біля будинку № 18 по вул. Парижської Комуни в Кальміуському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARHK-0561 з позитивним результатом 084%. Від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив вживання алкоголю та перебування в цьому стані, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 проводився огляд з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARHK-0561 з позитивним результатом 084%, та відмовився від проходження обстеження на стан спяніння в медичному закладі, копією постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області від 08.08.2018 року, копією постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.126 КУпАП, а також оптичним диском обставин правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, раніше вже позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко