overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 у м. Великі Мости

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.01.2018 року близько 22.30 год. у м. Великі Мости по вул. Зелена 28, Сокальського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.3 б Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volswagen LT35» номерний знак НОМЕР_3 який рухався по зустрічній полосі.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п`ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2018 о 15 год. 00 хв., в м. Києві, на перехресті вул. Лаврська та вул. Старонаводницька, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київський апеляційний суд через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 654/3471/18
Провадження №3/654/1642/2018
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №97 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних норм матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суть дій, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП (період заборгованості, сукупний розмір заборгованості тощо).

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №97 від 20 серпня 2018 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2009 року і досягнення дітьми повноліття, згідно виконавчого листа № 2-7315, виданого 12 серпня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області, що призвело до виникнення заборгованості, станом на липень 2018 року, у розмірі 153 694,28 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 11.05.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах № 74589 від 27.08.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №: 310/2364/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 1піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 травня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Консульська 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/73/18
Провадження № 3/455/107/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 з повною вищою освітою, директора приватного підприємства «Журавлик», одруженої, -

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.02.2017 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП до її одужання.

19.02.2018 року до суду подано листок непрацездатності серії АДП №«382736» згідно якого ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 05.02.2018 року по 15.02.2018 року, стати до роботи з 17.02.2018 року

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відпали, вважаю за необхідне провадження у даній справі відновити.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення судового розгляду у даній справі, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити на 09 годину 45 хвилин 20 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 750/8190/18
Провадження № 3/750/2129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 3 в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Хюндай» номерний знак СВ9060ВА, не дотрималась безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїла наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 186/573/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 15 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвили ОСОБА_1 біля будинку №67 по вулиці Молодіжна в місті Першотравенську Дніпропетровської області, маючи ознаки алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на зауваження не реагував, ставав в стійку, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судове засідання 27 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 588/1693/18
провадження № 3/588/458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Охтирського коледжу СНАУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 5927 від 23.01.2017, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.07.2018 близько 16 год. 40 хв., у м. Тростянець по вул. Л.Татаренка, навпроти будинку № 3, керував мопедом Honda Dio державний номерний знак б/н, не маючи права керувати транспортним засобом.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521157 від 01.10.2018 (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов