ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2874/18

23 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовець, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , розвідник-далекомірник 9 гаубичної артилерійської батареї, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.01.2008 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області командиром 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було скеровано протокол № 114 про військове адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 13.10.2018 року близько 16:20 год. ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу, в населенному пункті с. Мала Любаша, при виконанні обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , зазначених у протоколі, вбачається, що він 13.10.2018 року відмовився від освідчення на алкоголь, тому що він не пив.

Згідно, ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З виписки з протоколу № 184 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 13.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від обстеження.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , до протоколу було долучено лише рапорт командира 9 ГАБатр, лейтенанта ОСОБА_3 від 13.10.2018 року, про те, що 13.10.2018 року в розташуванні базового табору був виявлений в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 .

Однак, вказаний рапорт не містить підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, окрім того, сам ОСОБА_2 заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун