Справа № 591/5683/18
Провадження № 3/592/2110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.07.1977 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

Встановив:

09.10.2018 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія БД № 404895 від 23.09.2018 р. (вх..№42488 від 09.10.2018 р. о 14:37 год.), серія БД № 204715 від 23.09.2018 р. (вх..№42494 від 09.10.2018 р. о 14:44 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 404895 від 23.09.2018 р. ОСОБА_1, 23.09.2018 року о 04 години 30 хвилин в м. Суми по вул. Холодногірська поблизу будинку 51керуючи т/з ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини, здійснивши наїзд на перешкоду бордюрний камінь, пошкодив його, чим завдав матеріального збитку третій особі. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.3 Б, 12.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 204715 від 23.09.2018 р. ОСОБА_1, 23.09.2018 року о 04 години 30 хвилин в м. Суми по вул. Холодногірська поблизу будинку 51керуючи т/з ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини, здійснивши наїзд на перешкоду бордюрний камінь, пошкодив його. В подальшому залишив місце пригоди. В ході розшукових заходів було знайдено та встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.10(А) та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з обставинами, викладеними у вищевказаних протоколах, та підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2018 р. Крім того додатково пояснив, що на місці нібито скоєного ДТП відсутні сліди пошкодження бордюрного каменю, в підтвердження чого надав суду фатокартки місця ДТП.

Перевіривши матеріали встановлено, що 23.09.2018 р. було складено протокол про адміністративне порушення серія БД №404895 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак ні прокол про адміністративне порушення серія БД №404895 від 23.09.2018 р., ні додані до нього матеріали не містять доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто з вищевказаного вбачається, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху дійсно мав місце, однак факт того, що дане порушення спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відсутній.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Оскільки, протокол про адміністративне порушення серія БД №404895 від 23.09.2018 р. та додані до нього матеріали не містять доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в звязку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак, як наслідок в правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров