Справа № 694/1517/18
Провадження № 3/694/243/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385786, 29.09.2018 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Золотоноша-Сміла-Умань в с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов освідування приладом «Драгер» з показником 1.3 % (проміле), при допустимій нормі 0.20 %(проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначені судові засідання 17.10.2018 року та 01.11.2018 року не зявився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та інформації наданої Вільховецькою сільською радою Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи,яка притягається до адміністративної відповідальності клопотань про відкладення розгляду справи в призначені судові засідання не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, перевіреними під час розгляду справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385786 від 29.09.2018 р., в якому вказано, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису та пояснень відмовився та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1) ;

- письмовими показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4);

- висновком «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у гр. ОСОБА_1 становить 1.31 % проміле (а.с.1).

Згідно довідки територіального сервісного центру №7143 Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 17.10.2018 року №31/23/43-645 вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТСЦ №7143 РСЦ МВС в Черкаській області посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_1, ступеню вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, необхідне для його перевиховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 283,284,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко