Справа № 211/3541/18
Провадження № 3/211/1582/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 075267 від 25.07.2018 року, 25.07.2018 року о 12.15 год. в м. Кривий Ріг по вул. Серафімовича, 86, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. АЕ 7833СІ не виконав законну вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу через гучномовець, намагався скритися. Правопорушення зафіксовано на боді камери АЕ-00146, АЕ-00229.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 075267 від 25.07.2018 року, рапортом, відеозаписом правопорушення, згідно якого 25.07.2018 року о 12.45 год., водій ОСОБА_2? керуючи транспортним засобом? не зупинився на вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу та поїхав далі.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко