"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/3742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Національному музеї України художник реставратор, за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в с. Воропаїв, вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY» д.н.з.АІ0427ЕК під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який припаркував гр. ОСОБА_2 В наслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 10.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в с. Воропаїв, вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY» д.н.з.АІ0427ЕК, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою наслідків ДТП від 10.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією схеми місця ДТП від 10.03.2018 року; ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданих в суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 10.03.2018 року. Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, 122-4, 124, ч.1 п.7 ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №363/3742/18 та за ст.122-4 КУпАП №363/3745/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №363/3742/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк