Справа № 182/159/18
Провадження № 3/0182/94/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Артема, 26/16,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №450443 від 22.12.2017 року, встановлено, що 22.12.2017 р. о 19.50 год. в м. Нікополь по вул.. Шевченко, 223 гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху т/з заднім ходом водій повинен для забезпечення безпеки у разі потреби звернуто за допомогою до інших осіб, що він не зробив, в результаті чого здійснив наїзд на Нісан Прімастер д/н НОМЕР_3 та Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має..

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний..

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №450443 від 22.12.2017р. (а.с.1), схемою місця ДТП(а.с.2), фотзнімками (а.с.3-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), поясненнями потерпілого ОСОБА_3О.(а.с.10), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1