Справа № 181/1080/18
Провадження №3/181/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/6, м. Дніпродзержинськ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в наслідок чого остання з 1 вересня 2018 року по 27 вересня 2018 року не ходила на навчання до Словянської СЗШ без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вона усунула, донька зараз ходить до школи справно, у скоєному щиро розкаялася. Вину свою визнала.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №384736 від 27 вересня 2018 року, висновком заступника начальника СП Межівського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, доповідною Директора РКЗО «Славянська СЗШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_4, повідомленням начальника Служби у справах дітей Межівської РДА ОСОБА_5, характеристикою на ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2, письмовим поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, того факту, що ОСОБА_1 усунула правопорушення, та малолітня ОСОБА_2 станом на день розгляду справи до школи ходить справно, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 22, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв