Провадження № 3/761/6817/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 р. о 02 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Ризька, 18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_6. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.08.2018 о 02 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Ризька, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_4 із ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що кваліфікується судом, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Данко Ю.М. зазначив про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні визначених порушень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП у м. Києві ДПП 7 роти 4 батальйону 1 полку старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що після затримання автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_4, у його водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, після чого останньому було запропоновано пройти відповідний огляд, від проходження якого водій відмовився в присутності свідків. Особисто свідок не бачив моменту ДТП, проте, про нього поліцейському відомо зі слів інших свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду пояснення, що їм відомо, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» вчинив ДТП 19.08.2018 року о 02:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 12, проте, самого ДТП не бачили. Також ОСОБА_5 підтвердив відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, яка мала місце за адресою: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 12.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав суду пояснення, що самого ДТП 19.08.2018 року о 02:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Грекова, 12 він не бачив, проте особисто бачив, як водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» залишав місце вказаного ДТП. Крім того, пояснив суду, що у його присутності в м. Києві на вул. Ризька, 18 працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, але останній відмовився.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року серій БД №287743, №287742, які складені уповноваженими особами, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких підтверджені обставини ДТП, пояснення свідків, в яких останні підтвердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.