Провадження № 3/638/3054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд 4 Станковий, буд. 35

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068098 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1 07.08.2018 року о 17 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Культури, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шатилівська на перехресті з вулицею Культури, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Transporter, д/н 828919 ХА, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Шатилівська, на перехресті вул. Культури і Літературна потрібно було зробити лівий поворот. Коли наближався до вул. Літературної, зробив зупинку, пропустив автомобілі, а потім наблизився Фольцваген, та він не розумів, яким чином він хоче рухатись, а потім водій повернув різко вправо і відбулось зіткнення. Після удару він втратив контроль, приблизно 3-5 хв. залишався в автомобілі, після чого підійшов водій Фольцвагена та запитав, що будуть робити і викликали поліцію.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 у судовому засіданні наголосив на тому, що схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності, надав фотокартки місця події, а також заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Особа, яку згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнано потерпілою ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії обох транспортних засобів у даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

3)Чи дозволяли дорожні умови, взаємне розташування учасників дорожньо-транспортної пригоди в момент виникнення небезпеки водію Volkswagen Transporter ОСОБА_3 застосувати безпечний маневр обїзду?

4)Чи могли викликати застосовані водієм Volkswagen Transporter ОСОБА_3 прийоми управління виїзд на зустрічну смугу руху?

5)Чи мались в діях обох транспортних засобів невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв обох транспортних засобів?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/11898/18, 3/638/3054/18.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: