П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 290764 від 14.10.2018 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.10.2018 року о 21 годині 40 хвилин за місцем свого проживання, а саме: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 4/15, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдано шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2 Такими діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно між ним та його співмешканкою виникла сварка з приводу ведення сумісного побуту, в чому тепер щиро розкаюється. Зазначає, що з гр. ОСОБА_2 вони примирилися. Просив визнати його діяння малозначним та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ГГ № 290764 від 14.10.2018 року; письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, доходжу висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, зокрема, те що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, правопорушенням шкоди не завдано, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, вважаю, за можливе визнати дії малозначними і звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Тхір