Справа № 487/5153/18
Провадження № 3/487/1441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: не відомо

за ст.ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, у м. Миколаєві на пероні станції «Миколаїв-Вантажний» здійснювала продаж свіжо-виловленої риби: короп загальною вагою 1,5 кг. без документів, що посвічують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту торгівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів якими визначено порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З огляду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та підтвердила вчинення нею зазначеного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №012349/1277 від 26.07.2018 року; описом від 26.07.2018 року; накладною №68 від 30.07.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір»в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень. (отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень у дохід держави. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О.Притуляк