П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Справа153/1397/18

Провадження3/153/603/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вулиця Лугова,12 село Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, працюючу завідуючою дошкільним навчальним закладом села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року о 15 годині 35 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки дошкільного навчального закладу села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області вулиця Центральна,56 встановлено, що завідуюча не виконала пункти припису №10, 11, 12, 13, 14 від 23.05.2018 який вручено 24.05.2018. Термін виконання даних недоліків минув 23.07.2018, а саме: персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту; не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог; не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу питань техногенної безпеки; не зроблено та не затверджено інструкцію щодо дії персоналу в разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що недоліки, на даний час не усунуто у звязку із відсутністю фінансування.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №013174/159 від 20.09.2018 (а.с.2), припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.3-4), акт складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №62 від 23.05.2018 (а.с.6-11), а також особисті пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Однак, як встановлено із пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та особистих пояснень, остання не має змоги усунути вказані вище недоліки у звязку із відсутністю фінансування, а також того, що вона не є розпорядником коштів.

А тому, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка фактично визнала свою вину, хоча й попала у ситуацію, вирішення якої не залежить від її волі, окрім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити із застосуванням ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2