Справа № 654/2506/18
Провадження № 3/654/1249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП про те, що останній 11.07.2018 в 12.10 год. здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів з с. Залізний Порт, Херсонської області до м. Дніпро без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

Особа, Яка притягується до адміністративної відповідальності, та представник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до суду не зявилися, про час і місце слухання справи було повідомлено належним чином, будь яких заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.

Відповідно до норм ст.ст.252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обовязково в повній мірі суть адміністративного правопорушення та місце вчинення правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Крім цього, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено з протоколу, особа яка склала адміністративний матеріал, в порушення вимог КУпАП обмежилась тільки посиланням про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів з с. Залізний Порт до м. Дніпро без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності. Однак суть можливо виявленого адміністративного правопорушення відносно останнього у відповідній графі протоколу посадовою особою, яка склала протокол, в повній мірі зазначено не було, а саме: посилаючись на нібито встановлений факт перевезення пасажирів з боку останнього, старший інспектор відділу контролю на підтвердження, на його думку, встановлених обставин не подбав і не вказав про наявність документального підтвердження на отримання матеріальних чи нематеріальних благ з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за надання таких послуг вартісного характеру, що повинні мати цінову визначеність, а обмежився тільки посиланням на перелік нормативних актів, які передбачають відповідальність за нібито виявлене правопорушення, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

З протоколу не зрозуміло чи було дійсно встановлено як конкретно ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у сфері перевезення пасажирів на транспорті, якими доказами це підтверджується і які матеріальні чи нематеріальні блага за це отримав останній з порушенням вимог законодавства України, тому зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказ, та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого посадовою особою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідних обовязкових відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1, посадовою особою, яка склала адміністративний матеріал, надано не було і протокол таких доказів не містить, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності в протоколі обовязкової вказівки обєктивної сторони у порушенні порядку провадження господарської діяльності, протиріч та неузгоджень між собою наданих сторонами доказів, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2