Провадження № 3/161/3674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року о 20 год. 18 хв. в м. Луцьку, вул. Львівська, 13, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. Са1757СВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2018 року, рухався по вул. Львівській у напрямку вул. Володимирська із швидкістю 50 км/год., на дорогу зненацька вибіг чоловік та він не встиг зреагувати та здійснив наїзд на пішохода, який порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №038077 від 01.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, перейшов дорогу у невстановленому місці, а саме поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, до якого застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Із письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він визнає, що йшов поза пішохідним переходом, не побачив машину, після чого впав. Зазначив, що в наступний раз, буде обачніше переходити дорогу.

Також, свідок події, яка відбулася 01.10.2018 року, ОСОБА_3, у своїх письмових поясненнях вказав, що рухався по тротуару та побачив, як чоловік перебігав дорогу у не назначеному місці з ліва на право, його збила машина та який намагався утекти з місця ДТП.

Таким чином, в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії пішохода ОСОБА_2, який порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до відповідальності, згідно постанови від 01.10.2018 року (а.с. 6).

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б обєктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил безпечної швидкості руху, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк