справа № 179/1701/18
провадження № 3/179/727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 26 квітня 1952 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, 26 квітня 1952 р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 036804 від 04.08.2018 року, 04 серпня 2018 року о 09-30 год. Дніпропетровська область смт. Магдалинівка біля центрального ринку гр. ОСОБА_1 здійснював збут В.Б.Р., а саме реалізацію свіжої риби і карась 2 кг. без документів засвідчуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився,причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями порушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно порушив порядок придбання чи збут об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 88-1 ч. 1КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., /призначення платежу: *;21081100; № 036804;* УДКСУ у Соборному район м. Дніпра Дніпропетровської області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37989269; код банку отримувача (МФО): 899998, р/р: 4005, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.