Справа № 444/2995/18
Провадження № 3/444/942/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ "Львівське АТП-14631, являється депутатом сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради, паспорт серії КС № 460393 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак його захисник- Іваницький ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує відрядженням ОСОБА_2 до ОСОБА_5. Крім того зазначає, що він як захисник перебуватиме у м. Луцьк, де братиме участь у розгляді справи як представник третьої особи- Квятковського Б. М.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення про зупинення строків розгляду справи. Зокрема вважає, що ОСОБА_2 може навмисно затягувати розгляд справи, що в свою чергу може призвести до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_6, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4- 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається, правила ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, так як ОСОБА_2 перебуває у відрядження, приходжу до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2призначити на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити ОСОБА_2 Павловичу- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.