Справа № 163/1283/18
Провадження № 3/163/727/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2650/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Херсонської області, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 18.05.2018 року вчинила дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, при наступних обставинах.

На підставі довіреності ОСОБА_3 від 25.04.2018 року ОСОБА_4 за кордоном придбав і доставив в Україну автомобіль «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF3816.

18.05.2018 року на митному посту «Луцьк» декларант(митний брокер) ТОВ «Бігруп» ОСОБА_5 за договором з ОСОБА_3 про надання послуг з декларування товарів подала посадовій особі органу доходів і зборів митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/037504, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №№WY549091, ZBI191252115, рахунок-фактуру від 10.05.2018 року №1830-2018. Відповідно до цих документів автомобіль проданий німецькою компанією «KFZ Handel Warnow» ОСОБА_3 за 12000 євро.

Під час здійснення митних процедур від митних органів Німеччини одержано копію експортної митної декларації MRN:18DE56E7, відповідно до якої автомобіль «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF3816, проданий німецькою компанією «Autohaus Rieger GmbH» ОСОБА_6 за 48500 євро або 1499420,91 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_3 відповідно до положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані через декларанта ОСОБА_5 на переміщення транспортного засобу через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів рахунку-фактури №1830-2018 як документа, що містить неправдиві відомості про відправника та одержувача автомобіля, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявилась.

Її захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Факт увезення ОСОБА_4 на митну територію України автомобіля «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF3816, стверджений протоколом про порушення митних правил, декларацією №UA205090/2018/35306, актом огляду транспортного засобу, показаннями самого ОСОБА_4

Декларування транспортного засобу на митному посту «Луцьк» проводила брокер ТОВ «Бігруп» ОСОБА_5, що встановлено з декларації типу ІМ40ДЕ №205090/2018/37504.

До митного контролю брокер разом із вказаною декларацією подала довіреність на імя ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 на придбання за кордоном, ввезення в Україну і митне оформлення автомобіля; реєстраційні свідоцтва на автомобіль «Мерседес-Бенц»; рахунок №1830-2018 від 10.05.2018 року; витяг з каталогу Schwacke; експертне заключення автотоварознавця. За цими документами автомобіль придбано ОСОБА_3 в німецькій компанії «KFZ Handel Warnow» за 12000 євро.

Для підтвердження повноважень на декларування брокер надала договір від 10.05.2018 року.

Від імені ОСОБА_3 як попередню оплату митного оформлення на рахунки Волинської митниці сплачено 311626,12 гривні, що стверджено квитанціями Ощадбанку №№21, 25, 95.

Під час проведення перевірки поданих документів встановлено, що митними органами Німеччини проведено митне оформлення експорту автомобіля «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF3816. При цьому його продавцем виступала німецька компанія «Autohaus Rieger GmbH», покупцем ОСОБА_6, вартість транспортного засобу становить 48500 євро, в тому числі, податок 7743,70 євро.

В судовому засіданні ОСОБА_6 як свідок показав, що за усним дорученням придбав для ОСОБА_3 автомобіль в Німеччині за 48500 євро. Купівлю оформляв на своє імя, оскільки був фізично за кордоном і так вимагали місцеві правила. Доставив автомобіль до кордону і передав своєму синові ОСОБА_4, на якого була оформлена довіреність від імені ОСОБА_3, сам же переміщував інший автомобіль. Після проходження митного контролю на митному посту «Рава Руська» прослідували в місто Луцьк. Через інтернет-оголошення знайшов декларанта, з яким щодо автомобіля спілкувався син. Останньому надав всі товарно-супровідні документи на автомобіль, в тому числі, інвойс на 48500 євро. Причин, за яких брокер подав до митного оформлення інші документи, не знає. ОСОБА_3 до всіх цих подій відношення не мала, не була обізнана з обставинами придбання транспортного засобу, не брала участь в митному оформленні автомобіля.

Такі пояснення підтвердив в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4, заявивши, що з ОСОБА_3 ніякого спілкування не мав і жодних відносин не підтримував. При цьому вона була лише замовником автомобіля і не мала відношення до досліджуваних подій.

ОСОБА_3 за протоколом №2650/20500/18 в провину ставиться вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю через ОСОБА_4 і брокера ОСОБА_5

Зібраними і дослідженими доказами вчинення ОСОБА_3 будь-яких безпосередніх дій на приховування транспортного засобу від митного контролю не встановлено.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 лише виступала замовником транспортного засобу. Жодних дій щодо митного оформлення вона не вчиняла ні особисто, ні шляхом надання вказівок чи порад вказаним особам.

Під час здійснення провадження митницею брокер ОСОБА_5 один раз викликався для надання пояснень в межах складеного протоколу, однак його пояснення до протоколу не приєднані.

Під час розгляду протоколу в суді сторонам провадження надано сприяння в допиті брокера ТОВ «Бігруп» як свідка шляхом його виклику, проте жодного разу він в судове засідання не зявився.

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_3 ніяких договорів з ТОВ «Бігруп» не укладала, а візуальний огляд і порівняння підпису від імені ОСОБА_3 в нотаріально посвідченій довіреності і в договорі про надання послуг з декларування дають обгрунтовані підстави вважати показання свідків обєктивними. Іншими доказами такі висновки не спростовані.

З врахуванням викладеного вбачаються підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_3, які зводились лише до замовлення транспортного засобу, відсутні будь-які фактичні ознаки складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Оскільки з досліджених доказів вбачаються ознаки подання до митного оформлення документів, що містили неправдиві відомості щодо продавця, покупця і вартості транспортного засобу, вирішення долі вилученого в порядку ст.511 МК України автомобіля слід віднести до компетенції митниці.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №2650/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом в порядку ст.511 МК України автомобіль «Мерседес-Бенц» 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер WDF3816, передати Волинській митниці ДФС для вирішення його долі в порядку ст.ст.190, 243 чи 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7