Провадження № 3/761/6860/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2018р. вбачається, що того ж дня о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по просп. Перемоги, 16 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 серпня 2018р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про направлення вказаних матеріалів до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки особа, яка притягається до адміністративного відповідальності є працівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки до мого провадження, як судді Шевченківського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є працівник апарату цього ж суду, з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку осіб, яка склала вказаний протокол та щодо якої його складено, у безсторонності суду за вищевказаних обставин, вважаю, що ця обставина виключає мою участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2010р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві - направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: