Справа № 212/5833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 075284 від 28.07.2018 року, ОСОБА_3 27.07.2018 року о 23-40 год. по вул. Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак "АЕ 3404 ЕВ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Попереднє порушення 20.08.2017р.

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав, та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Його неодноразово зупиняли працівники поліції, возили в ПНД для встановлення стану спяніння, однак нічого не підтверджувалось. Також просив зробити запит в ПНД для встановлення, скільки разів його було доставлено в ПНД для встановлення стану спяніння. В подальшому в судове засідання призначене на 06.11.2018 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглянута за його відсутності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №075284 від 28.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом фіксування вчинення суховецьким П.С. адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області від 28.07.2018, ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ №980528 категорії «В».

Протокол про адміністративне правопорушення по зазначеній статті складений 28.07.2018. Правопорушення скоєне 27.07.2018. Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку ОСОБА_6 при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинені у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт