Справа № 646/8841/17
№ провадження 3/646/70/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

23.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 01 грудня 2017 року приблизно о 19-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Гагаріна, біля будинку №20 в місті Харкові, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечного інтервалу, і скоїла зіткнення з автомобілем марки «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення: 01 грудня 2017 року приблизно о 19-10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Гагаріна, біля будинку №20 в місті Харкові, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу, і скоїв зіткнення з автомобілем марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнаючи свою вину, настоювала на тому, що саме автомобіль «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з більшою швидкістю, водій якого не витримав безпечного інтервалу і вчинив ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що рухався прямо з невеликою швидкістю, при цьому водій автомобіля марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з більшою швидкістю, його опередив і вильнув праворуч, внаслідок сталася дорожньо-транспортна пригода.

Особи, що притягаються до відповідальності, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизі, для перевірки показань учасників ДПТ та встановлення її дійсних обставин.

Вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки для перевірки показань учасників дорожньо-транспортної пригоди і встановлення механізму виникнення ушкоджень на автомобілях потрібні спеціальні знання.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли виникнути ушкодження лакофарбового покриття на правій частині автомобіля марки «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, і лівій частині автомобіля марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, при механізмі ДТП, зазначеному в протоколах про адміністративне правопорушення?

2. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, показання водія ОСОБА_1 в судовому засіданні стосовно того, що під час ДТП саме автомобіль «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з більшою швидкістю ніж автомобіль марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала вона?

3. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, показання водія ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно того, що під час ДТП саме автомобіль марки «SEAT Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з більшою швидкістю ніж, автомобіль марки «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував він?

4. Чи відповідали дії кожного з водіїв автомобілів вимогам Правил дорожнього руху?

Для виконання експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: Єжов В.А.