Справа № 570/3896/18
Номер провадження 3/570/1528/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП Шайдюк,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 07 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 07 серпня 2017 року 14 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Героїв Майдану, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом ВК 6931 ХТ, виїхавши на тратуар, пошкодив асфальтне покриття в результаті чого виникло осіданні грунту розміром 3,40 м - 1,30 м- 0,10 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не пошкоджував асфальтне покриття, а вказане осідання грунту було вже до того як він виїхав на тротуар.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.139 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджен

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні дії, зазначені в диспозиції ч.1 ст. 139 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: немає об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.