overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8203/18
Провадження №3/461/3279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого хіроргом КВ ЛОР "ЛОРЛДЦ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21.10.2018 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Б.Хмельницького, 102, не був уважний за кермом, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп електроопори, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 149/2672/18
Провадження №3/149/865/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій в ФОП Хован,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 року о 08:00 по вул. Лугова, 11 в м. Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечногобокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до його пошкодження. Після чого ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб з місця ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а, п. 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенн, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Повідомив, що обставини, що зазначені в протоколі дійсно мали місце. Він значної шкоди припаркованому автомобілю не завдав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколами серії БД № 046054 від 29.09.2018 року, серії БД № 046055 від 29.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.09.2018 року.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 215/4271/18
ПОСТАНОВА
05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160КУпАП є обовязковою.
31.10.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 05.11.2018 року.
Однак 05.11.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути в Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
02.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з
Відділення Військової служби правопорядку
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 старшина ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , старшина, ІПН: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1841 від 26.10.2018 року, з якого вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 19.10.2018 року на території військової частини, яка розташована у с. Портівське Мангушського району під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, вину визнає.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інспектор відділу прикордонної служби,

- за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. самовільно вибув з місця дислокації без поважних на те причин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення місця служби військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 21 липня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 172-11 ч. 4, 247 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/453/18
Номер провадження 3/213/1036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року, м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія ГР №031860 від 25.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 23.05.2018 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сварку, в ході якої облаяв свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 456/4306/18
Провадження № 3/456/1742/2018
ПОСТАНОВА

01 листопада 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1947 р. н., громадянки України, українки, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4306/18, (провадження №3/456/1742/2018) про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №456/4307/18, (провадження №3/456/1743/2018) про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

31.10.2018 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про призначення справи до розгляду на 01.11.2018 року у звязку із запланованим лікуванням в м. Івано-Франківськ.

01.11.2018 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про обєднання справи №456/4306/18, (провадження №3/456/1742/2018) та №456/4307/18, (провадження №3/456/1743/2018) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/4306/18, (провадження №3/456/1742/2018), №456/4307/18, (провадження №3/456/1743/2018) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/4306/18, провадження №3/456/1742/2018.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 01.11.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4197/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року приблизно о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно цивільної дружини, кидався в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/8807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 серпня 2018 року о 23 год. 35 хв. у м. Житомирі, по вул. Гоголівській, 28, знаходився у пяному вигляді та образливо чіплявся до громадян у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора патрульної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою та образливе чіпляння до громадян, гр. ОСОБА_1Є не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що працівники поліції не представилися та одразу наділи йому кайдани.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №021521 від 29.08.2018 року, рапортом поліцейського УПП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551442 від 29.08.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 393/504/18
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Новгородківського
району, Кіровоградської області;
Громадянство України;
Місце роботи не працюючого;
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення 12.06.2018 року, а справа надійшла до суду після доопрацювання 30.10.2018 року. Таким чином на день розгляду справи, тобто на 01.11.2018 року закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п. 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби для відома.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК