Справа № 360/2559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді інкасатора-водія в ГУ по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2017 року, приблизно о 02-й годині 15 хвилин, на 51 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в напрямку міста Ковеля, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063'', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 26 листопада 2017 року знайомі попросили його, щоб він їх забрав з міста Ірпеня і відвіз до сел.Бородянка Київської області. Коли він на своєму автомобілі "ВАЗ-21063'' вже повернувся в сел.Бородянка і висадив пасажирів, то на вул.Польовій його зупинили працівники поліції. Він надав їм свої документи, потім поліцейські запитали, чи вживав він алкоголь, на що він заперечував і погодився пройти відповідний огляд. Працівники поліції провели йому огляд з використанням спеціального приладу і за результатами тесту в його організмі алкоголю не було виявлено. Поліцейські потім заявили, що можливо, він перебуває у стані наркотичного спяніння. Він також став заперечувати цей факт. Тоді поліцейські запропонували йому поїхати до лікарні. Він погодився поїхати до Бородянської районної лікарні, оскільки це був найближчий медичний заклад, але поліцейські наполягали їхати лише в м.Київ, як вони пояснили - в їхню лікарню. Він сказав, що не поїде в м.Київ до лікарні за сімейними обставинами, оскільки в нього мала дитина дочка пяти років, а його дружині вранці потрібно було їхати на роботу. Працівників поліції було двоє: чоловік та жінка, вони натякали, що, можливо, можна "порішати" за гроші, проте він відмовився так вирішувати питання, оскільки вважав себе невинуватим. В протоколі про адміністративне правопорушення він так і написав, що не має часу їхати в лікарню. Потім працівники поліції наказали йому їхати до автодороги "Київ-Ковель", а самі стали їхати позаду. На автодорозі "Київ-Ковель" поліцейські зупинили двох водіїв і він при них підтвердив, що в м.Київ в лікарню не поїде, після чого його відпустили.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду ухилилися.

Поліцейські Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_5 від явки до суду також ухилилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі саме в м.Києві, пояснивши, що не в змозі в цей час їхати в м.Київ. Пройти огляд на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі охорони здоровя працівники поліції йому не пропонували.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 02-й годині 45 хвилин відмовився від проходження огляду, зокрема, з використанням приладу "Драгер", що суперечить змісту протоколу та відеозапису події.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відсутні і підстав для направлення водія у лікарню м.Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, то в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6