overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8152/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019278 від 12.07.2018 року, встановлено, що 12.07.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою відносно дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаємо за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 205) на 10 жовтня 2018 року об 10годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя В. Я. Бондар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 Справа №607/21199/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 3 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, 37/124, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1, з якими разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все було так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №532141 від 15 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 3 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, 37/124, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1, з якими разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю;

- заявою ОСОБА_2 від 15.10.2018 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який по місцю спільного чинив на неї та сина психологічний тиск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2018 року з яких вбачається, що 15.10.2018 року по місцю спільного проживання її чоловік ОСОБА_1 нецензурно висловлюватись на її адресу, чинив на неї та сина психологічний тиск та принижував її честь і гідність.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих. За таких обставин його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за цим законом і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 211/4261/18
Провадження № 3/211/1912/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 310083 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_2за ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310083 від 08.09.2018 року, ОСОБА_2, 08.09.2018 року о 09.00 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Серафимовича, 76, в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/868/18
Провадження №3/539/4087/2018
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 листопада 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працююча,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/4087/18 (провадження № 3/539/868/2018),
справа № 539/4089/18 (провадження № 3/539/869/2018),
справа № 539/4090/18 (провадження № 3/539/870/2018),
справа № 539/4091/18 (провадження № 3/539/871/2018),
справа № 539/4092/18 (провадження № 3/539/872/2018),
справа № 539/4093/18 (провадження № 3/539/873/2018),
справа № 539/4094/18 (провадження № 3/539/874/2018),
справа № 539/4095/18 (провадження № 3/539/875/2018),
справа № 539/4096/18 (провадження № 3/539/876/2018),
справа № 539/4097/18 (провадження № 3/539/877/2018),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4087/18 (провадження № 3/539/868/2018); № 539/4089/18 (провадження № 3/539/869/2018); справа № 539/4090/18 (провадження № 3/539/870/2018); справа № 539/4091/18 (провадження № 3/539/871/2018); справа № 539/4092/18 (провадження № 3/539/872/2018); справа № 539/4093/18 (провадження № 3/539/873/2018); справа № 539/4094/18 (провадження № 3/539/874/2018); справа № 539/4095/18 (провадження № 3/539/875/2018); справа № 539/4096/18 (провадження № 3/539/876/2018); справа № 539/4097/18 (провадження № 3/539/877/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 539/4087/18 (провадження № 3/539/868/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Алтухова
Справа № 496/4375/18
Провадження № 3/496/2638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 365125 від 12.08.2018 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП, відповідно до якого 06 серпня 2018 року, о 10-00 годин, в с. Н. Еметівка, вул. Первомайська, буд. 11 у ОСОБА_1 було виявлено факт зберігання гладкоствольної рушниці ІЖ 16 без відповідного дозвільного документу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 365125від12 серпня 2018 року, рапортом ДОП Усатівського ВП від 12 серпня 2018 року, фотокопією мисливської зброї.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 190,284,287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, з конфіскацією зброї - гладкоствольної рушниці ІЖ 16.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/161/3833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 05.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3а/60 Волинської області.

на 09.45 годину 04 грудня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
справа № 208/5866/18
№ провадження 3/208/2174/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.10.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2018 року о 09.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 591/6229/18 Провадження № 3/591/1878/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 28 листопада 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №3/522/8357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, НОМЕР_1,ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ НВО «Авіа» , місце проживання: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 20/15-32-14-15 від 28.08.2018 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ НВО «Авіа» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 р. , тим самим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, НОМЕР_1,ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ НВО «Авіа» , місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

26.10.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3891/18
П О С ТА Н О В А

05 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 в своєму автомобілі НОМЕР_1 зберігав мисливську гладкоствольну гвинтівку невідомої марки, 12 калібру, без відповідних дозвольних документів на право придбання, зберігання та носіння гладкоствольної зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. ОСОБА_1 особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225442 від 17.10.2018, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, ксерокопіями протоколу огляду місця події від 26.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної гвинтівки.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3