Справа 573/1574/18
Номер провадження 3/573/531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року о 11-00 год. в м.Білопіллі по вул.Ворожбянський шлях, 97 ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, в протоколі винним себе визнав, зазначив, що керував трактором МТЗ-80 н.з. 04814 ВМ в п'яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388355 від 06 вересня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому правопорушник винним себе визнав, пояснив, що керував трактором МТЗ 80 н.з. 04814 ВМ в п'яному вигляді; витягом з Армору щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про необхідність явки до суду 25 вересня 2018 року о 09-00 год.; копією свідоцтва про реєстрацію машини Серії АС № 000826 - трактора колісного, марки МТЗ -80, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПСП "Білопільська машинно-технологічна станція"; довідкою з Білопільського відділення поліції про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не притягувався; копією постанови Серії НК № 279629, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування трактором, не маючи при собі посвідчення водія на керування таким транспортним засобом, чим він порушив вимоги п.21 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушеннч, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження письмовими доказами в справі.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, дійшов висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя