пр. № 3/759/5480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Максименко Л.В. розглянувши матеріали за справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 08.08.2018 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак ВІАYV16 по вул. Зодчих, 44-а в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Поміж тим, вказані вимоги закону ініціатором складання протоколу проігноровано. Прізвище, ім'я та по - батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записано нерозбірливим почерком, який дозволяє неоднозначне прочитання прізвища особи, щодо якої складено протокол. В матеріалах, доданих до протоколу, прізвище правопорушника теж вказано по - різному.

На неодноразові виклики до суду, які здійснювались за адресою, яка зазначена в протоколі серії БД № 423056, а саме: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 не з'явився до суду.

Згідно довідки Укрпошти по вул. Жмеринська в м. Києві не має будинку під № 9. На карті Києва у даному місці знаходиться СТО.

На запит суду до Реєстру територіальної громади м.Києва надійшла відповідь, що по вул. Жмеринська, в м. Києві не має будинку № 9.

На запит суду до ВАДР НУ ДМС України в м. Києві, надійшла відповідь, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

На запит суду до Державної фіскальної служби України, надійшла відповідь про неможливість ідентифікації гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Таким чином вжитими судом заходами не вдалось з'ясувати місце проживання/перебування гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що позбавляє суд, належним чином повідомити останнього про дату судового засідання.

Номер телефону НОМЕР_1, який зазначений в протоколісерії БД № 423056, як телефон гр. ОСОБА_1, не обслуговується.

Як вбачається з протоколу серії БД № 423056, складеного відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній містить виправлення без застереження підписом, які здійсненні олівцем, а саме, щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та кваліфікації інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно гр. ОСОБА_4 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_4 слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для належного дооформлення до УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Л.В. Максименко