Справа № 524/8319/18
Провадження 3/524/4257/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Автомайстер і К», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року головний державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань та окремих платників управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведені позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автомайстер і К» податковий номер 36670906 з питань дотримання вимог податкового законодавства у ході фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «Магніт-Кредит» податковий номер 39481917 було виявлено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198, п. 201.1,2017,201.10статті 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275-4(із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 7827 грн. в т.ч. за лютий 2016 року - 7827 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4В допущено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198, п. 201.1,2017,201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №275-4(із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 7827 грн. в т.ч. за лютий 2016 року - 7827 грн.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко