П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «УРКЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 листопада 2017 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Празька, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважав винним водія ОСОБА_2, оскільки останній здійснивши зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», та здійснюючи рух заднім ходом, вдарив його (ОСОБА_1) автомобіль. Зауважив, що його автомобіль вже відремонтовано.

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що зупинив свій автомобіль позаду автомобіля «Mitsubishi», який зупинився перед пішохідним переходом, оскільки в той момент по переходу йшов чоловік. Через 4-5 секунд після зупинки він відчув удар в задній бампер, і його автомобіль по інерції вдарив попереду стоячий автомобіль, який також по інерції змістило вперед на пішохідний перехід. Зауважив, що він не знає з якою швидкістю рухався ОСОБА_1, але від удару його автомобіль, який важить три тонни, і його нога була на гальмівній педалі, вдарив автомобіль попереду. Фото ніхто до приїзду поліції не робив. Підтвердив, що автомобіль «Mitsubishi» був відкочений вперед для огляду пошкоджень.

В суді водій ОСОБА_3 пояснив, що він зупинився десь в метрі від пішохідного переходу, по якому рухався чоловік. Позаду нього зупинився автомобіль «Volkswagen». Раптом почув удав, і його автомобіль понесло на пішохода, який був в той момент на середині переходу, і якого ледь не збив. Зауважив, що автомобіль «Volkswagen», до моменту удару стояв позаду нього, без руху. Крім того, після ДПТ, він змістив свій автомобіль трохи вперед задля огляду пошкоджень. До появи поліції ніхто з водіїв місце пригоди не фотографував, усі були зайняті дзвінками до поліції, страхових.

Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Його пояснення суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і не підтверджені жодним доказом. Клопотань щодо призначення експертизи не заявляв.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: