overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1224/18 Провадження 3/371/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_121 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579895 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені в ст. 256 КУпАП. У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі батьків неповнолітнього, або осіб, що їх замінюють, законних представників, або захисника.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею ДФС 31 жовтня 2018 року подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_3 була прийнята 19 жовтня 2018 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 31жовтня 2018 року,що підтверджується штемпелем районного суду із зазначенням цієї дати(а.с.24).Документів,які би свідчили про те,що апеляційна скарга подана у межах строків,встановлених законом(конверту,поштової квитанції,ін) у справі немає.

Отже,апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку на оскарження судового рішення і клопотання про його поновлення апелянт не заявляв.

Провадження №33/794/856/18 Головуючий у І інстанції:Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МКУ Доповідач: Дембіцька О.О.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/80/18

Провадження по справі № 3/522/34/18

04 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.01.2018 року із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 22.12.2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 24 здійснював реалізацію ялинок у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду товару.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260507 від 22.12.2017 року, рапортом, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д.Абухін

04.01.2018
ПОСТАНОВА

Справа № 149/2191/18

10.10.2018 3/137/620/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 в якому зазначено, що 13.08.2018 року о 06:47 год. в м. Хмільнику по вул. Першого Травня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. Є FC 629 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в пристуності двох свідків, результат тесту 1,33 промілле.

Із протоколу серії ОБ №033713 від 13.08.2018 року судом встановлено, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено м. Київ вул. Маршала Маліновського 11 Б кв.35, проте на судові виклики про розгляд адміністративного протоколу направлені на вищезазначену адресу ОСОБА_1 по невідомим суду причинам не зявився. До суду повернувся конверт з відміткою «не проживає».

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути Хмільницькому відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП для належного доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України повернути Хмільницькому відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 661/4351/18
Провадження № 3/661/2112/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 09 жовтня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, правопорушник до суду доставлений не був.

Невиконання вимог вказаних у постанові суду робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у вищезазначених постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №463/6438/17
Провадження №3/463/116/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 9, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 21.01.2018 року ОСОБА_1визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість дати винесення постанови «24.01.2018» зазначено «21.01.2018».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2018 р.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова 24 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/116/18 зазначивши у тексті постанови дату її винесення «24.01.2018» замість «21.01.2018».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 209/3205/18
Провадження № 3/209/1040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №315178 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №315178 складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в протоколі не зазначено коли (дата) було скоєне адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 279/103/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

В матеріалах справи є заява потерпілої особи про вичнення відносно неї кримінального правопорушення, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутості події кримінального правопорушення не прийнято.

Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві, до ЄРДР, є неправомірним.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Провадження № 3/520/6030/18
ПОСТАНОВА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366126 від 10.09.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.09.2018 року близько 13:30 год., біля буд.10 по вул.Комарова м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу 10.09.2018 року не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 19.09.2018, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання. Клопотань не надав.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 10.12.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.