overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №620027 від 12 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12 листопада 2017 року близько 14 год. 45 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Шевченківська, 2, що в с.Новоставці, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №620027 від 12 листопада 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №620027 від 12 листопада 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 12 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 183/4923/18
№ 3/183/2149/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Сучкова, 34, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 737/983/18
Провадження № 3/737/280/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ковтонюком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 17.09.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Куликівського ВП, чим порушив пункт 13 правил адміністративного нагляду, встановленого Чернігівським районним судом.

Протокол такого змісту не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року з наступних підстав:

Суть правопорушення не розкрита, протокол юридично безграмотний, в протоколі вжиті терміни, не передбачені чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268 , 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 361/4867/18
Провадження № 3/361/3369/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року, в с. Княжичі, по вул. Стогнія, 1, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіянню шкоди здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №593417 від

17 липня 2018 року; копією заяви від 03 липня 2018 року; копією довідки від 31 травня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 29 травня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду лише 01 листопада 2018 року, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 190/1432/18
Провадження №3/190/289/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

головою СФГ «Прогрес», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.Звягінцева,буд.43, П»ятихатського району, Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.09.2018 року при проведенні камеральної перевірки СФГ «Прогрес» в с.Жовтоолександрівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області, встановлено, що керівником СФГ «Прогрес» ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов»язання по єдиному податку з юридичних осіб 4-ї групи з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% по трьом селищним радам П»ятихатського району по терміну сплати 30.07.2018 року на суму 1292,70 грн., фактично сплачено 31.07.2018 року на суму 5230,70 грн., - сплата 31.07.2018 року на суму 2520,30 грн., - сплата 31.07.2018 року, чим порушив ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41/04-36-12-28-10 від 25.09.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять)гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 3/219/4081/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Калініна, 6/2

за ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 р. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 2 відносно ОСОБА_1 про те, що 04.06.2003 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області стягнуто з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, на користь ОСОБА_3. Рішення суду боржником не виконується. Загальний розмір аліментів згідно даного виконавчого листа за № 2-743-2003 від 04.06.2003 року перевищує 6 місяців. Заборгованість по аліментам станом на 01.10.2018 року складає 21 458,89 грн. Здійснив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, зазначивши, що він дійсно має заборгованість по сплаті аліментів. Він знаходиться на обліку в Центрі зайнятості, в кінці місяця планує офіційно влаштуватися на роботу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості, виконавчим листом 2-743-2003 від 04.06.2003 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст. 183-1 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
№ 207/3104/18
№ 3/207/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ «ДніпроАзот», який мешкає в м. Камянське по 2-му провулку Уральському , 1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН № НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2018 року о 12.10 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Січеславський шлях у м. Камянське , та будучи причетним до ДТП , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

ОСОБА_2 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст. 122-4 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 584/1591/18
Провадження № 3/584/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018, о 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та показала, що дійсно ввечері 29.10.2018 між нею та її співмешканцем виникла сварка, в ході якої вона умисно висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до нього не застосовувала. В теперішній час всі спірні питання врегульовано та вони зі співмешканцем примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ввечері 29.10.2018 між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 дійсно виникла сварка, проте в теперішній час вони повністю примирилися, обидві сторони зробили відповідні висновки, тому просив помякшити відповідальність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393037 від 29.10.2018 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5), а також поясненнями порушниці та потерпілого, наданими ними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що зробила для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних сімейних конфліктів, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 129/2183/18
Провадження по справі № 3/129/1014/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-31 кв. 41,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 12.10.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-31 кв. 41.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Болейко А.П., розглянувши подання, яке надійшло з Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративнимстягненням у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Корольовського районного суду від 03.05.2018 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Т.в.о. подання начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративнимстягненням у вигляді штрафу ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 664/2325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 077184 від 28.07.2018 року, 27.07.2018 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в с. Кринки Олешківського району Херсонської області по вул. Пребережна, 4 не виконував законні розпорядження працівників поліції.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП судом отримано 31.10.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 27.07.2018р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С.І.