Справа № 194/1212/18
Номер провадження 3/194/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником ПП «Ремонтно-будівельне управління 717», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу платників території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «РБУ-717» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОФІ МАРКЕТ» за період з 01.12.2016 року по 31.12.2006 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «ПРОФІ МАРКЕТ» за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року було виявлено порушення директором ПП «РБУ-717» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 50428,84 грн. в т.ч. в грудні 2016 року у сумі 50428,84 грн. згідно акту перевірки від 17.07.2018 року № 37706/04-36-14-19-25014842, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, у звязку з чим, відносно керівника ПП «РБУ-717» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, та пояснив, що триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 року та існує ймовірність його скасування, а тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього є передчасним. Крім того, раніше надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 17.07.2018 року ПП «РБУ-717» отримало акт документальної позапланової виїзної перевірки № 37706/04-36-14-19/25014842 від 17.07.2018 року, 23.07.2018 року були надані заперечення на акт перевірки, 21.08.2018 року поштою було отримано податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 № НОМЕР_2, 29.08.2018 року поштою була надіслана скарга до ДФС України та повідомлення до ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про подання скарги. На сьогодні скарга ПП «РБУ-717» Державною фіскальною службою України не розглянута та прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 01.11.2018 року включно. У зв'язку з чим, просив закрити провадження по справі у зв'язку зі відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, ГУ ДФС України у Дніпропетровській області дійшло до передчасного висновку, що в діях директора ПП «РБУ-717» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять докази про те, що на час розгляду справи судом, директором ПП «РБУ-717» у передбаченому законом порядку оскаржено до ДФС України податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 02.08.2018 року №, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено та згідно з листом ДФС України від 17.09.2018 року № 30103/6/99-99-11-01-02-25 продовжено строк розгляду скарги до 01.11.2018 року включно.

Враховуючи вищевикладене, а також норми статті62 Конституції України, правила якої тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: І.С. Солодовник