Справа № 588/1352/18
3/588/413/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною 2 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, який протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, а саме 01.08.2018 о 14 годині 20 хвилин на автодорозі Н-12 поблизу с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 на місці зупинки, а також у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ВА. у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення. За таких обставин справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД №204938 від 01.08.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2018 о 14 годині 20 хвилин на автодорозі Н-12 поблизу с.Боромля Тростянецького району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 на місці зупинки, а також у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У вказаному протоколі ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що він з протоколом не згоден.
Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення факту алкогольного спяніння на місці зупинки.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 01.08.2018, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі.
Згідно розписки ОСОБА_4 від 01.08.2018 автомобіль НОМЕР_3 з причепом було передано останньому.
Згідно запису відеофайлу на оптичному носії вбачається, як 01.08.2018 інспектором поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який пояснив останньому причину зупинки про те, що надійшло орієнтування на автомобіль, водій якого перебуває у стані алкогольного спяніння. На запитання інспектора чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 повідомив, що ні. У присутності двох свідків інспектор запропонував ОСОБА_1 пройти освідоцтвування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, на що той відмовився. Потім запропонували проїхати до лікарні, але він просив запросити медпрацівника на місце зупинки, на що йому було відмовлено.
Таким чином, наявні підстави для застосування стягнення до ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник