Номер провадження: 33/785/1558/18
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 57 140 (п'ятдесят сім тисяч сто сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - легкового автомобілю «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1»., стягнено судовий збір у розмірі 352,40 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0706/50000/18 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_2, з якого вбачається:

28.12.2018 зі CША до Одеського морського торговельного порту (зона діяльності митного поста «Одеса-Спеціалізований» Одеської митниці ДФС) на судні «ZIM INDIA» надійшов контейнер TCNU4856515 з вантажем - легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» за коносаментом НОМЕР_2.

11.01.2018року контейнер TCNU4856515 був вивантажений з судна «ZIM INDIA» та доставлений на територію вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал» (зона діяльності ВМО №2 митного поста «Спеціалізований»), а легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» розміщено на склад тимчасового зберігання - вантажний митний комплекс «Автосклад» ТОВ «Євротермінал».

14.01.2018року на підставі Договору на митне та брокерське обслуговування, укладеного між ТОВ «Рубікон - Логістик» в особі її керівника ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3, до Одеської митниці ДФС була надана електронна митна декларація з метою митного оформлення в режимі ІМ40ДЕ, яка була прийнята та зареєстрована за номером - UA500650/2018/001291.

Разом із значеною МД №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником ТОВ «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці як підстава для переміщення через митний кордон України були надані: Коносамент НОМЕР_2, коносамент НОМЕР_2-4, Certificate of Title №035495 від 10.11.2017, Висновок експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу №3783/01 від 12.01.2018, Наряд від 28.12.2017 №004, Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 11.01.2018 та інші документи, відповідно до яких митному оформленню в режимі «імпорт» підлягає легковий автомобіль, що був у використанні, має пошкодження, марка «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1», країна виробництва - США, одержувач - гр. України ОСОБА_3.

Також, як підстава для переміщення через митний кордон України разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником TOB «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_2. була надана Довідка Органу Сертифікації (свідоцтво про призначення ОС №UA.P.197, Наказ Мінеконом розвитку №111 від 10.02.2015) - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.01.2018 №0196 відповідно до якої автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Разом з тим, з метою проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України 08.02.2018 Одеською митницею ДФС було направлено запит №1267/10/15-70-20-01 до Органу Сертифікації - 1111 «Полісся АВТО - ТЕСТ» щодо встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів.

Так, відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.03.2018 №1790/10-29 встановлено, що фактично Довідка від 12.01.2018 №0196 на автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» Органом Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» не видавалась.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0706/50000/18 від 30.03.2018 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 та її захисник, кожен окремо, заперечували проти викладених в протоколі фактів, та в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що працює директором ТОВ «Рубікон-Логістик» та з громадянином ОСОБА_3 був укладений договір на митне та брокерське обслуговування. Усі матеріали надавав ОСОБА_3, який сам замовляв та надавав довідку «ЕВРО-5». Справжність довідки не перевіряла, оскільки не має для цього обладнання та відповідної освіти. Просили провадження по справі закрити на підставі ст. 467 Митного кодексу України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або обмежитись попередженням.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 57 140 (п'ятдесят сім тисяч сто сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - легкового автомобілю «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1»., стягнено судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом під час винесення постанови не враховані наявні обставини, а саме, відсутність суспільної небезпеки в діях ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством України довідку органу сертифікації щодо відповідності автомобілю екологічним нормам «ЄВРО-5» виключено з переліку необхідних документів для розмитнення товару.

Апеляційний розгляд проведено за участю представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_5, який заперечував проти апеляційної скарги і просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та її захисник Орловський О.В. не з'явилися до судового засідання, були сповіщені про час, дату та місце слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для переміщення через митний кордон України разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником TOB «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_2. була надана Довідка Органу Сертифікації (свідоцтво про призначення ОС №UA.P.197, Наказ Мінеконом розвитку №111 від 10.02.2015) - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.01.2018 №0196 відповідно до якої автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.03.2018 №1790/10-29 встановлено, що фактично Довідка від 12.01.2018 №0196 на автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1» Органом Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» не видавалась.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 №2739-IV (із відповідними змінами та доповненнями) - Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ЕСЕ R 49-02А,В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів): що стосується «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 року включно.

Відповідно до п. З та П. 4 ст. 266 МК України до обов'язків декларанта належить, зокрема, надання органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, а у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 умисно перемістила транспортний засіб - легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1», з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів документів, які одержані незаконним шляхом.

Відповідно до висновку № 3783/01 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу від 12 січня 2018 року, вартість завезеного на територію України автомобілю «INFINITY G25X, 2012 року, vin - НОМЕР_1», з урахуванням технічного стану, складає 2012$ USD.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом'якшуючих обставин, суд першої інстанції вірно вважав необхідним застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, наявним доказам та вищевказаним нормам права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховані наявні обставини, а саме, відсутність суспільної небезпеки в діях ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством України довідку органу сертифікації щодо відповідності автомобілю екологічним нормам «ЄВРО-5» виключено з переліку необхідних документів для розмитнення товару, не приймаються до уваги , оскільки є безпідставними та такими, що суперечать вимогам ст.ст.2, 3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06 липня 2005 року із відповідними змінами та доповненнями.

За викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, була доведена під час розгляду справи в районному суді.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.10.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік