Єдиний унікальний номер: 378/17/18
Провадження № 3/378/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПСП "Гейсиське", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст.1634 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року №44 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП "Гейсиське" вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і порушення відомостей про включені доходи: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період 2015 - 2016 років, чим порушила ст. ст. 119, 169, 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вищевказаних норм до протоколу про адміністративне правопорушення додані належним чином не завірені документи (протокол № 1 від 24.12.2013 року про призначення ОСОБА_1 директором ПСП „Гейсиське та акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 09.11.2017 року).

Зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення ((доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак