Справа № 545/2079/18
Провадження № 3/545/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання Кузуб Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року, а саме 08.08.2018 року близько 04 год. 20 хв., в с. Супрунівка по вул. Миру, Полтавського району та області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Полтавському обласному наркологічному диспансері, огляд дав позитивний результат. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання жодного разу не з»являвся , будь - яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вказав , шо ОСОБА_2О не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП , оскільки автомобілем не керував та не перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Інспектор СРПП № 4 Полтавського РВП ОСОБА_3 та інспектор СРПП Чутівського РВП ( на час складання адмінпротоколу працював в Полтавському РВП) підтвердили правомірність складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та пояснили , що під час несення чергування їх патрульний екіпаж отримав повідомлення, що поряд з с.Супрунівка Полтавського району на АЗС невідома особа вчиняє хуліганські дії. По прибуттю працівники АЗС повідомили , що правопорушник в стані алкогольного сп»яніння поїхав на автомобілі Опель в напрямку с. Супрунівка . На виїзді з села автомобіль зупинили . У водія ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода , нечітка мова ) . В подальшому правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння , у зв»язку з чим ОСОБА_2 виявив бажання пройти огляд саме в медичній установі .

Тому огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Полтавському обласному наркологічному диспансері, медичний огляд дав позитивний результат. Крім того, вказали , що під час складання адміністративного матеріалу водій поводився неадекватно, кидався битися до працівників медичної установи та поліцейських, пошкодив службовий автомобіль, розбив у ньому скло , у зв»язку з чим на допомогу викликався інший патруль. Крім того , у зв»язку з неправомірною поведінкою ОСОБА_2 відносно нього порушене кримінальне провадження за ст.342 КК України.

Достименність показів інспекторів поліції підтверджується відеозаписом з відеореєстратора автомобіля поліцейських ( а.с. 30) , оглянутого судом. Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2018 року згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння , відео-зйомкою подій, оглянутою судом, поясненнями інспекторів поліції ( а.с. 4 , 30 ).

Доводи захисника ОСОБА_1 про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 не знайшли підтвердженні в ході розгляду справи в суді , оскільки огляд проводився відповідно до вимог діючого законодавства в загальному порядку в медичній установі лікарем , до результатів медичного висновку про стан сп"яніння ОСОБА_2 працівники поліції не мають будь-якого відношення. Інші доводи захисника також не заслуговують на увагу та повністю спростовується встановленими судом обставинами та матеріалами справи в їх

сукупності та ніяким чином не впливають на факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили.

Таким чином , ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря