Провадження № 3/369/4850/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 374308 від 25.10.2018 року 21.09.2018 приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався з ножем у бійку, чим вчинив фізичне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що викладених у протоколі подій не було. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 374308 від 25.10.2018 року містить неправдиву інформацію : від підпису протоколу не відмовлявся оскільки взагалі не був присутній при складенні протоколу. Був один телефонний дзвінок від особи, яка назвалася дільничним інспектором, та запросив його для надання пояснень у приміщення охоронної фірми Дельта, у визначений день зявився за вказаною адресою, але інспектора не було на місці. Про судовий розгляд дізнався від дружини. Щодо подій 21.09.2018 року сварки з дружиною не було. Причиною надання неправдивих відомостей дружиною ОСОБА_2 вважає складні сімейні стосунки, на даний час дружина готує документи на розлучення, намагається вирішити матеріальні питання, налаштувати їх спільну неповнолітню доньку проти нього. Просив викликати зазначених у протоколі свідків, у присутності яких він начебто відмовився від підпису. Також звернув увагу суду, що медичні дані, які б підтвердили застосування фізичного насилля, у матеріалах справи відсутні. Під час розмови 21.09.2018 року нецензурними словами не виражався. Під час сварок мовчить, щоб не спровокувати дружину. Також у справі зазначено, що начебто свідком сварки 21.09.2018 року є рідна сестра його дружини, яка проживає в їх будинку та на утриманні його дружини. Просив закрити справу відносно нього у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка пояснила, що сімейні стосунки з ОСОБА_1 припинені вже 5 років , проживають в одному будинку, будинок належить їй. ОСОБА_2 бажає розлучитися, а ОСОБА_1 їй постійно погрожує. Останній раз ОСОБА_1 погрожував їй 21.09.2018 року, під час конфлікту ОСОБА_1 схопив її за передпліччя , штовхав її, у його руках був ніж. При сварці була присутня її сестра.

В судове засідання зявився захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повідомлення потерпілої, яка попередження про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи його особу, матеріальний стан, всі обставини справи, застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 374308 від 25.10.2018 року, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5;

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2018 року;

пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2018 року;

пояснення ОСОБА_6 від 21.09.2018 року,

рапорт ДОП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_7 від 25.10.2018 року, відповідно якого він неодноразово 27.09.2018, 10.10.2018, 19.10.2018, 25.10.2018 викликав ОСОБА_1 для надання пояснень з даного приводу. ОСОБА_1 не зявився;

суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 374308 від 25.10.2018 року не відповідає вимогам статей 254, 256 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі в присутності понятих, а відповідно до рапорту ДОП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_7 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився на складання протоколу, тобто не був присутнім при складанні протоколу, що свідчить про порушення статті 268 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в адміністративному матеріалі крім пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 21.09.2018 року відсутні інші будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ст. 173- 2 ч. 1 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун