Справа № 359/7724/18
Провадження № 3/359/2920/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Геологічне Каргасокського району Томської області, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3

в с т а н о в и в:

16.09.2018 року о 07 год. 00 хв. в м.Бориспіль по вул.Короленка,25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння, за згодою водія та в присутності двох свідків визначався за допомогою алкотестера "Драгер" прилад № ARАМ-2244, тест № 4107, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 0,92 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки вони необхідні йому під час здійснення підприємницької діяльності, яка є його єдиним джерелом доходу. Крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1, окрім особистого визнання, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року серії БД № 213553 (а.с.2), з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та який власноручно ним підписаний; даними роздруківки алкотестера "Драгер" прилад № ARАМ-2244, тест № 4107, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 0,92 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків (а.с.5,6); рапортом інспектора роти № 4 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.09.2018 року (а.с.7); диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної Національної поліції України (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.9.а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, якому під час здійснення своєї підприємницької діяльності необхідні права, іншого джерела доходу він не має. Крім того, на утриманні у ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та повнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка власного доходу ще не має. Таким чином, позбавлення ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом негативно вплине на можливість здійснення ним підприємницької діяльності та можливість забезпечувати нормальні умови проживання його родини, що буде сприяти лише погіршенню їх матеріального становища.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 0001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк