Провадження № 3/761/242/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, проходить строкову службу у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол №34 про те, що 20.11.2017 приблизно о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з`явився на території військової частини в нетверезому стані. Дані дії вчинені в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №34 від 21.11.2017, чек висновку Драгер від 21.11.2017, протокол медичного освітлення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 21.11.2017 року, характеристику ОСОБА_1 , службову картку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із такого.

Так, ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості та відповідні докази про те, що дана особа повторно протягом року вчиняла будь-яке з порушень, передбачене ст. 172-20 та притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.П. Хардіна