Справа № 640/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., за участю секретаря Ашрафової І.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від представника Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу роботи із зверненням громадян апарату Харківської обласної державної адміністрації, робоча адреса: м. Харків, вул.. Мироносицька, 33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 зі зверненням щодо порушення відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківською обласною державною адміністрацією його права на доступ до публічної інформації.

За результатами перевірки звернення потерпілого було встановлено наступне. На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до ХОДА із запитом від 13.11.2017 року (вх.. № 01-33/2338), в якому просив надати інформацію: 1) про кількість осіб, які були зареєстровані на особистий прийом громадян головою ХОДА 18.05.2017 р., 15.06.2017 р., 20.07.2017 р. та 17.08.2017 р. (в тому числі щодо реєстрації потерпілого); 2) про кількість прийнятих громадян на особистому прийомі головою ХОДА 18.05.2017 р., 15.06.2017 р., 20.07.2017 р. та 17.08.2017 р. за адресою: вул. Мироносицька, буд. 33, м. Харків.

Листом від 17.11.2017 року № 08-15/993 за підписом начальника Відділу роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА ОСОБА_3 було надано інформацію за результатами розгляду запиту заявника. Зокрема, було надано інформацію щодо запису потерпілого на особистий прийом головою ХОДА та вирішення відповідних питань. Також було повідомлено, що особистий прийом громадян 18.05.2017 р., 15.06.2017 р. та 17.08.2017 р. за адресою: вул. Мироносицька, буд. 33, м. Харків головою ХОДА не проводився. Однак, інформації щодо кількості осіб записаних на вказані дати на особистий прийом громадян головою ХОДА надано не було. При цьому, не було зазначено про відсутність такої інформації або причини, з яких така інформація не може бути наданою.

Листом від 17.11.2017 № 01-33/2338 за підписом начальника Відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_3 потерпілому було повідомлено інформацію, надану Відділом роботи із зверненнями громадян апарату ХОДА.

Таким чином, головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_4 зроблено висновок, що у відповідь на запит потерпілого, начальником відділу роботи зі зверненнями громадян апарату ХОДА ОСОБА_1 було надано неповну інформацію. Зокрема, не було надано інформацію щодо кількості осіб, записаних на 18.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017 та 17.08.2017 на особистий прийом громадян головою ХОДА. При цьому не було зазначено про відсутність такої інформації або причини, з яких така інформація не може бути надана, а відтак, у її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповне надання інформації на запит.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП не визнала, вважала, що в її діях при наданні відповіді начальнику відділу забезпечення доступу до публічної інформації облдержадміністрації ОСОБА_3 від 17.11.2017 № 08-15/993 за запитом ОСОБА_2 від 13.11.2017 р. № 01-33/2338 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Вказала, що 13.11.2017 на імя голови Харківської обласної державної адміністрації надійшов запит ОСОБА_2 стосовно надання інформації щодо кількості осіб, які записані на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації, та інформації щодо кількості осіб, прийнятих на особистому прийомі громадян головою Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33.

Посилаючись на Положення про відділ забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 02.11.2016 № 496, Положення про відділ роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 27.05.2016 № 215, вказала, що інформація відносно обліку осіб, які звернулися до керівництва обласної державної адміністрації з приводу особистого прийому, знаходиться у володінні відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації. Тому, листом відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації від 13.11.2017 № 01-33/2338 запрошено запитувану ОСОБА_2 інформацію у відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації (як у структурного підрозділу апарату обласної державної адміністрації).

Листом відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації від 17.11.2017 № 08-15/993 до відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надано інформацію по суті поставлених ОСОБА_2 у запиті від 13.11.2017 питань.

Зазначила, що відповідно до Порядку проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.03.2012 № 126 (зі змінами), зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Харківській області 29.03.2012 № 25/1388, запис на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться лише у разі коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому громадян заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації за напрямами діяльності і якщо вирішення зазначеного питання належить до компетенції Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, відділом роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації надано інформацію щодо осіб, відносно яких здійснено запис у Журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації станом на 18.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017, 17.08.2017.

Оскільки у Журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації здійснено запис лише відносно ОСОБА_2, саме цю інформацію відділом роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації і надано.

ОСОБА_1 також вказала, що листом від 17.11.2017 № 08-15/993 повідомлено, що особистий прийом громадян 18.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017, 17.08.2017 у приймальні громадян за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33 головою Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не проводився.

Оскільки у запиті від 13.11.2017 ОСОБА_2 просив надати інформацію щодо кількості осіб, відносно яких здійснено запис на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації, та інформацію щодо кількості осіб, яких прийнято головою Харківської обласної державної адміністрації на особистому прийомі громадян 18.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017, 17.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33, а у зазначені дні за зазначеною адресою особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації не проводився, відділом роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації надано інформацію, що особистий прийом громадян 18.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017, 17.08.2017 у приймальні громадян за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33, головою Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не проводився.

Вважала, що листом від 17.11.2017 № 08-15/993 відділом роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надано більш ніж повну інформацію по суті поставлених у запиті від 13.11.2017 ОСОБА_2 питань.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП; накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП України. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП стала перевірка, проведена Уповноваженим Верховної Ради з прав людини за зверненням ОСОБА_2, під час якої Уповноваженим Верховної Ради з прав людини було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачено склад адміністративного правопорушення: порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до ст. 1, передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації; 2) розпорядники інформації; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації.

При цьому, п. 1 Розділу І «Положення про відділ роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Обласної державної адміністрації від 29.04.2014 року, визначено, що відділ роботи із зверненнями громадян є структурним підрозділом апарату обласної державної адміністрації.

Згідно п. 13 Розділу ІІ Положення Відділ передає у встановленому порядку та визначені строки до управління забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації інформацію, яка відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною, крім інформації з обмеженим доступом.

У п. 1 Розділу V вищевказаного положення зазначено, що начальник відділу здійснює керівництво роботою відділу, персонально відповідає за виконання покладених на відділ завдань.

Таким чином, Закон визначає, що структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації відповідають за: 1) опрацювання, 2) систематизацію, 3) аналіз запиту на інформацію, 4) контроль щодо задоволення запиту на інформацію, 5) надання консультації під час оформлення запиту, а також за 6) оприлюднення інформації.

Вказане також підтверджується правилами, визначеними Порядком складання, подання та розгляду запитів на інформацію, розпорядником якої є Харківська обласна державна адміністрація, затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28.07.2011 № 422, які також досліджені судом.

Згідно п. 1.3. Порядку запитувачами публічної інформації є фізичні, юридичні особи та обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій. Запити на інформацію подаються через відділ забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації (далі Відділ) в усній або письмовій формі (по телефону, факсом, електронною поштою) за вибором запитувача.

Відповідно до пунктів 2.4 2.7 та 3.1 зазначеного Порядку отриманий Відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації запит на інформацію реєструється у відповідному журналі. Після реєстрації запиту на інформацію його копія разом із супровідним листом передається до структурного підрозділу облдержадміністрації, в компетенції якого знаходиться розгляд питання, що порушується у запиті на інформацію, не пізніше ніж на наступний день з дня отримання.

Структурний підрозділ облдержадміністрації, який отримав супровідний лист та копію запиту на інформацію, здійснює його реєстрацію та подальший розгляд, готує вичерпну інформацію щодо питань, порушених у інформаційному запиті, та надає її до Відділу не пізніше ніж на наступний день з дня отримання. Відділ готує та направляє відповідь на запит на інформацію запитувачу у терміни, визначені чинним законодавством.

Згідно п.7.2 вказаного Порядку, у разі коли структурний підрозділ облдержадміністрації, до якого надійшов інформаційний запит, не володіє запитуваною інформацією, але за статусом або характером діяльності йому відомо або має бути відомо хто нею володіє, Відділу направляється лист із зазначенням розпорядника запитуваної інформації не пізніше ніж на наступний день з дня його надходження.

Так, судом встановлено, що 13.11.2017 року на імя Голови Харківської обласної державної адміністрації надійшов запит ОСОБА_2 (вх. № 01-33/2338) стосовно надання інформації: 1) про кількість осіб, які були записані на особистий прийом громадян головою ХОДА 18.05.2017 р., 15.06.2017 р., 20.07.2017 та 17.08.2017 р., при цьому, якщо був записаний сам ОСОБА_2, то про це заявник просив зазначити у відповіді; 2) про кількість прийнятих громадян на особистому прийомі головою ХОДА 18.05.2017 р., 15.06.2017 р., 20.07.2017 та 17.08.2017 р. за адресою: вул. Мироносицька, буд. 33, м. Харків (а.с. 13).

13.11.2017 року начальником відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 відповідно до п.п. 2.6, п.п. 7.2 Порядку складання, подання та розгляду запитів на інформацію, розпорядником якої є Харківська обласна державна адміністрація, затвердженого розпорядженням голови ХОДА від 28.07.2011 № 422, начальнику відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_1 направлено копію запиту ОСОБА_2 для подальшого розгляду та підготовки інформації відповідно до компетенції відділу, оскільки відділ, який очолював ОСОБА_3, та до якого безпосередньо надійшов запит не є розпорядником запитуваної інформації (а.с. 24).

17.11.2017 року ОСОБА_1 на вищевказаний запит надано відповідь № 08-15/993, в якій щодо п.1 запитуваної ОСОБА_2 інформації зазначено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, обєднаннях громадян визначається їх керівниками.

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 13.03.2012 № 126, зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Харківській області 29.03.2012 № 25/1388, затверджений Порядок проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської облдержадміністрації (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку, 07.09.2016 у Журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації здійснено запис щодо ОСОБА_2 з питання «щодо неправомірних (на думку автора) дій посадових осіб обласної державної адміністрації (заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_6, начальника управління у справах молоді та спорту ОСОБА_7 Кириленка) стосовно забезпечення доньки заявника путівкою на оздоровлення до ДП УДЦ "ОСОБА_6 гвардія".

Запис на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться у разі коли порушене громадянином питання залишилося не вирішеним по суті після особистого прийому громадян заступниками голови Харківської обласної державної адміністрації за напрямами діяльності і якщо вирішення зазначеного питання належить до компетенції Харківської обласної державної адміністрації.

Листом обласної державної адміністрації від 01.03.2017 № С-1013/08-18 за підписом заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_8 ОСОБА_2 надано ґрунтовну відповідь та повідомлено, що Харківська обласна державна адміністрація зі свого боку готова надати доньці заявника будь-яку допомогу в межах визначених чинним законодавством повноважень, якщо з боку автора звернення не буде перепон в реалізації її права на оздоровлення.

Відповідно до Порядку, 10.04.2017 у Журналі обліку попереднього запису на особистий прийом громадян головою обласної державної адміністрації здійснено запис щодо ОСОБА_2 з питання «Про притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації ОДА за порушення (на думку автора) його права на доступ до публічної інформації (що підтверджено постановою суду, яка набрала чинності, копія додається), а також притягнення заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_8 за покривання незаконних (на думку заявника) дій посадових осіб вищезазначеного відділу».

Листом обласної державної адміністрації від 04.05.2017 № С-2948/08-18 за підписом першого заступника голови обласної державної адміністрації ОСОБА_9 ОСОБА_2 надана відповідь, а саме: питання про притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації обласної державної адміністрації за порушення права на доступ до публічної інформації розглянуто по суті заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_8 на особистому прийомі 21.03.2017 та надана відповідь на звернення № С-2024 із зазначеного питання листом обласної державної адміністрації від 06.04.2017 № С-2024/08-18.

Одночасно, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 по справі № 820/405/17 про визнання протиправними дій відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні запиту на публічну інформацію ОСОБА_2 і зобовязання надати інформацію на запит на публічну інформацію виконана відділом забезпечення доступу до публічної інформації обласної державної адміністрації листом від 13.03.2017 №01-27/107. Враховуючи зазначену постанову, заступником голови - керівником апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_8 позбавлено премії за березень 2017 року начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації обласної державної адміністрації ОСОБА_3

В підсумку, ОСОБА_1 у відповіді на п.1 запиту ОСОБА_2 від 13.11.2017 року, а саме щодо інформації про кількість осіб записаних на особистий прийом громадян головою ХОДА на 18.05.2017, 15.06.2017 р., 20.07.2017 р., 17.08.2017 р. зазначає, що питання притягнення до відповідальності посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА вирішено по суті, отже відсутні підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_8, заступника голови-керівника апарату обласної державної адміністрації, за покривання незаконних, (на думку заявника) дій посадових осіб відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА.

Щодо п.2 запиту ОСОБА_2 від 13.11.2017 року, а саме надання інформації про кількість осіб, яких було прийнято головою ХОДА на особистому прийомі 18.05.2017, 15.06.2017 р., 20.07.2017 р., 17.08.2017 р., ОСОБА_1А зазначає, що особистий прийом громадян 18.05.2017, 15.06.2017 р., 20.07.2017 р., 17.08.2017 р. у приймальні громадян за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 33, головою обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не проводився.

Тобто, ОСОБА_1 працює начальником відділу роботи із зверненням громадян апарату облдержадміністрації, в розпорядженні якого перебуває запитувана інформацію, а лист № 08-15/993 від 17.11.2017 за підписом ОСОБА_1 не містить відповіді на перше питання Запиту на інформацію ОСОБА_2 від 13.11.2017. Також у ньому не зазначено про відсутність такої інформації або причини, з яких така інформація не може бути надана.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, копією заяви ОСОБА_2, копією запиту на інформацію ОСОБА_2 від 13.11.2017р., копією відповіді за підписом начальника відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації ОСОБА_1 від 17.11.2017р.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 34,35, 283, 284, ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. (сорок) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник