Справа № 661/2885/18
Провадження № 3/661/1847/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором «Енерджипродакт», проживаючого за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, с. Райське, вул. Тимерязєва, 9А,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 23.20 годині, в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував мопедом 8У150Т-ЗС б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, ухилявся шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР., за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Окрім того, судом вжиті необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, тому зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється, як зловживання своїм правом та бажання уникнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серія БД № 361761 року; показами свідків.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП. провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через гри місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши всі докази по справі приходжу до висновку, що скоєне ОСОБА_2 діяння містить ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, але адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 26.06.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 26.09.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 1230, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 29.10.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва