Справа № 428/4068/18
Провадження №3/428/1002/2018
Постанова
іменем України

07 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 заступником командиру батальйону аеродромно-технічного забезпечення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ДНС № 000039 від 15.04.2018 року, складеного офіцером групи проведення службових розслідувань Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 , 15 квітня 2018 року о 04-30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду та перебував на території аеропорту м.Сєвєродонецька у стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В якості доказів даного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 442 від 15.04.2018 року, згідно якого під час огляду 15.04.2018 року о 05-20 годині ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager 5510, копія посвідчення офіцера на серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру Drager 5510, однак слід зазначити, що вказаний прилад можливо застосовувати лише для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння спростовується наданим результатом хіміко-токсикологічного дослідження № 254 ЛОНД, складеним 20.04.2018 року відповідно до якого в біологічному матеріалі крові ОСОБА_1 , яку було взято 16.04.2018 року етанолу не визначено.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду не має підстав ставити під сумнів надані ОСОБА_1 докази щодо обставин подій, які мали місце 16 квітня 2018 року, а тому, на думку суду, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії ДНС № 000039 від 15.04.2018 року підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ДНС № 000039 від 15.04.2018 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко