печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2018 р. о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Старонаводницька, 4, перед повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР України, оскільки рухався по вул. Старонаводницька в м. Києві та зайнявши відповіднє крайнє положення на смузі руху та включивши сигнал повороту почав здійснювати поворот ліворуч до фітнес-клубу «Царський». Він побачив, як автомобіль «Volkswagen Golf Variant», що стояв на пішохідному переході на виїзді з дворової території, різко розпочав рух та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав відеозапис з камери відеонагляду, який міститься на CD-RW

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними відеозапису з камери відеонагляду, який міститься на CD-RW, згідно якого автомобіль «Audi A6» зайнявши відповіднє крайнє положення на смузі руху та включивши сигнал повороту почав заїзд до дворової території.

Враховуючи викладене вище, суддя не приймає до уваги пояснення водія автомобіля «Volkswagen Golf Variant» ОСОБА_2, які вони дав в суді, в частині обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик