Провадження № 3/127/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 3-й платформі залізничного вокзалу м. Вінниця по вул. Привокзальна, 1, зберігав при собі згідно висновку експерта №2126 від 27.09.2017 року та висновку експерта №2127 від 26.09.2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,080 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,00000022 г, для власних потреб без мети збуту.

Згідно постанови слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069 від 16.09.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи постанова слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за вказаним фактом винесена 31.10.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено лише 15.12.2017 року, а 17.01.2018 року матеріали для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передані до суду, а відтак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, а саме місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Речові докази по справі порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка знаходиться в спец пакеті експертної служби МВС під №2621900, яка визнана речовим доказом і долучена до матеріалів кримінального провадження №0003069 та поміщена в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: