Справа №204/7173/18
Провадження №3/204/2542/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником начальника підприємства КП «Земград» ДМР з правових питань, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.313А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 за допомогою електронної пошти звернувся до Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, з інформаційним запитом про отримання штатного розпису та інформації про кількість зайнятих посад та вакансій КП «Земград» ДМР. Зазначена заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради 13 березня 2018 року за вх.№99/2-04 та розписана для виконання на заступника начальника підприємства з правових питань Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною пятою статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Частиною 1 статті 7 вказаного Закону, передбачено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

15 березня 2018 року ОСОБА_2 за вих.№30/2-05 КП «Земград» ДМР було надано відповідь, в якій йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації та документів. На підставі наказу №30-к від 16 лютого 2018 року посаду заступника начальника підприємства КП «Земград» ДМР з правових питань займає ОСОБА_1, до посадових обовязків якої входить «контроль та регулювання своєчасного і якісного розгляду працівниками підприємства звернень від громадян, організація роботи з підготовки за ними проектів відповідних рішень». Таким чином, в діях заступника начальника підприємства КП «Земград» ДМР ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2123 КупАП, оскільки саме вона мала б була забезпечити дотримання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час надання відповіді на звернення ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копією листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 11 вересня 2018 року №17/7-Т313882.18-2/28-112;

- копією звернення ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21 березня 2018 року, копією інформаційного запиту на доступ до публічної інформації від 13 березня 2018 року та копією відповіді на вказаний запит від 15 березня 2018 року №30/2-05;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, відповідно до яких вона не спростовувала факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією наказу №30-к від 16 лютого 2018 року про призначення на посаду;

- копією посадової інструкції заступника начальника підприємства з правових питань, затвердженої Начальником КП «Земград» ДМР ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2123 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою підприємства, порушивши вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», неправомірно відмовила в наданні інформації.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу неправомірної відмови в надання інформації (15 березня 2018 року), оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.2123 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: