Справа № 167/1057/18
Провадження №3/167/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на круговому перехресті в бік Преображенського мосту о. Хортиця, керуючи транспортним засобом Вольво з пречіпом, д.н.з. АС 6527ХХ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.р.н. АН 5303 НА, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та показав, що 28 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Запоріжжя на круговому перехресті в бік Преображенського мосту о. Хортиця, керуючи транспортним засобом Вольво з пречіпом, д.н.з. АС 6527ХХ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.р.н. АН 5303 НА, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №072387 від 28.08.2018 року; схемою місця ДТП від 28.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4