Справа №: 486/1306/18 Провадження № 3/486/490/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: б-р. Шевченка, 12 АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року о 00:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по б-ру Шевченка в м. Южноукраїнську, в порушення п. п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а,б,в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до схеми огляду місця ДТП у автомобіля НОМЕР_4 деформовано переднє праве крило, розбито передній бампер з правого боку, а у автомобіля НОМЕР_2 розбито передню праву блок фару, передній бампер з правого боку, деформовано переднє праве крило (а. с. 2).

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Тобто, під час руху ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 повинен був обрати безпечну швидкість руху, врахувати дорожню обстановку та дотриматись безпечного інтервалу, а також залишатися на місці пригоди, однак цього не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: БД № 260713 від 16 вересня 2018 року та БД №260714 від 16 вересня 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 вересня 2018 року, в яких останній визнав себе винним у скоєнні ДТП 16 вересня 2018 року та поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2018 року, автомобіль якого було пошкоджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суддя вважає за необхідне адміністративні справи № 486/1306/18, № 486/1307/18, провадження № 3/486/490/2018 та № 3/486/491/18 обєднати в одне провадження та надати справі № 486/1306/18 провадженню № 3/486/490/2018.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, а також те, що останній одночасно вчинив адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/1306/18, № 486/1307/18, провадження № 3/486/490/2018 та № 3/486/491/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/1306/18 провадженню № 3/486/490/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4