overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1374/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. Шахта, №9, меш. за адресою: Ренійський район, с. Долинське, вул. Дружби, 18, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 ОСОБА_1 розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 01.07.2018р., 02.07.2018р., 05.07.2018р., 06.07.2018р. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштовував сімейні сварки, під час яких висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 ОСОБА_1.
Вину визнав, вчинення правопорушень не оспорює.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про амінправопорушення від 24.07.2018р. (4 штуки); письмовими поясненнями потерпілої та порушника; рапортом працівника поліції про отримання заяви від потерпілої про вчинення сварки в сімї.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, однак, протягом нетривалого часу вчинив 4 аналогічні адміністративні правопорушення, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 33-35, 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 ОСОБА_1, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 ОСОБА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КЕ №356713 від 06.09.1996р.) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Відповідно до ст. 326 КпАП України постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 442/7426/18
Провадження №3/442/2393/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 478364 від 12.07.2018 року, який надійшов на адресу суду 02.11.2018 року: 12.07.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1П будучи за адресою: м.Дрогобич, ОСОБА_2, 12 кв.2, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_3, що виразилось у погрозах, образах, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода, психологічному здоров»ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.10.2018 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/875/18
Провадження № 3/494/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 06.1954 року народження, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 5 годині 30 хвилин переганяла корову через проїздну частину дороги в с.Заводівка по вул.Шевченка,46 при цьому, не залучила достатню кількість погоничів, щоб можна було направляти тварину якомога ближче правого краю дороги, що призвело до наїзду на тварину автомобіля марки ВАЗ №21063, д/н 077 93 ОВ, чим порушила п.7.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що вона дійсно вранці вела корову в череду та коли перегнала її на узбіччя водій наїхав на корову.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №429910 від 22 червня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі та письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101; код за ; банк отримувач Казначейство України (ЕАП),код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 524/8558/18
Провадження 3/524/4340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., Полтавський район, с. Портнівка, вул. Чумацький шлях, буд. 23

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року о 11год. 15хв. ОСОБА_1 в м. Кременчук по пр.-кту. Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанці та допустив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166739 від 16.10.2018 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 580/2000/18
Номер провадження 3/580/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 23:20 год., по вул. Т.Шевченка, в м. Лебедин, Сумської області керував мопедом «JBV50» д/н.: МВ 7301 АА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року серія БД № 387558 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі 10200 грн.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 159/3944/18
Провадження № 3/159/1864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 185 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.08.2018, о 17 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Тімірязєва, 2/50, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв дрібне хуліганство та вчинив непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити вищевказані дії, погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказана адміністративна справа надійшла до суду 09 серпня 2018 року та згідно протоколу авторозподілу була розподілена для розгляду судді Миронюку М.Г.

У звязку з виходом у відставку судді Миронюка М.Г., призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1розподілена судді Ковельського міськрайонного суду Наваляному Т.Д.

Суддею Миронюком М.Г. був призначений розгляд справи на 12.09.2018 р., 04.10.2018 р. та на 05.11.2018 р., однак ОСОБА_1 до суду не зявлявся.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1було вчинено 04.08.2018 р., на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КпАП Українизакрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 148/1996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів не додано копію паспорту ОСОБА_1, тобто документу, що посвідчує особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також довідки РНОКПП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1996/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/3755/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, вказавши, що остання вчинила правопорушення передбачені п.49.18.1, п.49.18. ст49 глави 2, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2018 року по граничному терміну подання 20.04.2018 року, фактично декларацію подано 24.04.2018 року.

Дата та час вчинення порушення зазначена в протоколі 20.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явилася по невідомих суду причинах, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 626/2448/18
Провадження № 3/626/1344/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

23 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю професійного ліцею, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 12.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя