3/758/1053/18 Категорія 373
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уповноваженого ВРУ з прав людини Кушнір І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працюючого в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 31.10.2017 року ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулась до військової частини із запитом від 09.11.2016 р., в якому просила надати інформацію (копії документів) про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.08.2015 р. № 107 у зв`язку з винесенням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, а також просила вжити заходів реагування за порушеними нею питаннями.
Листом від 18.11.2016 р. № 222/4/1821 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 потерпілій було повідомлено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16 до військової частини не надходила, відповідно наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.08.2015 р. № 107 не скасувався.
При цьому, під час ознайомлення із матеріалами судового провадження по справі № 826/3156/16, потерпілій стало відомо про отримання представником військової частини вказаного судового рішення та подання 14.11.2016 р. касаційної скарги на вказану постанову.
В ході відкритого провадження на запит Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 15.02.2017 р. № 222/6/41 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 також було повідомлено про отримання вказаної постанови уповноваженим представником військової частини 27.10.2016 р. в суді (зареєстрована за вх. № 5075 від 05.12.2016 р.), на підставі якої було підготовлено та подано касаційну скаргу у встановлений строк.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
При цьому, частиною четвертою статті 13 Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб`єкт владних повноважень.
При цьому, суттєвою ознакою публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» є її попередня фіксація. Тобто даний Закон регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію, вживати заходів тощо.
З огляду на вказане вбачається, що порядок розгляду запиту потерпілої щодо надання інформації про виконання рішення суду регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у відповідь на запит необхідно лише надати таку інформацію або відмовити у разі її відсутності або з інших передбачених законом підстав. Інші порушені питання у запиті потерпілої, зокрема, у відповідь на які необхідно вжити заходи реагування, підлягають розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 № 1 недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Зокрема, з аналізу наданих військовою частиною документів було встановлено, що представник військової частини 27.10.2016 р. отримав постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, на підставі якої, військовою частиною було підготовлено та подано відповідну касаційну скаргу.
Тобто вказану постанову було отримано на дату надання відповіді на запит потерпілої.
Однак, у відповіді листом від 18.11.2016 р. № 222/4/1821 було повідомлено про неотримання постанови суду.
Відтак, вбачається, що військовою частиною у відповідь на запит потерпілій від 09.11.2016 р. було надала недостовірну інформацію.
З огляду на вищевикладене у діях тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (займана посада на час вчинення правопорушення), що виявились у наданні потерпілій недостовірної інформації у відповідь на її запит від 09.11.2016 p., вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з порушенням пункту 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: надання недостовірної інформації.
До суду ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, однак в присутності його захисника і закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що, .
Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні повністю підтримала складений відносно ОСОБА_1 протокол та просила притягнути його до адміністративної відповідальності.
Суд вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулась до військової частини із запитом від 09.11.2016 р., в якому просила надати інформацію (копії документів) про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.08.2015 р. № 107 у зв`язку з винесенням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, а також просила вжити заходів реагування за порушеними нею питаннями.
Листом від 18.11.2016 р. № 222/4/1821 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 потерпілій було повідомлено, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16 до військової частини не надходила, відповідно наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.08.2015 р. № 107 не скасувався.
При цьому, під час ознайомлення із матеріалами судового провадження по справі № 826/3156/16, потерпілій стало відомо про отримання представником військової частини вказаного судового рішення та подання 14.11.2016 р. касаційної скарги на вказану постанову.
В зв`язку із цим, на думку Уповноваженого ВРУ з прав людини Кушнір І.В. отримання представником військової частини 27.10.2016 р. постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, на підставі якої, військовою частиною було підготовлено та подано відповідну касаційну скаргу, є офіційне отримання ВЧ НОМЕР_1 вищевказаної постанови.
Однак, з таким твердженням суд погодитись не може, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, офіційно надійшла до ВЧ НОМЕР_1 лише 05.12.2016 року і зареєстрована за вх. № 5057, тобто вже після того, як потерпілій було надано відповідь на запит.
Отримання представником постанови в суді, на думку суду не є належним повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про існування такої постанови, оскільки офіційно, через вхідну кореспонденцію ВЧ НОМЕР_1 дана постанова представником, який був в суді зареєстрована не була, а особа яка, готувала відповідь на запит ОСОБА_2 не була обізнана про те, що така постанова взагалі існує і отримана представником ВЧ НОМЕР_1 в суді, а тому при наданні відповіді керувалась лише наявною в неї інформацією, яка містилась у книзі вхідної кореспонденці.
В зв`язку із тим, що на момент наданні відповіді на запит потерпілої постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 по справі № 826/3156/16, офіційно не надійшла до ВЧ НОМЕР_1 , тому відповідь на запит ОСОБА_2 від 18.1.2016 року №222/4/1821 за підписом ОСОБА_1 містила на достовірну інформацію, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський