пр. № 3/759/6052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві роти 5, батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ТОВ «Система Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163008, 27.08.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул.Біличанська, 33 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з дворовою територією перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП авто та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163009, 27.08.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м. Києві по вул.Біличанська, 33 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 на перехресті з дворовою територією, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутно та повертав ліворуч на дворову територію. При ДТП авто та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив 14.6 ПДР.

При розгляді справи адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 просила закрити адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передати матеріали справи, складені внаслідок ДТП, яка сталась 27.08.2018р. до Святошинського РВ НП України для вирішення питання про порушення кримінального провадження за ст. 286 КК України. У клопотанні посилалась на те, що в результаті контактування транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень. На місці ДТП останній від госпіталізації відмовився, однак через півгодини відчув стрімке погіршення самопочуття та звернувся до травмпункту КМКЛ № 9, де у нього встановлено ушкодження у вигляді перелому човноподібної кістки лівого зап»ястя.

ОСОБА_5 для розгляду справи не з'явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративні протоколи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції для проведення додаткової перевірки матеріалів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тобто вищевказана стаття надає вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі, а тому підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення немає.

Однак, згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки № 12082 у ОСОБА_3 встановлено ушкодження у вигляді перелому човноподібної кістки лівого зап»ястя, тобто ним отримано тілесні ушкодження.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, підлягає направленню до Управління патрульної поліції для проведення додаткової перевірки матеріалів для встановлення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути до Управління патрульної поліції для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко