ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює керівником відділу в ТОВ «Еріка», місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти Зодчих, 12, в порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, при перестроюванні вліво для здійснення розвороту не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав і показав, що 04 грудня 2017 року за наведених вище обставин дійсно керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, при здійсненні розвороту отримав удар в ліву частину свого автомобіля від транспортного засобу «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_3.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, протокол про адмінпорушення та схема місця ДТП, за якими з огляду на зафіксоване безспірне місця зіткнення обох автомобілів, водій ОСОБА_1, здійснюючи маневр перестроювання у ліву смугу для здійснення розвороту, не забезпечив безпеки свого маневру.

Згідно з вимогами п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестрюється. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК