Справа № 462/4939/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2018 року о 12:30 год., на автодорозі Львів-Шегині 17км-500м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду, вину свою не визнав, додатково пояснив, що 04.08.2018 року, близько 13 год. на автодорозі Львів-Шегині рухався із швидкістю 5-10 км. год., перед поворотом з центральної дороги на другорядну, заздалегідь увімкнув сигнал повороту ліворуч та подивився у бокове дзеркало та дзеркало у салоні авто, побачив автомобіль темного кольору, який рухався на відстані приблизно 100-150 м. позаду по правій стороні смуги до другорядної дороги, почав здійснювати поворот, відчув удар у задні двері автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04.08.2018 року керував автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Львів-Шегині у напрямку Шегині, здійснював обгін транспортних засобів, увімкнувши лівий поворот, не маючи можливості вклинитися між двома автомобілями, змушений був продовжувати маневр. Побачив автомобіль Volkswagen Passat, який одночасно включив лівий поворот і скерував автомобіль у ліву смугу, на якій він здійснював обгін, щоб уникнути зіткнення з авто, яке різко виїхало на дорогу, скерував автомобіль у кювет, внаслідок чого пошкодив опору енергетичного стовпа.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, поруч із ОСОБА_1 у автомобілі бачила, що ОСОБА_1 увімкнув поворот та через 5-10 секунд відбувся удар, після чого вона побачила великий чорний автомобіль, який проїхав із великою швидкістю. На її думку ОСОБА_1 рухався із швидкістю 15-20 км. год.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вони разом із ОСОБА_5 їхали у напрямку м. Львова по дорозі Львів-Шегині, побачив, що у автомобіля Volkswagen Passat включений лівий поворот, а у автомобіля BMW X5 поворот не був увімкнений. Додав, що коли зупинився ОСОБА_3, сиділа на обочині дороги, а потерпілий знаходився біля свого авто, працівників поліції не було. Особисто аварії не бачив, при складанні протоколу присутній не був.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він разом із ОСОБА_4, близько 15 год. рухаючись із сторони м. Городка, побачив аварію. Зупинившись хотіли надати допомогу. Забрали жінку, яка знаходилася біля автомобіля та завезли її до м. Львова. Самого зіткнення автомобілів не бачили.

ОСОБА_6, будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що працює на фірмі, що знаходиться близько 250 м. від дороги, виїжджаючи на трасу, побачив як на великій швидкості, можливо понад 100 км. год. проїхав автомобіль BMW X5. Під'їхавши до місця події зупинився, щоб надати допомогу. Водії стояли біля автомобілів, окрім водіїв бачив жінку з дітьми, а ще людей, які зупинилися щоб надати допомогу. Присутнім при аварії не був.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063083 від 04.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Проаналізувавши та оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя: