Справа № 524/8466/17
Провадження 3/524/894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.10.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці за адресою проспект Лесі Українки, 49 «а», ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме рибу у невстановленому місці.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 27.12.2017 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв'язку з тим, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що 13.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була винесена постанова про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 27.12.2017 року, яка не була виконана.

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 24.01.2018 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 27.12.2017 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 встановити не вдалося по причині відсутності точного місцезнаходження даного громадянина. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд не може відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про дату час та місце судового розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: