Справа № 279/5398/17
Номер рядка звіту 251
номер провадження 3/279/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Лисич Л.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого командиром відділення 8 ДРПЧ м.Коростень управління ДСНС у Житомирській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 725058 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 14.02.1999 року,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись з 01.06.2013 року по даний час командиром відділення 8 державної пожежно-рятувальної частини м.Коростень управління ДСНС України у Житомирській області, відповідно до п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання ним 15.08.2017 року у власність на підставі договору дарування квартири (загальною площею 53.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1) на суму 113890 гривень, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та усвідомив його наслідки. При цьому вказав, що вчинив правопорушення внаслідок незнання положень законодавства, які стосуються повідомлення уповноваженого органу про зміни у майновому стані. Необхідні данні вніс 17.09.2017 року, коли дізнався, про те, що відомості про придбане за договором дарування майно необхідно було внести до реєстру, що і зробив. Вину визнав повністю, просить застосувати саме мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлений для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

В серпні 2017 року розмір прожиткового мінімуму встановлено 1600 грн., тобто розмір 50 прожиткових мінімумів дорівнює 80000 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2017 року було придбано у власність на підставі договору дарування між фізичними особами, які перебувають в родинних відносинах між собою (рідною сестрою) квартиру (загальною площею 53.7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1) на загальну суму 113890 гривень, яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

В момент набуття права власності на вищевказану квартиру ОСОБА_1був суб`єктом декларування, відповідно до п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки обіймав посаду командира відділення 8 державної пожежно-рятувальної частини м.Коростень управління ДСНС України у Житомирській області. В порушення визначеного ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку ОСОБА_1 не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни в його майновому стані. Однак, ОСОБА_1 - 17.09.2017 року вніс необхідні данні, коли дізнався про те, що відомості про придбане за договором дарування нерухоме майно необхідно було внести до реєстру, тобто вжив заходів щодо усунення допущених ним порушень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківками з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, договором дарування нерухомого майна та поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він повідомлявся письмово про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, тому був зобов`язаний повідомити про суттєві зміни у майновому стані у визначені Законом строки.

На підставі викладеного, суд вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП доведеною повністю.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КупАП згідно листа прокуратури Житомирської області є 19.09.2017 року (а.с.15), хоча у протоколі зазначено, що фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 21.12.2017 року.

Тому, суд вважає, що саме дата 19.09.2017 року і є датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення.

До суду вказані матеріали надійшли 27.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП, "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення".

Згідно вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.2, 247 п.7, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.