Провадження № 3/522/7385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління державного рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Паліївка, вул. Добровольського, 11

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021172/1024 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1 05.07.2018 року близько 07 год. 05 хв. на ринку «Привоз» здійснювала продаж свіжої креветки загальною вагою 3,5 кг, без накладної рибогосподарського підприємтва.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 021172/1024 від 05.07.2018 рокув якому зазначено, те що ОСОБА_1 вину визнала, описом вилучених знарядь лову, актом прийому №127/0 від 05.07.2018 року,.

Згідно ч.1 ст. 88-1, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Паліївка, вул. Добровольського, 11 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Паліївка, вул. Добровольського, 11 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В. Я.