Справа №461/7670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року близько 14 години 50 хвилин громадянин України ОСОБА_2 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер BQ9763BA, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених 4.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 p., було виявлено товар, а саме: сир твердий марки «Serenada Salami», виробництво «Spolmlek», ОСОБА_3 - 22 кг, сир твердий марки «Ementaler», виробництво «Ryki», ОСОБА_3 - 7.5 кг, сир твердий марки «Zloty Mazur», виробництво «Mlekpol», ОСОБА_3 - 3 кг, загальною вагою 32.5 кг. Товар знаходився в салоні та багажному відділенні автомобіля у сумках без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_2 не подав та визнав даний товар своєю власністю.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що перевозив сир для власного споживання.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №5838/20900/18 від 21.09.2018 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, актом огляду транспортного засобу, службовими записками, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2, слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, ввезення якого на митну територію України є обмеженим.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 64,65 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №5838/20900/18 від 21.09.2018 р. товар:, а саме сир твердий марки «Serenada Salami», виробництво «Spolmlek», ОСОБА_3 - 22 кг, сир твердий марки «Ementaler», виробництво «Ryki», ОСОБА_3 - 7.5 кг, сир твердий марки «Zloty Mazur», виробництво «Mlekpol», ОСОБА_3 - 3 кг, загальною вагою 32.5 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 64,65 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька