Справа № 755/400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року, «08 листопада 2017 року за місцем мешкання відбувся конфлікт з цивільним чоловіком гр. ОСОБА_4.».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містив відомостей щодо характеру вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в чому останнє проявлялося, а також часу вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вимог постанови суду від 24 листопада 2017 року до суду було подано рапорт дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно якого під час відпрацювання даного матеріалу було здійснено вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, під час неодноразових виходів, дверей до вказаної квартири ніхто не відчинив.

В той же час, вказаний рапорт не може свідчити про виконання постанови суду від 24 листопада 2017 року, оскільки зі змісту наданих суду документів не вбачається, що були здійснені відповідні дії щодо розшуку ОСОБА_1 Крім того, додані документи також не містять відомостей щодо характеру вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в чому останнє проявлялося, а також часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: