Справа № 240/383/18
Номер провадження № 3/240/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року, об 11 год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, по вул. Леніна, 72, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Drager", а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлявся про день розгляду справи, шляхом направлення йому судової повістки за вказаною ним, в протоколі про адміністративне правопорушення, адресою. Заяв про відкладення судового засідання від правопорушника не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність.,

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 011649 від 31.05.2018 року містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що після вживання спиртного, він керував автомобілем марки ВАЗ 21011, та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі - відмовився (а.с. 1).

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази:

пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про те, що правопорушник у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестера та в медичному закладі охорони здоров'я пояснюючи це тим, що напередодні, ввечері, вживав пиво ( а.с. 2,3).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 31 травня 2018 року, а сама справа про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшла до суду 21 вересня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак