Справа №: 653/2869/18
Провадження № 3/653/1289/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: пров. Казковий, 24-Б, м. Генічеськ, Херсонської області за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 № 294, встановлено, що ОСОБА_1 29 серпня 2018 року року о 12 год. 45 хв. В с. Генічеська Гірка, здійснила продаж риби за адресою: вул. Азовська, 52-А, чим вчинила адміністративне правопорушення, а саме здійснила підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання з продажу риби та продовольчих товарів.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вину визнає, вказує, що дійсно 29 серпня 2018 року здійснювала продаж рибию.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Так, до протоколу не додано жодних документів на підтвердження виконання вимог ст.265 КУпАП, щодо вилучення предметів, які є знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом правопорушення, а також грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та забезпечення їх належного зберігання до розгляду справи по суті, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). В протоколі викладено склад правопорушення, визначений диспозицією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Тобто, при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3