Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2408/18
№ 3/209/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області ОСОБА_1, за участі прокурора Малого С.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ДСП «Дніпропетровський ДМСК», одружений, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 29 квітня 2016 року діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське вул. Таращанська 14 23 квітня 2018 року несвоєчасно, тобто після 24.00 годин 31 березня 2017 року без поважних причин подав електронну декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (за звітний рік у якому було припинено таку діяльність).

При розгляді справи ОСОБА_2 провину визнав частково, оскільки під час реорганізації підприємства з якого його було звільнено не мав можливості отримати дані про свої доходи за відповідний період.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що строк притягнення не сплинув, оскільки виявленням адміністративного правопорушення вважається дата складання протоколу про адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, приходить до наступного.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виявлено в травні 2018 року, що підтверджується відповідними рапортами працівників УЗЕ в Дніпропетровській області, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. 22.08.2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду, тобто зі спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту виявлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 172-6 ч.1, ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим..

Суддя Є.Д. Багбая