overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2018
ЄУ № 420/1648/18
Провадження №3/420/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Жеребилова, 48, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду в Луганській області від 20.02.2018 року, у відношенні ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, відповідно до постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 23.07.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 1 правил перебування під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка піднаглядного ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на р/р №6001, МФО 899998, Код 379993783, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 183/6867/18
№ 3/183/2907/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його явку до суду з боку військової частини не забезпечено, номер мобільного телефону не зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заява про розгляд справи за його відсутності - відсутня, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити останнього про дату та час розгляду справи відносно нього, та можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, та належного оформлення матеріалів справи (зазначення діючого номеру мобільного телефону, надання заяви від правопорушника).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, та належного оформлення матеріалів справи (зазначення діючого номеру мобільного телефону, надання заяви від правопорушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 393/555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms повідомлення на номер мобільного телефону згідно його заявки про отримання судової повістки в електронній формі від 07.09.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2018 року на 9 год. 30 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2018 року об 9 год. 30 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.

Копію постанови направити начальнику Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 557/693/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №619347 від 05 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.

Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, проводиться з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У звязку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

А тому, приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГП №619347 від 05 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №601/2171/18
Провадження № 3/601/936/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Польова, 23

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan ВН 7782 НО, по вул. І. Рабіна, 24/1 у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Colt ВН 4839 СМ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №296008 від 30.08.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнав та просив призначити мінімальне покарання.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 924380, виданий 29.05.2013 року Алчевським МВ УДМС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Якуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне серії ГР № 071719 від 15.08.2018 року, встановлено, що 15.08.2018 р. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 ТЦ «Барабашово» в магазині швидкого харчування ОСОБА_1Я огли здійснював продаж спиртних напоїв без ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

З протоколу, що надійшов до суду, вбачається, що в ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 р. даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вже повертався на доопрацювання з цих самих підстав, однак цей недолік так і не був усунутий.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київського ВП ГУНП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Садовський
Справа № 519/963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року о 11.27 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Южне, вул. Приморська, здійснював торгівлю кавунами та помідорами з рук без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 676/5728/18
Номер провадження 3/676/2051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2018 рокублизько 10 год. 20 хв. в м.Камянці-Подільському на центральному ринку, що розташований по просп. Грушевського,25, порушив правила проведення про валютні операції, а саме в порушення Положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 600 рублів РФ у невідомої особи, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, надіслав на адресу суду заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 082325 від 17 липня 2018 року, рапортом ст. о/у №2 УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3 від 14 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 написаною власноручно, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції придбаних ним у невідомої особи 600 рублів РФ, купюрами номіналом 500 та 100 рублів, протоколом добровільної видачі від 14 липня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема невелику суму обміну 600 рублів РФ, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що правопорушник є пенсіонером, суд вважає за моживе застосувати до ОСОБА_1 адміністртаивне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.162, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучені валютні цінності 600 рублів РФ, купюрами номіналом 500 та 100 рублів, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М