Справа № 393/400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи Вершино-Кам'янська ЗОШ, вчитель

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року, серія БР№094456, ОСОБА_1 4 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в смт.Новгородка по вул.Квітнева навпроти будинку 41 керував мопедом "Honda Dio", державний номер ВААА3872, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду та продуття спецприладу ''Драгер'' відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Суду надав покази, що 4 липня 2018 року він був на поминках та випив 50 грам горілки. Після поминок, він взяв свій мопед та котив його додому. По дорозі додому у нього погіршився стан здоровя, так як хворіє на діабет, тому він присів на узбіччі дороги по вул.Квітнева в смт.Новгородка та знепритомнів. В цей час приїхали працівники поліції і звинуватили його в керуванні мопедом у стані алкогольного спяніння. Однак, мопедом він не керував, а котив його. Працівник поліції написав пояснення від імені ОСОБА_1, а останній їх тільки підписав не розуміючи їх зміст, так як погано почувався.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні докази:

-письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.07.18р. , з

яких слідує, що вони були запрошені працівниками поліції засвідчити той факт, як водій транспортного засобу ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спец приладу ''Драгер'' або пройти огляд в лікарняному закладі відмовився;

-диск, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2018 р., але їх зміст не узгоджується із наданими поясненнями останнім в судовому засіданні. Крім того, вказані письмові пояснення не підтверджуються жодним із наданих до протоколу доказів.

Як вбачається з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, зокрема в стані алкогольного сп'яніння тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Однак, в наявних матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК