Справа №: 398/3853/18
провадження №: 3/398/1028/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який не працює і не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 3 кв. 1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП

встановив:

10 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв. у м. Олександрії Кіровоградської області на лавочці біля будинку № 44 по вул. Кременчуцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське» та слабоалкогольний напій «Бренді-Кола». Цими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

11 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. у м. Олександрії Кіровоградської області біля будинку № 3 по пл. Покровська (Кірова) ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Цими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення тому, що був пяний, запевнив суд, що такого більше не повториться, зазначив, що не навчається, але двічі на тиждень підробляє, отримує дохід близько 3000 4000 грн. на місяць.

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 (матір) у судовому засіданні пояснила, що син вперше вчинив правопорушення, проживає в сімї, відносини між нею і сином хороші, запевнила, що такого її син більше не вчинятиме, підтвердила, що син отримує власний дохід.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці;

- частиною 1 статтею 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, слабоалкогольних напоїв на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, а сем те, що він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім у віці 17 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Також суд враховує те, що за поясненями ОСОБА_1 він не навчається, підробляє неофіційно, має дохід придлизно 2 тисячі гривень на місяць.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує позитивні відомості про особу ОСОБА_1, викладені у характеристиці ЗНЗ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М. Горького.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_6 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 178 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підстав для застосування заходів впливу, враховуючи встановлені судом обставини вчинення правопорушень та особу правопорушника, немає.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 і ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.