overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1686/18
Провадження №3/390/589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог ст.278 п.1 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №455876 від 11.10.2018 року, який складеного щодо ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення: вул. Степова, смт. Софіївка,Дніпропетровської області, а місце проживання правопорушника: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Ганнівка, вул. Довбуша, 11 А. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 або вчинення правопорушення на території Кіровоградського району Кіровоградської області матеріали справи не містять, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, а тому матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 235/6721/18
Провадження № 3/235/2089/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
5 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ухиляється від передбачених законом батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню своїх малолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_1, згідно акту обстеження умов проживання від 25.10.2018 року, створила в будинку антисанітарні умови, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226592 від 25.10.2018 року.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що особа, яка скоїла правопорушення, не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатнім накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/3180/18 Провадження № 3/459/936/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вересень 2018 року пропустила 117 уроків без поважних причин .

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі за сімейними обставинами.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №046107 від 12.10.2018 року, поданням директора Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 від 02.10.2018 року, характеристикою ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дочки.

Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охороником ТОВ «Продексім»,

у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняі серії БД № 361722 від від 13.09.2018 року ОСОБА_1 13.09.2018 року керував транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддею було встановлено, що згідно рапорту поліцейського СРПП Новотроїцького ВП старшого лейтенанту поліції Зайцева О.А. (а.с. 1), поданої ним заяви до суду (а.с 4), протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №361722 від 13 вересня 2018 року, дійсним місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1. Згідно вказаного рапорту за адресою с.Подове, Новотроїцького району, Херсонської області ОСОБА_1 не проживає, поліцейський просить направити матеріали за відомим місцем проживання особи .

Враховуючи значну відстань яку необхідно подолати ОСОБА_1, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що КУпАП проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено, а також з метою оперативності судового розгляду, дотримання строків передбачених ст. 38 КУпАП, враховуючи положення ст.276 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене , керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 662/2462/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2634/18

"22" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12.09.2018 року о 15.11 годині на автодорозі смт Макарів с. Наливайківка Соломенко ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі/смт Макарів, , на рахунок 0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №461/7392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого у кв.№1 у буд.№9 по вул.Левандівська у м.Львові

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2018 року курив тютюнові вироби в громадському місці у м.Львові по вул.С.Бандери 28а, чим порушив вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Диспозицією частини 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Правовідносини, які регулюють заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, регулюються вимогами Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Вина ОСОБА_1, крім визнання його вини у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 659/300/18
Номер провадження 3/659/422/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ГП № 204042 - 29.03.2018 року близько 20.00 годині в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Незалежності, 140 за місцем свого проживання знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 204042 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 березня 2018 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна справа надійшла до суду 25 жовтня 2018 року, тоді як строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився 29 червня 2018 року.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 29 червня 2018 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа №263/5769/18
Провадження № 3/263/1588/2018
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

01.11.2018р. до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаній постанові, у якій зазначено, що в останній невірно вказані дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначені в постанові відомості не відповідають матеріалам справи.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.05.2018року дату та час вчинення адміністративного правопорушення «02.05.2018 р. о 14-50 год.» змінити на правильні «19.04.2018 р. о 10-40 год.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5314/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Близько 14 години 00 хвилин 27 серпня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 8 км Об'їзної дороги в м. Одесі, в порушення вимог п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не виконав вимоги інспектора поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалися за допомогою жезлу та свистку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, а також рапорту інспектора ПП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №296463 від 27 серпня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що виявились у не виконанні законних вимог інспекторів поліції про зупинку транспортного засобу, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.1222 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до вчиненого, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.1222 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.1222 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 153 (сто п'ятдесят три) гривні та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов