Провадження № 3/752/7081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №316012 від 12.08.2018 року ОСОБА_1 12.08.2018 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Спокійній та вулиці Столичне шосе в місті Києві, прорушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухалась попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 12.08.2018 року він керував автомобілем "Skoda Fabia" по Столичному шосе в місті Києві у лівій смузі руху та побачив, що водій автомобіля "Toyota Auris", що рухався у правій смузі руху, почав змінювати напрямок руху та повертати ліворуч з правої смуги руху, що правилами дорожнього руху заборонено. Побачивши те, що водій автомобіля "Toyota Auris" починає змінювати напрямок руху, він різко почав гальмувати викручувати рулеве колесо вліво з метою уникнення зіткнення, однак уникнути його не вдалося. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Toyota Auris", оскільки вона здійснила маневр - поворот ліворуч - з правої смуги руху, чим створила аварійну ситуацію на дорозі, та на ствердження своїх доводів надав у розпорядження суду висновок спеціаліста.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 12.08.2018 року вона керувала автомобілем "Toyota Auris" у лівій смузі руху по вулиці Столичне шосе в місті Києві та перед початком здійснення повороту ліворуч ввімкнула світловий покажчик повороту та почала здійснювати відповідний маневр, однак раптом відчула удар у свій автомобіль, тобто водій автомобіля "Skoda Fabia" здійснив зіткнення з її автомобілем.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що висновок експерта, наданий ОСОБА_1 у розпорядження суду, не відповідає вимогам, встановленим Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та вимогам, встановленим Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 12.08.2018 року на вулиці Столичне шосе в місті Києві на повороті на вулицю Спокійна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Вказане не заперечувалось сторонами у справі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Пунктами 2.3 б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен бути уважним, обирати безпечну швидкість руху та дотримуватись безпечної дистанції.

В ході судового розгляду було встановлено, що водій автомобіля "Skoda Fabia" ОСОБА_1 12.08.2018 року рухався по вулиці Столичне шосе в місті Києві і при виникненні небезпеки для його руху - маневр водія автомобіля "Toyota Auris" при повороті ліворуч - розпочав екстрення гальмування з метою уникнення зіткнення.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1, як водій транспортного засобу, 12.08.2018 року був уважним і стежив за дорожньою обстановкою, завчасно виявивши небезпеку для руху та розпочавши гальмування, що стверджується, окрім поясень самого ОСОБА_1, також схемою дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено гальмівний шлях автомобіля "Skoda Fabia".

Так, у схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено місце зіткнення транспортних засобів - у лівій смузі руху по вулиці Столичне шосе в місті Києві перед поворотом на вулицю Спокійну.

При цьому, у схемі зафіксовано пошкодження транспортних засобів: автомобіль "Skoda Fabia": передній бампер, переднє праве крило, капот, права блок-фара; автомобіль "Toyota Auris": передній бампер з лівої сторони, ліве переднє крило, ліва блок-фара.

Зауважень до даної схеми дорожньо-транспортної пригоди від її учасників при складенні вказаної схеми - не надходило, будь-яких зауважень щодо схеми не надходило і в ході судового розгляду.

Згідно висновку експертного автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення №85/18 від 18.09.2018 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_1, не відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 невідповідностей Правил дорожнього руху України не вбачається; у даній дорожній обстановці з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться дії водія автомобіля "Toyota Auris", державний номерний знак НОМЕР_1, які не відповідають вимогам пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначений висновок суд приймає до уваги лише в частині відсутності у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, інші твердження експерта суд до уваги не приймає, оскільки наявність або відсутність у діях потерпілої вимог правил дорожнього руху не є предметом даного судового розгляду.

Доводи представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 щодо невідповідності даного висновку вимогам, встановленим Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та вимогам, встановленим Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд до уваги не приймає, оскільки таких порушень в ході судового розгляду встановлено не було, крім того, своїм правом на призначення та проведення відповідної експертизи в ході судового розгляду - сторона у справі не скористалась.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що порушень вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 не було, тобто у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина