Справа № 219/7853/18
Провадження № 3/219/2875/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 54/83,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2018 о 09 годині 00 хвилин в м. Бахмут по вул. Мира, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає. В той день 13.07.2018 року о 09:00 годині він їхав здавати вступні іспити до навчального закладу, коли його автомобіль зупинили співробітники поліції, запитали документи та попросили пройти до патрульного авто для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На питання ОСОБА_1 щодо причини зупинки співробітники поліції пояснили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та попросили його пройти медичне обстеження в лікарні, але ОСОБА_1 відмовився, оскільки працівники поліції повідомили, що вони заберуть в нього авто на строк 15 діб.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2018 року з ранку він з ОСОБА_1 збиралися їхати поступати на навчання до навчального закладу в м. Бахмут з м. Світлодарська. Їхали на різних авто: свідок зі своєю матір`ю, ОСОБА_1 з своїм другом. Те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння свідок не бачив. Коли свідок на своєму авто приїхав до університету то побачив, що біля нього стояло патрульне авто, а поруч з ним був ОСОБА_1 Співробітники поліції зупинили авто ОСОБА_2 та попросили його підписати протокол в якості свідка. Він відповів, що запізнюється на вступні іспити, але патрульні пояснили, що це не займе багато часу і він не прочитавши протокол оскільки дуже поспішав, підписав його. Також свідок ОСОБА_2 пояснив, що він не чув пропозиції з боку співробітників патрульної поліції на адресу ОСОБА_1 проти медичне обстеження в лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И