Справа № 517/555/18
Провадження № 3/517/173/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Трансфорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 195535 від 28 вересня 2018 року встановлено, що 28 вересня 2018 року біля 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по пров. Янтарному в м. Херсон, керував автомобілем «МАЗ-3533605», номерний знак НОМЕР_2, з причепом «МАЗ-83781», номерний знак 3226030А, не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме металочерепицю, яка лежала складена на землі, внаслідок чого металочерепиця отримала механічні пошкодження, а власник зазнав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 28 вересня 2018 року біля 07 год. 00 хв. рухався автомобілем «МАЗ-3533605», не впевнився в безпечності руху здійснив наїзд на металочерепицю, яка лежала складена на землі по пров. Янтарному в м. Херсон.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195535 від 28 вересня 2018 року та поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддає його адміністративному стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Трансфорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Трансфорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: