Провадження № 3/127/4047/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 762328 від 23.11.2017, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123908 від 20.06.2018 вбачається, що 20.06.2018 о 00:30 год. по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW" д.н.з. РО197LH з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник - адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративнго провопорушення, передбаченого частиниою першою статті 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння, у зв'язку з чим просив викликати в судове засідання свідків та інспектора, який складав протокол.

В судовому засіданні 24.09.2018 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Також в судовому засіданні було допитано інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, який суду пояснив, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю відповідають фактичним обставинам, що відбувалися 20.06.2018 за участю ОСОБА_1, який на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився.

Крім того, в судовому засіданні 14.09.2018 судом було допитано свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він дійсно був свідком того, як ОСОБА_1, на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора Очеретяного Я.С., свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, однак провадження по справі відносно останнього слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи насупне.

Судом встановлено, що 20.06.2018 о 00:30 год. по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW" д.н.з. РО197LH з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим складено протокол.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123908 від 20.06.2018 та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4. До матеріалів справи додані пояснення свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123908 від 20.06.2018, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При цьому надані в судовому засіданні пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені жодними доказами та повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП наступнає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Однак, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.06.2018.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення (20.06.2018) минуло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: