АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Черкеза М.І., діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На вказану постанову районного суду адвокат Черкез М.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати його.

Доводи в частині поновлення строків на апеляційне оскарження мотивує тим, що копію постанови було отримано ним не в день її проголошення, а 28.09.2018 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто в цей день включається і той день, коли постанова винесена.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС: 718/1649/18

НП:33/794/816/18 Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л.О.

Категорія:ч.2 ст.130КУпАП Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 13.09.2018 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було - 24.09.2018 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду захисник Черкез М.І. направив до суду лише - 02.10.2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів провадження, Черкез М.І. був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції та при ухваленні судового рішення. Це підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року, де зазначено, що в судовому засіданні Черкез М.І. факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про виклик свідків. (а.с.29-30).

Доводи автора апеляційної скарги про те, що копію постанови суду було отримано - 28 вересня 2018 року, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Інших обставин, які б перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, Черкез М.І. не навів, а викладені в клопотанні доводи є непереконливими.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Черкезу М.І., діючому в інтересах ОСОБА_3, в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом: суддя

Апеляційного суду Чернівецької області (В.П. Потоцький)