ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює водієм трамваю КП «Одесміськелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 01.08.2018 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи трамваєм пасажирським К-2, номерний знак 7009, по вул. Генуезькій, 5/2 в місті Одесі, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахувала дорожньої обстановки не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався заднім ходом в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 155693 від 01.08.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2018 року співробітниками патрульної поліції також складено адміністративний протокол стосовно водія ОСОБА_2 серії БД №155694 за ст. 124 КУпАП України, згідно якого водій ОСОБА_2 01.08.2018 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Генуезька, 5/2 в м.Одесі, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з трамваєм К-1, д.н. 7009, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та по даній справі пояснила, що керуючи трамваєм 7009 рухалась по вул. Генуезькій зі сторони площі 10 Квітня в сторону ст. Аркадія. Заїзжаючи на кільце кінцевої зупинки почула нехарактерний стук в середній частині вагона. Проїхавши до кінцевої зупинки вийшла з вагону та побачила подряпини не середніх дверях. Повернулась до місця повороту побачила автомобіль НОМЕР_2, який в момент проходження трамваю рухався заднім ходом назад, щоб обїхати в провулку стоячий автомобіль. Не впевнившись у безпеці свого маневру допустив наїзд на проїжджаючий трамвай.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, та беручи до уваги, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює водієм трамваю КП «Одесміськелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова