Провадження № 3/522/9161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Єлену, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: ОСОБА_2, м. Єдинці, вул. Горького, 107

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 467359 від 14.07.2018 року, встановлено, що 14.07.2018 року близько 14:47 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку « Привоз» на підвищеному тоні висловлювалась словами нецензурної лайки на зауваження не реагувала чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 467359 від 14.07.2018 року, письмовими поясненнями, заявою.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Єлену, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: ОСОБА_2, м. Єдинці, вул. Горького, 107, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Єлену, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: ОСОБА_2, м. Єдинці, вул. Горького, 107 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Єлену, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: ОСОБА_2, м. Єдинці, вул. Горького, 107, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.