Справа № 545/1726/18
Провадження № 3/545/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2018 року, о 22 год. 55 хв., за аресою Полтавьский район, с. Буланово, вул.. Садова, 1, ОСОБА_1 будучи зупиненим а керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського пройти медогляд на місці зупинки, почав виражатись на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились, натомість надали суду клопотання про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, та прохали закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, не містить даних, які характеризують обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також те, що відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрита у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Як видно з матеріалів справи, у протоколі щодо ОСОБА_1 вказано лише про вимогу поліцейського пройти медогляд на стан спяніння навісці зупинки, що не може бути розцінено як законну вимогу поліцейського, оскільки в ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння лише на місці зупинки, однак останній мав право відмовитись від такого огляду взагалі, або провести його у спеціальному медичному закладі, окрім того відповідно до постанови Полтавського районного суду від 24.09.2018 року не знайшло свого підтвердження те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що піхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення^ інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже. суд. керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, грунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року за № XX звернув увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Окремо, заслуговує на увагу роз'яснення та рекомендації Верховного суду України викладені в Узагальненні «Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення» від 11 січня 2008 року, відповідно до якого постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами (сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення серія АА №166407, протокол про адміністративне затримання серії АА № 036310 та диск з відеозаписом.

За диспозицією ст.185 КУпАП обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, не містить даних, що характеризують обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

Також суд враховує той факт, що постановою Полтавського районного суду від 24.09.2018 року справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом , що останній нібито 08.07.2018 року, о 22 год. 23 хв., за адресою Полтавьский район, с. Буланово, вул.. Садова, 1, був зупиненим співробітниками поліції за керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння закрита у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

А тому і в подальшому складення протоколу відносно ОСОБА_1 у зв»язку з нібито непокорою співробітникам поліції є неправомірним оскільки як вбачається дії співробітників поліції по складанню протоколу про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння були безпідставними та непідтвердженими належними та допустимими доказами.

Виходячи із вище зазначеного, суддя, відповідно до статті 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій