Провадження № 3/537/5/2018
Справа № 537/3088/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 39764, Полтавська область, Кременчуцький район, село Садки, вулиця Деївська, будинок 14; 39600, АДРЕСА_1,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №167887, складеного 13 липня 2017 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3, 13 липня 2017 року о 12 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Республіканській, будинок 87, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом BYD S6 (Lexus), державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно змісту протоколу серії БР №167888, складеного 13 липня 2017 року поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3, 13 липня 2017 року о 12 год. 11 хв. в місті Кременчуці по вулиці Республіканській, будинок 87, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди із транспортним засобом BYD S6 (Lexus), державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, після чого зник з місця пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_5, просила суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно протоколу серії БР №167887, складеного 13 липня 2017 року, та протоколу серії БР №167888, складеного 13 липня 2017 року, правопорушення було вчинено 13 липня 2017 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна