ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Справа № 414/2622/18

Провадження № 3/414/601/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2), який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року о 03:05 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Привокзальній смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, керував автомобілем «Volkswagen Crafter» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та шкіряного покрову, запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096900 від 18.08.2018, в якому ОСОБА_1 у графі "поясення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказав, що 18.08.2018 він випив 0,5 коньяка на трьох порівну, після чого керував транспортним засобом, а також зазначив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 18.08.2018 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв на місці та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння. Також у присутності цих свідків ОСОБА_1 був ознайомлений з його правами та обовязками (а.с. 2, 3);

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.130 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В той же час, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з довідки інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова А.Б. вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с. 5), суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави (розрахунковий рахунок: 2001, отримувач коштів: ГУК у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998) безпозбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний