overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4311/18
Провадження № 3/645/1569/18
ПОСТАНОВА
20 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАСКОМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТАСКОМ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 21, допустив: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на 75 602 грн., у тому числі за 2017 рік 75 602 грн., з порушенням п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, з урахуванням п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», п. 10, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 481/114/18
Провадж.№ 3/481/68/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018728 від 01 лютого 2018 року, матеріалами справи та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 4 від 01 лютого 2018 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.02.2018 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 354,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 509/5123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Затишна,14, с. Нова Долина

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року, приблизно о 08:30, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначне правопорушення було вчинено 18.07.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 05.11.2018 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

У зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлгає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Сервіс-ПрестижБуд»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме завищив відємне значення обєкта оподаткування на прибуток за 2018 рік у сумі 12000,00грн., чим порушив п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Частиною 1 ст. 163-1 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення ведення податкового обліку керівниками підприємств, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГУ ЛВ №003262 від 26.09.2018р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ним було порушено ведення податкового обліку.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 570/4346/18
Номер провадження3/570/1671/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2, 185 Костопільського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Костопільським РВ УМВС в Рівненській області 04.07.2013, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня2018 року близько 07 год. 25 хв.ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній, 1 в приміщенні Клеванської центральної лікарні вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме - не припиняв висловлюватись нецензурними словами, продовжував погрожувати фізичною розправою та не реагував на зауваження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 29.07.2018, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 307/3274/18
Провадження № 3/307/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року близько 01 год. 20 хв. в с. Вільхівці по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак КВС 44116, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем припаркованим на узбіччі марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ №048097 від 22 жовтня 2018 року;

- схемою місця ДТП від 22 жовтня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа 573/1933/18
Номер провадження 3/573/692/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 жовтня 2018 року о 22 годині 35 хвилин була відсутня вдома за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. М. Грушевського, 25, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї правил про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року, адміністративне стягнення 170 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 10). Про причини неявки суд не повідомила. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, остання свою вину в зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3634/18
Номер провадження 3/695/1986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №325280 від 25.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3630/18
Провадження №: 3/332/889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштована, мешкає за адресою: Запорізька область с.Катеринівка, вул.Леніна, буд.53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, Серії ГП№ 107381, складений 08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення відбулась 08.06.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 160 КУпАП - розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області до суду не була доставлена.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.38,247,277,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер