Провадження № 3-1135/17
в справі №760/5094/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 124927, який складений відносно ОСОБА_1 зазначено, що 12.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 18-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАN» д/з НОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР оскільки під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master» д/з НОМЕР_2, в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення повторної додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП встановлено, що на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був направлений до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 124927 був складений інспектором УПП ДПП в м. Києві лейтенантом поліції 9 роти 4 батальйону Берестяним Д.В. з порушення вимог п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року №1376, оскільки останнім було допущено виправлення відомостей, які були занесенні до протоколу про адміністративне правопорушення, після того, як протокол про адміністративне правопорушення було підписано особою, стосовно якої його складено.

04.01.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до Солом'янського районного суду м. Києва після проведення додаткової перевірки та виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Слюсаренко Т.А. в порушення вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року №1376, було складено інший-новий серійний та номерний протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127987 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 12.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 18-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАN» д/з НОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР оскільки під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження

А тому з урахування вищевикладеного суду, не зрозуміло на яких правових підставах інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Слюсаренко Т.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127987 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 124 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: