Провадження № 33/824/511/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову судді Ржондковський Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 13.08.2018 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 13.08.2018, ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що розгляд справи ним було пропущено у зв'язку із перебуванням за межами України, а з матеріалами справи ознайомився у суді лише 22.08.2018.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді справи у суді першої інстанції був відсутній. Зі змістом оскаржуваної постанови судді від 13.08.2018 ознайомився 21.08.2018, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_3 Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції суду, подана 03.09.2018,тобто із пропущенням 10-ти денного строку. Посилання ОСОБА_3 на те, що він з матеріалами справи ознайомився 22.08.2018 спростовуються наявною у матеріалах справи розпискою (а.с.14) та вказаний факт не заперечувався самим ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, а саме те що він ознайомився з постановою суду 21.08.2018.

Окрім цього, Апеляційним судом не беруться до уваги також і доводи ОСОБА_3. щодо перебування на момент розгляду справи за межами України, оскільки будь-яких об'єктивних даних на підтвердження даного факту матеріали клопотання не містять.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи, які ОСОБА_3 поклав в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставою для його поновлення, у зв'язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька