Справа № 133/2251/18
провадження №3/133/850/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А..

адвоката ОСОБА_1

особти, що притягуєьбся до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0133944 від 02.09.2018, 02.09.2018 о 03 год. 00 хв. по вул.. Васьковського в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Такт», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкогольлю з ротової порожними, хитку ходу, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у скоєні зазначеного правопорушення та пояснив, що 02.09.2018 він був зупинений працівниками поліції по вул.. Васьковського в м. Козятині Вінницької області , оскільки він керував мопедом «Хонда Такт», б/н без права керування транспортним засобом, про що була винесена відповідна постанова, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проситьзакрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке мотивував тим, що вматеріалах справи знаходяться пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які складено на раніш заготовлених друкованих паперових бланках, що викликає обґрунтовані сумніви та достовірності таких пояснень.

Зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також до них був застосований привід через органи внутрішніх справ, привід не виконано, оскільки вони за зазначеною адресою не проживають.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні не доведена і в його діях відсутній склад правопорушення .

Згідно зіст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за зазначеними адресами не проживають з вересня 2018 року і ії місце знаходження невідомо, а протокол складений 02.09.2018.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягується до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, відносно якого складено протокол, заперечує факт того, що він керував транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп'яніння та відмовлявся пройти огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров'я, таким чином , а у суда відсутні достовірні дані, на підставі яких суд має можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, а тому відсутні дані про наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 05.11.2018