Справа №: 310/5819/18
3/310/1700/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора державного підприємства «Науково-дослідний інститут Азовського моря», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 р. № ЗП 1174/582/АВ/П/ПТ, під час виконання посадових обовязків з 15.01.2011 по час складання протоколу на посаді директора державного підприємства «Науково-дослідний інститут Азовського моря», маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

В установі порушуються строки виплати заробітної плати: станом на 01 червня 2018 року існувала заборгованість із заробітної плати за період лютий квітень 2018 на загальну суму 305,9 тис. грн.. перед 45 працівниками, зокрема, ОСОБА_2 заробітна плата за лютий 2018 в розмірі 5 956,67 грн. виплачена 05.06.2018р., за березень 2018 в розмірі 7 206,67 грн. виплачена 06.06.2018р., ОСОБА_3 заробітна плата за лютий 2018 в розмірі 1 930грн. виплачена 05.06.2018р., за березень 2018 в розмірі 3 180 грн. виплачена 05.06.2018р., за квітень 2018 в розмірі 3 180 грн. виплачена 06.06.2018р. На час перевірки (26 червня) не виплачена заробітна плата за першу половину червня 2018 року (повинна бути виплачена до 22.06.2018р.), чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 провину у скоєному правопорушенні не визнали, суду пояснили, що Інститут рибного господарства та екології моря створювався Державним агентством рибного господарства України як наукова установа, функціонуюча з метою наукового забезпечення і розвитку рибогосподарської галузі України, проведення наукових рибогосподарських досліджень. Основним видом діяльності ІРЕМ є наукова та науково-технічна діяльність і більше 90 % працівників ІРЕМ є наукові працівники. Доходи, отримані в результаті надання послуг в рибному господарстві співвиконавцям наукових програм є основними для ІРЕМ і саме за рахунок їх виплачується заробітна плата працівникам. Відповідно до Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України у разі коли користувачем водних біоресурсів є наукова установа, що не може власними силами здійснити добування (вилов) водних біоресурсів для непромислових цілей, до виконання відповідних робіт допускається співвиконавець. Програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів та перелік співвиконавців розглядаються науково-промисловою радою, погоджується з Держрибагенством. Цей перелік було погоджено частково лише 25 травня 2018 року. Саме з цих причин з початку року ІРЕМ фактично перебував у стані простою через відсутність можливості збирати первинні дані для подальшої наукової діяльності та надання послуг в рибному господарстві. Таким чином заробітна плата несвоєчасно виплачувалась з причин, незалежних від адміністрації ІРЕМ. Після часткового погодження переліку співвиконавці у перших числах червня, станом на 08.06.2018 заборгованість із заробітної плати повністю погашена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, його представника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії листа Державного агентства рибного господарства України № 2-6, 3-16/3268-18 від 24.05.2018 вбачається, що відповідно до рішень засідання науково-промислової ради Державного агентства рибного господарства України, затверджених протоколом від 26 квітня 2018 № 7 Інституту рибного господарства та екології моря, погоджено перелік співвиконавців науково-дослідних робіт, що будуть виконуватись Інститутом рибного господарства та екології моря в басейні Азовського моря у 2018 році. Тобто до цього часу перелік співвиконавців науково-дослідних робіт погоджено не було.

Вказане також підтверджується копіями протоколів засідання тендерного комітету Державного агентства рибного господарства України № 125 від 10.04.2018 року та № 127 від 02.05.2018 року, копією звіту про фінансові результати за І півріччя 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5