Провадження № 3/522/7908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075601 від 04.08.2018 року, було встановлено, що 04.08.2018 року о 21 годині 15 хвилини ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номер ВН 5198 в м. Одесі по вул. Артилерійській 1, під час перестроювання з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортному засобу БОГДАН А-09202 номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 вину свою не визнав, при цьому пояснив, що ДТП сталося по вул. Артилерійський 1 в м. Одесі. На цьому перехресті Фонтанська дорога/Артилерійська встановлено дорожній знак 5.16, з якого вбачається, що транспортні засоби, які рухаються в правій смузі зобовязані повертати праворуч, а транспортні засобі які рухаються в лівій смузі рух тільки прямо. Також ОСОБА_2 надав схему розташування дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги.

З наданих суду фото матеріалів вбачається, що автомобіль Mitsubishi Pajero знаходився в лівій смузі на момент ДТП а транспортний засіб БОГДАН А-09202 в правій смузі.

Тобто, водій транспортного засобу БОГДАН А-09202 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та з правого ряду здійснив рух прямо.

Відповідно до дорожнього знаку 5.16, вказаний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомочності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2В, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 130, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.10.2018