н/п 3/490/3486/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
22.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Лугини Житомирської області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
17.11.2017р. та 21.11.2017р. у відношенні старшого лейтенанта ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно яких останній, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, нехтуючи принципом єдиноначальності, не виконав вимоги п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 23.10.2017 № 233, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що згідно наказу № 233 від 23.10.2017 його призначено на посаду командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 . однак вказана посада не відповідає його спеціальності розвідника. За такого вищенаведений наказ порушує вимоги "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", які передбачають що військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю та набутим досвідом служби. У разі коли є потреба призначити військовослужбовців на посади за новою спеціальністю, їх призначенню на ці посади має передувати відповідна підготовка (перепідготовка). Однак, зі слів ОСОБА_1 перепідготовки у його відношенні не було, всі його прохання про переведення на основну або споріднену посаду ігноруються. За такого останній дійсно на даний момент не прийняв справи та посаду.
Представник в/ч НОМЕР_3 пояснив, що відповідно до припису в/ч НОМЕР_4 від 13.07.2017 №69 старший лейтенант ОСОБА_1 прибув у розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби, про що видано наказ від 17.07.2017 № 150 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_3 . Командиром в/ч НОМЕР_3 з метою належного виконання командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.06.2017 №97, було видано наказ (по стройовій частині) від 23.10.2017 №233, п. 5 якого старшому лейтенанту ОСОБА_1 було визначено комісію та надано три доби з 23.10.2017 по 25.10.2017 для прийняття справ та посади командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 . Окрім того п. 7 наказу від 13.11.2017 № 255, старшому лейтенанту ОСОБА_1 було визначено комісію на надано три доби з 13.11.2017 по 15.11.2017 для прийняття справ та посади командира 2-го взовду зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 . Проте, старший лейтенант ОСОБА_1 справи та посаду командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 до дійсного часу не прийняв, разом з тим зазначений офіцер упродовж термінів, наданих йому для прийняття справ і посади, а саме з 23 по 25 жовтня 2017 та з 13 по 15 листопада, жодним чином не доповідав про те, що він не може своєчасно у повному обсязі виконати вимоги п. 5 наказу №233 та п. 7 наказу № 255, тим самим внаслідок своєї бездіяльності не виконав законний наказ старшого командира (начальника), недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду. У зв`язку з наведеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Окрім наведеного представник в/ч додав, що накази № 233 та №255 командира в/ч НОМЕР_3 у відповідності до ч. 2 ст. 41 Кримінального кодексу України були видані на виконання наказу старшого начальника, видані уповноваженою на те посадовою особою, мали розумні строки виконання, не визнані злочинними, не порушували цілісності суспільних відносин, конституційних прав і свобод фізичних та юридичних осіб, та його виконання не сприяло настанню шкідливих наслідків. Тож є всі підстави стверджувати, що п. 5 наказу №233 та п. 7 наказу №255 цілком законні та правомірні, і мали б беззастережно, неухильно та сумлінно бути виконані старшим лейтенантом ОСОБА_1 .
Враховуючи наведені пояснення, проаналізувавши матеріали, додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. За необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, у відношенні військовослужбовців частиною 1 пунктом 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлюється ряд обов`язків, в тому числі і обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників), окрім випадків віддання явно злочинного наказу.
Чинне законодавство України прямо не наводить визначення терміну «явно злочинний наказ», трактування вказаного поняття в кожному випадку є суб`єктивним. Однак ч. 2 ст. 41 Кримінального кодексу України визначає, що наказ або розпорядження буде законним за таких умов: вони мають бути видані відповідною особою в належному порядку в межах її компетенції; наказ чи розпорядження не мають суперечити чинному законодавству та не порушувати конституційних прав і свобод людини та громадянина. Таким чином, недотримання хоча б однієї з наведених умов автоматично тягне за собою незаконність наказу або розпорядження.
Так, виходячи з матеріалів справи та наведених в судовому засіданні пояснень, встановлено, що командиром в/ч НОМЕР_3 з метою належного виконання командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.06.2017 №97, було видано наказ (по стройовій частині) від 23.10.2017 №233, п. 5 якого старшому лейтенанту ОСОБА_1 було визначено комісію та надано три доби з 23.10.2017 по 25.10.2017 для прийняття справ та посади командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 . Окрім того п. 7 наказу від 13.11.2017 № 255 командира в/ч НОМЕР_3 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 було визначено комісію на надано три доби з 13.11.2017 по 15.11.2017 для прийняття справ та посади командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 . Вказані накази були видані повноважною особою, не суперечили чинному законодавству, та не порушували цілісності суспільних відносин, конституційних прав і свобод фізичних та юридичних осіб, їх виконання не сприяло настанню шкідливих наслідків, а за такого можна стверджувати про їх законність.
У той же час, ст. 63 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, передбачено що командири підрозділів (начальники) приймають і здають посаду особисто, що також закріплено п. 9.1.5 Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України.
У відношенні військовослужбовців ст.ст. 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статут ЗС України встановлюється ряд обов`язків, в тому числі і обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та беззастережно виконувати накази командирів (начальників), окрім випадків віддання явно злочинного наказу.
Однак суб`єктивні висновки та сумніви старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який є підлеглим командира в/ч НОМЕР_3 , щодо відповідності наказів №233 від 23.10.2017 та №255 від 13.11.2017 вимогам "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" та те, що він вважає їх недоцільними, такими що виходять за межі його спеціальності, не спрямованими на підняття боєготовності, призвели до невиконання ОСОБА_1 законних наказів командира в/ч НОМЕР_3 .
Факт неприйняття справ та посади командира 2-го взводу зв`язку батареї управління в/ч НОМЕР_3 самим старшим лейтенантом ОСОБА_1 не оспорюється та підтверджується наступними письмовими доказами по справі:
- копією припису в/ч НОМЕР_4 від 13.07.2017 №69;
- копією витягу з наказу командувача Військово-морських сил Збройних сил України № 97 від 23.06.2017р.;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 №150 від 17.07.2017р.;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 №233 від 23.10.2017р.;
- копією аркуша доведення наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 23.10.2017 №233 старшому лейтенанту ОСОБА_1 ;
- копією контракту ОСОБА_1 про проходження військової служби у Збройних Силах України.
Таким чином, вказані дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 охоплюються складом ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду та його провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який проявив недбале ставлення до проходження військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовців Збройних Сил України, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.