П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 Справа №607/18772/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 4 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046417 від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв., в порушення пунктів 2.3а, 31.4.6 (в), 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, у с. Івачів-Долішній, Тернопільського району Тернопільської області, не перевірив перед виїздом технічний стан та керував транспортним засобом «ИЖ 27175-036», р.н. НОМЕР_1, в якого на передній осі були шини у яких різний протектор малюнку, також не працювала система відпрацьованих газів (сапун) та був несправний редуктор, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтями 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що транспортний засіб був справний.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (частина 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення), або керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (частина 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення), або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (частина 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У поданих суду адміністративних матеріалах міститься лише протокол про адміністративне правопорушення.

Викладені у ньому дані ОСОБА_1 заперечує.

Жодних інших доказів, котрі б підтверджували, зафіксовані у вказаному протоколі обставини працівниками поліції не зібрано та суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушеннясуддя до уваги не бере з огляду на домінування над ними показів останнього, даних суду безпосередньо у судовому засіданні.

Також суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року, хоча його дії кваліфіковані за частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікують ознакою якої є повторність.

Таким чином у суду виникає обєктивний сумнів у відповідності реальним обставинам справи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, котрі, відповідно до статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1, а тому суд приходить до переконання, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 121 ч. 4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2