overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна, 13/2 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, зміна кольору обличчя, невиразлива вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189330 від 31.08.2018, поясненнями свідків, рапортом поліцейського.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у денний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 158/2359/18
Провадження № 3/0158/627/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066305 від 23.09.2018 року ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 19 год. 55 хв. на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 146 км. + 450 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на тварину (коня), яка раптово вибігла на проїзну частину, водій не був уважним, чим порушила п. 2.3 «б»; 12.2 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним, оскільки він рухався по дорозі, коли з правої сторони по ходу руху автомобіля вибігло лоша, яке рухалось до лівої частини проїзної частини, по якій рухалась гужова підвода, він був змушений здійснити екстерн не гальмування, однак уникнути зіткнення з лошам йому не вдалося. Гужова підвода зникла з місця ДТП, пізніше прийшов чоловік, який назвався власником лошати.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки лоша раптово вибігло на проїзну частину, водій не зміг уникнути зіткнення, хоча застосовував екстрене гальмування гальмівний шлях відповідно до схеми місця ДТП становить 38 м. Порушення ПДР України має місце погоничем тварини, який не забезпечив безпеки руху тварини та допустив її раптову появу на проїзній частині перед транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/8234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по матеріалах, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

13.12.2017 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_2 відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено в описовій частині постанови дату вчинення адміністративного правопорушення - «02.10.2017 року», замість вірного - «02.11.2017 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_2 виправити описку, а саме у описовій частині постанови зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення - «02.11.2017 року».

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1549/18
Провадження № 3/273/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2018 року близько 02:10 год. в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука Полонського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Escort, державний номерний знак 87302ВІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», який показав 1,35 %, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення БР№033997 від 22.08.2018 року, даних акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даних тесту №823 від 22.08.2018 року про застосування приладу «Драгер Алкотест 6810», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього основного та додаткового стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (Десяти тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 20400,00 грн. (Двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
№ 336/3850/18
пр. № 3/336/1335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 10200 грн. на ОСОБА_1

Після розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом було виявлено допущену технічну помилку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови при написанні місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «мешкає за адресою: Запорізька область смт. Михайлівка вул. Цитрусова, 23», при написанні висновку суду щодо виду адміністративного стягнення «є водієм, оскільки має право на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.» замість вірного «мешкає за адресою: Запорізька область смт. Матвіївка вул. Центральна, 23», та «не є водієм, оскільки не має право на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.», а в резолютивній частині в першому абзаці після слів «у сфері дорожнього руху» необхідно виключити помилково зазначену фразу «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3850/18 пр. № 3/336/1335/2018 від 23.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, а саме в частині зазначення місця проживання ОСОБА_1 де невірно вказано «мешкає за адресою: Запорізька область смт. Михайлівка вул. Цитрусова, 23» правильним вважати «мешкає за адресою: Запорізька область смт. Матвіївка вул. Центральна, 23», в мотивувальній частині щодо висновку суду стосовно виду адміністративного стягнення, де не вірно вказано «є водієм, оскільки має право на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.» правильним вважати «не є водієм, оскільки не має право на керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.» та в резолютивній частині в першому абзаці після слів «у сфері дорожнього руху» виключити помилково зазначену фразу «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7139/18
Провадження № 3/727/2995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

10.07.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007, м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 500/6647/18
Провадження № 3/500/1682/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.08.2018 року о 16:30 годині, на оз.Катлабух, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - неводом для ловлі рака у кількості 1 (одна) шт., не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення невод для ловлі рака (вічко: 20; висота: 1,2; довжина: 2) у кількості 1 (одна) шт., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Григоворича - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2018 року о 18:15 год. по вул.Спортивна в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом «HONDA TAKT» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №251722 від 25.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серії БД №251722 від 25.08.2018 року, копія паспорта, фото, розписка, пояснення свідків, рапорт, довідка), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цього ж числа до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Колесник С.А.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1, стосуються однієї і тієї ж особи.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 640/11843/18, н/п 3/640/2868/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, та №640/11846/18, н/п 3/640/2869/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- обєднати в одне провадження за № 640/11843/18, н/п 3/640/2868/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник