Провадження № 3/761/7431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника відділу контролю Апарату Верховної Ради України Волощук Владислава Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду: Міністр закордонних справ України, місце знаходження: м. Київ, Михайлівська площа, 1,

за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року Волощук В.А., керівником Відділу контролю Апарату Верховної Ради України, керуючись статтями 254,255,256 КУпАП, складено протокол про те, що Міністр закордонних справ України ОСОБА_2 порушив вимоги частини першої статті 188-19 КУпАП.

Як свідчить зазначений протокол, народний депутат України ОСОБА_3 06.07.2018 року звернувся до Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 з депутатським зверненням за № 207/03-726 з пропозицією надати детальне офіційне роз»яснення із наведених народним депутатом питань.Відповідь на зазначене звернення надана листом Міністерства закордонних справ України від 10.07.2018 року за № 203/12-110-1218 за підписом Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 у якому, за твердженнями народного депутата України ОСОБА_3, надано неповну інформацію щодо порушення ним питань.Про надання неповної інформації на депутатське звернення вказано у листі народного депутата від 23.07.2018 р. за № 207/01-744. Відповідно до викладеного, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та надав письмові пояснення.

Представника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив долучити до адміністративних матеріалів докази та врахувавши позицію ОСОБА_2 закрити провадження у справі - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Від представника ОСОБА_3 заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши надані матеріали, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю встановленим наступне.

Так, як свідчать надані матеріали, 06.07.2018 р. народним депутатом України ОСОБА_3 в адресу Міністра закордонних справ України ОСОБА_2 скеровано депутатське звернення за № 207/03-726 з пропозицією надати детальне офіційне роз»яснення низки питань. Про розгляд звернення, народний депутат України просив поінформувати у встановлений законом термін.

Як вбачається з зібраних матеріалів відповідь на звернення народного депутата України ОСОБА_3 за № 207/03-726 надана листом Міністерства закордонних справ України від 10.07.2018 року за № 203/12-110-1218 за підписом Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, що відповідь на лист була надана в повному обсязі і в межах компетенції, наданою законодавством Міністру закордонних справ України, а сама відповідь містить правдиву інформацію по всіх питаннях, порушених народним депутатом ОСОБА_3 Також ОСОБА_2 вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями ч. 1 ст. 188-19 КУпАП передбачена відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 - Міністра закордонних справ України, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-19 КУпАП., керівником Відділу контролю Апарату Верховної Ради України Волощук В.А. зазначено, що у відповідь на звернення народного депутата України надано неповну інформацію, оскільки в листі МЗС України № 203/12-110-12 від 10.07.2018 р. відсутня будь - яка інформація щодо зазначених у зверненні конкретних питань.

Такий висновок зроблено, як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, за твердженнями народного депутата ОСОБА_3

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративні матеріали, що надійшли до суду, містять в собі: примірник протоколу № 18-сп.50-2018 від 07 вересня 2018 року з додатками до нього на 159арк., що включають в себе низку звернень як народного депутата України ОСОБА_3 так і відповідей МЗС України, звернень до Прем»єр-міністра України тощо, копію розписки про отримання протоколу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 9 КУпАП.

Приймаючи рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2, суддя має достовірно, на підставі зібраних доказів встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення - надання неповної інформації на порушені у зверненні питання.

Слід зазначити, що лише саме твердження народного депутата України щодо відсутності такої інформації у відповіді наданої МЗС України за підписом ОСОБА_2 не може бути покладена в основу рішення щодо наявності в діях очільника МЗС України складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -19 КУпАП.

Зібрані ж матеріали, на переконання судді, не містять в собі відомостей , які дають підстави зробити достовірний висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв»зку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 9,188-19,247, 251,252,256 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: