Номер провадження 3/754/883/18
Справа №754/746/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

З даного адміністративного матеріалу слідує, що 11.07.2016 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 34 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаний адміністративний матеріал перебував в провадженні судді Котовича О.Л.

Постановою суду від 02.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для належного до оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.1.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/10845/16-п, у зв'язку із звільненням судді Деснянського районного суду м. Києва Котовича О.Л.

17.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Постановою суду від 18.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно було повернуто до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для належного дооформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

18.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Постановою суду від 19.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно було повернуто до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для належного дооформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

18.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Однак, при дослідження вказаного адміністративного матеріалу вбачається, що на даний момент неможливо прийняти рішення по справі, оскільки не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенн.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання протоколу.

Також, оскільки відсутній підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серія АП2 № 037396 та запис про те, що він відмовився від підписання протоколу, не зрозуміло чи роз'яснювались йому його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу необхідно провести дії, по з"ясуванню всіх необхідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, на підставі чого притягнути винну особу до відповідальності, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 221, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, № 754/746/18-п, № 3/754/883/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран