Справа № 296/9341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 р. ОСОБА_3 15 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі на перехресті Кн. Острозьких та Київської, керуючи т.з. Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забронений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2, що рухався по вул. Київській.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він на перехресті вул. К. Острозьких та Київської виїздив із другорядної вулиці на головну-вул. Київську. Поруч із його автомобілем в лівому ряду знаходились інші автомобілі. На зелений сигнал світлофора він почав рух автомобілем. Коли він виїхав на середину перехрестя, в його автомобіль в»їхав автомобіль ОСОБА_4 Також зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він Правил дорожнього руху не порушував та разом із дружиною виїхав на регульоване перехрестя на вул. Київської-Кн. Острозьких на зелений миготливий сигнал світлофора та відбулось зіткнення із автомобілем Мітцубісі під керуванням ОСОБА_3, який виїхав на перехрестя в той момент, коли він ( ОСОБА_4) закінчував виїзд з перехрестя.

Пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_6 ( дружина ОСОБА_4М.).

Свідок ОСОБА_7 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) в судовому засіданні пояснив, що він йшов по лівій стороні вулиці у бік центру та бачив, як автомобіль ВАЗ їхав на червоне світло.

Свідок ОСОБА_8 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) в судовому засіданні пояснив, що він був на місці після ДТП. Зі слів ОСОБА_4, останній їхав на жовте світло світлофора.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснень свідків ОСОБА_9 та аудіозапису, ОСОБА_4 визнав себе винуватим.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов