Справа № 618/1138/18
Провадження № 3/618/334/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

02 листопада 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57039102 від 29.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, складеним державним виконавцем Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості за період з 25.02.2013 по 01.10.2018, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 14275 грн 52 коп.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 57039102 від 29.10.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, але не вказано за якою саме частиною цієї статті. Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме: не вказано за якою частиною ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вищевказаного протоколу в ОСОБА_1 виникла заборгованість по несплаті аліментів за виконавчим листом № 618/515/18 від 20.07.2018, а період вчинення вказаного адміністративного правопорушення в протоколі зазначений з 25.02.2013. Той факт, що виконавчий лист виданий Дворічанським районним судом Харківської області 20.07.2018 виключає можливість виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за вказаним виконавчим документом з 25.02.2013.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57039102 від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на утримання дитини, вчинену у період з 25 лютого 2013 року по 01 жовтня 2018 року, проте до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) станом на 29 жовтня 2018 року дату складання адмінпротоколу, сукупний розмір заборгованості не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах. В наданому до суду розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не зазначено, яка ж саме сума заборгованості виникла у ОСОБА_1 з 06 лютого 2018 року по 01 жовтня 2018 року, тобто вже після набрання чинності Законом №2234-VIII від 7 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суддя має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведені вище порушення є недопустимими, унеможливлюють здійснення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, слід повернути до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, зазначення вірного періоду виникнення заборгованості, який має відповідати виконавчому листу, зазначеному в протоколі адміністративне правопорушення, та долучення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, із сумою заборгованості, яка виникла після 06 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 183-1 КУпАП до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь