Справа № 296/6748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438257 від 11.07.2018 року, водій ОСОБА_2 05 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, 82, на території ринку, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 АХХ-1 д.н.з. НОМЕР_2, не будучи уважним, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на парасольку поблизу кіоску по вул. Б. Тена, 82.

Внаслідок ДТП парасольку було пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438258 від 11.07.2018 року, водій ОСОБА_2 05 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Б. Тена, 82, на території ринку, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 АХХ-1 д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на парасольку поблизу кіоску по вул. Б. Тена, 82 та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09.10.2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків притягнення останнього до відповідальності, в порядку ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_4, яка викликалася до суду за письмовим клопотанням адвоката ОСОБА_1 від 24.09.2018 року в якості свідка, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2, останній вчинив адміністративне правопорушення 05.07.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/6748/18 3/296/2013/18 та справу № 296/6749/18 3/296/2014/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6748/18 3/296/2013/18.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон