Справа 688/3474/18
№ 3/688/1051/18
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Підприємства об'єднання громадян «Надія» Шепетівського міського об'єднання інвалідів «Оберіг»,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня 2018 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Старокостянтинівське шосе, 44а в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1, будучи директором Підприємства об'єднання громадян «Надія» Шепетівського міського об'єднання інвалідів «Оберіг», здійснив видачу документу №АК 932370 від 26 вересня 2018 року про технічну справність транспортного засобу ПАЗ 32054-07, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: на момент видачі документу №АК 932370 від 26 вересня 2018 року у вищевказаному транспортному засобі не працював механізм аварійного відкриття дверей та він був переобладнаний з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху (встановлено 22 місця для сидіння пасажирів, при дозволеній технічною документацією кількості - 20 місць), чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 г), 31.3 а) ПДР України, постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов'язкого технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що на момент видачі ним протоколу було проведено перевірку технічного стану транспортного засобу, будь-яких несправностей та переобладнання не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює водієм у ПрАТ «Шепетівське АТП 16807». 26.09.2018 року о 10 год. 50 хв., після проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу марки «ПАЗ 32054-07», державний номерний знак НОМЕР_2 та видачі відповідного документу про це, керуючи ним з технічними несправностями, а саме: із заблокованим аварійним виходом (непрацюючим механізмом аварійного відкриття дверей) та переобладнаним з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху (встановлено 22 місця для сидіння пасажирів, а технічною документацією дозволено встановлювати 20 таких місць), був зупинений працівниками поліції, які їх виявили. В подальшому, на підставі складеного ними протоколу, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім показів свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205275 від 26.09.2018 року; даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00442-01030-18 від 26.09.2018 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208282 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_2 та копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 127-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук