Справа № 474/664/18
Провадження № 3/474/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. на авто дорозі Київ-Одеса 375 км+30м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 03.05.2018р., близько 04 год. ранку, на авто дорозі Київ-Одеса, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він керував своїм автомобілем ВАЗ 211340, зі швидкістю близько 100 км/год., по правій крайній полосі. На 375 км помітив аварійні вогні автомобіля та почав перестроюватися в крайню смугу руху, в якій помітив (на вулиці було темно) перевернутий на ліву сторону вантажний автомобіль MERCEDES SPRINTER, без будь-яких ввімкнених світлових показників. Після чого він почав гальмувати, однак трохи зачепив перевернутий автомобіль, водій якого загинув під час попередньої дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП, яке він вчинив потерпілих немає та лише його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає (заява вх. № 3556 від 27.07.2018р.).

Після відкладення судового розгляду на 30.07.2018 року на 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 3555 від 27.07.2018 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, у звязку з відсутністю потерпілих у дорожньо-транспортній пригоді, просить застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044782 від 03.05.2018 року, відповідно до якого 03.05.2018р. на авто дорозі Київ-Одеса 375 км+30м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- рапортом інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого слідує, що під час несення служби отримали повідомлення від чергового Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що на автодорозі Київ-Одеса 375 км о 03 год. 40 хв. трапилося механічне ДТП, при прибутті на місце події було встановлено, що водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився на даній ділянці дороги після ДТП, та водій якого гр. ОСОБА_3 загинув в першому ДТП; - схемою місця ДТП від 03.05.2018 року, в результаті якої на автомобілі ВАЗ 211340пошкоджено переднє ліве крило, капот, передній бампер, передній лівий блок фари;

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення (відсутність потерпілих в результаті дорожньо-транспортної пригоди та незаподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, окрім транспортного засобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), і з урахуванням встановленого, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій