Провадження № 3-5134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446755 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 11.06.2018 о 04.45 в м. Києві на площі Вокзальній, 1, керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції, запропонували проїхати з ними для проходження тесту на стан сп'яніння, оскільки приладу «Драгер» при собі не мали. ОСОБА_1 погодився, однак поліцейські через декілька годин так і не відвезли його до лікаря-нарколога та примусили відмовитись від проходження огляду, посилаючись на те, що він може потім сам пройти даний тест.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві рядового поліції Є.В. Зведенюка відповідно до якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 11.08.2018 року подія була зафіксована на нагрудну камеру (реєстратор) АА00554 (а.с. 4).

Однак згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції В.В. Дубініна під час складання адміністративного матеріалу 11.08.2018 року відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції відео зйомка на нагрудні відеокамери (відео реєстратори) не проводилась та відеозапис зазначеної події відсутній (а.с. 5).

Так, дані документи суперечать один одному, а оскільки відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейських, котрі складали протокол на ОСОБА_1 суд не може встановити факт відмови останнім від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2018 року відповідно до якого огляд на стан сп'яніння проводиться 11.06.2018 року о 09-00 год., що не суперечить версії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та це не можливо підтвердити за допомогою відеозапису з нагрудної камери поліцейського, оскільки він відсутній, тому суд тлумачить всі сумніви щодо доведення вини на користь ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 266, 284 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.