overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4615/17
Провадження № 3/496/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.08.2017 року о 13.00 годин в м. Одеса по вул. Червонослобідська (напроти буд. №10 по вул. Балківська) керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив останнього змінити напрямок руху, тим самим створив аварійну обстановку.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджено поясненнями ОСОБА_2

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000082 від 06.12.2017 р. (а.с.1), висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.13), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.14-15), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28.11.2017 року, ОСОБА_4 від 04.12.2017 року, ОСОБА_5 від 06.12.2017 року (а.с.20, 21-22, 23-24, 25-26).

Вказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 19.12.2017 р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 587/134/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

В період часу з 18-00 год 11 січня 2018 року по 12 січня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, з 13 січня 2018 року по 14 січня 2018 року ОСОБА_1 не мешкав за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком п»ять діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої зав. відділом ОНДІСЕ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 000399 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.11.2017 року о 08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківська, 213, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила виїзд за межі проїзної частини, де допустила перекидання автомобіля, чимпорушила п. 12.1., 2.3. «б» «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак, як вбачається з матеріалів справи, свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу, вчинення правопорушення вперше, суд вважає достатнім та доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 450/3339/17 Провадження № 3/450/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Ів. Франка, 182, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року в 11 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Ів. Франка, 53, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БМВ Х3 номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (стіну), внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082851 від 23.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2585/17
Провадження № 3/346/144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 11.04.2017 року, біля 15 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, матеріали даної справи надійшли, після доопрацювання Коломийським відділом поліції, до Коломийського міськрайонного суду 04 січня 2018 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
№ пр. 3/521/852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №751592 від 13.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 13.04.2017 року, 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 70 по вул. Скісна у м. Одесі, здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме рибою в розмірі 10 шт.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

11.07.2017 року постановою суду вищевказаний протокол було повернуто органу поліції для належного до оформлення та забезпечення явки правопорушника.

09.01.2018 року вказаний протокол надійшов до суду після дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 13.04.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 263/271/18
Провадження № 3/263/381/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

19.01.2019 року ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_2, відносно якого складно протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080360 від 06.01.2018 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Кальміуського району м. Маріуполя, враховуючи клопотання останнього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення по підсудності до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити по підсудності до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження №: 3/752/564/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаюї за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2017 року о 18 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві міст через річку Либідь в сторону вул. К. Малевича при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. В судове засідання з'явився її чоловік, який повідомив, що його дружина ОСОБА_1 не змогла з'явитись до суду за станом здоров'я. Також він повідомив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. Крім того відмітив, що ОСОБА_1 визнає обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 102957, від 06.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 743/1429/17
Провадження №3/743/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої креативним копірайтером IT-рекрутингового агентства - Indigo, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року близько 16 години 47 хвилин., ОСОБА_1 в групі осіб з ОСОБА_2, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, намагалася перетнути державний кордон Республіки Білорусь з Україною, своїми діями вчинила правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, до суду надіслала письмове пояснення, де вказала, що наміру незаконно перетинати державний кордон в них не було, жодних попереджувальних знаків не було, вони лише звернули обабіч дороги та пішли в напрямку державного кордону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Добрянка".

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винної, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За конкретних обставин справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків