Справа № 369/6878/18
Провадження № 3/369/2536/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1, будучи Забірським сільським головою Києво-Святошинського район Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.3 ч.1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів , а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженням, не повідомила Забірську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття та підписання рішення № 264 від 27.01.2017, яким було затверджено премію сільському голові ОСОБА_1 за січень місяць 2017 року в розмірі 300% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що подавала заяви про конфлікт інтересів та повідомлення про те, що участі в обговоренні та голосуванні при розгляді питань, що стосуються затвердження розпоряджень про преміювання , не буде приймати. Дані заяви реєструвалися у спеціальному журналі. Так само на засіданні 27.01.2017 року попередила всіх депутатів про конфлікт інтересів, участі в голосуванні не приймала, подала заяву № 30 від 27.01.2017 року про конфлікт інтересів. Чи знайомилися з її заявою депутати повідомити не може. Під час сесії вівся протокол чотирнадцятої сесії сьомого скликання, але там не відображена її заява про конфлікт інтересів.

В судове засідання зявилася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, яка пояснила, що розпорядження про преміювання та рішення про затвердження розпоряджень підписані головою сільської ради ОСОБА_1 Відповідно до пояснень депутатів сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 14 сесії сьомого скликання від 27.01.2017 року сільський голова ОСОБА_1 не повідомляла колегіальний орган Забірську сільську раду про наявний у неї конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про затвердження премії сільському голові за січень 2017 року в розмірі 300% від посадового окладу».

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 333 від 11.06.2018 року, рішення першої сесії VII скликання Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів Забірської сільської ради та Забірського сільського голови» від 17.11.2015 року, рішення № 12/2015 від 20.11.2015 Забірської сільської ради ОСОБА_1, присягу держаного службовця, попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», розпорядження № 3-К від 25.01.2017 року, протокол № 18 від 27.01.2018 року, рішення № 264 від 27.01.2017 року, пояснення депутатів сільської ради ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, ОСОБА_4 від 03.05.2018 року, ОСОБА_6 від 03.05.2018 року, приходить до наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами даного закону є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада сільського голови відноситься до четвертої категорії посад органів місцевого самоврядування.

За громадянкою ОСОБА_1 було визнано повноваження сільської голови відповідно до рішення 1 сесії VII скликання Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів Забірської сільської ради та Забірського сільського голови» від 17.11.2015 року. Рішенням № 12/2015 від 20.11.2015 Забірської сільської ради ОСОБА_1 присвоєно 4 категорію 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування. 15.07.2006 року ОСОБА_1 прийняла присягу держаного службовця.

Таким чином ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та субєктом Закону України «Про запобігання корупції». 17.11.2015 року ОСОБА_1 попереджена про обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції»стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» :

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

27.01.2017 року у приміщенні Забірської сільської ради під головуванням ОСОБА_1 проходила 14 сесія сьомого скликання Забірської сільської ради під головуванням ОСОБА_1, на якій в присутності чотирнадцять депутатів Забірської сільської ради, було розглянуто питання про затвердження розпорядження № 3-К від 25.01.2017 року. 27.01.2017 року сільським головою ОСОБА_1 особисто було підписано рішення № 264, яким було затверджено розпорядження № 3-К від 25.01.2017 року «Про преміювання працівників виконкому» яким ОСОБА_1, як сільському голові було встановлено премію в розмірі 100% від посадового окладу за січень місяць 2017 рік та вказане рішення при цьому було підписано особисто ОСОБА_1, яким було затверджено премію сільському голові ОСОБА_1 за січень місяць 2017 року в розмірі 300% від посадового окладу

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягав у тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з її службовими повноваженням, як сільського голови, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме під час голосування зазначеного рішення з питання надання премії сільському голові (де в списку вона була як сільський голова).

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника в колегіальному органі, в порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, чим порушила пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.3 ч.1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

11.06.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області, автоматизованою системою розподілу було визначено суддю Лисенка В.В. Постановою від 10.09.2018 року суддя Лисенко В.В. заявив самовідвід. В результаті повторного авторозподілу 14.09.2018 року було визначено головуючим суддю Хрипун С.В.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення було виявлено 11.06.2018 року, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. провадження по даній справі з упинялося з 20.08.2018 року до 31.08.2018 року, то строки накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчились 22.09.2018 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 172-7 ч. 1, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун