пр. № 3/759/5501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, по бул. Кольцова, 15 в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автобусом "РУТА", н/з НОМЕР_2, що призвело до виникнення механічних пошкоджень у вказаних автомобілів, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

За вказаних вище обставин, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 432196 від 02.08.2018, серії БД № 432197 від 02.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.1 ПДР та правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, стягнення на нього слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП, так як вона передбачає покарання у вигляді штрафу в більшому розмірі, враховуючи тяжкість вчиненого, особу правопорушника та відношення до скоєного.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст. 124 КУпАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП в розмірі в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: