19.09.2018 Справа № 756/8472/18
Унікальний № 756/8472/18
Провадження № 3/756/5510/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2018, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. О. Архипенка, 6, керувала автомобілем «Skoda», д.н.з. JPA109 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Результат тесту склав 1, 26 проміле.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва (суддя Шевчук А.В.) від 12 липня 2018 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення. В постанові було вказано, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП містив суперечності, зокрема, що стосується дати складання протоколу (зазначено 17.07.2018) та дат надання пояснень свідками, проведеного результату тесту перевірки на приладі «Драгер» на стан сп'яніння, рапорту поліцейського Оболонського РВ УПО в м. Києві капрала поліції Словинського М.О. та довідки старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліцї А.С. Богуцької (зазначено 17.06.2018).

04.09.2018 адміністративний матеріал повернуто до суду, в якому згідно виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2018 після дооформлення зазначено про те, що відповідно до ст. 256 КУпАП не передбачено можливості внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення. Відтак, постанову суду було виконано шляхом відібрання письмових пояснень у інспектора патрульної служби Трофимчука М.П., який у своїх поясненнях вказав, що при складанні протоколу ним було допущено механічну помилку у графі «дата скоєння адміністративного правопорушення» та просив 17 червня 2018 року вважати вірною дату скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту за допомогою приладу «Драгер», поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко