П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Славутського району Хмельницької області, є громадянином України, військовослужбовцем, старшим водієм автомобільного відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Славутським ВК Хмельницької області 13.02.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
25.08.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, на ранковому шикуванні підрозділу мав підозрілий вигляд, а саме: червоний колір обличчя. В подальшому 25.08.2018 року о 08.20 годині молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено на медичне обстеження на предмет вмісту алкоголю в крові до ЦРЛ м. Волноваха, в результаті чого було виявлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , який свою провину визнав частково, та пояснив, що легкий ступінь сп`яніння був із-за того, що він вживав спиртову настойку, за станом здоров`я хворів. На запитання: Чи знає медична служба та командири (командування) військової частини в якій він проходить службу, про його можливу хворобу, у зв`язку з якою він вживає спиртову настойку, була надана відповідь: Що медична служба про хворобу не знає, командири частини (роти, батальйону) також не знають, бо він їм про це не повідомляв. Спиртову настойку вживає самостійно без рецепту та без призначення її лікарем. Про те, що після вживання настойки є легкий ступінь сп`яніння він не знав, не зважаючи на те, що сама назва препарату «Спиртова настойка» передбачає собою, що в ній є наявний спирт. Також повідомив, що документів про те, що він хворий не має, і надати судді їх не може, але просив провадження в справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення, не зважаючи на те, що кількість алкоголю у видихуваному ним повітрі складає 0,68‰.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.
Факт скоєння адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 повністю підтверджений:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії А1556 №7;
-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №317 від 25.08.2018 року згідно якого у ОСОБА_1 за результатами Алкотесту 6810, ступінь алкоголю у видихуваному повітрі складає 0,68‰, хоча загально прийнята, допустима норма алкоголю в крові складає 0,2‰, що перевищує вказану норму;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-поясненнями свідка ОСОБА_2 ..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, але правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів правомірного вживання спиртової настойки в спростування своєї провини, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суддя до обґрунтувань ОСОБА_1 ставиться критично та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 10.01.2019 року.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Т.В.Чальцева