№ 3/229/1272/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вейт Сервіс», мешкає за адресою: вул. Калініна, 9-24, м. Костянтинівка, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №719 від 01 жовтня 2018 року,за результатами камеральної перевірки встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: порушені сплати узгоджених податкових зобовязань з акцизного податку за період 04.08.2018 по 07.08.2018, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КупАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню заступнику начальника начальнику Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому взагалі не зазначено місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Суд звертає увагу що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП настає за дії,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Проте до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол № 719 від 01.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до заступника начальника Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров