справа № 179/1426/18
провадження № 3/179/639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, 07 грудня 2000р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035082 від 08 липня 2018 року, 08 липня 2018 року о 12-50 год. на. Р. Кільчень гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу поблизу с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, забороненим знаряддям лову, а саме невідом у кількості 1 шт. Лов здійснювали у брід. Свіжовиловлена риба: карась 113 шт, линь 1 шт., щука 1 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 8 кг. Чим нанесли збитки рибному господарству держави на суму 2397 грн.. Своїми діями порушив п. 3.15 правил любительського рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких порушник дійсно порушив правила використання об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 352, 40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.