ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/121/18 Головуючий І інстанції - Федюшин М.В.
Справа № 639/7082/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року з підстав відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку повернуто особі, що її подала (т. 2, а.с. 72).

29 вересня 2018 року через відділення поштового зв'язку ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скарго, в якій просить постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 79-90).

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року посилаючись на те, що він не знав про час, дату прийняття рішення по справі. Копію постанови від 13 березня 2018 року отримав на пошті 02 серпня 2018 року. Вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року винесена за відсутності потерпілого ОСОБА_2

В той час, як частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд першої інстанції неодноразово повідомляв потерпілого ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 (т. 1 , а.с. 28, т. 2, а.с. 45).

Про судове засідання, призначене на 13.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_2 повідомлений завчасно відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13.03.2018 року о 08 годині 50 хвилин, ним було отримано 07.03.2018 року (т. 2, а.с. 52).

За таких обставин, доводи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, про те, що він не знав про час та дату судового засідання, спростовуються матеріалами справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_2 не надав доказів про наявність у нього перешкод у реалізації свого права на оскарження постанови районного суду від 13.03.2018 року у встановлений законом десятиденний строк.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення за доводами вказаними в клопотанні ОСОБА_2

З врахуванням викладеного та виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є підставами для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна