Справа № 157/743/18 Провадження №33/773/497/18 Суддя в 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: ст.ст.173, 185 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 16 липня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 червня 2018 року біля 18 год., знаходячись на вул. Шкільна, 1 в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, безпричинно кричав, висловлювався нецензурними словами, чіплявся до працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Після цього, будучи причетним до вчинення адміністративного правопорушення, на вимогу поліцейських припинити свої хуліганські дій не реагував, проігнорував їх розпорядження пройти до службового автомобіля для встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського та адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що жоден свідок в судовому засіданні окрім поліцейського не вказував, що він безпричинно чіплявся до поліцейських та заважав їм здійснювати свої службові обов'язки. При складанні протоколу працівниками поліції не відібрано жодного пояснення ні в нього ні в свідків, які б могли підтвердити його невинуватість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, просив закрити провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законній вимозі поліцейського повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №690145, №690146 від 24.06.2018 року; протоколом затримання АА №201046 від 24.06.2018 року, рапортами поліцейський ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в яких зафіксовано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що в зазначений в протоколі час та дату йшов разом зі ОСОБА_2 до місцевого магазину. Побачили як працівники поліції на службовому автомобілі підрізали скутер, яким керував молодий хлопець без мотошолома. Вони вирішили зробити поліцейським зауваження, на що ті безпричинного скрутили ОСОБА_2, повалили його на землю та, одівши кайданки, відвезли в сільську раду. Після цього хотіли забрати до Камінь-Каширського відділу поліції, однак на прохання місцевих жителів відпустили додому. Також вказав, що на місце події зійшлося чимало людей, усього було близько 40 чоловік.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом зі ОСОБА_2 ішли з урочистого заходу, присвяченого випускному в школі. Побачили як екіпаж патрульної поліції зупинив водія скутера, який їхав без мотошолома. Вони вирішили зробити зауваження поліцейським з приводу їх небезпечного керування автомобілем. В ході їх розмови з поліцейськими водій скутера втік. Після цього, працівники поліції, нічого не пояснюючи, заламали ОСОБА_2 руки та затримали. Також вказав, що ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, в нетверезому стані не перебував, виражався нецензурною лайкою лише коли його затримували.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обіймає посаду сільського голови Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району. 24 червня 2018 року в с. Сошичне проходили урочисті події з нагоди святкування випускного вечора в місцевій школі. В післяобідню пору після закінчення урочистого заходу мешканці села, в тому числі й він, поверталися додому. В центрі села побачили як працівники патрульної поліції зупинили молодого хлопця, який керував скутером без мотошолома. В цей час до поліцейських підійшов ОСОБА_2 та про щось з ними голосно розмовляв. Скориставшись цією нагодою, водій скутера, кинувши його, втік у невідомому напрямку. Після цього працівники поліції хотіли затримали ОСОБА_2 та доставити в Камінь-Каширський відділ поліції, однак той опирався, тому поліцейські наділи на нього кайданки. Місцеві жителі вмовили поліцейських не забирати ОСОБА_2 до відділку, тому його доставили в сільську раду, а пізніше відпустили. Також вказав, що ОСОБА_2 під час розмови з поліцейськими застосовував нецензурну лайку, голосно кричав, що привернуло увагу місцевих жителів, яких на місці події зібралося близького 40 чоловік.

Інспектор СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 в суді пояснив, що 24 червня 2018 року спільно з поліцейським ОСОБА_3 здійснювали патрулювання в с. Сошичне Камінь-Каширського району з метою недопущення порушень громадського порядку, оскільки в цей день у селі були заплановані святкові заходи з нагоди випускного вечора в школі. На центральній вулиці села вони помітили скутер, що рухався їм назустріч та яким керував водій без мотошолома. З метою зупинити водія вони увімкнули проблискові маячки та зупинили свій автомобіль за кілька метрів до нього. Водій скутера також зупинився на узбіччі дороги. Коли вони наблизилися до водія скутера, до них підійшов ОСОБА_2 та в агресивній формі запитав у них чому вони тут їздять та зупиняють транспортні засоби. Коли йому відповіли, що вони виконують свою роботу, ОСОБА_2 у нецензурній формі почав вимагати від них службові посвідчення. Коли вони обоє пред'явили ОСОБА_2 службові посвідчення та наказали припинити нецензурну лайку, той, продовжуючи вести себе зухвало, почав робити їм зауваження з приводу відсутності на них форменого кителю та головного убору. В цей момент водій скутера почав тікати. Поліцейський ОСОБА_3 кинувся за ним навздогін, однак йому перегородив дорогу ОСОБА_2 і, таким чином, дав можливість водію скутера втекти з місця події. Оскільки ОСОБА_2 продовжував свою зухвалу поведінку, не реагував на їх зауваження припинити нецензурну лайку та порушувати громадський порядок, адже на місці події зібралося чимало людей, зовні виглядав п'яним, тому вони вирішили затримати правопорушника та доставити його до відділу поліції. Однак, він відмовився пройти до службового автомобіля, почав вести себе ще більш агресивно, закликати присутніх допомоги йому звільнитися. Тому, щоб не допустити масового порушення громадського порядку, вони змушені були застосувати до ОСОБА_2 спецзасоби, закувавши в кайданки. Зважаючи на прохання місцевих жителів не забирати ОСОБА_2 до відділу поліції, вони відвезли його до приміщення Сошичненської сільської ради, де склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення та відпустили додому.

Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що він нецензурно не виражався та не вчиняв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського спростовуються поясненнями даними в суді першої інстанції свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідних вимог Закону не враховано.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, суддя у постанові не врахував ряд обставин, які істотно знижують ступінь відповідальності правопорушника.

Так, суддею не було враховано особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де виключно позитивно характеризується, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, приходжу до висновку, що для сприяння досягненню цієї мети буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із цим, постанова Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2018 року підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом'якшення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - змінити в частині накладеного стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення за ст. ст.173, 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин пом'якшити до штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

В іншій частині постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк