Справа № 579/1298/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052595 від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1, 03 травня 2018 року близько 10 год. 30 хв., знаходився в приміщенні Кролевецької міської ради та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання систематично не зявлявся, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як явне, зухвале ігнорування обовязку зявитися до суду, зловживання правом, затягування розгляду справи, та ухилення від відповідальності.

ОСОБА_1 чітко зазначив, що в суд зявлятися не буде (а.с.15)

Таким чином є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052595 від 13 липня 2018 року (а.с.1).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 03 травня 2018 року близько 10 год. 30 хв., в приміщенні Кролевецької міської ради містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серії ГР №052595 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.1) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов праці, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших осіб та ОСОБА_2, яка в силу своїх службових обовязків перебувала в приміщенні Кролевецької міської ради, застосовував нецензурну лайку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 травня 2018 року близько 10 год. 30 хв., знаходився в приміщенні Кролевецької міської ради та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, однак на момент розгляду справи у звязку з неодноразовим ухиленням останнього від суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.173, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3