Єдиний унікальний номер 725/4682/18
Номер провадження 3/725/2870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2018 року о 12год. 20хв., керуючи транспортним засобом «І-VAN A07 А2-44», д.н. НОМЕР_1, по вул.Гагаріна, 10 в м. Чернівці, перед початком руху, виїжджаючи із зупинки громадського транспорту, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину не визнав. Пояснив, що здійснював перевезення пасажирів. 22.08.2018 року рухався в м. Чернівці по вул.Головній, після чого звернув на вул.Сагайдачного та продовжив рух в напрямку вул. Гагаріна по крайній правій смузі. Водночас зазначив, що на даній ділянці дороги був односторонній рух, при цьому швидкість його руху становила 30 км/год. Здійснюючи зупинку, при посадці чергового пасажира, на зупинці громадського транспорту, зупинився приблизно за 0,5 м від правового бордюру. Продовжуючи рух, бачив як позад нього по сусідній смузі руху з лівої сторони рухається в напрямку вул. Гагаріна автомобіль «NISSAN PRIMA STAR» із швидкістю приблизно 20-40 км/год, а тому вважав його швидкість руху безпечною. Врахувавши вищевказане ОСОБА_1 відновив рух, при цьому мав намір пропустити автомобіль, яким керував ОСОБА_2, після чого виїхати на його смугу руху. Однак, ОСОБА_2 раптово, не включивши правий поворот, змінив напрямок руху та почав перестроюватись зі своєї смуги на крайню праву смугу, по якій рухався ОСОБА_1 Внаслідок такого маневру, автомобіль ««NISSAN PRIMA STAR» задньою лівою частиною вдарив в ліву бокову передню частину автомобіля автобусу, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, однак його спроба зазнала невдачі. Зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1, при цьому з моменту відновлення руху і зупинки до місця зіткнення він проїхав приблизно до 1,5 м виключно по своїй смузі руху. Вважає, що не порушував п.10.1 ПДР України. На його думку, ОСОБА_2 порушено п.10.1 ПДР України, так як змінюючи напрямок руху допустив зіткнення із автобусом, виїхавши на його смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи вчинено дане адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, так як останній діяв в межах ПДР України. В звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №725/4682/18 відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко І.В.