1Справа № 335/8421/18 3/335/1277/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.16, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411858 ОСОБА_1, 15.07.2018 року о 01:23 год. в м. Запоріжжя на вул.Таганській,16 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1Г зазначив, що під час зупинки поліцейськими не перебував у стані алкогольного сп»яніння, був не згоден з показами технічного засобу, та з протоколом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 411858 від 15 липня 2018 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2018 року о 01:23 год. в м. Запоріжжя на вул.Таганській,16 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager.
До протоколу додана роздруківка технічного приладу Alcotest Drager 6820 від 15.07.2018 року, акт на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів , направлення на огляд водія від 19.11.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про огляд із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, та про відмову від медичного огляду у медичному закладі.
Судом для усунення протиріччя матеріалів справи з поясненнями ОСОБА_1 були викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак у судове засідання дані особи не зявилися.
За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також згідно п. 6 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 р. № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як вбачається з п.7 Інструкцій Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з відеоматеріалів, патрульною поліцією порушено порядок проведення такого огляду, в тому числі і ствердним запитанням про погодження огляду за допомогою технічного засобу, роз'яснення наслідків та порядку проходження, без пред»явлення показів технічного засобу ОСОБА_1, свідкам.
Згідно з ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і тільки у разі незгоди на проведення такого огляду або незгоди з його результатом, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
За положеннями ч.1 вказаної статті особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Згідно матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений не у відповідності до вказаних вимог закону. В матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія ОСОБА_1від керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає не доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КупАП та необхідним провадження у цій частині закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко