Номер провадження 3/521/6229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1305/50000/18 від 27.05.2018 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює майстром зварювальних робіт фірми SIA «ALFA DELLA» Латвія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з України (м.Миколаїв) до Румунії (м. Галац) під керуванням ОСОБА_2

Під час проведення поглибленого митного догляду транспортного засобу та особистих речей водію запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення декларації, під час догляду автомобіля у кишені лівої передньої двері без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтаря з написом «Police Flashlight».

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно інформації про вартість від 08.06.2018 року №0259-inf загальна вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 150 грн. 00 коп.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2було складено протокол № 1305/50000/18 від 27.05.2018 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: електрошокер з функцією ліхтарика з написом «Police Flashlight».

Гр. ОСОБА_2про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1305/50000/18 від 27.05.2018 року; митною декларацією від 27.05.2018 року;

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 150 (сто пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 1305/50000/18 від 27.05.2018 року, а саме: електрошокер з функцією ліхтарика з написом «Police Flashlight» конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3