Справа № 316/1808/18
Провадження № 3/316/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №240100, водій ОСОБА_1 08.10.2018 року о 17 годині 30 хвилин в м.Енергодарі по вул.Промислова біля будинку №2 керував автомобілем «ВАЗ2102», державний номерний знак: 48005НА у стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду 31.10.2018 року письмові пояснення (а.с.10) відповідно до змісту яких не визнав факту перебування у стані алкогольного спяніння, зауваживши, що ставить під сумнів робочий стан приладу «Драгер», яким було здійснено вимірювання, крім того, він висловив бажання пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, однак йому було відмовлено. Просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать надані письмові пояснення, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

В приписах статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735) ( далі Інструкція 1425/735), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Цими ознаками, відповідно до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення ознак за яких поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, визначив, що водій перебуває у стані спяніння.

Відповідно до п.2, п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того, відповідно до п.6 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, при огляді на стан спяніння, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому підтвердження відповідності вимірювального приладу повинні бути долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, однак матеріали справи не містять сертифікату відповідності вимірювального приладу «Драгер» за допомогою якого проводився огляд «ОСОБА_1 та свідоцтва про перевірку робочого стану цього вимірювального приладу, ОСОБА_1 ставить під сумнів робочий стану приладу.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з досліджених доказів неможливо достеменно встановити беззаперечність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по даній справі відносно закриттю у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/1808/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба