overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5012/18
Провадження № 3/361/2283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД № 300115 складеного 23 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 23.07.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
№566/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При винесенні постанови Млинівського районного суду Рівненської області у резолютивній частині постанови не вірно вказано імя особи, яка притягається до відповідальності, замість «Ігоря» зазначено «Олександра».

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,с у д , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Млинівського районного суду від 19 липня 2018 року в справі № 566/870/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, зазначивши:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Отримувач коштів УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081100 // Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 7242 // Код класифікації доходів бюджету 21081100 // Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Єдиний унікальний номер 725/4254/18
Номер провадження 3/725/3548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за ст.185 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2018 року о 22 год. 25 хв., по вул. Руська, 227 в м. Чернівці, під час спілкування із працівниками поліції не виконав законну вимогу інспектора.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №677884, вказане вище правопорушення було вчинено 18 червня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/727/4649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 19 годині перебуваючи за місцем свого проживання вчинила конфлікт з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новиця Калуського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2018 о 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191048 від 14.09.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2018; рапорт, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенатом поліції Товмацьким А.В., приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 735/1280/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Механізації, 13, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, за ст. ст. 178 ч. 3, 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в с. Нехаївка, Коропського району по вул. Механізації, ОСОБА_1, знаходилась в пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим принижувала людську гідність та вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

19.07.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, а саме 17.07.2018 року близько 08 год. 00 хв. залишила свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без належного догляду та близько 2-х діб не поверталася додому, вживала спиртні напої у своїх знайомих, 28.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 28.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в смт. Короп в парку ім. Кибальчича палив, чим вчинила правопорушення передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодилась та підтвердила викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП № 103074, серія ГП 103073 від 19.07.2018 року, серія ГП 103080 від 24.09.2018 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 178 ч. 3, 184 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 3, 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа№672/1440/18
Номер провадження 3/672/418/18
ПОСТАНОВА
02.11.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.187 КУпАП,
До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 28.08.2018 року о 23 год. 04 хв., 30.08.2018 о 23 год. 53 хв., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.«а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його можна вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ №672/1440/18 (провадження №3/672/418/18), №672/1441/18 (провадження №3/672/419/18), а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №410867, серії ГР №410868, від 02.11.2018 року, копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила п?ять адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративні справи №672/1440/18 (провадження №3/672/418/18), №672/1441/18 (провадження №3/672/419/18), відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/1440/18, провадження №3/672/418/18.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 175/3345/18
Провадження № 3/175/1389/18
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського відділу поліції Костнтиніського відділення поліції НП України ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Амур-Нижньодніпровський район) в м. Дніпро, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 02.08.2018 року об 11:35 годині на 5 км + 600 м а/ш Крменівка-Ялта (Т0523), водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що органом поліції направлено вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті за місцем реєстрації особи відносно якої складено адміністративний матеріал, проте як встановлено судом, офіційним місцем реєстрації ОСОБА_1 є території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра що підтверджується відповідною копією його паспорту наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства та приймаючи до уваги той факт, що місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000,м. Дніпро, вул. Новоселівська, №9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №336/6350/18
пр.3/336/1943/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Запоріжжя, вул. Привітна 52, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.07.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 52, без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року ДРП № 04-30/7/0773, копією паспорту.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік порушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпП, захід впливу у вигляді попередження, яке виноситься в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 197, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження в письмовій формі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік