Справа № 456/3009/18
Провадження № 3/456/1294/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2018 р. о 19:00 год. в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту 3, 03 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судові засідання 28.08.2018 р., 20.09.2018 р., 16.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а відтак, зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також неодноразову неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2018 р. о 19:00 год. в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту 3, 03 проміле,чим порушив п. 2.9А ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085842 від 25.07.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.07.2018 р. о 19:00 год., в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту 3, 03 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР /а.с.1/;

- тестом Drager 6810 до протоколу серії БД № 085842 щодо ОСОБА_1 від 25.07.2018 р., згідно якого тест позитивний 3,03 % проміле /а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотеста «Драгер» у звязку з виявленими у нього ознаками: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри лиця, нечіткі рухи, результат тесту позитивний - 3,03 % проміле /а.с.4/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.07.2018 р. з якого вбачається, що 25.07.2018 р., близько 19:00 год. він їхав на автомобілі в с. Угерсько Стрийського району Львівської області та побачив, що на подвірї загального користування візуально знайомі йому люди зупинили автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 На місце події було викликано працівників поліції, які запропонували ОСОБА_1 продути у його присутності алкотест «Драгер», результат якого показав, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння /а.с.5/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.07.2018 р. з якого вбачається, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 25.07.2018 р., близько 19:00 год., повз вікно її квартири на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. 32499ЛВ проїхав невідомий їй громадянин, який зупинився за декілька метрів від її будинку. До нього підійшли два хлопці та попросили припаркувати автомобіль у безпечному місці і вийти з автомобіля, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння. Водій поводився неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою, хода та розмова були нечіткими, від водія було відчутно різкий запах алкоголю, а тому вона викликала поліцію /а.с.6/.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шістсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5