Справа 362/6334/17
Провадження 3/362/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, 26 км + 900 м, керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та допустила занос автомобіля та в подальшому з зіткненням з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину не визнала і пояснила, що того дня (29.11.2017 р.) вона рухалася на своєму автомобілі Опель, д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку міста Києва з швидкістю близько 40-50 км/год. Стан дорожнього покриття був дуже поганий, було дуже слизько. Рухаючись в лівій смузі руху, вона побачила перешкоду у виді деревяної огорожі, почала здійснювати обїзд, та враховуючи обледеніння дороги, її занесло і розвернуло на 180°, після чого автомобіль зупинився в межах лівої смуги руху. Після зупинки, через кілька секунд, в її автомобіль вїхав ВАЗ під керуванням ОСОБА_3 У вказаній ДТП вважає винним водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3, так як він, рухаючись позаду, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня (29.11.2017 р.) він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Києва з швидкістю приблизно 40-50 км/год. Стан дорожнього покриття був дуже поганий, була сильна ожеледиця. Рухався по лівій смузі руху. На дорозі, попереду нього рухався автомобіль Опель, який почав маневри вліво-вправо і внаслідок цього його занесло та розвернуло, чим останній перекрив ліву смугу руху. Він (ОСОБА_3А.) з метою уникнути лобового зіткнення, почав гальмувати, і хотів прийняти праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті ДТП в нього пошкоджена права передня частина автомобіля, а в Опеля ліва передня частина. Винною вважає водія автомобіля Опель ОСОБА_1, оскільки саме вона створила аварійну ситуацію, і в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона того дня (29.11.2017 р.) була пасажиркою автомобіля НОМЕР_5. Рухалися по автодорозі Київ-Одеса в напрямку міста Києва. Швидкість автомобіля була невелика, оскільки дорога була слизька. Попереду них рухався автомобіль Опель, якого почало крутити та розвернуло. Уникнути зіткнення не вдалося. Відстань між їхніми автомобіля була достатньо великою.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що того дня (29.11.2017 р.) вона була пасажиркою автомобіля Опель, д.н.з.АІ5870АК. Рухалися вони по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м.Києва з невеликою швидкістю, так як було слизько. В смт.Глеваха, не доїжджаючи до мосту, попереду них на лівій смузі руху була деревяна огорожа, яку її мама хотіла обїхати, проте їх занесло та розвернуло в межах лівої смуги руху. Після того як вони зупинилися, в них вїхав автомобіль НОМЕР_5.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.12.1 ПДР України, який передбачає, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 рухалася по автодорозі Київ-Одеса на автомобілі Опель, д.н.з.АІ5870АК, з дозволеною швидкістю руху, проте не врахувала дорожню обстановку, а саме: враховуючи сильну ожеледицю, при обїзді перешкоди у вигляді деревяної огорожі допустила занос автомобіля, внаслідок чого перекрила ліву смугу руху і створила аварійну обстановку для автомобіля НОМЕР_4, що рухався позаду. В результаті чого відбулося зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається порушення п.12.1 ПДР України і в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.