Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

прокурора Кравченко А.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «МТП Чорноморський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.01.2018 року старшим оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, звільнений згідно наказу № 508/о-1 «Про припинення трудового договору» від 11.09.2017, було звільнено на підставі письмової заяви за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП України, в порушення вимоги пункту 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) у встановлений термін декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно наказу №671/0 від 07.12.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_2 призначено на посаду начальника служби безпеки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з 14.12.2015.

У відповідності до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, прирівняної до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка не зазначена у п.1 частини першої цієї статті.

22.12.2016 ОСОБА_2 попереджений про встановлені Законами України «Про запобігання корупції», про наявність (відсутність) корпоративних прав, про працюючих у структурних/відокремлених підрозділах близьких осіб ДП «МТП Чорноморськ» обмеженнями під час прийняття на службу та її проходження.

Згідно пункту 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» - декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

На виконання зазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 був зобовязаний подати відомості - електронну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - Реєстр) не пізніше дня звільнення, тобто 11.09.2017 року.

Проте, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 22.12.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 18.09.2017 року.

На думку особи, яка склала протокол, своїми діями ОСОБА_2, будучи особою, яка припинила виконувати функції держави, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 і його захисник адвокат ОСОБА_1 винним себе не визнав та просять закрити провадження у справі за відсутністю в його (ОСОБА_2Л.) діях складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що нормою ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» не визначено конкретного терміну для подання декларації в разі припинення повноважень, а рішення розяснення НАЗК носять лише рекомендаційний характер, та не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності. Він подав декларацію 18.09.2017 року по причині того, що не працював сайт НАЗК, він зробив все щоб подати декларацію, але це від нього не залежало.

Прокурор Кравченко А.М. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши приєднанні до справи матеріали, суд зважує на наступне.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Зі змісту складеного протоколу випливає, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_2 у відповідності до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичних осіб публічного права, прирівняних до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті. Але з цим ніяк не може погодитись суд, тому що у підпункті «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» дослівно записано: «посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, особи які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку»(???)

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 45 вказаного Закону (в редакції, що діє з 23.03.2017 р.), субєкти декларування, зокрема, особи визначені у підпункті «а і в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст.3 Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», перший етап системи подання та оприлюднення декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 р. чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно із статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом п. п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 р., декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання субєктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої п.п. 2 п. 5 цього Розділу, що зазначено у п. 4 абзаці 2 п. 11 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, декларацію подав ОСОБА_2 (перед звільненням) 18.09.2017 р., що відповідає даті фактичного подання декларації субєктом декларування.

Таким чином, 18.09.2017 р. ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» було подано відповідну декларацію (після звільнення) за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Слід зауважити, що ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом із тим, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

У своєму рішенні «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) від 14.10.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків людини або контролюючих органів, рішення приймається на користь людини.

Згідно з вимогами ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із змісту ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_2, як на особу, яка припиняє діяльність, повязану з функціями держави, покладений обовязок подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи випливає, що після припинення трудових відносин з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_2 вимогу, покладену на нього ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», виконав, подавши 18.09.2017 р. до НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, зазначення у протоколі про порушення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» на матеріалах справи не ґрунтується.

Обставини недотримання ОСОБА_2 терміну подачі такої декларації, визначеному у нормативних актах Національного агентства з питань запобігання корупції, про що зазначено у протоколі не можуть слугувати підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, оскільки така вимога як подання у певний термін декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у разі припинення такої діяльності, не визначена Законом України «Про запобігання корупції».

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Журавель П.І.