Провадження №3/428/1847/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АБИ 991174 ДАІ МВС УВС м.Лисичанськ 22.02.1983, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року об 11 годині 42 хвилин в м. Сєвєродонецьку поблизу будинку 47 по пр. Гвардійському, водій автомобіля Маzda 323, державний номерний знак 219 54 АМ, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.08.2018 року об 11 годині 42 хвилин в м. Сєвєродонецьку поблизу будинку 47 по пр. Гвардійському, водій автомобіля Маzda 323, державний номерний знак 219 54 АМ, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди. Приймалися міри по його розшуку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 173150 від 13.08.2018 року та серії БД № 173151 від 13.08.2018 року, які в силу положень ст. 251 КУпАП є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів. Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, згідно яких він визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень; рапортом, щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень 00 копійок;

-ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова