overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/4010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АКТИВ ПЛЮС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 48-д, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 30.05.2018 року, 30.06.2018 року, 30.07.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 31.05.2018 року платіжним дорученням № 219 на суму 9485,52 гривень, 26.06.2018 року платіжним дорученням № 250 на суму 9485,52 гривень, 26.07.2018 року платіжним дорученням № 296 на суму 9485,52 гривень, 29.08.2018 року платіжним дорученням № 342 на суму 9485,52 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 зазначеними у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення були вчинені: 31.05.2018 року, 01.07.2018 року та 31.07.2018 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2095/18
Провадження №3/726/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 136515 від 15.08.2018 року ОСОБА_1 15.08.2018 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Хотинській, 11 в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Справа № 370/2776/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/2776/18 від 23.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 23.10.2018 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, у звязку з тим, що 18.09.2018 року о 12 год. 00 хв., у с. Скочище по вул. Житомирська водій ОСОБА_2, керував автомобілем АЗЛК 2138, номерний знак у6092КИ, що належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitshubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_1 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаній поставі суду від 23.10.2018 року, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля Mitshubishi Lancer, вказано «ВН3944ІС» замість правильного «ВН5944ІС», яку і просив виправити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 23.10.018 року у справі №370/2776/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вважати правильним номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 296/9432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 2 керуючи автомобілем Mazda д.н. GND 1V07 ( pl) , що був учасником ДТП, із т.з. ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та в подальшому залишила місце ДТП.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.09.2018 р. серія БД № 438360;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 658/3280/18
провадження № 3/658/1250/18
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (смт. Любимівка, Херсонської області, вул. Котовського, б.35), що підтверджується довідкою Укрпошти та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до виданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області довідки від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, 14травня ІНФОРМАЦІЯ_2 на території сіл Любимівської селищної ради не зареєстрований та не проживає, знятий з реєстраційного обліку 05 жовтня 2016 року з вибуттям до м. Миколаєва.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ОБ № 025593 від 27 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 654/1044/18
Провадження № 3/654/651/2018
П О С Т А Н О В А

25.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановою суду від 10.05.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 21.05.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/1424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє дітей до 18 років, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером «Агрофірма «Дар»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером «Агрофірма «Дар», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в розмірі 109266 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пообіцяв, що більше такого не повториться. Разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих вину обставин, наявності пом'якшуючої щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 735/1510/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року, близько 01 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 175170 від 02.11.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/8032/18
Провадження № 3/644/2499/18
06 листопада 2018 р.
Справа № 644/8032/18
н/п 3/644/2499/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20/8 по вул. Біблика в м. Харкові, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім пояснень самого ОСОБА_1, його провина у вчиненні правопорушення повністю доведена наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283083 від 02 жовтня 2018 року, рапортом інспектора 1-го взводу 4-го батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні, і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 565/2023/18
Провадження № 3/565/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, яка народилася 03 жовтня 2002 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянки України, учениця 10-А класу гімназії м.Вараш Рівненської області, проживаючої по м-ну ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 курила сигарету на території підїзду будинку №10-Б по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, у забороненому законом для цього місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті справи.

Пунктом 6 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», в яких наведено перелік місць та закладів, де заборонено куріння тютюнових виробів, а саме у підїздах житлових будинків;

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши докази, наявні в справі, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан