Справа № 342/690/18
Провадження № 3/342/225/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- заробітна плата працівникам дошкільних навчальних закладів виплачується один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в той час як згідно угоди між відділом освіти Городенківської райдержадмністрації та Городенківською районною радою Профспілки працівників освіти і науки України встановлено терміни виплати заробітної плати: за першу половину місяця - 22 числа поточного місяця, за другу половину - 06 числа наступного місяця. Однак, заробітну плату працівникам Чортовецького ДНЗ (ясла-садок) «Ромашка» за січень 2018 року виплачено один раз в місяць 02.02.2018 р. (платіжна відомість за січень та платіжне доручення від 01.02.2018р. №194). Заробітну плату за лютий 2018 року працівникам вказаного навчального закладу виплачено 30.03.2018 р. (платіжна відомість за лютий та платіжне доручення від 30.03.2018 р. № 239). Заробітну плату за березень 2018 року працівникам установи виплачено 04.05.2018 р. (платіжна відомість за березень та платіжне доручення від 03.05.2018р. №295). Заробітну плату за квітень 2018 року виплачено - 04.05.2018 р. (платіжна відомість за квітень та платіжне доручення від 03.05.2018р. №302);

- при звільненні з роботи 15.04.2018 року з посади операторів котельні Чортовецького ДНЗ (ясла-садок) «Ромашка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (накази № 427, № 428 від 13.04.2018 р.), виплату всіх сум, що належали їм від підприємства, проведено не в день звільнення 15.04.2018 року, а 04.05.2018 року (платіжна відомість за квітень та платіжне доручення від 03.05.2018 р. №302); розрахунок з ними проведено 04.05.2018 року (платіжна відомість за квітень та платіжне доручення від 03.05.2018р. №302), проте, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку їм не нараховано та не виплачено;

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч.2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася повторно із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ 799/343/АВ/П/ПТ від 19.06.2018 р., в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ799/343/АВ від 14.05.2018 р., копіями платіжних відомостей на видачу заробітної плати за січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, копіями платіжних доручень № 194 від 01.02.2018 р., № 239 від 30.03.2018 р., № 295 від 03.05.2018 р., № 302 від 03.05.2018 р., копіями виписок по банку (рахунках) від 01.02.2018 р., від 30.03.2018 р., 02.05.2018 р. та 03.05.2018 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, виявлене під час інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, про що 14.05.2018 р. складено акт № ІФ799/343/АВ. Протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 799/343/АВ/П/ПТ складений 19 червня 2018 р., справа поступила до суду 03.07.2018 р., до провадження судді зазначені матеріали поступили 01.08.2018 р. Вперше справа була призначена до розгляду на 10.09.2018 р., однак у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 27.09.2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а має разовий характер, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.