Справа № 214/6472/18
3/214/2160/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.08.2018 о 08-40, знаходячись біля буд.№30 по пр. Героїв-підпільників в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повторно вчинив психологічний тиск щодо колишньої дружини ОСОБА_3, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Пояснив, що не вчиняв щодо колишньої дружини психологічного насильства, а дуже кохає свою дитину та дружину і хоче бути з родиною. Має погані відносини із дружиною через те, що вона не дає йому бачитися з дитиною.

Разом з цим, допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що більше дваддцяти разів викликала працівників поліції в звязку з тим, що ОСОБА_2 постійно тисне на неї психологічно, ображає нецензурною лайкою, приходить до дому та на роботу та погрожує фізичною розправою за те, що син 2013 року живе з нею. Також, пояснила, що з лютого 2018 року вона та ОСОБА_2 офіційно розлучилися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №311854 від 22.09.2018, з якого видно, що ОСОБА_2 25.08.2018 о 08-40 годин, знаходячись біля буд.№30 по пр. Героїв-підпільників в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повторно вчинив психологічний тиск щодо колишньої дружини ОСОБА_3, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю (а.с.1);

- рапортом інспектора-чергового Саксонського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2018, з якого видно, що 25.08.2018 о 08-42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2018 о 08-41 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Героїв-підпільників, 30, заявниця ОСОБА_3 чекає наряд поліції 1,5 години з приводу попереднього виклику (а.с.2);

- заявою ОСОБА_3 від 25.08.2018, в якій вона просить ограни поліції провести розгляд по факту того, що 25.08.2018 її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_2 застосовую щодо неї та її дитини психологічне насилля (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2018, в яких вона вказує, що 25.08.2018 близько 08-00 годин, вона звернулась до служби 102 в звязку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2 всю ніч знаходився біля її квартири, на її зауваження піти не реагував, погрожував їй фізичною розправою, постійно вимагав, щоб вона дала йому побачити їх спільну дитину ОСОБА_4, 23.02.2013 року, який наразі перебуває з бабусею на відпочинку, що вона йому і пояснила, але він не повірив та продовжував погрожувати, переслідувати її та вимагати, щоб вона знову з ним жила. На прохання про залишення її у спокої, ОСОБА_2 не реагує, чим чинить щодо неї психологічний тиск. Колишній чоловік не дає ї спокійно жити, вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення щодо неї психологічного та фізичного насилля. Також, коли дитина перебуває з ним, чинить психологічний тиск і щодо неї, а саме розповідає сину, що вона погана мати та не любить його (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2018, в яких він зазначає, що все, що пояснює його колишня дружина, є неправдою. Вказує, що він дійсно приходив до будинку, але тільки для того, щоб дізнатись, де його син, тому що вона весь час його переховує. З нею дитини не було. Вона весь час ходить по нічним клубам, а дитину залишає чужим людям. Він не міг знайти дитину 24 дні, звертався з цього приводу до поліції. Також, зазначає, що дуже любить своїх дитину та дружину та хоче повернути свою сімю, ніякої шкоди їх він не робив і ніколи не зробить (а.с.5);

- позитивними психологічними характеристиками на дитину ОСОБА_4 (а.с.7, 8);

- характеристикою на родину ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського зі слів сусідів (а.с.9-10);

- характеристикою на родину ОСОБА_4, зі слів батьківського комітету дитячого садочка №44 (а.с.11);

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 01.06.2018, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.14-16).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не виявлено.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що покази ОСОБА_2 щодо не здійснення психологічного тису щодо колишньої дружини спростовуються письмовими матеріалами справи та її поясненнями у суді. Окрім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з дружиною у нього погані відносини через те, що вона не дає йому бачитися з дитиною.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як у останнього неприязні відносини з ОСОБА_3, відбуваються постійні сварки. Окрім того, ОСОБА_3 через сварку з колишнім чоловіком та погрозами з його боку довелось викликати працівників патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, не визнання вини останнім та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення носить умисний характер, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.