overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1194/18
Провадження № 3/594/363/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, під час якого чинив на них психологічний тиск, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 03.09.2018 року серії ГР №025565, рапортом помічника чергового СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.09.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що чоловік повернувся додому в нетверезому стані й почав ображати її, обзивати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з господарства. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє регулярно.

З наданої суду довідки-характеристики №193 від 19.09.2018 року, виданої Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 одружений, має двоє дочок, перебував в зоні проведення АТО, на даний час не працює. На ОСОБА_1 неодноразово поступали скарги від його матері та дружини про те, що він веде аморальний спосіб життя, пє спиртні напої та дебоширить в пяному стані.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 508/1066/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта ЕР 517783 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 07.10.2014 року, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року громадянин ОСОБА_1., згідно з протоколом серії ГП № 080508 о 15.00 годині в смт.Миколаївка по вул.Південна,5 вчинив домашнє насильство в смї психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не відома.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с. 2,3 ); ксерокопією паспорта (а.с.4); характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта ЕР 517783 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 07.10.2014 року, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта ЕР 517783 виданий Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області 07.10.2014 року, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 610/2750/18
ПОСТАНОВА
02.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, рнокпп не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1, 28.08.2018 року, приблизно о 08 годині 00 хв. Керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12,1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, згідно із матеріалами справи, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неприбуття не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №016563 від 04.09.2018 року, схемою місця ДТП (а.с.7), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.5), світлинами (а.с. 9-13)
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 307/3170/18
Провадження № 3/307/861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року близько 18 год. 40 хв. в с. Крива по вул. Центральна, керуючи гужовим транспортом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п 7.7А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ОБ №048070 від 17 жовтня 2018 року;

- схемою місця ДТП від 17 жовтня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Сойма М.М.

Помічник судді: Шеверя О.Ю.

Видано 30 жовтня 2018 року
Справа № 408/3704/18-п
Провадження №3/408/1888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Макаренка, 61/47, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1095/18
Провадження № 3/433/227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 116, не працює, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, був затриманий на напрямку с. Роднички (Україна) Яропольці (РФ) в районі інформаційного показника № 842 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України за спробу перетину лінії державного кордону України спільно з іншими особами поза пунктом пропуску.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких 22.06.2018 року не мав умислу на перетин лінії державного кордону України, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, її було направлено до Троїцького районного суду Луганської області 25.06.2018 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено згідно матеріалів справи 22.06.2018 року і з дня його виявлення до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке було виявлено 22 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
Справа № 282/1365/18
Провадження № 3-в/282/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання начальника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення дати народження ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області зазначає, що у постанові Любарського районного суду від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він народився 09.06.1986 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України, у якому зазначено, що ОСОБА_1 народився 09 січня 1986 року.

Представник Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення представника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації», розглянувши вказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду від 20.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У вступній частині вказаної постанови суду при написанні дати народження порушника допущено описку, а саме: зазначено, що він народився 09.06.1986 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України ВН 379866, у якому зазначено, що ОСОБА_1 народився 09 січня 1986 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесені постанови від 20.09.2018 року у її вступній частині при написанні дати народження порушника допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесені постанови Любарського районного суду від 20.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1365/18, провадження №3/282/573/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважати вірною датою народження останнього «09 січня 1986 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 524/8573/18
Провадження 3/524/4348/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

Александрова В»ячеслава Анатолійовича, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 листопада 2018 року на 09-20 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), Александрова В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 277/26/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 09.12.1989 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року біля 10 години 00 хвилин на базарі в смт Ємільчине по провулку Наума Тихого ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без належних на те дозволів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 05.01.2018 року біля 10 години на базарі в смт Ємільчине по провулку Наума Тихого здійснював торгівлю піротехнічних засобів без належних на те документів, ліцензії та дозволів; протоколом вилучення піротехнічних засобів від 05.01.2018 року, з якого слідує, що у ОСОБА_1 на базарі по провулку Наума Тихого вилучено петарди терочні Н0203-5 50 (пятдесят) штук, петарди ТС-9 6 (шість) штук, петарди «Corsair-Super Big» 12 (дванадцять) штук, виріб «контактуюча петарда» 300 (триста) штук.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що 05.01.2018 року біля 10 години 00 хвилин на базарі в смт Ємільчине по провулку Наума Тихого ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією петард терочних Н0203-5 50 (пятдесят) штук, петард ТС-9 6 (шість) штук, петард «Corsair-Super Big» 12 (дванадцять) штук, виробів «контактуюча петарда» 300 (триста) штук.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2