П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: "Олбітранс", водій,реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228195 від 05.10.2018 року, 05.10.2018 року о 00 год. 20 хв. у вантажному терміналі КПП Ужгород водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FH-Truck 4х2 здійснюючи рух заднім ходом, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,9, 13,3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 228195 від 05.10.2018 року (а.с.1); схему місця ДТП від 05.10.2018 року (а.с.2); письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 05.10.2018 року (а.с.3); письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.10.2018 року (а.с.4); роздруківка з тахографа (а.с.5) суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона недотрималась інтервалу при зустрічному розїзді, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4