Справа № 209/3405/18
Провадження № 3/209/1112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

В провадження Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу серії БД №455192 від 03 жовтня 2018 року, 03 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на мостовому переході р. Дніпро керував автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих та постраждалих немає.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

В даному випадку встановлено наступне:

- адміністративний матеріал не пронумерований;

- в графі "місце складення протоколу" протоколу про адміністративне правопорушення, окрім "м.Кам'янське мостовий перехід через р.Дніпро" не зазначене конкретне місце складення протоколу;

- в графі "місце скоєння порушення" протоколу про адміністративне правопорушення, окрім "на мостовому переході в м.Кам'янське" не зазначене конкретне місце адміністративного порушення, в той час як частина мостового переходу в м.Кам'янське знаходиться поза межами обслуговування Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Звертаю увагу на той факт, що у випадку скоєння ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення поза межами території обслуговування Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з увагою на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП, Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області слід визначитися з місцем розгляду даного адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПслід направити для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.124, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення та подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. Б. Ковальова