overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1085/18
Провадження №3/701/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, іпн НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.10.2018 року о 16 год. 25 хв., був затриманий по а/д Київ-Одеса км 188+500 Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом "Honda Dio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року серія ОБ № 148943 який був складений інспектором СРПП № 3 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, зідно якого ОСОБА_2, 10.10.2018 року о 16 год. 25 хв., був затриманий по а/д Київ-Одеса км 188+500 Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом "Honda Dio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок: 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

09.10.2018 року о 19-51 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Вулик" по вул. Вокзальній, 33, м. Апостолове Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину пляшку пива "Балтика Мягкое", об"ємом 1 літр, в кількості 1 шт., вартістю 32,50 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 09.10.2018 року у магазині "Вулик" викрав пляшку пива, об"ємом 1 літр.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.18 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2018 року викрав з магазину "Вулик" пляшку пива, так як у нього не було грошей, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 викрав пляшку пива з магазину "Вулик" за адресою: вул. Вокзальна, 33, м. Апостолове, Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 51, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №701/908/18
Провадження №3/701/235/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 17 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ловили раки забороненим знаряддям для любительського та спртивного рибальства сітко - снастевим виробом волочок, власником якого є ОСОБА_1, на річці "Гірський Тікич" в районі с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення..
Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року №000840, який був складений головним державним інспектором Черкасирибохорони Білоніг Д.В., поясненнями ОСОБА_1, а саме: що він ловив раки на річці "Гірський Тікич", яка розміщена в адміністративних межах с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, забороненим для любительського і спортивного рибальства сітко - снастевим виробом волочок, ракін не впійма, актом виявлення та вилучення від 01.08.2018 року; опис-оцінки №000840 від 01.08.2018 року; приймальний акт №949 від 13.08.2018 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення №001224 від 01.08.2018 року та №001251 від 01.08.2018 року, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про тваринний світ" № 2894-III від 13 грудня 2001 року, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією сіткового матеріалу "волочок" вічко 15х15 мм., L-2,8 м., h-2,5 м., яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/722/18

Справа № 523/1955/18

31.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишній Волочек Тверської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 22 веренся 2018 року, однак, протокол про нього було складено лише 20 жовтня 2018 року.

Крім того, у матеріалах справи є висновок ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено та він відмовився від пояснень, однак, не має будь-якої дати коли саме це відбулося.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 368272 від 20 жовтня 2018 року, було порушено строки його складання, передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Отже, з метою недопущення порушення прав людини, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України має бути повернуто до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1870/18
Провадження 3/483/807/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 051695 від 03 серпня 2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4366, отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 309/3226/18
Провадження № 3/309/1126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №029089 від 25.10.2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 25 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. на автобусній зупинці по вул. Августина Волошина в м. Хуст Закарпатської області викурював сигарету марки «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до порушника слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
3/441/590/2018 441/1848/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, непрацевлаштованого, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 17 год., 16.10.2018, з саду належному ТзОВ «ТБ САД», що в с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, таємно викрав 10 кг яблук сорту «Айдаред», вартістю 60 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (176 грн. 20 коп.).

Факт скоєння ОСОБА_1 16.10.2018, дрібного викрадення чужого майна має також підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479740 від 30.10.2018, рапортом помічника чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.10.2018, заявою представника ТзОВ «ТБ САД» ОСОБА_2 від 16.10.2018, письмовими поясненнями порушника від 30.10.2018, з яких убачається, що ОСОБА_1, о 17 год., 16.10.2018, з саду належному ТзОВ «ТБ САД», що в с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, таємно викрав 10 кг яблук сорту «Айдаред», вартістю 60 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження 3/754/3524/18
Справа №754/9499/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

01 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Проте, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення судом помилково не стягнуто судовий збір, який підлягає стягненню з особи на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року не вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі, резолютивну частину постанови доповнити абзацом, який викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 299, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови по справі №754/9499/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, абзацом та викласти його наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн».

Додаткова постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Таран
№ 207/3102/18
№ 3/207/744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ «ДніпроАзот» , який мешкає у м. Камянське по 2-му Уральському провулку, 1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2018 року о 12.10 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Січеславський шлях у м. Камянське , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався бокового інтервалу та пошкодив автомобіль «Volkswagen Caddy» , державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 23 серпня 2018 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 575/1337/18
Провадження № 3/575/384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.12.2009, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

18.10.2018о 12:00 малолітні діти ОСОБА_2. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинили бійку з учнями 9 класу Рябинівської ЗОШ, чим ОСОБА_2 вчинила неналежне виконання батьківських обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300514 від 24.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнала, ніде не працює,

керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рах.№8090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва