ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 05.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року вбачається що: «05.08.2018 року о 03-14 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні с. Комишани на автошляху Т 1501, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю становить 2.01 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року складеного відносного ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, зокрема ознак сп»яніня, обмежує права учасників розгляду справи, передбачені ст.268-269 КУпАП.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим, та при розгляді справи унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, адміністративні протоколи складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються на доопрацювання відповідному правоохоронному органу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049017 від 05.08.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула