ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/155/18 Головуючий І інстанції
Справа № 615/441/18 Токмакова А.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «АИКОН-АВТО» на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді ТОВ «АИКОН-АВТО» звернулось з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обовязки визначені Главою 21 КУпАП (статті 268-275 КУпАП).

Стаття 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120587, 23 березня 2018 року о 12-40 годині у м. Харкові на автодорозі М-03, Харків-Київ, Довжанський 432 км, водій ОСОБА_3 керував автомобілем &#171;БАЗ А 079 19&#187; д.н.з. НОМЕР_1, та не перевірив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого виникло відєднання колеса, та зіткнення даного колеса з автомобілем &#171;HONDA ACCORD&#187; д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с. 1).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за змістом - Інструкція) протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Частиною 2 статті 256 КУпАП передбачаю, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до статей 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120587 потерпілим у ДПТ, яке мало місце 23 березня 2018 року є водій автомобілю &#171;HONDA ACCORD&#187; д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ТОВ «АИКОН-АВТО» зазначає, що воно є потерпілим у ДТП, яке мало місце 23 березня 2018 року о 12-40 годині у м. Харкові на автодорозі М-03, Харків-Київ, Довжанський 432 км.

При розгляді суддею справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 питання про залучення інших потерпілих не вирішувалось.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ «АИКОН-АВТО» подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження, за таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ТОВ «АИКОН-АВТО» апеляційну скаргу на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна