№ 336/4054/18
пр. № 3/336/1389/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором КЗ «Запорізький обласний центр соціальної реабілітації дітей інвалідів», про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді директора КЗ «Запорізький обласний центр соціальної реабілітації дітей- інвалідів» Запорізької обласної ради. Так ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, за місцезнаходженням м .Запоріжжя, вул. Червонополянська, 2 допустила порушення законодавства про працю які оформлені актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП 1225/565/АВ від 13.07.2018 року відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

А саме: Наказом від 12.04.2018 № 50к ОСОБА_3 прийнято на роботу з 01.09.2015 на посаду асистента вчителя реабілітолога за сумісництвом. У період з вересня 2015 по грудень 2017 ОСОБА_4 працювала на зазначеній посаді. Повідомлення про прийняття її на роботу до ДФС не подане. Наказом від 12.04.2018 № 28к-т ОСОБА_5 прийнято на роботу з 12.04.2018 на посаду секретаря керівника. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу аз квітень 2018, ОСОБА_5 допущена до роботи з 12.04.2018 року. Повідомлення про прийняття її на роботу подане до ДФС підприємством засобами електронного звязку 12.04.2018. Тобто ОСОБА_5 допущена до початку роботи без повідомлення, чим порушені вимоги ч 3 ст. 24 КЗпП України.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу».

Стаття 41 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП: порушення, що виразилось в тому, що наказом від 12.04.2018 № 50к ОСОБА_3 прийнято на роботу з 01.09.2015 на посаду асистента вчителя реабілітолога за сумісництвом. У період з вересня 2015 по грудень 2017 ОСОБА_4 працювала на зазначеній посаді. Повідомлення про прийняття її на роботу до ДФС не подане. Наказом від 12.04.2018 № 28к-т ОСОБА_5 прийнято на роботу з 12.04.2018 на посаду секретаря керівника. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу аз квітень 2018, ОСОБА_5 допущена до роботи з 12.04.2018 року. Повідомлення про прийняття її на роботу подане до ДФС підприємством засобами електронного звязку 12.04.2018. Тобто ОСОБА_5 допущена до початку роботи без повідомлення, чим порушені вимоги ч 3 ст. 24 КЗпП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.07.2018 року, тобто поза межами строків встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-2,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.