overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3853/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такої що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 426992 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт обстеження житлово-побутових умов, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Провадження № 3/127/6834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТНОВИВ:

24.10.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками поліції явку правопорушника не забезпечено.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 150241 було складено 23.07.2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 06.07.2018 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 24.10.2018 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа №: 148/1952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Також, до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 211/5157/18
Провадження № 3/211/1945/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює КП "Послуга" прибиральником території, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17.10.2018 року о 18.23 год. виявлено, що ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4,ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 25.09.2018 року не відвідував навчання без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 310257 від 25.10.2018 року, поясненнями, листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 462/5936/18
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2018 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 598 км.+900 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія ВСВ № 016451 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія ВСВ № 016451 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1810/18
Провадження № 3/650/784/18
ПОСТАНОВА

01.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на протязі вересня-жовтня місяця 2018 року ухилилася від виконання своїх обовязків щодо виховання свого онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться на її утриманні, внаслідок чого останній в навчальному закладі веде себе неналежно, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 168351, доповідною запискою, письмовими поясненнями та іншими наданими матеріалами.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 12.11.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Номер провадження 3/523/5196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 431722 від 18.08.2018 року, 18.08.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Махачкалінська в районі будинку № 18 в м. Одеса, при початку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що під час початку руху (опустив ручник) транспортний засіб покотився назад та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, однак відразу зауважив на тому, що її автомобілю не було завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти викладені в протоколі. Пояснила, що 18.08.2018 року припаркувалася (вул. Махачкалінська в районі будинку № 18 в м. Одеса) та чекала на свого чоловіка. Трнспортний засіб «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на відстані приблизно 4 м. Під час початку руху ОСОБА_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на її автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431722 від 18.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними під час складання протоколу та поясненнями наданими у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 336004, виданий 22.11.2006 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 659/441/18
Номер провадження 3/659/425/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БР № 024085 - 30.04.2018 року близько 14.20 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Незалежності керував автомобілем PEVGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1, ставши учасником ДТП, неповідомивши працівників поліції за даним фактом після чого вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 024085 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30 квітня 2018 року, кваліфіковане за ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна справа надійшла до суду 25 жовтня 2018 року, тоді як строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився 30 липня 2018 року.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 30 липня 2018 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 177/1626/18
Провадження № 3-в/177/22/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.10.2018 по справі № 177/1626/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в тому числі транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1.

31.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме виправлення ініціалу його по батькові.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у першому абзаці описової частини постанови суду від 17.10.2018, допущено описку з зазначенні ініціалу по батькові потерпілого, а саме вказано «ОСОБА_1П.», замість вірного «ОСОБА_1К.».

Оскільки факт допущення описки в постанові суду встановлений в судовому засіданні, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 17.10.2018, зазначивши ініціали потерпілого ОСОБА_1

На підставі встановленого, cт. ст. 298-300 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 по справі № 177/1626/18 провадження № 3/177/678/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови вірні прізвище та ініціали потерпілого «ОСОБА_1К.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1301/18 Справа № 711/4132/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степаненко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"01" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/4132/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкасиза апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - змінити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 352,40 грн. на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В решті постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 листопада 2018 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка