Провадження № 3/641/1992/2018 Справа № 641/2713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ПожкомплексПлюс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корпус В, кв. 509,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ПожкомплексПлюс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. «а» п. 198.1 абзаців першого і другого пп. 198.5 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 404 843 грн., в тому числі 114933 грн. за грудень 2015 року, на 28 833 за травень 2016 року, на 114 566 грн. за грудень 2016 року, на 29245 грн. за січень 2017 року, на 68100 грн. за лютий 2017 року, на 49 166 грн. за березень 2017 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 404843 грн., в тому числі на 114933 грн. за грудень 2015 року, на 28833 за травень 2016 року, на 114566 грн. за грудень 2016 року, на 29245 грн. за січень 2017 року, на 68100 грн. за лютий 2017 року, на 49166 грн за березень 2017 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.03.2018 року № 1142/20-40-14-12-11/38277927.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

До суду надійшла заява та письмові заперечення захисника ОСОБА_1, згідно до яких, податкове -повідомлення рішення № 2 від 119.04.2018, складене за актом перевірки 29.03.2018 року № 1142/20-40-14-12-11/38277927 не набуло чинності, у звязку з його оскарженням.

Так, згідно положень ст..280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення ґрунтується виходячи з всебічного, повного, обєктивного розгляду справи та приймається, з врахуванням сукупності досліджених в судовому засіданні доказів та обставин справи. З врахуванням того, що податкові-повідомлення рішення є похідними від акту перевірки, які на даний час оскаржуються та суд позбавлений можливості отримати податкові-повідомлення рішення, що набрали чинності.

Згідно положень ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що особа, відносно якої складений протокол, оспорює факт того, що підприємством було скоєно порушення податкового законодавства, таким чином, в суду відсутні достовірні дані, на підставі яких суд має можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, а тому в суду відсутні обєктивні дані щодо наявності в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2