Справа№464/5507/18
пр.№ 3/464/2321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером у ДЗП «Порта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225859 від 21.09.2018 вбачається, що 09.11.2016 о 18.30 год. на вул.Патона (прив'язка до будинка №2 по вул.Ряшівській) у м.Львові пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги за межами проїзної частини. Перед виходом на проїзну частину не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху. Автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, аналіз абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

А відтак, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. А відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225859 від 21.09.2018 вбачається, що правопорушення мало місце 09.11.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 22 серпня 2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27 вересня 2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. А оскільки на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка