overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2018 року, о 19:00, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Соборна, 163, будучи у нетверезому стані висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї тітки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, разом з тим, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 272571 від 25 січня 2018 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3362/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року о 23 год. 00 хв., в с. Великі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер».

З даного приводу, інспектором СРПП № 3 Вінницького РВП ВВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 28.10.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 362822 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362822 від 28.10.2017 року, складеного інспектором СРПП № 3 Вінницького РВП ВВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 28.10.2017 року о 23 год. 00 хв., в с. Великі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Науково ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3362/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2018 рокуСправа №: 695/3299/17
Номер провадження 3/695/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 427880 від 16.10.2017 року, гр. ОСОБА_1, 16.10.2017 року близько 15-00 год. в с. Хвильово-Сорочин, в кооперативі «Лісова поляна», керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер, результат тесту 3,92 %, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427880 від 16.10.2017р.;

висновком щодо результатів медичного огляду від 16.10.2017 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність суд не встановив.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність суд не встановив.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А№ 127/1495/18

23 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1734/18
Провадження № 3/650/757/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Юрійовича-16.09.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МР № 344221, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14.10.18р. близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останнього нецензурною лайкою, та вдарив лодонею по обличчю, крім цього даний правопорушник 15.10.18р. близько 02:00 год. за місцем спільного проживання, вчинив сварку відносно зятя ОСОБА_4, сестри ОСОБА_5 та племінниці ОСОБА_6, в ході якої облаяв їх брутальною лайкою, вигукував та показував непристойні жести, та половий орган, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї фізичного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 075833, протоколом серії ГР № 168347, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 496/4134/18
Провадження № 3/496/2549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року, приблизно о 09-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Грушевського в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, перед початком руху або будь-якого зміненого напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398737 від 29.09.2018 року, схемою місця ДТП від 20.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 215/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 66/8, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 р. о 16:50 год. знаходячись біля будинку № 8 по вул. Мировича в Тернівському районі м.Кривого Рогу, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження 0,0538 г., яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ № 1/8.6/3917 від 11.12.2017 року, є психотропною речовиною обіг, якої обмежено метамфетамін, у перерахунку на суху масу складає 0,0422 г., яку він зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406214 від 18.01.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року, а.с.-3, витягом з кримінального провадження № 0001858, а.с.-4, протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року, а.с. -5-8, висновком експерта № 1/8.6/3917 від 11.12.2017 року, а.с.-10-12.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 42 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 рокуСправа №: 131/62/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Пирогова, 18, вчинив сварку та виражався словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілим, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному розкаюється. Разом з тим, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/4724/18
Провадження № 3/740/1081/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку НПАЛП та С, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.526 в м. Ніжині,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 жовтня 2018 року близько 16-30 год. у м. Ніжині у парку Незалежності ОСОБА_1 палила цигарку на дитячому майданчику, де згідно п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» заборонено куріння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 175923 від 04 жовтня 2018 року та власноручними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, в яких зазначено, що вона визнає факт вчинення нею правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП не є обовязковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.