Номер провадження 3/756/6059/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2018 о 20.40 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, вул. Героїв Дніпра, 2-а в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на будівлю ТОВ «РВС» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 2-а. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2018 о 20.40 год. по вул. Героїв Дніпра, 2-а в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

А також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 ОСОБА_1 23.09.2018 о 00.30 год. по вул. Озерна, 2 в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Суду пояснив, що був не обізнаний за те, що існує адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія БД №169788, серія БД №169786, серія БД №169787, схемою ДТП.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 130, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов