02.11.2018 Провадження № 3/331/730/2018
Єдиний унікальний номер 331/3808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 354807653, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року, о 20 год. 50 хв., в м. Запоріжжі, біля буд. № 43 по вул. Українській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», д.н. FSD83YF, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Українській в бік вул. Шкільної у середній смузі руху, йому необхідно було повернути у двір, оскільки у правій крайній смузі стояли припарковані авто, він змістився праворуч та почав маневр повороту праворуч, коли він майже завершив маневр, ззаду його наздогнав автомобіль «Nissan». Припускає, що водій транспортного засобу «Nissan» вважав, що він буде їхати прямо, а не гальмувати, тому не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався по вул. Українській в середній смузі, потім перестроївся у крайню праву смугу. В цей момент автомобіль «ЗАЗ» рухався в середній смузі. Тут несподівано для себе він побачив, що водій авто «ЗАЗ» різко став перестроювання в праву смугу, де він рухався, чим створив небезпеку для руху та не переконався у безпечності своїх дій. Для уникнення зіткнення, він став різко гальмувати, однак не зміг зупинити автомобіль, тому сталося ДТП. Вважає, що саме різкий маневр водія ЗАЗ і став причиною ДТП .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він вже завершував маневр повороту праворуч у двір, коли почув удар у задню частину свого автомобіля, суддя відкидає з огляду на те, що контактування автомобілей сталося між заднею правою частиною бамперу автомобіля ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_1, та центральною передньої частиною автомобіля Ніссан під керуванням водія ОСОБА_2. Зазначені обставини свідчить про те, що авто ЗАЗ у момент зіткнення знаходилось під кутом по відношенню до проїзної частини, тобто у стані маневру перестроювання.

Крім того, суддя враховує довжину гальмівного сліду авто потерпілого, який складає 10,8 метрів та свідчить про те, що водій ОСОБА_2 на смузі свого руху побачив попереду перешкоду та намагався уникнути ДТП задовго до перехрестя.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що саме водій ОСОБА_1 перебував у стані маневру, тому повинен був вжити усіх заходів для забезпечення безпеки під час його виконання, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 07.06.2018 року до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова