overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/447/18
Справа № 628/2690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : Харківська область, Купянський район, смт.Купянськ-Вузловий, вул. Крилова,33, номер облікової картки платника податків невідомий,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснені

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року о 17.35 год. в с.Курилівка по вул. Садовій, 7 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018365 від 22.08.2018 р. (а.с.2); рапортом від 28.08.2018 р. (а.с.4); схемою місця ДТП від 28.08.2018 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2018 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2018 р. (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001, код отримувача 37874947, отримувач ГУК Харківська область 21081300, банк отримувача : Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 01 січня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 641/5475/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського управління офісу Великих платників податків ДФС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Чугуїв, Харківської області, громадянин України, генеральний директор КП «Харківські теплові мережі», мешкає у місті Харкові, провул, Дунаєвського, буд.3, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушенн ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 02 серпня 2017 року головним державним ревізором-інспектором під час перевірки КП «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд.1 , що посадовою особою підприємства генеральним директором КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст.57, Податкового Кодексу України, про що складено акт перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 31.05.2018 р. по 20.06.2018 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 444/3146/18
Провадження № 3/444/983/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не встановлено, за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором взводу 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 126259 від 30.09.2018 за ст. 127 ч. 1 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/3144/18 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/3144/18, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/3146/18, провадження № 3/444/983/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 127 ч. 1 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/3144/18, провадження № 3/444/981/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" листопада 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, її захисника адвоката Ульянова С. М., представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н. Ю. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, працює особою, уповноваженою на роботу з митницею, ПП «Ексім-Гарант»,

закрито провадження, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н. Ю. залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 15 хв. 05 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
П О С Т А Н О В А

Справа № 144/970/18

Провадження № 3/126/1290/2018

"05" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушник до зали судових засідань не прибув.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа номер 239/258/18
Номер провадження 3/237/1869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 233791 від 28.04.2018 року 28.04.2018 року о 02:00 годині ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом Селидівського ВП був відсутній за адресою мешкання: м.Новогродівка, вулиця Центральна, 33/66, тобто порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233791 від 28.04.2018 року; рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 25.10.2018 року
Справа № 510/1329/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, меш. за адресою: с.Новосільське, вул. Лиманська, 4, працює рибалкою у приватному підприємстві, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 10.07.2018р. о 16.00 год., по вул. Лиманській в с.Новосільське висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 (своєї сусідки), на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 19.07.2018р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_1
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33-35 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 661/4470/18
Провадження № 3/661/2153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив :

02.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, який надійшов в провадження судді 30.10.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 р., вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 02.11.2018 р. вимоги зазначеної постанови суду не виконані.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, перешкоджає повному та об'єктивному розгляду адміністративного матеріалу, у зв'язку із чим його слід повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності зі ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал повно, всебічно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
справа №619/3513/18
провадження №3/619/1073/18
Постанова
06 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн, стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.
05.11.2018 потерпілим ОСОБА_2 до суду подано заяву про виправлення описки в постанові суду від 02.10.2018, в якій замість правильного реєстраційного номера транспортного засобу Honda Civic «АЕ 6741 НР» указано «АВ6741НР».
Даний факт підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: рапортом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД №018525, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 справа №619/3513/18, а саме, вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу Honda Civic «АЕ 6741 НР», замість «АВ6741НР».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа№464/4073/18
пр.№ 3/464/1727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В.О.17.07.2018 о 09:45 год. на перехресті вул. Хуторівка вул. Хоткевича у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234782 від 17.07.2018, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого, а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.