Справа №461/5147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці Лубоцький Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

громадянки Латвії ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Латвії, тимчасово не працює, що проживає: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 07.07.2017р., персональний номер 0

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2018 року близько 01 години громадянка Латвії ОСОБА_1, прямуючи у приватну поїздку з Республіку Польщі в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2, обрала для слідування смугу руху „зелений коридор".

До митного контролю та оформлення гр. ОСОБА_1 подала паспорт громадянки Латвії для виїзду за кордон НОМЕР_1, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530»,2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3.

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, виникла потреба у перевірці відповідності VIN-коду, зазначеного у реєстраційних документах на даний транспортний засіб до фактично наявного на кузові автомобіля, оскільки даний автомобіль вперше в'їжджав на митну територію України. В ході огляду транспортного засобу візуально було виявлено літерно-цифровий VIN-код НОМЕР_4, який відрізняється від зазначеного в свідоцтві про реєстрацію т/з (НОМЕР_3). Візуально на елементі кузова на якому нанесено VIN-код ознак стороннього механічного втручання в кузовні частини автомобіля не виявлено.

Згідно норм п. 57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно норм п. 58 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення , транспортні засоби особистого користування , трубопроводи та лінії електропередачі.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомленна про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір, підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів та транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 181139,59 грн. штрафу в дохід держави.

Автомобіль «BMW 530», 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_4, з ключами запалення, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2706/20900/18 від 29.04.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 51080,07 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.