Справа № 735/1363/17 Головуючий у 1 інстанції Грушко О.П.
Провадження № 33/4823/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю прокурора Кириченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації задоволено та замінено ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 7 днів адміністративного арешту.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, скасувати її та у задоволенні подання Коропського районного сектору з питань пробації відмовити, провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом 1 інстанції не враховано положення ст. 321-4 КУпАП, та зміни, внесені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набув чинності 07.01.2018 року, та яким внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема включено до санкції вказаної статті адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто, Закон помякшив відповідальність особи. Тому заміна стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є незаконною.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що про незаконність оскаржуваної постанови прокуратурі області стало відомо лише 08.10.2018 року під час вивчення стану дотримання вимог законодавства щодо заміни стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на території області. Учасником судового процесу прокурор не був.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245,280,283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Відповідно до норм ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судовий розгляд даної адміністративної справи судом 1 інстанції відбувся без додержання вказаних норм законодавства.

20 листопада 2017 року постановою Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04 грудня 2017 року він поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIIІ від 07.12.2017 року, який набув чинності 07.01.2018 року, внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема шляхом включення до санкції вказаної статті адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП, окрім іншого встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Проте, на думку апеляційного суду, суд 1 інстанції при розгляді подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом не врахував вище вказаних вимог Законів, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації слід відмовити, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянт наводить причини пропуску, які апеляційний суд вважає такими, що пропущені з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І.В. строк на апеляційне оскарження постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. - задовольнити.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації та замінено ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 7 днів адміністративного арешту скасувати.

В задоволенні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2