Справа №: 646/7420/18
Провадження № 3/646/2337/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Достоєвського, 3 А, кв.3, за ст.44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 13.09.2018 р. було закрито кримінальне провадження №0001367 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, в звязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу злочину. Разом із тим, у звязку із наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення. 03.10.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП де зазначено, що 02.08.2018р. близько 14.47 год. у ОСОБА_1 на вул. Достоєвського, 3 в м. Харкові було вилучено наркотичну речовину, згідно експертизи № 2208 від 11.09.2018 р. вагою 0,3168 грам, яку він зберігав у себе без мети збуту.

Відповідно до ч.4 т. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний матеріал надійшов до суду 24 жовтня 2018р., протокол про вичинення адміністративного правопорушення складений 03.10.2018, а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 13 вересня 2018р.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Янцовська