ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : м.Житомир. вул. ОСОБА_2 -Боровця, 6, кв. 38, начальник управління КП «Управління автомобільних шляхів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи начальником управління КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, вчинив правопорушення 25.07.2018 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч.1 ст. 59 КЗпП України тривалість перерви в роботі між змінами не більша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Так, згідно табелів обліку робочого часу дільниці по виготовленню асфальтної суміші за грудень 2017 року, травень-червень 2018 року перерви між змінами у 22 год складають лише 24 год. порушення встановлено відносно трьох працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та триває на день інспекційного відвідування.

Ч.1 ст. 65 КЗпП України: надурочні роботи перевищують для працівників 120 годин на рік. Сторожем ОСОБА_4 у 2017 році відпрацьовано понаднормова 152 год, що на 32 год. більше граничного часу визначеного законодавством про працю. Порушення встановлено відносно одного працівника та триває на день інспекційного відвідування.

Ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»:

Виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором бо нормативним актом роботодавц, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, станом на 24.07.2018 року встановлено заборгованість по заробітній платі за першу половину липня 2018 року року по Підприємству становить 327349, 25 грн (затримка до одного місяця).

Крім того, заробітна плата за першу половину червня 2018 року виплачена із запізненням на один день 23.06.2018 року (затримка до одного місяця), а за другу половину червня на шість днів 12.07.2018 року (затримка до одного місяця).

Ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ №504 «Про відпустки»: заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки не виплачена за три дні до початку відпуски.

Так, по сторожу ОСОБА_3, якому надана невикористана щорічна основна відпустка тривалістю 38 календарних дні з 05.07.2018 року по 11.08.2018 року, станом на 24.07.2018 року не виплачено заробітну плату (відпускні) (затримка до одного місяця). Порушення встановлено відносно одного працівника (ОСОБА_3В.) та триває на день інспекційного відвідування.

Ч.5 ст. 97 КЗпП та ч.3 ст. 15 ЗУ №108 «Про оплату праці». Оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, інші платежі не здійснюються після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Так, за період з 16.07.2018 року при наявності заборгованості по заробітній платі (327349, 25грн) з рахунків підприємства сплачено 653, 0 тис.грн на господарські потреби, податок на землю та екологічний податок.

Порушення встановлено щодо всіх працівників підприємства (станом на 24.07.2018 року 141 чол.) та триває на день інспекційного відвідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що оскільки підприємство є комунальним, то виплата заробітної плати залежить від фінансування, а оскільки на рахунку були відсутні кошти, тому виплати здійснювались із затримкою. Всі документи надаються вчасно, однак бюджетне фінансування яке не є своєчасним призводить до затримання виплат. Понаднормова робота залучалась на підприємстві через відсутність необхідної кількості працівників. Всі порушення на момент проведення перевірки усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його показами та дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖТ2207/88/АВ/П/ПТ від 01.08.2018, актом інспекційного відвідування (невиїного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЖТ2207/88/АВ від 25.07.2018 року, приписом про усунення виявлення порушень №ЖТ2207/88/АВ/П.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушення вчинено вперше, порушення усунені, а також те, що ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.