Справа № 576/1547/18
Провадження № 3/576/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1, 05.07.2018 р. о 21-й годині в м. Глухів по вул. Веригинькій керував автомобілем мопедом , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 заперечував свою причетність до правопорушення, зазначаючи, що він не керував мопедом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389117 від 05.07.2018 р., з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6810, підтверджується, що тест проводився 05.07.2018 р. з гр. ОСОБА_1 Результат тесту склав 0.87 ‰.

Також факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спянінням підтверджується й висновком лікаря.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом спростовуються дослідженою у суді фіксацією правопорушення. Зокрема про те, що ОСОБА_1 керував мопедом свідчить зміст його розмови з поліцейським.

Згідно з постановою Глухівського міськрайсуду від 26.01.2018 р. ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП за дії, що були вчинені 08.01.2018 р.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 у даній ситуації керував мопедом будучи позбавленим права керування, тобто не маючи такого права, то підстав для позбавлення права керування, якого порушник не має, не вбачаю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний