Провадження № 3/127/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №116807 та АП2 №116689: 26 листопада 2016 року о 14.45 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE», д/н НОМЕР_2, переїжджаючи перехрестя вулиць, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2016 року о 14.45 год. в м. Вінниці по вул. Ющенка, 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №116807 та АП2 №116689 від 26 листопада 2016 року (а.с. 2-3); висновком №1704 КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння, згідно з яким при огляді лікарем-наркологом ОСОБА_2 водія ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп»яніння, алкотест 6820 2.57 % (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5, 8-9); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 листопада 2016 року в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_5 Пирогова (а.с. 6); реєстраційною карткою транспортного засобу «Hyundai Santa FE», д/н НОМЕР_2 (а.с. 11); висновком експерта №1367/17-21 від 19 грудня 2017 року, згідно з яким за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи було встановлено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв»язку з даним ДТП (а.с. 35-36, зворот).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 26 листопада 2016 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: