Справа № 182/7397/18
Провадження № 3/0182/2760/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254134 від 25.09.2018 року, 25.09.2018 року о 14.55 год. в Нікопольський р-н с. Олексіївка, вул Чкалова гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголя з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №1222 керував транспортом в стані алкогольного спяніння, гр.. ОСОБА_1 Відсторонений від керування, в присутності двох свідків відмовився від підпису у протоколі

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254134 від 25.09.2018 (а.с. 1) в якому викладені обставини вчинення правопорушення, та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом медичного огляду №1222 з метою визначення стану алкогольного спяніння, згідно якого проба позитивна 1,5% (а.с.3), письмовими поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився у їх присутності підписати протокол (а.с.4-6).

Згідно довідки НАІС ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 25.09.2018 року посвідчення водія не отримував (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2