Номер провадження 3/754/3561/18
Справа №754/9655/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188001, 12.07.2018 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 30 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня він був затриманий працівниками Управління патрульної поліції за те, що він, начебто, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, близько 21 год. 20 хв., в стані наркотичного сп'яніння. Зазначив, що він не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, але, працівниками поліції не було забезпечено даний огляд. Крім того пояснив, що працівники поліції вже не вперше зупиняють його транспортний засіб, без поважних на те причин, хоча він не порушує Правила дорожнього руху України.

В судові засідання, що відбулися 12.10.2018 року о 09 год. 00 хв., 18.10.2018 року о 12 год. 00 хв. інспектор УПП в м. Києві роти №2 батальйону №2 полку №2 рядовий поліції Крашевський С.В. не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2018 року був пасажиром транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Даний автомобіль було зупинено працівниками поліції та повідомлено водія авто, що, начебто, останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння. На запропонований інспектором огляд для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

В судовому засіданні судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, на якому містяться обставини даного адміністративного правопорушення та з якого вбачається, що між працівниками поліції та гр. ОСОБА_1 дійсно відбувалася бесіда, проте, з даного відеозапису не вбачається, що гр. ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній відмовився.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: