Справа № 618/1139/18
Провадження № 3/618/335/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

02 листопада 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 54521656 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_1за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, складеним старшим державним виконавцем Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 800 грн, починаючи з 02.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості за період з 16.08.2017 по 01.11.2018, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 14867 грн 20 коп.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 54521656 від 30.10.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, але не вказано, за якою саме частиною цієї статті. Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме: не вказано за якою частиною ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2017, долученої до протоколу, в графі «назва документу» зазначено виконавчий лист № 2/628/ 491/17, а в графі «документ видав» - Київський районний суд м. Харкова. Але в протоколі про адміністративне правопорушення та інших, доданих до нього документах, зазначено, що виконавчий лист № 2/628/491/17 видав Купянський міськрайонний суд Харківської області. Таким чином, в протоколі та долучених матеріалах є розбіжності в найменуванні суду, який видав виконавчий документ.

Окрім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності», а саме немає підпису цієї особи, її прізвища та ініціалів.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 54521656 від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на утримання дитини, вчинену у період з 16 серпня 2017 року по 01 листопада 2018 року, проте до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) станом на 30 жовтня 2018 року дату складання адмінпротоколу, сукупний розмір заборгованості не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах. В наданому до суду розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вказана сума заборгованості в розмірі 14864,20 грн за період з 16 серпня 2017 року по 01 листопада 2018 року, а має бути зазначена сума заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 з 06 лютого 2018 року по 30 жовтня 2018 року (по день складення протоколу, а не станом на 01 листопада 2018 року - дату, яка ще не настала), тобто вже після набрання чинності Законом №2234-VIII від 7 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суддя має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведені вище порушення є недопустимими, унеможливлюють здійснення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, слід повернути до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та суду, який видав виконавчий документ, зазначення відомостей в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» та проставлення підпису особи, зазначення вірного періоду виникнення заборгованості та долучення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, із сумою заборгованості, яка виникла після 06 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 183-1 КУпАП до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь