Провадження № 3/520/982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А/4 кв.3 за ст.185 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

28.10.2017 року в 19 годин 40 хвилин в м.Одесі по вул.Фонтанська дорога ОСОБА_2, керуючи автомобілем, допустив порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим був зупинений працівниками поліції. При цьому на закону вимогу інспектора поліції, який був при виконанні службових обовязків предявити посвідчення водія відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції і наніс удари правою рукою інспектору поліції, крім того на вимогу вийти з автомобіля не реагував, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків по фіксуванню адміністративних правопорушень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

16.11.2017 року ОСОБА_2 в суді був належним чином ознайомлений з матеріалами справи, судом йому було розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, про що він склав письмову розписку.

ОСОБА_2 належним чином судом був повідомлений про дату розгляду справи 04.12.2017 року в судове засідання не зявився, повторно був повідомлений про розгляд справи судом на 16.01.2018 року, однак в судове засідання повторно не зявився, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав, тому суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_2 з участю адвоката, яка представляє його інтереси в суді на підставі ордеру.

Судом досліджені письмові докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2, рапорт інспектора поліції ОСОБА_3, письмові пояснення понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші матеріали справи і відеозаписи з місця події з участю ОСОБА_2 особисто та працівників поліції.

З відтворених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що 28.10.2017 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем в м.Одесі по вул.Фонтанська дорога був зупинений працівниками поліції через порушення ним правил дорожнього руху. Здійснивши зупинку свого автомобіля ОСОБА_2 на неодноразові законні вимоги працівників поліції вийти з автомобілята предявитидокументи, ОСОБА_2 не реагував.

Крім того, з відеозапису вбачається, що при спілкуванні ОСОБА_2 з працівниками поліції він достовірно знаючи, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків він рукою наносить удари працівнику поліції та здійснює злісну непокору іншим працівникам поліції при його доставці до відділу поліції для складання процесуальних документів.

Судом також встановлено, що у працівників поліції виникла підозра в вживанні алкогольних напитків ОСОБА_2, який керував транспортним засобом.

Даний відеозапис та досліджені судом письмові докази повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і матеріалах справи, тобто повністю підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Права, передбачені ст.268 КпАПУкраїни ОСОБА_2 роз'яснені в період складання протоколу та судом під час ознайомлення в суді з матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАПУкраїни, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір»

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАПУкраїни та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Одеси, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час винесення постанови - у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Галій С. П.