Провадження № 3/592/1773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Красногвардійське АРК, громадянки України, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ у м.Суми УДМС 19.06.2018 року

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління Держпраці у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №СМ309/184/АВ/П/ПТ від 13.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП. Згідно з протоколом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у квітні 2018 року в кафе «У моста», за адресою: м.Суми, вул. Горького, буд. 1/1, сквер пам'яті Чорнобиля, та у закладі за адресою: м.Суми, вул. Металургів, ЗГТ СМНВО ім. Фрунзе, фактично допустила працівників до роботи без оформлення трудового договору. Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 10.04.2018 року за адресою кафе «У моста»: м.Суми, вул. Горького, буд. 1/1, встановлено факт використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_2. ОСОБА_2 05.04.2018 року звернулася до ФОП ОСОБА_1 з приводу працевлаштування у кафе «У моста». ОСОБА_2 з 06.04.2018 року по 10.04.2018 року (крім 08.04.2018 року) виконувала роботу бармена: здійснювала продаж алкогольних напоїв та їжі, згідно меню закладу. З письмових пояснень ОСОБА_2 до роботи її допустила підприємець ОСОБА_1, яка також провела з нею інструктажі в усній формі. Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 10.04.2018 року за адресою м.Суми, вул. Металургів, ЗГТ СМНВО ім. Фрунзе, встановлено факт використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_3. ОСОБА_3 виконувала роботу продавця: здійснювала продаж напоїв, чіпсів, кави, приймала оплату від покупців за товари та алкогольні напої. Працювала щоденно з 09.00 год. до 21.00 год. В порушення вимог ч.1 ст.24 КЗпП трудові договори в письмовій формі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не укладені.

До суду надійшли пояснення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, з яких вбачається, що 10 квітня 2018 року Управлінням державної служби з питань праці в Сумській області була проведена серія заходів контролю її діяльності як суб'єкта господарювання, спрямованих на перевірку дотримання нею вимог законодавства про працю, в результаті проведення яких працівниками Управління Держпраці в Сумській області був складений Акт інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №СМ309/187/АВ від 10.04.2018 року. На підставі зазначеного Акту інспекційного відвідування №СМ309/187/АВ, 04 травня 2018 року Управлінням Держпраці Сумської області була винесена постанова про накладення штрафу №СМ309/187/АВ/П/ТД-ФС. Зазначені заходи відбулися з суттєвими порушеннями законодавства, що регулює порядок здійснення державними органами заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; з перевищенням повноважень, наданих посадовим особам цього органу діючим законодавством та відомчими нормативними актами; а також з суттєвими порушеннями її прав як суб'єкта господарювання, які надані їй діючим законодавством, - що в сукупності призвело до незаконного та протиправного усунення її від можливості участі у заході контролю та реалізації прав, наданих Законом суб'єкту господарювання, діяльність якого перевіряється. Крім того, згодом, 13.08.2018 року, відносно цієї самої обставини, за тією ж самою підставою (Акт №СМ309/187/АВ) щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення №СМ309/184/АВ/П/ПТ за ознаками ч.3 ст. 41 КУпАП, яким її вдруге намагаються притягнути до відповідальності за тією саме підставою, що зазначена і в постанові Управління Держпраці в Сумській області №СМ309/187/АВ/П/ТД-ФС від 04 травня 2018 року. Датою виявлення правопорушення за матеріалами Управління Держпраці є саме 10.04.2018 року, а не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2018 року. З 10 квітня 2018 року по сьогоднішній день минуло більше п'яти календарних місяців. Протокол про адміністративне правопорушення №СМ309/184/АВ/П/ПТ був також складений після спливу чотирьох календарних місяців з дати проведення заходу контролю. Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З урахуванням викладеного просить суд врахувати недоведеність та неможливість доведення її вини за матеріалами, які були зібрані контролюючим органом з порушенням норм законодавства при проведенні заходів контролю, та закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №СМ309/184/АВ/П/ПТ від 13.08.2018 року, акту інспекційного відвідування від 10.04.2018 року датою виявлення правопорушення є 10.04.2018 року, протокол у справі про адміністративне правопорушення був направлений до суду 20.08.2018 року. Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко