П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ "Придніпровський край", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР № 053934, 17 липня 2018 року на автомобільній дорозі Драбів-Драбове-Барятинське, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у Драбівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд матеріалів за його відсутності, за участі захисника.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Орел С.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення не визнав та пояснив, що згідно матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом Драбівської ЦРЛ. Проте водій дані обставини заперечує. 17.07.2018 року близько о 13-00 год. ОСОБА_1 дійсно зупиняли працівники поліції та повідомили, що в його авто несправні задні фари (стопи), після чого склали, з їх слів, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення та копії надали водію. Оскільки ОСОБА_1 був не згідний з працівниками поліції щодо наявності адміністративного правопорушення, то відмовився підписувати документи та надавати будь-які пояснненя. Цього дня вже вдома ОСОБА_1 переглянув документи, які йому вручили працівники поліції і виявив протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Захисник звертав увагу суду на те, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення, та в копії цього ж протоколу, який надали водію містяться розбіжності, а саме: оригінал протоколу в графі "Свідки чи потерпілі" містить записи про двох свідків, в копії протоколу відсутні будь-які записи в даній графі. Крім того, в протоколі відсутній час вчинення правопорушення, що є важливим по даній категорії справ. Захисник відповідно до п.1 ст.247 КУпАП просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Орел С.І., повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім вказаної норми, порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та порядок здійснення огляду на стан сп'яніння регламентують Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи, працівник поліції всупереч ст. 266 КУпАП та вимог вказаних Інструкцій, у протоколі не вказав час вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим неможливо визначити достовірність результату огляду на стан сп'яніння (огляд має бути проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення - ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 9 розд. ІІ Інструкції).

Також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову водія від підписання протоколу.

Під час розгляду матеріалів судом за клопотанням захисника досліджено копію протоколу про адміністративне правопорушення, надану водію працівниками поліції, та встановлено, що копія протоколу з оригіналом документу, що міститься в матеріалах справи, суттєво відрізняються: в копії протоколу графа "свідки чи потерпілі" не заповнена. Тому суд приходить до висновку, що інформація про свідків була внесена до протоколу після вручення копії водію.

Вказане суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак суд визнає протокол недопустимим доказом.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки інспектором поліції при оформленні матеріалів не дотримано вимог вищевказаних нормативно-правових актів (оригінал протоколу не відповідає копії, відсутнній час вчинення правопорушення та відмітка про відмову водія від підпису протоколу), керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша