overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1082/18
Провадження № 3/304/306/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала термічні опіки ІІ-го ступеня 3% обличчя та тривалий час знаходилась на лікуванні в Мукачівської ОДЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102861 від 01 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою АА №862930 по справі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а тому суддя вважає, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 438/1218/18
Провадження № 3/438/356/2018
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 02.11.2018 ОСОБА_1 не зявився.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання від 30.10.2018, у якому просить витребувати з Бориславського ВП ГУНП у Львівській області відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції, присутніх при складанні адмінпротоколу стосовно ОСОБА_1 Викликати до суду свідків правопорушення, які вказані у протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Викликати у судове засідання свідків, які були присутніми під час подій, вказаних в адмінпротоколі, і можуть підтвердити невинуватість ОСОБА_1: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У звязку з наведеним просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття у справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників поліції, присутніх при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376604 від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені докази надати Бориславському міському суду Львівської області до 27 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого в ТОВ Молочна компанія Мілк-Лайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративного стягнення на підставі ст. 185 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГР № 371297 про адміністративне правопорушення, 23.09.2018 року близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Сільпо», що за адресою м. Біла Церква вул. Сквирське шосе, 230, пошкодив продукти, затіяв бійку з охоронцем магазину та намагався затіяти бійку з поліцейським охорони, які прибули на виклик, хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з зазначеного протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР № 371297 складеного 23.09.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 23.09.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,185, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 349/1556/18
Провадження № 3/349/864/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063738 від 07.09.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/727/4458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

05.04.2018 року о 14 годин 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул.Небесної Сотні 10а/60, м.Чернівці, виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 05.04.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, справу направлено до суду 23.10.2018 року, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 635/8050/18
Провадження по справі № 3/635/2738/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335864 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року з 09 по 13 годину не зявився до Липецького відділення поліції на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335864 від 20 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 14 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 02 листопада 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 698/590/17
Провадження № 3/698/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в ФОП «Коміренко» продавцем, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року серія АА № 439173 вбачається, що 18.08.2017 року о 22 годині 00 хвилин в смт. Єрки, в кафе-барі «Орхідея», Катеринопільського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялася до персоналу даного закладу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 22.10.2018 року, закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 143/726/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

12.05.2018 о 00 год. 09 хв. в м.Погребище по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Jaguar X Type», д.н.з. КЕН 199, та був зупинений працівниками поліції в звязку з очевидною несправністю транспортного засобу, а саме в автомобілі не працювала права фара в темну пору доби. Під час перевірки документів на право керування автомобілем, у водія ОСОБА_1, були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме з салону автомобіля відчувався запах алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,що підтверджується протоколом від 12 травня 2018 року.

Крім того ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вінницька м.Погребище, вчиняв злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виражалась у відмові пройти медичне освідування на стан спяніння в звязку з керуванням автомобілем «Jaguar X Type», д.н.з. КЕН 199, з явними ознаками спяніння, при цьому вів себе зухвало по відношенню до працівників поліції та з місця зупинки його транспортного засобу втік, хоча був попереджений про тимчасове його затримання для зясування обставин справи.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат - ОСОБА_2, пояснив, що його довіритель ОСОБА_1, винним себе визнав, а також доповнив, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскількиминув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський ОСОБА_3. та свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 346/5257/18
Провадження № 3/346/2471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Верхній Вербіж, вул. І.Франка, 42, Коломийського району, Івано-Франківської області, підприємця, гр. України, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи підприємцем, 11 жовтня 2018 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, а саме: невідображення обліку товарних записів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, у сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 12, 13 ст. 33 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 11 жовтня 2018 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки працівників фіскальної служби від 11 жовтня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Верхній Вербіж, вул. І.Франка, 42, Коломийського району, Івано-Франківської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.