АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/602/2018
Суддя-доповідач: Чорний О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Токовенко О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 20 листопада 2017 року, а апеляційна скарга подана адвокатом Токовенком О.В. лише 03 січня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений та відповідно знав про дату, час і місце судового засідання, більш того згідно ст. 294 КУпАП постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року не міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату Токовенку О.В..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний