overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Дан Груп»,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 02.12.2016 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Н03 5 км. від м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, та безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він після вказаної ДТП залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1, 2.3«б», 2.10«а» Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо матеріалів перевірки, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Водночас, у звязку з тим, що справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.1, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3597/18
Провадження № 3/723/4147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2018 року о 13-30 год., в с. Давидівка, по вул. О.Кобилянської,, 90, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим чинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його дружини, з якою на даний час існують негаразди. він приходить до дружини, щоб відвідувати дитину, однак її родичі заперечують проти побачень. 26.09.2018 року зустрівши його на вулиці ОСОБА_2 почала з"ясовувати, чому він приходить до них, що супроводжувалося образами в його сторону. він взаємно відповів такими ж образами. очевидцями цього були їхні родичі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що суперечка відбувалась внаслідок неприязних стосунків на побутовому грунті, образи були взаємними, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 157/1439/18
Провадження №3/157/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 29 березня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року біля 20 год., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с. Житнівка по вул. Садова, 29, Камінь-Каширського району Волинської області, повторно протягом року ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №023728 від 29 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом АЗ №152587 про адміністративне затримання від 29 жовтня 2018 року, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 березня 2018 року по справі №157/363/18 (провадження №3/157/177/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності за подібне адмінправопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження 3-7382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 16.10.2018 ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, що відбудеться 12 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2140/18
Провадження №3/726/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1986, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, 3-й пров. Я.Мудрого, 1/2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/2140/18, №726/2141/18, №726/2142/18, №726/2143/18, №726/2144/18, №726/2145/18, №726/2146/18, №726/2147/18, №726/2148/18, №726/2149/18, №726/2150/18, 726/2151/18, 726/2152/18, у кількості 13 (тринадцять) матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами №726/2140/18, №726/2141/18, №726/2142/18, №726/2143/18, №726/2144/18, №726/2145/18, №726/2146/18, №726/2147/18, №726/2148/18, №726/2149/18, №726/2150/18, 726/2151/18, 726/2152/18, у кількості 13 (тринадцять) матеріалів обєднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження № 726/2140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 536/1589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року, працівником Головного управління ДФС у Полтавській області, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кобелячок, вул. Свердлова, буд.19, що належить ФОП ОСОБА_2

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено:

- проведення розрахункової операції через РРО;

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

- ведення обліку товарів за місцем їх реалізації;

- відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2075, актом довідкою від 20.09.2018 року, та пояснюючою запискою.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила п.п.11,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 216542 від 24.03.2018р., 21.03.2018р., близько о 22 год. 00 хвил., знаходячись за адресою: м.Бахмут, вул.Корсунського,1, ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім,ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 222/1671/18
Провадження № 3/222/730/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання і за період з 20.02.2018 року по 31.08.2018 року становить 5963,00 гривень. Загальна сума заборгованості становить 40717,00 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа №2/222/285/14 від 03.06.2014 року, актом державного виконавця від 02.10.2018 року, розрахунком розміру заборгованості по сплаті аліментів від 31.08.2018 року і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 31-1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, але не більш ніж 8 (восьми) годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1) на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 203/3315/18
Провадження № 3/0203/2011/2018
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З останнього вбачається, що 14.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою : м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку № 119, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме шкарпетками, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 160 КУпАП є торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Таким чином діяння вчинене ОСОБА_1, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікуючій ознаці правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю зокрема у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 228280 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 189/1268/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ракітіна, 14/5 Дніпропетровської області,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 08.00 год. на автодорозі Мар'янське Берислав, 26 км + 100 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1/178, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Fiat BRAVO д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №360962 від 07.07.2018 року, схемою місця ДТП, довідкою Нововоронцовського ВП Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.