Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3349/18
Провадження № 3/723/3896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 02.09.2018 року о 07,20 год. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами оскільки субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного спяніння, визначений також і Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного спяніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Такий огляд поліцейським не здійснювався.

Із протоколу вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Однак наслідком такої відмови в місці зупинки транспортного засобу є беззаперечна доставка водія до медичного закладу за відповідним направленням поліцейського.

Відмова ж водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та складення про це висновку лікаря, призводить до складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Доставка водія до медичного закладу також не здійснювалась і лікарем висновок про відмову у проходження медичного огляду не складався.

Таким чином, зазначаючи в протоколі про те, що водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився, поліцейський виявив поспішність і передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не здійснив доставку водія до медичного закладу і огляд водія в цьому закладі на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушивши нормативні акти, які регулюють порядок і правомірність такого огляду, поліцейський сприяв тому, що складений ним протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом по справі, а відповідно має бути виключений з числа доказів відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння.

Інших доказів немає, а відповідно складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП, як щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння так і щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння, в діях ОСОБА_2 також немає, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_4, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: