Справа № 212/5311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний 20/77, Дніпропетровської області, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин в м.Залізний Порт по вул.Шкільна, біля буд. №47а в Голопристанському районі Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя) на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зазначив, що останній не визнає провини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 дійсно відмовлявся проходити огляд за допомогою газоаналізатору оскільки йому не було відомо про справність даного приладу. В подальшому у судове засідання призначене на 16.10.2018 року на зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань щодо відкладення не подавав, тому справа розглянута за його відсутності.

У судовому засіданні 28.09.2018 свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що з ОСОБА_2 вона познайомилась 30.06.2018, вони разом відпочивали в кафе, зазначила, що останній не вживав спритні напої та в стані алкогольного спяніння не перебував. Коли працівники патрульної поліції зупиняли транспортний засіб вона знаходилась в машині під керуванням ОСОБА_2 в якості пасажира. Зазначила, що ОСОБА_2 дійсно на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки йому не було відомо про справність даного приладу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041900 від 30.06.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких водій ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану спяніння.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 30 червня 2018 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін