Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/36/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 поле Миколаївського району Тернопільської області, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.12.2017 о 07 годині 25 хвилин у м. Миколаєві по вул. Нікольська на перехресті з вул. Великою ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ М-21412, державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 1,81 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2017 о 07 годині 25 хвилин у м. Миколаєві по вул. Нікольська від вул. Потьомкінської у бік вул. ОСОБА_2, керував автомобілем ИЖ М-21412, державний номер НОМЕР_3, та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. ОСОБА_2, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу у русі та починаючи рух не впевнився у безпеці свого руху та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. Велика Морська автомобілем Hyundai Tucson 2В, державний номер НОМЕР_4. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п б) п. 2.3., п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Оскільки вказані правопорушення вчиненні 30 грудня 2017 року та одночасно надійшли до суду 09.01.2018 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 30 грудня 2017 року о 07 годині 25 хвилин, він керував автомобілем ИЖ М-21412, державний номер НОМЕР_3, у м. Миколаєві по вул. Нікольська на перехресті з вул. Великою ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння. Також, пояснив, що при виїзді з другорядної вулиці на головну не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson 2В, державний номер НОМЕР_5.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 480/36/18; 3/480/60/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП): протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.12.2017, відповідно до яких, 30.12.2017 о 08 годині 00 хвилин у м. Миколаєві по вул. Нікольська та вул. ОСОБА_2, вони були свідками того, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ИЖ М-21412, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та в установленому законом порядку пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту показав 1,81% (а. с. 3, 4); результатом тесту Drager від 30.12.2017 кількісний показник якого склав 1,81% (а. с. 7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 480/36/18; 3/480/60/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП): протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2017 (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2017, відповідно до яких 30.12.2017 приблизно о 07 годині 25 хвилин у м. Миколаєві, він керував автомобілем Хундай туксон, державний номер НОМЕР_4, по вул. Велика Морська з боку Варварівського моста в бік вул. Нікольська, і лівій смузі із швидкістю 40 км/год по головній дорозі. Підїжджаючи до перехрестя він помітив автомобіль Москвич, державний номер НОМЕР_6, який стояв на перехресті по вул. Нікольська. Під час того як автомобіль під керуванням ОСОБА_5 виїхав на перехрестя він помітив, що автомобіль Москвич різко почав рух. Для уникнення зіткнення ОСОБА_5 вжив заходів екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2017, відповідно до яких 30.12.2017 о 07 годині 26 хвилин, він керував автомоіблем Москвич М 21412, державний номер НОМЕР_7, та рухався по вул. Нікольській з боку вул. Потьомкінської у бік вул. ОСОБА_2, в середній смузі для руху, приблизно зі швидкістю 20 км/год. Наблизившись до перехрестя вул. Нікольська з вул. ОСОБА_2, він почав маневр поворот ліворуч і одразу відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля та побачив, що у його автомобіль в'їхав автомобіль Hyundai Tucson 2.0, державний номер НОМЕР_4 (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння; за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_6

23.01.2018