overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2800/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року в період часу з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не зявився у Самбірський відділ поліції на реєстрацію, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП, порушив вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, а саме: реєстрація в Самбірський відділ поліції чотири рази на місяць.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 вересня 2018 року о 23 год. 10 хв., 15 вересня 2018 року о 23 год. 15 хв., 17 вересня 2018 року о 22 год. 40 хв., 23 вересня 2018 року о 22 год. 30 хв., 24 вересня 2018 року о 22 год. 00 хв., 25 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання в м. Самборі на вул. Заміській, 117 Львівської області, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП, порушив вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення з підписом правопорушника, копією ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2018 року про продовження адміністративного нагляду, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Контактенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №38 від 09.10.2018 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме завищення протягом 2016-2017 років суми податкового кредиту на суму 161974,00 грн., що призвело до заниження сум ПДВ до сплати у сумі 156539,00 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, клопотань щодо розгляду справи не подала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2018 № 4218/20-40-14-21-07/34014744.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено протягом 2016-2017 податкового року, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 18.10.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 466/7822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №118109 від 25.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 25.09.2018 року о 16.20 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 275А, керуваючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, 13.1 ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу суду 23.10.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи у Жовківський районний суд Львівської області, оскільки він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Жовківського районного суду Львівської області, матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Юрія Гагаріна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2832/18
Провадження № 3/592/1676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Суми, пр.-т. Шевченка, буд. 15, кімн. 409, РНОКПП НОМЕР_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року о 07 годині 00 хвилин в м. Конотоп по проспекту Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д.н. В2430СІ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_2».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення, зазначивши про численні порушення з боку співробітників поліції та співробітників КЗ «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка ОСОБА_2», просив справу щодо нього закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389466 від 03.07.2018 року, висновком лікаря-нарколога № 160 від 03.07.2018 року КЗ «Конотопська центральна районна лікарня академіка ОСОБА_2».

Крім того, ОСОБА_1 не надав будь-яких документів на спростування висновку лікаря-нарколога № 160 від 03.07.2018 року КЗ «Конотопська центральна районна лікарня академіка ОСОБА_2», згідно якому 03.07.2018 року він перебував в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням марихуани.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
справа №619/3953/18
провадження №3/619/1180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці у відношенні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ « Дергачівське заводоуправління», директор,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
21.09.2018 року при проведенні перевірки інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 ТОВ «Дергачівське заводоуправління», директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а саме ст. 83 КЗпП, ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України № 108, ст.116 КЗпП, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 504/3425/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Вінської Н.В.
секретарі Сухіна Н.В.,
особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області протокол від 24 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, складений відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізнична, Катеринопільського району, Черкаської області, солдата в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту із утриманням на гаупвахті терміном на 7(сім) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 462/5004/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: м. Львів, с.м.т. Рудно, вул. В. Великого, буд. 12

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126253 від 05 серпня 2018 року, ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 01:01 год. у с. Зимна Вода Львівської обл. на вул. Миру керував автомобілем Volkswagen Golf IV 1.9 TDI (д.н.з. KTA3RE4) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 05 серпня 2018 року, а справа надійшла до суду 14 серпня 2018 року і була призначена до розгляду на 03 вересня, 05 вересня, 20 вересня, 25 жовтня, 06 листопада 2018 року, то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №: 310/7805/18
3/310/2198/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварником в КП «Бердянськводоканал», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. (НОМЕР_1), НОМЕР_2 виданий 23.06.2006 Бердянським УМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Підгірній, 39, ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що з сестрою ОСОБА_2 у нього давній конфлікт з приводу нерухомого майна, сестра його постійно провокує на сварку, 03.09.2018 він виразився один раз нецензурною лайкою на адресу сестри та більше нічого їй не говорив та не чіпав її. Додав, що більше такого не повториться, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
Дата документу 05.11.2018
Справа №517/539/18 н/п3/517/169/2018

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа про адміністративне правопорушення була передана на розгляд судді Гончар І.В. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №038851, ОСОБА_1, 16.09.2018 року, біля 16 год. 10 хв., по вул. Соборній в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, керував автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №038851 від 16.09.2018 року; -поясненнями свідків; - диском відеофіксації правопорушення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
СУДДЯ: