Номер справи 623/2182/18
Номер провадження 3/623/649/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено згідно посвідчення водія серія ВХР № 699580 від 22.12.2017 ТСУ 6344

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №018801 від 15.07.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 о 10 годині 22 хвилини 15 липня 2018 року, на автодорозі по вул. Маяковського в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 та п.2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. від 18 липня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення норми Правил дорожнього руху України 2.5 та 2.9А є взаємовиключними і їх порушення утворюють окремі склади правопорушення, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення внаслідок порушення процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_3 у ході доопрацювання матеріала про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП усунути зазначені недоліки не виявилось можливим, так як внесення виправлень у протоколи про адміністративні правопорушення є недопустимим.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків , а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що дії, які скоїв ОСОБА_2 у 15.07.2018 року, не узгоджуються з вимогами ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Т. Д. Бєссонова