Провадження №3/760/5617/18
Справа №760/6752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника власника товару ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (АДРЕСА_1, за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (АДРЕСА_1, за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0108/10000/18 про порушення митних правил від 27.02.2018 року, вбачається, що 08.02.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № NP9928NPI від 25.01.18 на адресу гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № NP9928NPI від 25.01.18, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (АДРЕСА_1 та згідно переліку мало містити «fito» укр. пер. - (фіто)-1 шт.

При митному огляді МЕВ, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, бувший у використанні, -1 шт., інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - відправник товару в міжнародному експрес відправленні № NP9928NPI від 25.01.18 з США, не заявивши про наявність виявленого товару в переліку товаросупровідних документів, вчинила порушення митних правил.

Митний орган зазначає, що під час розгляду справи Солом`янським районним судом міста Києва, 11.05.2018 року представником заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_3, відправника міжнародного експрес відправлення з США, до митного органу для проведення додаткової перевірки.

11.05.18 Солом'янським районним судом м. Києва винесена постанова відповідно до якої матеріали справи потребують додаткової перевірки, а саме перекладу документів з іноземної мови, які містяться в матеріалах справи та перевірки щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме гр. ОСОБА_3.

Митним органом зроблено висновок про те, що у діях відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Відправник міжнародного поштового міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що відправник міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0108/10000/18 за ст. 473 МК України. Зазначив, що відправник міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) пересила у міжнародних експрес відправленнях товар не заявлений в його переліку.

Представник власника товару в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу відносно ОСОБА_3 та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, представника власника товару, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом № NP9928NPI від 25.01.18 на адресу гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі №NP9928NPI від 25.01.18, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (АДРЕСА_1 та згідно переліку мало містити «fito» укр. пер. - (фіто)-1 шт.

При митному огляді МЕВ, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, бувший у використанні, -1 шт., інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - відправник товару в міжнародному експрес відправленні № NP9928NPI від 25.01.18 з США, не заявивши про наявність виявленого товару в переліку товаросупровідних документів, вчинила порушення митних правил.

В переліку міжнародного транспортного документу (експрес накладна) та інвойсі від 25.01.18 жодної інформації про виявлений товар - мобільний телефон Apple Iphone 7 plus -1 шт. не зазначено.

Отже, в діях відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України, «забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил».

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина відправника міжнародного експрес відправлення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0108/10000/18 від 27.02.2018 року, службовою запискою, актом про проведення митного огляду та іншими документами в їх сукупності.

З огляду на наведене, в діях відправника міжнародного експрес відправлення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 473 МК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексурозглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули, передбачені ст. 467 МК України, строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за ст. 473 МК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 467, 473, 527-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відправника міжнародного експрес відправлення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та закрити провадження відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І. Кушнір