overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/113/18
Номер провадження 3/383/95/18
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/113/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 06.03.2018 року та на 19.03.2018 року але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23 березня 2018 року на 08 год. 15 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 654/2525/18
Провадження № 3/654/1257/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.05.1994 р. н., громадянина України, адреса проживання (перебування): Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Космонавта Макарова, 5, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018, близько 13:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Берегова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода), від запропонованого проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотестеру «Драггер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 29.05.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.05.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9222/18
Провадження № 3/201/3447/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рим - 200», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року № 202/13-06 при перевірці ТОВ «Рим-200» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп, 12, встановлено: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі ОСОБА_1 у сумі 18 920, 59 грн., у тому числі в січні 2015 року у сумі - 702,71 грн., у лютому 2015 року 422,45 грн., у квітні 2015 року 437,80 грн., травні 2015 р. 1 208, 88 грн., червні 2015 року 421, 44 грн., липні 2015 року 475,79 грн., серпні 2015 року 921,48 грн., вересні 2015 року 365,33 грн., жовтні 2015 року 731,15 грн., листопаді 2015 року 1 148,95 грн., грудні 2015 року 370,80 грн., січні 2016 року 303,66 грн., лютому 2016 року 279,05 грн., квітні 2016 року 407,02 грн., червні 2016 року- 415,40 грн., липні 2016 року 834,02 грн., серпні 2016 року 437,25 грн., вересні 2016 року 733,07 грн., жовтні 2016 року 1 007,72 грн., листопаді 2016 року 603,35 грн., січні 2017 року 790,82 грн., лютому 2017 року 397,62 грн., березні 2017 року 405,16 грн., квітні 2017 року 437,43 грн., червні 2017 року 821,13 грн., липні 2017 877,41 грн., серпні 2017 року 877,42 грн., вересні 2017 року- 438,71 грн., жовтні 2017 року 368,34 грн., грудні 2017 року- 436,71 грн., січні 2018 року 436,89 грн., лютому 2018 році 405,65 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/793/18
Провадження № 3/670/329/18
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу № 16 від 08.10.2018 року боржник за виконавчим листом № 2-905-07 виданим 05.11.2007 року Любашівським районним судом Одеської області ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 року по 08.10.2018 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості. Розмір заборгованості становить 7017,36 грн.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищевказаних норм, у протоколі не вказано частини ст. 183-1 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1

Також форма довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів наданої державним виконавцем не відповідає формі, затвердженій Наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол начальнику Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 344/2213/18
Провадження № 3/344/1284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.20 годин 04 квітня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/679/572/2018
Справа № 679/1307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії НВ №602600, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вул. Енергетиків, 4 в м. Нетішин Хмельницької області, куди останній був запрошений для складання протоколу про адміністративне правопорушення, нецензурно виражався на адресу працівників поліції, на їх законну вимогу припинити дане правопорушення не реагував, намагався спровокувати з ними бійку, вчинивши такими своїми діями злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щире каяття і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 41-1, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3790/18
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя с .Сорокопень Овруцького району Житомирської області, вул. Молодіжна, не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2018 року близько 13 години з погріба домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в с.Сорокопень Овруцького району ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав 0,5 літра салату з капусти, вартістю 40 грн., чим завдав власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027051 від 01 жовтня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та накладною від 28.09.2018.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2477/17
Номер провадження 3/728/17/18
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59, кв. 4, не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

1.20 грудня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

2.Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідками Бахмацького відділення Укрпошти від 30 грудня 2017 року та 6 січня 2018 року щодо вручення поштового відправлення. Місцезнаходження правопорушника невідоме.

3.Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 541/2168/18
Номер провадження 3/541/589/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Миргород вул. Гоголя.47/2, кв.51, працюючого ФОП "ОСОБА_2І." ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року о 11 годині 50 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. 462-59СК під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії БД№ 056482, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаи винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 6001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4