Справа № 456/3818/18
Провадження № 3/456/1574/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , з участю секретаря Сунак Н.М., прокурора Касприк П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором відділення АТСК «АХА Страхування», який являється депутатом Стрийської міської ради Львівської області VII-го демократичного скликання,-

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання № 2 від 12.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Так, ОСОБА_1 набувши 10.01.2017р. у власність автомобіль марки «Сitroen Berlingo», 2012 року випуску, вартістю 93327,05 грн., не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання № 2 від 12.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Так, ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу №4645/2017/762533 від 23.12.2017, продав автомобіль марки «Citroen Berlingo», та отримав дохід в розмірі 106 329 грн., однак не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні 29.10.2018р. свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП заперечив. Вказав, що йому не було відомо про те, що у випадку набуття майна, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, необхідно вносити зміни в

декларацію та не вважав це порушенням. Окрім того, в річній декларації , яку подав у 2018р. (за 2017р.) відобразив всі доходи, які отримав за 2017р. в тому числі і від продажу вказаного автомобіля. Проте усвідомлював необхідність вчинення таких дій згідно закону.

Прокурор Касприк П.С. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Оперуповноважений УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що 13.09.2018р. на їхній запит надійшла інформація з Сервісного центру 4645 з приводу придбання та в подальшому продажу ОСОБА_1 транспортного засобу, встановивши,що останнім не було внесено відповідні відомості про суттєві зміни в майновому стані, було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення, зокрема про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн.

Отже визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80 000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно рішенням Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання № 2 від 12.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів міської ради» (а.с. 10-11), являється депутатом Стрийської міської ради Львівської області 7-го демократичного скликання.

Згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій

держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, суб»єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб»єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб»єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Так, згідно інформації територіального сервісного центру № 4645 від 13.09.2018р., ОСОБА_1, 5.01.2017р. набув у власність автомобіль «Сitroen Berlingo», 2012 року випуску, вартістю 93327,05 грн., що стверджується вантажно-митною декларацією № 209000020/2017/000143, вказаний автомобіль ОСОБА_1 зареєстрував у сервісному центрі 10.01.2017р. ( а.с. 25-26).

Враховуючи, що вартість придбаного автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обовязок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 11.01.2017 по 23.59 год. 20.01.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Окрім того, згідно договору купівлі-продажу продажу №4645/2017/762533 від 23.12.2017, ОСОБА_1 продав автомобіль марки «Citroen Berlingo», за що відповідно отримав дохід в розмірі 106 329 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, про що також в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме продаж автомобіля, виник у ОСОБА_1 в період з 00.00 год. 24.12.2017 по 23.59 год. 2.01.2018.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколами № 613 та № 614 від 24.09.2018 року про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП /том 1 а.с. 4-9 /; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій - щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1, яким підтверджується факт подання останнім щорічної декларації за 2017 рік, однак в такій не відмічено про суттєві зміни у майновому стані /том1 а.с. 29-54/.

З приводу доводів захисника ОСОБА_3 щодо відсутності у його підзахисного умислу на вчинення вказаного правопорушення, суд вважає, що Закон України «Про запобігання корупції» у

ст.1 передбачає, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, та таке може бути вчинене з необережності за відсутності корисливого чи іншого особистого інтересу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про суттєві зміни у майновому стані, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4