П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 Справа №607/21070/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «Автотехсервіс», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Львівська,36, таємно викрав з вхідних дверей ключі, чим завдав матеріальних збитків на суму 150 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що до подій, про які йдеться у протоколі, він разом з хлопцями заїжджали на заправку «Автоехсервіс», яка знаходиться на виїзді з м. Тернополя в напрямку м. Львова. При заправленні автомобіля їх обманули на 200 грн., які в подальшому повернули, але для того, щоб провчити працівників заправки він вирішив забрати ключі, які в подальшому повернув. Він мав намір провчити працівників АЗС, а не вчиняти крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачного ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об'єкту, об'єктивній і суб'єктивній сторонам та суб'єкту правопорушення.

Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов'язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб'єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Вина - основна й обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Мотив і мета адміністративного правопорушення - факультативні ознаки суб'єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміють усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета - це наслідок, результат, якого прагне досягти особа, що вчиняє адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Суб'єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1, він не мав наміру вчинити крадіжку ключів на АЗС «Автотехсервіс», його умисел був спрямований на те, щоб провчити працівників заправної станції, які їх попередньо обманули на 200 грн. під час заправки автомобіля. Ключі він повернув, як і працівниками АЗС було повернуто 200 грн.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме субєктивна сторона цього правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2