Справа № 417/6598/18
Провадження № 3/417/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку щодо рорзгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428398 від 03.10.2018 та доданих до нього матеріалів, що надійшов від відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/27,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428398 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу 29.09.2018, приблизно о 21 год. 00 хв. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом під час здійснення Прикордонного контролю осіб на в'їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред'явив паспорт громадянина України та вказав, що незаконно перетнув державний кордон України, через тимчасово непрацюючий ППр "Успенка", а саме без проходження прикордонно митного контролю.

04.10.2018 згідно автоматичного протоколу про розподіл судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2

Згідно п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні порушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайоннимисудами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України.

При цьому згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і за ч.1 ст.204-1 КУпАп.

Так, в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ч.1 ст.204-1 КУпАП розглядається в суді протягом доби. З адміністративного протоколу вбачається, що в графі щодо повідомлення про розгляд справи не вказано дату та час розгляду справи, а лише зазначено що це відбудеться в Марківському районному суді. Також в матеріалах відсутній номер телефону ОСОБА_1 за яким його можливо було б повідомити про день, час та місце розгляду справи в суді. Адреса проживання вказана: Донецька область, місто Костянтинівка, вул.6-го Сентября, буд.37/27, який знаходиться на тимчасово окупованій території України.

В той час, як статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже ОСОБА_1 не повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його явку не забезпечено працівниками відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.278 КУпАП.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428398 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП та додані до нього матеріали для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинногоКУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428398 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко