overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на стихійному ринку, біля території садиби по вул. Соборності, 82 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби толстолоб, приблизною вагою 20 кг., за ціною 30 гривень за 1 кг., без відповідних документів, а саме (накладної), чим порушила ст. 7.63 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. В неї була накладна на придбання вказаної риби, проте вона знаходилася в автомобілі, а не в неї на руках, у зв'язку з чим вона не змогла надати її інспектору. У вчиненому розкаялася та пояснила, що вона не буде допускати подібного надалі.

В судовому засідання було досліджено надані ОСОБА_1 накладну № 1/8 від 31 серпня 2018 року про придбання нею в ПСП "Катрін плюс" свіжої риби толстолоб, в кількості 50 штук, а також декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів від 31 серпня 2018 року № 1/8.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази рибу Толстолоб, в кількості 20 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, суддя вважає необхідним залишити ОСОБА_1

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП закрити.

Речові докази рибу Толстолоб, в кількості 20 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВБК Центр», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 34/1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 23 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 11 жовтня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 24.10.2018 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю. 30.10.2018 року передано матеріали справи № 127/25796/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками однієї події, яка відбулася 01.10.2018 року о 20 год. 30 хв., а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає за доцільне обєднати справи, оскільки особи є учасниками однієї події, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати матеріали справи № 127/25796/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 12725787/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження під спільним номером 127/25787/18.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/6799/18
Провадження 3/524/3607/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., с. Червона Знам2янка, вул. Чкалова, буд. 19

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.09.2018 року, 20.09.2018 року, 08.10.2018 року, 17.10.2018 року, 01.11.2018 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

17.10.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-10 год. 01.11.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/592/2196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВИБІР РЕГІОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «ВИБІР РЕГІОН» було виявлено, що директор В.Д. у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Так було занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 115 775 грн. (декларація № від 16.08.2018), податок на додану вартість за вересень 2017 рік на суму 25 915 грн. (декларація № від 18.10.2017), внаслідок чого до бюджету не надійшло коштів всього на суму 141 690 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 163/1951/18
Провадження № 3/163/1132/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №111067 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:36 годині 21.08.2018 року, керуючи по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, велосипедом «Ардіс» в порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, направивши в канцелярію суду заяву про визнання винуватості та проведення розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою від 19.03.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: забороною залишення свого місця проживання з 23 години до 06 години ранку наступного дня; зобовязанням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського РВ кожну другу та четверту суботу; забороною виїжджати за межі Києво-Святошинського району без дозволу ОВС; забороною відвідувати торгові обєкти, де спиртні напої продаються на розлив.

Згідно протоколів серії ГП № 594943, ГП № 594942 ОСОБА_1 17.08.2018 року в 00.12, 19.08.2018 року близько 05 години був відсутній за місцем свого проживання м. Боярка, вул. Світлогірська, 8, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи за вказаними протоколами обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, систематичне та вперте порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи ГП № 594943, ГП № 594942 від 29.08.2018 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/10118/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655252 від 28.05.2018 року, 28.05.2018 року, о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли вперше з Управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду 04.06.2018 року, на підставі постанови суду від 04.06.2018 року направлялися для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, після чого були повернуті до суду лише 25.10.2018 року, на даний час 29.10.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом, сплив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
02.11.2018
Справа № 664/2616/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.09.1948 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко