Справа № 489/6313/18 Номер провадження№3/489/1774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луциній А.М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281524, водій ОСОБА_1, 11.10.2018 р. о 15.10 год., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 312D, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в районі буд. №144, в бік вул. Троїцька, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного обїзду та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та почав поворот ліворуч. Внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів та завданням матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався з достатньою дистанцією в лівій смузі, при цьому транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 рухався в правій смузі та без ввімкнення покажчика лівого повороту почав різко маневр повороту ліворуч, при цьому не зайняв відповідну смугу для його здійснення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався відповідно до вимог ПДР України у крайній лівій смузі для руху та заздалегідь увімкнув покажчик лівого повороту, а ОСОБА_1 рухався на великій швидкості та спричинив дорожньо- транспорту пригоду.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 281524 від 11.10.2018 р., схему місця ДТП, пояснення свідків, оглянувши наданий суду відеозапис з відеорегістратора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як під час керування транспортним засобом ним не було порушено вимоги ПДР України, які б призвели до ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Що стосується показів ОСОБА_2, які він давав в судовому засіданні, то їх суд розцінює критично та вони не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як повністю спростовані в судовому засіданні як показами ОСОБА_1, так і дослідженим відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, що передували ДТП так і сам момент пригоди.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. ст. 279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко