Справа № 484/278/18
Провадження № 3/484/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 23.01.2018 року від Доманівського відділення Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року на адресу суду від Доманівського відділення Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії АА №681625 від 16.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки зазначена ст.160 КУпАП, проте не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та відповідно здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.160 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Доманівського відділення Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а так як місцем вчинення правопорушення згідно протоколу серії АА №681625 від 16.01.2018 року є с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, то вказана справа не входить до територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Доманівського відділення Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: