Справа № 713/1637/18
Провадження №3/713/1087/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., секретаря Перепелиці Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця ,-

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР за № 154041 від 04.09.2018 року , де вказано, що 25.08.2018 року біля 10.40 год. Був був зупинений транспортний засіб Даф XF 95 державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі с.Іспас Вижницького району під керуванням гр. ОСОБА_2 під час огляду транспортного засобу в багажному відсіку було виявлено 50 ящиків піротехнічних виробів бенгальських вогників вазою 1050 кг. без будь-яких відповідних документів, які належать ОСОБА_1 та понад допустиму кількість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя зобовязаний всебічно, повно й обєктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Діяння вважається адміністративним правопорушенням за наявності обєктивних та субєктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Одним із визначних принципів адміністративної відповідальності зокрема є принцип відповідальності за вину. Ознака винності діяння є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обовязок суду зясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною нормою, скільки відсилає до порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У свою чергу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час продажу побутових піротехнічних виробів, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку продажу піротехнічних виробів.

Тобто посадовою особою не вказано, яким саме нормативно-правовим актом передбачено порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та які його положення порушив ОСОБА_1.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Крім того, на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 968 від 28.11.2017 року - наказ МВС від 23 грудня 2003 року № 1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01 березня 2004 року за № 263/8862 втратив чинність 19.01.2018 року.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у суді, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених установлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 195-6 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк