Провадження № 3/761/7446/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється офіцером відділу підготовки частин і підрозділів розвідки розвідувального управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини № НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року виявлено факти порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , яка перебуваючи на своєму робочому місці у розвідувальному управлінні штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), недотрималася заходів щодо охорони державної таємниці та незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі в електронній формі.

Так встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала підключення до службової ПЕОМ, на якій не створено комплексної системи захисту інформації, особистого флеш-носія (ATLANFA FN-Ul 4Gb), який незареєстрований встановленим порядком. В ході комісійного огляду означеного носія інформації було виявлено електронні файли документів з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Також встановлено, що ОСОБА_2 , як посадова особа, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 року, Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" від 05.07.1994 року, пунктів 116, 244, 442, 445 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 із змінами, (далі - Порядок), пунктів 13, 14, 38, 42 "Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736, здійснила незаконне копіювання електронних файлів на особистий, незареєстрований встановленим порядком, флеш-носій, з метою подальшої обробки (створення, копіювання, редагування, зберігання) вказаних електронних файлі, з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування» на своєму службовому ПЕОМ, на якій не створено комплексної системи захисту інформації.

Згідно Протоколу проведення експертної оцінки виявлених електронних файлів (116/762дск від 19.07.2018) комісія дійшла висновку, що означені файли містять відомості, що становлять державну таємницю та підпадають під дію статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, а також; виявлено наявність електронних файлів із грифом обмеження доступу «Для службового користування». Також встановлено, що частина виявлених файлів виготовлена в інших підрозділах штабу КСВ ЗС України, та були незаконно скопійовані ОСОБА_3 в порушення порядку поводження із матеріальними носіями інформації. Також виявлена значна кількість електронних файлів, що підготовленні за попереднім місцем служби ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 (військова частина НОМЕР_2 ), яким встановлено гриф секретності «Таємно».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (ч. 4 ст. 212-6 КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, який складений уповноваженою особою, Висновок за результатами службового розслідування за фактом порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці від 30.07.2018 року, Протоколом засідання експертної комісії при державному експерті з питань таємниць Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.07.2018 року, дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 212-2, 212-6, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Осаулов А.А.