overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/1387/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Постановою суду від 11.12.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 11.12.2017 року: дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №642/177/18
Провадження №3/642/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №437086 від 12.01.2018 ОСОБА_1 27.11.2017 не зявився на реєстрацію в Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 30.01.2018 ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 02.02.2018 на 09 годину 15 хвилин, працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані в обґрунтування та на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ст. 187 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 26.01.2018
Справа № 501/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2018 року неповнолітній ОСОБА_1, розкурював табачні вироби на території навчального закладу «ЧМК ОНМУ» за адресою: м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, чим порушив діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №263830 від 22.01.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст.23, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
справа № 165/1442/18
провадження №3/165/530/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 02.08.2018 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №: 659/59/18
Номер провадження 3/659/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли в Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Миру, 38, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 08.12.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/58/18, № 659/59/18 та 659/60/18.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/58/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/59/18 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/60/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/58/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 3/643/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.11.2017 року о 14-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пров. Конюшенний, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 121455 від 27.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 500/410/18 Провадження № 3/500/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 184145, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 12.12.2017 року близько 08:30 год. в м. Ізмаїл водій ОСОБА_1 по пр-ту Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з вул. Некрасова на заборонений сигнал світлофора (червоний), де скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA-626», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Некрасова з правої сторони на рух сигналу світлофору, що дозволяє рух (зелений). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_3 - тілесні ушкодження.

Постановою Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеської області від 28.12.2017 р. кримінальне провадження, внесене 12.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, надав свої пояснення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи 29.01.2018 р., спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа №704/113/18
П О С Т А Н О В А

30.01.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2018 р. близько 20-00 год. в с. Соколівочка Тальнівського району вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 658/4754/17
провадження № 3/658/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДФС у Херсонській об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний но-мер картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 об-ласті, мешканку м. Каховка, Херсонська область вул. Миру, 5/27, головного бухгалтера ТОВ «Скіф Агро-Південь» ,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністратив-ний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що до матеріалів справи долучено адміні-стративну скаргу адресовану до Державної Фіскальної служби України від 18.12.2017 р., на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 07.12.2017 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскар-ження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовя-зання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне пра-вопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для вис-новку про наявність в діях головного бухгалтера вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і відповідно, підставою для її притягнення до адміні-стративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 33 від 07 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного управління ДФС у Херсонській об-ласті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/3121/18
Провадження № 3/610/726/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП "ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол за № 001616, складений 05.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин 05.10.2018 року , являючись орендарем ставка біля с.Морозівка Балаклійського району, не маючи дозвільних документів на спуск води із ставка, розташованого неподалік с.Морозівка Балаклійського району, чим порушив ст.17 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону ВБР" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001616 від 05.05.2018 року, матеріалами справи, а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину у скоєному.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 85 КУпАП, як порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривень 40 коп. в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження по справі 3/521/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов'язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, - направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова