Справа № 567/1342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії СР № 111790, виданий Острозьким МРВ 16.09.1996 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу, 18 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 в магазині "Продукти", що знаходиться за адресою в с.Вельбівне вул. Вербова,2, Острозького району Рівненської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнав та вказав, що він є приватним підприємцем та здійснює торгівлю в магазині "Продукти", що знаходиться за адресою в с.Вельбівне вул. Вербова,2, Острозького району Рівненської області. 18 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в магазин прийшли працівники Рівненської податкової служби, які здійснювали перевірку. В підсобному приміщенні магазину виявили двадцячть пачок цигарок " Marvel 8" без марок акцизного збору. Вказав, що даних цигарок він не мав наміру реалізовувати, а придбав їх для власних цілей, торгувати ними не збирався. Заперечив факт продажу ним цигарок " Marvel 8", без марок акцизного збору.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 156 КУпАП відповідальність настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як вбачається з акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України від 18.09.2018 року, згідно якого в магазині за адресою в с.Вельбівне вул. Вербова,2, Острозького району Рівненської області знаходилися в реалізації та зберігалися тютюнові вироби без марок акцизного збору.

При цьому, згідно копії ліцензії серії реєстраційни номер 23 від 12.04.2018 року, ОСОБА_2 має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону. Зокрема обєктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких знаходить своє вираження конкретний об'єкт, можуть бути різними.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено та вилучено виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи і застосування конфіскації та кваліфікації дій ОСОБА_2 саме за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відсутність виручки в місці продажу свідчить про те, що відсутні ознаки торгівлі, тому суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_2 за даною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи, які надійшли до суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, тобто передавав будь-якій особі їх в обмін на грошові кошти, суду не надано.

З огляду на зазначене вважаю, щов діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору ОСОБА_2

За таких обставин, коли не встановлено факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору, відсутність виручки в місці продажу, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 156, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені двадцять пачок цигарок червоного кольору з надписом "Marvel 8 " повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3