БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1707/18
Провадження № 3/497/910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 03.10.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі слів - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, не судима, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має шістьох дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особу якої встановлено за паспортом 001686695, що виданий 23.03.2018 року, органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259805, згідно якого 17.09.2018 року був виявлений факт, того що гр.ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківськи обов'яки по вихованню свого сина - ОСОБА_2, 17.08.2004 року народженн, який вживав алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що в неї шестеро дітей, вони є віруючою родиною, вона приділяє багато уваги вихованню дітей, проводить виховні бесіди, вони слухаються, в родині багато уваги приділяється дітям та їх вихованню, її син ОСОБА_3 є учнем 9-го класу Болградської школи №4, йому 14 років. 17.09.2018року він замість того, щоб піти до музичної школи, зустрів по дорозі друзів, які вмовили його спробувати вжити алкоголь, від якого сину стало погано, довелося його доставити до лікарні, де йому промили шлунок і надали першу медичну допомогу. Раніше син не вживав алкогольні напої, як він потім повідомив - це було вперше, він вирішив спробувати, оскільки йому запропонував малознайомий дорослий хлопець спробувати коньяк, а в їхній родині ніхто не вживає алкоголь взагалі, він усвідомив свій вчинок, розкаюється, зрозумів, що цього робити не варто було. Вона, ОСОБА_1, розуміє усю відповідальність вчинку сина, буде з ним додатково працювати, проводити бесіди, підвищить контроль за ним та приділить більше уваги кожній дитині окремо, а тепер, особливо ОСОБА_2. Вона впевнена, що цього більше з ОСОБА_2 не повториться, оскільки він обіцяв такого не робити, повідомив, що йому було дуже погано і він не бажає повторення такого стану.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді, іншими наданими доказами, що були досліджені судом, та яким надано належну оцінку, проте, протокол не містить відомостей про кваліфікацію дій неповнолітнього сина ОСОБА_1, оскільки це передбачено кваліфікацією статті 184ч.3 КУпАП, за якою дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом", і що тягне за собою накладення штрафу на батьків. Крім того, матеріали не містять свідків правопорушення, та відомостей про наслідки скоєного правопорушення.

Тому суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним з огляду на відсутність доказів щодо тяжких наслідків від правопорушення та свідків і відомостей безвідповідальності ОСОБА_1 щодо її дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, матеріальне становище, інші обставини, у тому числі те, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше, вину визнала, стверджує, що у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням з роз'ясненням законодавства, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі - не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 184, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинку, оголосивши їй усне зауваження у суді.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником чи іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня її ухвалення , шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова