Справа № 206/5373/18
Провадження № 3/206/2019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212069 від 17 вересня 2018 року слідує, що 17 вересня 2018 року о 12 годині 08 хвилин в м.Дніпро, Самарський район, вул.Лісопаркова, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак В7805КР, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 двічі на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та долученні матеріали провадження містять суттєві суперечності та не відповідають вимогам закону.

Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду 30 жовтня 2018 року з долученням лише одного супровідного листа про направлення для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто недоліки зазначенні в постанові суду усунено не було.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП судом не встановлений виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП,

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до п.6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан спяніння особи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимоги ст.251 КУпАП.

Розділом ІІ п.1 п.п.1 Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності та інше.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року серії БД №212069, складений поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року серії БД №212069, вказаний протокол був складений в присутності двох свідків "ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.", однак у письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться пояснення свідків: "ОСОБА_3 та ОСОБА_5А.". Тобто, містить розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме не містить письмових пояснень вказаного свідка "ОСОБА_4В.".

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Ці обставини в свою чергу також позбавляють можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були інспектором поліції, під час складання даного протоколу, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час його складання.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі виконані вимоги ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи містяться документи, які за своїм змістом суперечать один одному, а отже виникає сумнів у їхній відповідності матеріалам справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Оскільки в матеріалах справи містяться документи, в яких є розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідка, а зазначені розбіжності в показах свідків усунені не були, тому судом безспірно встановлено, що у адміністративній справі відсутні належні докази, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності недоказаною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст.62, ст.63 Конституції України, ст.38,ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 254,256, 266, 268, 276, 279, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Поштаренко