П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.08.1978 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1,-

за ст. 183-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області, за визначеною підсудністю надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КпАП України, без зазначення частини.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний час його скоєння, що має важливе значення для розгляду справи.

У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, матеріал адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України необхідно направити на дооформлення для вірної кваліфікації адміністративного правопорушення та встановлення часу його скоєння.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області, на доопрацювання з метою визначення правильної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та встановлення часу його скоєння.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк