Cправа №303/5123/18
3/303/1941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2) 44/10, директора ТОВ «ПРОФУР»,

за ст.41 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРОФУР», що знаходиться в м.Мукачево, вул.Валенберга 29/2, порушив вимоги ч. 3 ст. 119 КЗпПУ, зокрема в ході інспекційного відвідування за зверненням колишнього працівника ОСОБА_3 щодо порушення його трудових прав в частині збереження за ним місця роботи під час проходження строкової військової служби встановлено, що працівника ОСОБА_3 було звільнено під час проходження ним строкової військової служби під час дії особливого періоду.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що просить справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 ОСОБА_3, та малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.7 ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК336/219/АВ/П/ПТ від 07.08.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗК 336/219/АВ від 19.07.2018 року, наказом № 6 від 15.02.2018 року про прийняття на роботу, іменним списком на військову команду №65/9317, повідомленням директора ТОВ «ПРОФУР» про звільнення з роботи ОСОБА_3, постановою про накладення штрафу на ТОВ «ПРОФУР» від 07.08.2018 року № ЗК 336/219АВ/П/ПТ-ВЗ-ФС-146, і є доведеною.

Підстав вважати вказане правопорушення малозначним не вбачається.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 ОСОБА_3, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) грн.

- 2 -

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 ОСОБА_3, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський