справа № 488/3751/18
провадження № 3/488/1357/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштована, незаміжньої, утриманців не має, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Горіхова, 10, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася в Заводському районі м.Миколаєва по вулиці 2-ій Поперечній. Повертаючи ліворуч на вулицю Шосейну, ОСОБА_1 була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Мercedes Bеnz Vito 111 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зупинку, тому що транспортний засіб перед ним повертав праворуч з вулиці Шосейної на вулицю 2-гу Поперечну. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409356 від 14 серпня 2018 року, схему місця ДТП від 14 серпня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 14 серпня 2018 року, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 15 серпня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка визнала вину, притягується до відповідальності вперше, офіційно не працевлаштована, незаміжня, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша