Справа № 355/1215/18
Провадження № 3/355/341/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надшшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспшь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адмістративні правопорушення, -

встановив:

16.08.2018 року о 22 год. 50 хв. на 79 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобшем ГАЗ A 21R32-50 д/н НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить суд розглядати справу в його відсутності. До суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з яких вбачаеться, що 16.08.2018 року він разом зі своєю сім`єю повертався з відпустки з м. Бердянськ Запорізької області додому до м. Київ i приблизно десь у 22 год. 50 хв. на 79 км а/д Київ-Харків потрапив до ДТП з автомобілем НОМЕР_3, яка належить до приватної власності ТОВ «Торнадо», за кермом якої був водій ОСОБА_2. На щастя вci люди живі та здорові. Як це відбулося сам не зрозумів. I до цього часу не може зрозуміти, бо все відбулося дуже швидко. ОСОБА_1 їхав не перевищуючи дозволену швидкість в потоці з іншими машинами, але мабуть були наслідки втоми від довгої поїздки з м. Бердянська 3aпорізької області.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене ппідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 088650;

- схемою ДТП;

- пояснениями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують i обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в poзмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3