overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/256/18
Пр-ня по справі 3/521/798/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 074469 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 24.11.1995 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2017 року, 16.12.2017, 26.12.2017 року та 04.01.2018 року року інспекторами поліції Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 468146, ГП № 468151, ГП № 468148 та ГП № 468157.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України.

07.12.2017 року та 21.12.2017 року не прибув в Малиновський ВП на реєстрацію, 28.11.2017 року та 02.01.2018 року не знаходився за місцем мешкання після 22 годин 00 хвилин, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/256/18, провадження № 3/521/798/18, № 521/263/18, провадження 3/521/804/18, № 521/260/18,провадження 3/521/802/1 та № 521/257/18 , провадження № 3/521/799/18.

Постановою суду від 05 січня 2018 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/256/18, номер провадження 3/521/798/18).

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, систематичність вчинення вказаного правопорушення, та небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч.2 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 131/1718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово працюючого водієм КП «Добробут»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2017 року, о 16:10, в м. Іллінці, Вінницької області, по вул. Європейській, керував трактором Т-16, без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363323 від 30 жовтня 2017 року, пояснень свідків події ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також самого порушника ОСОБА_1, якими його вина доведена повністю

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 10200 гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №133/39/18
Постанова

29 січня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Козуба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений відносно депутата Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

29.01.2018 року на 16 год. 00 хв. призначався судовий розгляд протоколу по справі про адміністративне корупційне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання не з?явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як повідомив суд його помічник, останній перебуває на лікуванні в м. Києві.

З?ясувавши думку прокурора, який наполягає на зупиненні строку розгляду даної справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, оскільки в даній категорії справ участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов?язковою, і, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП необхідно зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.01.2018
Справа № 3/489/34/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2018 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При цьому, в постанові судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено "з конфіскацією раків" замість вірного "з конфіскацією риби".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 17.01.2018 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєві від 17.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП такою, якою накладено стягнення "з конфіскацією риби".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 546/1141/17
Провадження № 3/546/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року близько 15:00 год. в с. Лучки Решетилівського району Полтавської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи правопорушника вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/521/530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 090091 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 10.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, на вул. Житомирська 2 не врахувала дорожню обстановку та на слизькій ділянці дороги не впоралась з кермуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила п.п.10.2, 8.5.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 30 КУпАП, особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суд вважає достатнім та обґрунтованим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХР № 614306 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 408/491/18-п
Провадження №3/408/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 років СРСРАДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004091 від 20.09.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 07 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 вересня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 303/6992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255087 ОСОБА_1 26.11.2017 близько 01 год. 20 хв. у м. Мукачево по вул. Д.Галицького, буд. №97 (АЗС «Ultra») під час складання адмінпротоколів поводився неадекватно, нецензурно висловлювався в адресу поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на зауваження інспектора Шимон С.І. припинити адмінправопорушення не реагував, намагався втекти, однак був затриманий на АЗС «ОККО» на автодорозі Київ-Чоп 773 км.

Також ОСОБА_1 26.11.2017 близько 01 год. 20 хв. у м. Мукачево по вул. Д.Галицького, буд. №97 (АЗС «Ultra») висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, поводив себе неадекватно, намагався справити природню потребу безпосередньо на АЗС, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративні правопорушення не приєднано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілих (якщо такі є), свідків, не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 140/158/18 № 3/140/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ-курсу НКБУ,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля супермаркету "АТБ" по вулиці Горького м. Немирів Вінницької області розпивав алкогольні напої, після чого, разом із знайомими почав пересувати автомобіль марки "ВАЗ-2106" що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.01.2018 року

Суддя:
Справа № 522/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. ОдесиГончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресо: м. Одеса, вул.. Льва Толстого, 7, та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 470335 від 21.12.2017 року вбачається, що 08.12.2017 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, скоїв насильство психологічного характеру відносно своє матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3