ЄУН 431/5002/18
Провадження № 3/431/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільсько-Новопсковського ОРВК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком-дизелістом Старобільсько-Новопсковського ОРВК, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2018 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Старобільсько-Новопсковського ОРВК, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився. Стан алкогольного сп`яніння не заперечував.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 при складанні протоколу (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8);

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (Одержувач платежу: ГУК у Луганській області/Луганська/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві)грн. 40 коп. (Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воронкін О.А.