справа № 488/3635/18
провадження № 3/488/1342/18
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ППФ Юнікс-Трейд КО аналітиком консолідованої інформації, одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а саме вчинення особою психічного насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що сварку почала дружина через те, що він займався очисткою свого акваріуму, начебто через різкий запах тіни. Дружина почала ображати його і висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, чим намагалася спровокувати конфлікт. Останнім часом всі сварки в їхній родини виникають через непорозуміння, він на них не реагує, а дружина ще більше дратується. На теперішній час в цивільному провадженні розглядається справа про розлучення та поділ майна, яка призначена на 09 жовтня 2018 року, тому він припускає, що дружина свідомо затіяла сварку з тим, аби звинувачувати його у ганебній поведінці у цивільному процесі, оскільки ініціатором розлучення став саме ОСОБА_1

Представник потерпілої повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду, втім ні представник, ні сама потерпіла в судове засідання не з?явилися, правом дати суду пояснення не скористалися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 513168 від 01 липня 2018 року, письмовими поясненнями вищевказаних осіб, копією паспорта ОСОБА_1, рапортом від 01 липня 2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 01 липня 2018 року, результатом розгляду звернення від 01 липня 2018 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, відповідна норма закону під домашнім насильством розуміє умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На думку судді, описані дії мають досягати мінімального порогу жорстокості, погрози мають сприйматися потерпілою особою реально, хоча би потенційно заподіювати шкоду психічному здоров?ю.

В той же час описані в протоколі події мали місце внаслідок довготривалих неприязних сімейних стосунків, на ґрунті яких неодноразово виникали конфлікти. Під час останньої сварки обидва її учасники, як слідує з їхніх письмових пояснень, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, поводили себе агресивно.

За такого, є непослідовними дії працівників поліції зі складання протоколу за тих самих обставин лише щодо однієї сторони конфлікту.

За принципом презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не досягли такого рівня жорстокості аби їх можна було вважати насильством, відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпроАП, тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша