overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1621/18
Номер провадження 3/220/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: с.Максимільянівка Мар`їнський район Донецька області, вул. Леніна, буд.281,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001152 від 20.06.2018 року, 20.06.2018 року о 22 годині 05 хвилин головним державним інспектором «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_2 на річці Вовча поблизу с.Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, був виявлений факт незаконного лову раків у період заборони на вилов раків ОСОБА_1 в темний час доби за допомогою підсвічування. ОСОБА_1 впіймав раків у кількості 6 шт., загальною вагою 0,5 кг. Раки були повернуті ОСОБА_1 під сохранну розписку. Завдана матеріальна шкода рибному господарству України завдана на суму 153,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.06.2018 року, правопорушення мало місце 20.06.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 508/1017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10. 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 08.09. 2018 року о 22 годині 45 хвилин на автодорогі м 28 23 км. керував авто TOYOTA державним номерним знаком М 8057 ОД з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), після продуття алкотестера результат якого 0,95 відсотків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений .

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072512 від 08.09. 2018 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.4,5); актом огляду та тимчасового огляду транспортного засобу (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 347/1952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.09.2018р. о 11год.30хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Дорожна керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, а саме на автомийці «24» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із громадянкою ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№047140 від 22.09.2018р. встановлено, що 22.09.2018р. о 11год.30хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Дорожна керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2, а саме на автомийці «24» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із громадянкою ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР (а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2018р. вбачається, що він не помітив пішохода, а тому здійснив наїзд.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 144/959/18
Провадження по справі № 3/129/1070/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чорновола-152,

паспорт громадянина України № 001722527, виданий 03.04.2018 р. органом 0531,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

15.08.2018 року о 01 год. 20 хв. по вул. В.Стуса в смт. Теплик Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 будучи особою, якій не видавалося посвідчення водія національного зразка, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.1.(а), 2.9. (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, малозабезпечену сім`ю, заробітку та грошей не має, задовільну поведінку, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднати справи в одне провадження та на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 308/7813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року близько 01 год. 30 хв., в смт. Середнє по вул. Закарпатській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак 058-89ТС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЗОНД за адресою м. Ужгород, вул. Парижської Комуни, 4а. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060730 від 05.07.2018 року, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №170 від 05.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 415/7471/18
Провадження №3/415/1502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, голову комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей», який мешкає за адреса: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 62/12-32-14-11-05 від 13.09.2018 року, при документальній позаплановій невиїзній перевірці за період з 01.07.2015 по 28.08.2018, проведеною ревізором начальником відділу аудиту платників Попаснянського району, міста Лисичанська управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 ПАТ «Лисичанський професійний ліцей», головою комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» ОСОБА_1, встановлено не подання відомостей за ф. №1-ОПП (чим порушено п.п. 1117.1 ст. 117 Податкового кодексу України), що було зафіксовано актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 11.09.2018 № 700/12-32-14-11-07/02541183.

ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не попередив, в письмовому поясненні з порушенням погодився.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.09.2018 № 700/12-32-14-11-07/02541183.

Заперечень проти акту ОСОБА_1 не подав, його не оспорив.

Тому судом визнається, що обставини викладені в акті правильні, і порушення, виявлені при перевірці - дійсно мали місце.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5619/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 червня 2018 року, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що між ним та його дружиною гр. ОСОБА_3 була побутова сварка, проте ніякого насильства психологічного характеру ним вчинено не було. Додав, що вони знаходяться на стадії розлучення, в той день розмовляли емоційно та голосно, але це була звичайна сварка, в подальшому його дружина викликала поліцію.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 853610 від 21 червня 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру, рапортом ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Євтушенка Д.В., щодо виявлення вчинення домашнього насильства в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, після чого було складено протокол; письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення домашнього насильства, рапортом щодо отримання повідомлення 15.06.2018 о 21:04 зі служби 102 про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим, дана подія сталась 15 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 602/1213/18
Провадження № 3/602/985/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Кусківці Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/7422/18
Провадження №3/751/1734/18
ПОСТАНОВА
06 листопада 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося не врученим, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
15 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз