Справа 681/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій областіщодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 18год.30хв. перебуваючи у магазині «Продукти», що розташований по вул. Привокзальна, 9 А в м. Полонному шляхом вільного доступу викрав з полиці вказаного магазину одну банку згущеного молока марки «Ічна» вартістю 19грн.90 коп., якою розпорядився на власний розсуд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за банку згущеного молока в магазині розрахувався.

Потерпіла в ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2018 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перебували в нетверезому стані в магазині «Продукти» де вона працює продавцем. Скориставшись тим, що вона на їх прохання набирала в холодильній камері пельмені, ОСОБА_1 взяв банку згущеного молока марки «Ічна» і передав її ОСОБА_3, в подальшому не розрахувавшись за неї, вишли з магазину та присіли за столик, який знаходився поруч з магазином. Виявивши недостачу згущеного молока потерпіла вийшла на двір і забрала його у ОСОБА_1 Останній повернувся в магазин, взяв з прилавка згущене молоко марки «Ічна» і поніс його до місця свого проживання, про що не заперечував у судовому засіданні.

З оглянутого відеозапису з камер відео спостереження вбачається, що ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину банку згущеного молока марки «Ічна».

Невизнання вини ОСОБА_1 спростовується поясненнями ОСОБА_2,які узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Крім того, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-вартості, відеозаписом з камер спостережння на якому видно, як ОСОБА_1 здійснює крадіжку.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищенаведеними доказами.

Аналізуючи наведені обставини, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що характеризується з позитивної сторони, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 51ч.1,247 ч.1 п.1 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн.40коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.