overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/6176/18
Провадження № 3/646/1981/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року о 17-30 год., водій ОСОБА_1, в районі перехрестя пр.Гагаріна кільцева дорога у м.Харкові, керуючи автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_1, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер JUV 508, з подальшим зіткненням з транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №018062 від 22.08.2018 року, схему ДТП, пояснення водіїв, висновок за результатами матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Основянського ВП № 16260 від 09.08.2018 року, протокол огляду місця ДТП від 09.08.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2018 року № 1604, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 500/7211/18 Провадження № 3/500/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 449777, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.02.2007 р., і.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Озерне, вул. Шевченка, 7,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.10.2018 року о 13 год. 20 хв. у с. Озерне по вул. Шевченка, 3, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», який не зареєстрований в установленому порядку в органах поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334019 від 18.10.2018 р. тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 449777, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.02.2007 р., і.н. НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та

застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 449777, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.02.2007 р., і.н. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/200/3667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №309412 від 26.08.2018 року ОСОБА_1, 02.08.2018 року не зявився на відмітку до Шевченківського ВП ДВП за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2, 3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду протягом року.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства у порушення адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
13.08.2018 Справа №469/934/18
3/469/301/18
П о с т а н о в а

13 серпня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

встановила :

10 серпня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/934/18 (3/469/301/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії БД №259733 від 02.08.2018 року).

10 серпня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/933/18 (3/469/300/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол серії БД №259732 від 02.08.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/934/18 (3/469/301/18) та № 469/933/18 (3/469/300/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/933/18 (3/469/300/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/6471/18
Провадження № 3/644/2486/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 343791 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 14.07.2018 року о 18-30 год. за адресою: м.Харків, пр.Московський, 308, знаходився в підїзді будинку, виражався нецензурно, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 14.07.2018 року слухав музику, але коли приїхав наряд поліції, на їх вимогу, музику вимкнув, надав їм свої документи та попросив, якщо він допустив порушення скласти на нього адміністративний протокол. Одночасно з цим попросив надати документи працівників поліції. Двоє працівників показали свої посвідчення, а один нічого не надавав, схопив його сзаду, а другий почав наносити тілесні ушкодження. Його витягли на вулицю лише в шортах, без футболки, без взуття. Другий наряд лише спостерігав, йому одягли кайданки, хоча він не оказував супротиву, поводився спокійно, потім викликали швидку, яка зафіксувала у нього лише забій, як в подальшому з"ясувалось у нього зламана рука. Протокол він не підписував, він підписів відмовлявся, понятих не було, він їх не бачив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді 23.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобовязаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/643/4109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.04.1974, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, вул. Мироносицька, 68 кім. 40

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

01.09.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: "ТАЙОТА РАФ4", д.н.з.НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Семіградській в районі буд. 10 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д.н.з. АХ 1704ЕС, який рухався в попутному напрямку.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

01.09.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом: "ХЮНДАЙ АКЦЕНТ", д.н.з.НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Семіградській в районі буд. 10 перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушили п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився.

В судове засідання ОСОБА_2, з*явилась надала заяву про визнання вини.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 069551 від 01.09.2018 року, БД №069552 схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1, 17.04.1974 р.н судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м. Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м. Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 654/122/18
Провадження №3/654/249/2018
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 460/3982/18
Провадження №3/460/2388/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, паспорт НОМЕР_2 виданий 17 грудня 2008 року, ІПН НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 01 вересня 2018 року слідує що 31 серпня 2018 прапорщик ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (м. Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 ,про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 41 від 01 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 3507 від 31.08.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є прапорщиком, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 204/5925/18
Провадження № 3/204/2710/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №087291 від 02.06.2018, 02 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 02 червня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 19 жовтня 2018 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар