Справа № 663/2196/18
Провадження № 3/663/908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 МАУСТАФИ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025796 від 22.07.2018 ОСОБА_1М.о. інкриміновано те, що 22.07.2018 о 01:36 год. по вул. Незалежності в м. Скадовську, останній керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1М.о. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025797 від 22.07.2018 ОСОБА_1М.о. інкриміновано те, що 22.07.2018 о 01:36 год., по вул. Шмідта в м. Скадовську, останній керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що надавалось за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та СГУ, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1М.о. кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1м.о. вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколах час він дійсно перебував у своєму автомобілі, однак в якості пасажира, оскільки в той день він зустрічався зі своїми друзями і він трішки випив, тому за кермо сів його товариш ОСОБА_2 Потім їх зупинили працівники патрульної поліції, які почали складати протоколи на нього, тобто власника автомобіля, на покази ОСОБА_2 вони не реагували.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1М.о. адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пояснення яких зазначені доказами вчинення ОСОБА_1М.о. адміністративних правопорушень та свідка ОСОБА_6, який є інспектором СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та склав дані протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_2с. пояснив, що 22.07.2018 він зустрічався зі своїми друзями, так як він не вживав алкоголь, ОСОБА_1М.о. попросив його відвезти додому, оскільки був на підпитку. Вони їхали по вул. Незалежності в м. Скадовську, патруль вони не бачили, тільки коли звернули на вул. Шмідта, їх запинили працівники патрульної поліції та запитали про власника автомобіля. ОСОБА_1М.о. надав підтверджуючі документи і вони почали складати протоколи. Він почав заперечувати і говорити, що за кермом був він, але патрульні не реагували та продовжували складати протоколи. Крім того пояснив, що свідків, на момент складання протоколів, не було.

Судом клопотання представника ОСОБА_1М.о. адвоката ОСОБА_3 було задоволене, однак станом на 26.10.2018 свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1М.о. має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 МАУСТАФИ ОГЛИ за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_7