Справа № 240/707/18
Номер провадження № 3/240/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, повторно, 5 жовтня 2018 року, о 3 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зеленій в с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину визнав частково, пояснюючи, що дійсно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортним засобом, 5 жовтня 2018 року, біля 4 години, керував автомобілем марки ВАЗ, та був зупинений працівниками поліції в с. Іверське по вул. Зеленій, Олександрівського району Донецької області.

ОСОБА_2 не заперечував, що ввечері, 4 жовтня 2018 року, близько 20 години, вживав горілку, після чого, біля 3 години, приїхав до свого знайомого в с.м.т Новодонецьке, щоб відвести його у справах. Проте, останній побажав заїхати до кафе «Шашличка», розташованого в селі Іверське Олександрівського району Донецької області, поблизу якого водій був безпідставно зупинений парацівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора він відмовився, бо злякався працівників поліції, які агрессивно хапали його за

одежу, погрожували застосувати кайданки, тому він підписав протокол.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення правопорушника від 5 жовтня 2018 року, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушенняпро те, що він 4 жовтня 2018 року, біля 20 години, випив 100 г горілки , а вже о 3 годині, 5 жовтня 2018 року, керував автомобілем ВАЗ 2106 ( а.с 1).

- відповідно до наявних в матеріалах справи поясненнях правопорушника, він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та обставини відмови від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ( а.с. 2);

- за поясненнями свідка ОСОБА_6, 5 жовтня 2018 року, о 3 годині, він разом із ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, після чого разом поїхали до кафе - за пивом; ( а.с 3)

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у їх присутності, будучи зупиненим працівниками поліції 5 жовтня 2018 року, біля 4 години, відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора, пояснивши, що він вживав алкогольні напої ввечері - 4 жовтня 2018 року ( а.с. 4-5).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджено, також, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин правопорушення, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксована відмова ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків, з посиланням на визнання обставин вживання алкоголю ( а.с. 9).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Постановою судді від 18 січня 2018 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ним 25 грудня 2017 року, до штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік ( а.с 6-7).

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, повторно протягом року, вчинив правопорушення, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку.

Посилання правопорушника на безпідставність його зупинки працівниками поліції спростовано повністю, та його вина доведена дослідженими доказами. Суд приймає до уваги, що наявні у матеріалах справи докази є логічними, детальними та послідовними, узгоджуються між собою, протокол складено повноважною особою - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 5001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак