П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1079/18

17 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року начальником СРПП №4 Богородчанського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №393589, згідно з яким цього числа о 15 год. 00 хв. в с. Забережжя по вул. Надрічна Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Honda", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що 04 вересня 2018 року близько 15 год., разом з дружиною їхав скутером в с. Забережжя по вул. Надрічна, однак за кермом була дружина. На вимогу працівників поліції зупинилисяся. Останні сказали, що у них є підстави вважати, що керував скутером саме він і перебуває в стані алкогольного сп'яніння, наполягали, щоб він пройшов огляд з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. Він відмовився від проходження огляду на місці, оскільки транспортним засобом не керував. В стані алкогольного сп'яніння на той час не перебував, твердження поліцейських не відповідали дійсності, протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складено безпідставно, тому просив провадження в справі закрити.

Начальник СРПП №4 Богородчанського ВП ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що під час перевірки іншого транспортного засобу побачили, як скутер під керування ОСОБА_1 з"їхав на польову дорогу, тому запідозрили, що він уникає працівників поліції. За кермом скутера, коли вони його побачили був саме ОСОБА_1 У нього були наявні підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. У нього тремтіли руки, було чути запах алкоголю з ротової порожнини, обличчя набуло специфічного червоного кольору. У зв'язку з цим ОСОБА_1 запропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Drager". Для цього ОСОБА_1 було доставлено до Богородчанського ВП ГУНП Однак там від проходження такого огляду він відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння там, ОСОБА_1 не пропонували та до лікарні його не доставляли, оскільки вважали, що в цьому немає необхідності, що відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу достатньо для складання протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, начальника СРПП №4 Богородчанського ВП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП, п.п. 6,7 вищевказаного Порядку, ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, не було направлено для проходження такого огляду до закладу охорони здоров'я. Зокрема, в матеріалах справи будь-які дані, що свідчили б про направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження огляду до закладу охорони здоров'я, відсутні, не заперечував даний факт в суді й інспектор Середюк М.Б.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не представляється можливим.

За таких обставин приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя