Справа № 396/13/18
Провадження № 3/396/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КР-0700-19-064/0051 від 26.12.2017 року, при проведенні позапланової перевірки, яка була проведена у ФОП ОСОБА_1 з 22.12.2017 року по 26.12.2017 року, за адресою підприємства м. Новоукраїнка вул. К.Маркса, 57А виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", щодо строків виплати заробітної плати.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу повернути на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання, оскільки, останні, мають недоліки та невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначені відомості ОСОБА_1, які не відповідають поспортним данним останьої.

Вислухавши ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону протокол № КР-0700-19-064/0051 від 26.12.2017 року складений на Фізичну особу - підприємця Уманець Альону Анатоліївну 15.03.1973 року народження, про те в матеріалах справи (а.с.7,8) наявні витяг з ЄДРЮ та копія паспорта вбачається фізична особа-підприємецьУманець Альона Андріївна 15 березня 1998 року народження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості встановити особу порушника відносно якої складено протокол та правильно кваліфікувати дії порушника, винести законне і обґрунтоване рішення по справі, а також призначити відповідне стягнення, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Управлінню Держпраці у Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3