Провадження № 3/369/4111/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128543: «08.09.2018 о 15:40 год. в с. Білогородка, по вул. Річна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Renault», р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався з с. Білогородка в с. Ігнатівка, зїжджаючи з гори побачив, що на його смузі рухався вантажний автомобіль для перевозки бетону «Renault», в подальшому він почав гальмувати щоб зупинити свій автомобіль, проте, уникнути зіткнення не вдалося, оскільки йшов дощ і дорога була слизькою, внаслідок чого відбулося зіткнення. Пояснив, що не міг заздалегідь передбачити перешкоду тому, видимість була обмежена.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він 08.09.2018 о 15:40 год. в с. Білогородка, по вул. Річнарухався на автомобілі НОМЕР_4. Проїжджаючи міст в с. Ігнатівка, він помітив великогабаритний автомобіль марки «МАЗ», який стояв в попутному напрямку з вимкнутими аварійними сигналами. Потім він ввімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпечності маневру та почав здійснювати маневр обгону вказаної перешкоди. Щойно він закінчив маневр та стан в свою смугу він помітив автомобіль НОМЕР_5, який рухався на дуже великій швидкості, не впорався з керуванням, почав раптово гальмувати, внаслідок чого «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1, відкинуло на його автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 серії БД № 128543, схему наслідків ДТП від 08.09.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 08.09.2018, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела