overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12484/18

Провадження № 3/712/3860/18

22 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Менделєєва, 14 керував автомобілем Ваз-21061 д.н.з. 21362ОН, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170972 від 16.10.2018року;

- даними акту огляду; поясненнями свідків; рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 683/2971/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 вересня 2013 року близько 16 год., з поля, що знаходиться в с. Лажева, Старокостянтиніського району, яке орендує ТОВ Енселко -Агро, здійснив крадіжку 65 кг. качанів кукурудзи на загальну суму 81 грн. 80 коп.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/401/543/18
Справа № 401/1977/18

ПОСТАНОВА
05 жовтня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 липня 2018 року о 01 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Р-10 Канів-Чигрин-Кременчук, в с. Подорожнє Світловодського району керував автомоблем ВАЗ 21-08 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності до ст.268 КУпАП явка правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст.130 цього Кодексу не є обов'язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 028485 від 30 липня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.10.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, протокол серії БД №129116, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Альфа ВС Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2018р. о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. О. Теліги, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням під час заносу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричіпом "SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду за місцем його проживання, тобто до м. Тернополя.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає направленню до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як встановлено, ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_2. Розгляд справи за місцем його проживання буде сприяти доступу до правосуддя.

В зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, жодна підстава, передбачена цією статтею, не передбачає розгляд даної справи Подільським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП - направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст124 КУпАП за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст124 КУпАП, направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 404/3803/18
Номер провадження 3/404/1483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 23.05.2018 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який 24.05.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/3803/18, номер провадження 3/404/1483/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/3803/18, номер провадження 3/404/1482/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/3803/18, номер провадження 3/404/1482/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 661/4153/18
Провадження № 3/661/2066/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 03 жовтня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в ній, виконані не були, так, відсутні відомості про свідків правопорушення, не зазначено адреси місцезнаходження потерпілої особи, не вказано яке саме майно викрадено, не додано рахунок на підтвердження матеріальної шкоди, не забезпечено участь правопорушника в судовому засіданні.

Невиконання вимог вказаних у постанові суду робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у вищезазначених постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою в ДП «Акваресурси»,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол № 036654 від 10.01.2018 року за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

Діями ОСОБА_1, а саме незаконним виловом риби, державі завдані збитки у сумі 8670 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 036654 від 10.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 253, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1407/18 Справа № 734/3811/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , стрілець роти охорони.

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2018 року близько 20 год 40 хв., солдат ОСОБА_1 з`явився в розташуванні роти охорони, казарма № 12 військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року за № 177 не вказано, що дане правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 264/4245/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 396627 виданий 16.04.198 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року о 16 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета Mauser-Werke, к.9мм., № AG MW2622. Термін дії дозволу № 225 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 15.07.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи з яких вбачається, що термін дії дозволу №225 на право зберігання та носіння газового пістолета Mauser-Werke, к.9мм., № AG MW2622, сплив 15.07.2018 року, в звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета Mauser-Werke, к.9мм., № AG MW2622.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/761/6321/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,військовослужбовця ОСОБА_2 НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 659742, складеного 07.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 , останній 07.04.2018 року, о 03 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Щербаківського № 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: не припиняв адміністративне правопорушення, гучно лаявся нецензурною лайкою та ображав інших громадян і працівників поліції, після чого, був затриманий відповідно до ст. 261 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній є «військовослужбовець, Десна А-1317».

За правилами ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Тобто, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повинен нести відповідальність за дисциплінарним статутом.

На підставі наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід передатиНачальнику військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дисциплінарним статутом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 185, 278,280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

передати Начальнику військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для вирішення питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб