№ 204/5796/18
№ 3/204/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 31.07.2018 року о 00 год. 30 хв., керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції не знаходився в стані спяніння. Дії працівників поліції при складанні зазначеного протоколу були протиправними, не відповідали положенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння, водію не пропонували пройти огляд на стан спяніння у відповідності до положень відповідного законодавства, було порушено порядок залучення свідків.

На переконання суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128551 від 31.07.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які свідчать про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

З метою перевірки пояснень сторони захисту, суд переглянув відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи. Під час перегляду встановлено, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», або проїхати у медичний заклад, але водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги пояснення сторони захисту про формальні порушення з боку працівників поліції порядку складання протоколу, щодо належного зазначення ознак спяніння, пропозиції проведення медичного огляду, оскільки вони в цілому не нівелюють факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін