Справа №345/3887/18
Провадження № 3/345/1010/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКПП не відомо, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2018 р. о 23 год. 20 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківська керував транспортним засобом мопед SUZUKI д.н.з. АТАА2099 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння з використання технічного приладу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісти про виклик до суду на адресу, яка вказана ним при складанні протоколу і за якою він проживає. Факт проживання ОСОБА_1 в с. Студінка Калуського району підтверджується довідкою за підписом сільського голови (а.с. 16). Отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 20) Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Подальше безпідставне відкладення розгляду справи призведе до порушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії ОБ № 047159, який був складений у присутності двох свідків (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3). Як вбачається з письмових пояснень самого ОСОБА_1 в протоколі, він визнав, що випив алкогольного пива після чого їхав скутером на заправку, продути прилад Драгер і їхати в лікарню відмовився. Вину визнає.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Як вбачається з копії постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4)

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: