Провадження № 3/127/4515/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234234 від 10.07.2018 вбачається, що 10.07.2018 о 14:50 год. в м. Вінниці по вул. Винниченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3502 д.н.з. ВС6-ROCK з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан ......, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 10.07.2018 о 14:50 год. в м. Вінниці по вул. Винниченка не керував автомобілем ГАЗ 3502 д.н.з. ВС6-ROCK, оскільки на той час уже закінчив здійснення перевезення товарів та перебував на території хлібзаводу. Також, ОСОБА_2 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки йому ніхто не пропонував пройти такий огляд.

Крім того, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідані зазначив, що складений протокол не відповідає вимогам закону, оскільки взагалі не містить посилань на склад адміністративного правопорушення, в якому звинувачується його довіритель, а саме в протоколі вказано лише наступні слова "Від проходження огляду на стан ......, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП."

Інспектор роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він безпосередньо не бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки прибув на місце події за виликом працівників підприємства. Особи які викликали працівників поліції вказали на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніня, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від проходження якого останній відмовився та відповідно відносно нього було складено протокол.

Що стосується запису у графі протоколу "Від проходження огляду на стан....", інспектор зазначив, що протокол складено не в повному обсязі, що пов'язано із бурхливою обстановкою при складанні вищевказаного протоколу, а тому просив матеріали справи повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

В той же час, на пропозицію суду, усунути недоліки протоколу в судовому засіданні шляхом надання відповідних письмових пояснень, інспертор відмовився.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з абз. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як слідує з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі - суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин зазначено: "10.07.2018 о 14:50 год. в м. Вінниці по вул. Винниченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3502 д.н.з. ВС6-ROCK з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан ......".

В той же час з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234234 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_1 складено за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні вищевказаний запис інспектором Карпенком А.В. складено не в повному обсязі у зв'язку із бурхливою обстановкою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, як зазначено вище, надати письмові пояснення стосовно вищевказаного запису та обставин, що мали місце при складанні протоколу інспектор відмовився, а відтак незрозуміло яким чином працівниками поліції було складено вищевказаний протокол, зокрема щодо зазначення у ньому суті правопорушення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості встановити склад правопорушення, оскільки суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що згідно зі статтею 256 КУпАП та вищевказаною інструкцією є недопустимим.

Крім того, жоден з дипитаних в судовому засіданні свідків, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як встановлено судом, не були присутні та не є очевидцями того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3502 д.н.з. ВС6-ROCK з ознаками алкогольного спяніння, а відтак інспектором не встановлено та не допитано свідків правопорушення, тоді як слідує з матеріалів справи останнє відбуло в денний час на території підприємства.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевикладене суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити усі обставини справи та встановити наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: