Справа № 265/8011/18
Провадження № 3/265/2122/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 159189 від 13.09.2018 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 13 вересня 2018 року о 11-40 годині ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 93 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя із явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, органом поліції до матеріалу долучено відеозапис на електронному носії інформації.

Проте, досліджений судом відеозапис, здійснений натільною відеокамерою працівника поліції, не місить фіксації жодний дій, які б могли кваліфікуватися судом як хуліганські. При цьому даним відеозаписом взагалі не зафіксовано обличчя особи, щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює взагалі її ідентифікацію.

Свідки ж чи потерпілі до провадження про адміністративне правопорушення не залучались.

Відтак, обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, що за відсутності інших доказів унеможливлює перевірку судом як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і наявності в діях особи складу такого правопорушення.

Отже, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________________________А.М. ОСОБА_1