Справа № 518/1421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія №401928, виданим 20 квітня 2002 року, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 надійшли до Ананьївського районного суду Одеської після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності, у звязку не можливістю розгляду справи в Ширяївському районному суді Одеської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Новосвітівка Ширяївського району Одеської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії ГП №195672 за ст.173 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, у відповідності до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «притягався» без зазначення за які саме адміністративні правопорушення та коли.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з ІІПС МВС України «Армор», з якої вбачається, що 15 червня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження.

Водночас, санкція статті 173 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді попередження не передбачає.

З аналізу положень КУпАП вбачається,що накладення на особу стягнення у вигляді попередження за ст.173 КУпАП можливе лише в разі застосування положень ст.24-1 КУпАП у відношенні неповнолітньої особи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 народився 9 березня 1975 року та у 2018 році був повнолітньою особою.

Зазначене ставить під сумнів достовірність роздруківку з ІІПС МВС України «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1, що в свою чергу робить неможливим для суду встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченої п.2 ч.1 ст.35 КУпАП.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП має бути розглянуто протягом доби.

Водночас, правопорушник до суду не зявився, його явка забезпечена не була, у звязку з чим суд не має змоги розглянути справу з дотриманням вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія №401928, виданим 20 квітня 2002 року, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3