overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2018 р. Справа153/22/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №275685 від 05.01.2018, ОСОБА_1 05.01.2018 о 21 години 00 хвилин, по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області, знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено лист з судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак відомостей про отримання повістки ОСОБА_1 немає.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП. Крім цього не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 УпАП, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, однак органом поліції не було вжито заходів для забезпечення участі особи у судовому розгляді протягом доби.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.01.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із заяви, у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «SUBARU FORESTER».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 стосовно внесення виправлень в постанову суду від 09.01.2018 року.

Так, в мотивувальній частині вищевказаної постанови необхідно внести виправлення та замість невірного р/н НОМЕР_1, вказати вірне: р/н НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського суду від 09.01.2018 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП задовольнити.

В мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року внести виправлення замінивши невірний р/н НОМЕР_1 та вказати вірний р/н НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 580/79/18
Номер провадження 3/580/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, 29.021972 року народження, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої,

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 року о 15 год. ОСОБА_1 преребуваючи в будинку ОСОБА_2 по вул. Ковпака, 9 в с. Будилка Лебединського району Сумської області скоїла дрібну крадіжку, а саме м'яса гуски вагою 2 кг, вартістю 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 377512 від 15.01.2018 року та іншими матеріалами справами.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, вважаю необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 266/6076/18
Провадження№ 3/266/1777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча ФОП ОСОБА_3, продавцем, яка мешкає за адресою: Донецька область АДРЕСА_1

за ст.156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №224722 від 06.10.2018 року в 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині "Продукти" за адресою: м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, 1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв «особлива на бруньках» без наявності на це ліцензії, яка надає право на здійснення реалізації алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП №224722 від 06.10.2018 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом співробітників Приморського ВП, протоколом огляду та вилучення від 06.10.2018 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень ( р/р№5051 Маріуполь УК м. Маріуполь/21081100, МФО 89998, , код платежу 21081100) з конфіскацією товару відповідно до квитанції серії ФФ №000020.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (р/р 5055, отримувач коштів Маріупол. УК/Приморський р-н/22030101, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
3/758/5282/18 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 22.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 19.02.2018 року, за період з 01.04.2017 року по 31.01.2018 року, становить 221945 грн. 76 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
19.01.2018 Справа № 756/711/18
Унікальний № 756/711/18
№3-881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: помічником кухаря ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 07.01.2018року о 23:00годині в м. Києві за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався брутальною лайкою, кричав. стукав у двері квартири НОМЕР_2 пошкодив їх, чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017 року близько 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, почав грюкати металевими предметами по підлозі свого помешкання, внаслідок чого у гр. ОСОБА_2 в її помешканні потріскались стіни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В наступне судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №961655 від 16.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та іншим зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 393/639/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Місце реєстрації с. Митрофанівка, вул. Чапаєва, 22 Новгородківського району Кіровоградської області;

Громадянство України;

Сімейний стан незаміжньої;

Місце роботи не працюючої;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2017 року близько 11:00 год. в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області по вул. Нагорній, № 3 не створила належних умов для проживання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто неналежним чином виконала свої батьківські обовязки.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок КБКД 21081100, номер рахунку 0264 одержувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858176, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ пр. 3/521/842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Парвін Намік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, 14,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №495855 від 05.10.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 05.10.2017 року, близько 15 години 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №49 по вул. Кордонна у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у неустановленому місці без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

26.10.2017 року, 27.11.2017 року постановами суду вищевказаний протокол було повернуто органу поліції для належного до оформлення та забезпечення явки правопорушника.

05.01.2018 року вказаний протокол надійшов до суду після дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 05.10.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Парвін Намік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 654/3671/17
Провадження № 3/654/1544/2017
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

22.12.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у вищевказаній справі. Під час винесення постанови у її тексті допущено описку в зазначенні по-батькові порушника, а саме: вказано "Вікторович" замість "Валерійович".

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області №654/367/17 від 22.12.2017, зазначивши вірне по-батькові порушника: "Валерійович".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська