3-в/134/4/2018 Справа №: 134/1099/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно- корисних робіт.

02 жовтня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт відносно ОСОБА_1, через неможливість її виконання, в обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання був спрямований виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 11 вересня 2018 року. 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 зявився до Крижопільського районного сектору з питань пробації, був ознайомлений з умовами відбуття стягнення і цього ж дня йому було вручено направлення до Городківської сільської ради., так як згідно постанови порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.09.2018. року ОСОБА_1 надав пояснення, що не припустив до відпрацювання адміністративного стягнення і не надав направлення до сільської ради, у звязку з тим, що захворів.

13.09.2018 року Крижопільський районний сектор з питань пробації звернувся з запитом до Крижопільської ОЛІЛ, де просить підтвердити факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою і термін лікування. На який 19.09.2018 року було отримано відповідь, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до Крижопільської ОЛІЛ не звертався. Проте на запит з адміністрації Крижопільського районного медичного центру первинно-санітарної допомоги надійшла інформація від 20.09.2018 року про те, що ОСОБА_1 звертався на амбулаторний прийом до сімейного лікаря Крижопільської ЗПСМ 13.09.2018 року і йому призначене амбулаторне лікування без звільнення від роботи.

Надалі на запит Крижопільського РС з питань пробації з Городківської сільської ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 17.09.2018 року залишив направлення і зник у невідомому напрямку, в селі Городківка не зареєстрований і місце проживання його не відоме. Крім того, в інформації зазначено, що Городківська сільська рада не має потреби у виконанні будь-яких видів робіт і, що в бюджеті Городківської сільської ради на 2018 рік не було заплановане фінансування суспільно корисних робіт.

27.09.2018 року ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що неодноразово звертався до голови сільської ради з метою відпрацювання суспільно корисних робіт.

01.10.2018 року працівниками Крижопільського РС з питань пробації був здійснений виїзд в с. Городківка Крижопільського району. В поясненні ОСОБА_2 , жителька с. Городківка вул. Жовтого, 75 зазначила, що ОСОБА_1 разом з нею не проживає і місце знаходження його їй не відоме.

Городківська сільська рада надала довідку № 2716 від 01.10.2018 року, про те, що згідно даних по господарському обліку по Городківській сільській раді гр.. ОСОБА_1, 01.11.1981 р. н. в с. Городківка не зареєстрований і не проживає. Даний факт унеможливлює виконання постанови Крижопільського районного суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

В мотивувальній частині подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5. Виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; розяснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обовязків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Постанова суду про застосування суспільно - корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). Правопорушнику роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно ст.1 КУпАП України завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено вст. 245 КпАП Україниє: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Загальною особливістю таких стягнень є їхній виховний, каральний та профілактичний характер. Стягнення, як правило, полягають у позбавленні або обмеженні певних прав, благ. Цим досягається мета покарання порушника та запобігання скоєнню нових проступків.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, без поважних причин; невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Інспектор Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області при зверненні до суду з вказаним поданням не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 без поважних причин умисно зник з місця проживання, щоб не виконувати постанову суду, також не встановлені інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме: відсутні матеріали щодо встановлення місця проживання (місця реєстрації) та перебування правопорушника, не опитані родичі та сусіди з приводу місця знаходження ОСОБА_1, є пояснення тільки співмешканки, також не перевірена інформація стосовно його психічного стану і можливості перебування ОСОБА_1 у психіатричній лікарні, що позбавляє суд можливості зробити відповідні висновки про задоволення або відмову у даному поданні, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким не оспорюються і яким суд може дати належну юридичну оцінку, кваліфікувавши його дії та наклавши стягнення у межах санкції. Не надано матеріалів щодо запиту уповноваженого органу з питань пробації до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Тобто, Крижопільським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, не встановлено причину зникнення з місця проживання. Окрім вищевказаного, відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, , що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 Е С. слід направити інспектору Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для до оформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: