Справа № 212/6255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Приваттранс» водій, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Десантна б. 11 кв. 22,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3, 25.06.2018 року, о 17.15 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес Бенц», номерний знак «АЕ 38 30 АА» по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, не впевнився у безпечності почав виконувати маневр перестроювання з крайньої правої смуги та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак «АЕ 33 06 ІР» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 10.10.2018 року ОСОБА_3 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В попередніх судових засіданням вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що він не порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2018 року сталося ДТП з вини ОСОБА_3 який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, схема ДТП відповідає обставинам скоєння правопорушення.

ОСОБА_4 пояснив, що він інспектор патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до матеріалів про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вина підтверджується дослідивши матеріали адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи ч. 5 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження постановлена слідчим 26 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції 13 серпня 2018 року.

На підставі викладено, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 38, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Н. М. Ваврушак