Справа № 266/2265/18
Провадженя№ 3/266/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р. о 21 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 72 по вул.. Бахчіванджи у Приморському районі м. Маріуполя здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських ( лейт. ОСОБА_2, ОСОБА_4.) під час виконання ними службових обовязків, а саме не предявив свідоцтва про реєстрацію т.з. та поліс обовязкового страхування ЦПВВНТЗ, які мав при собі, чим порушив п. п.2.4 а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, винним себе не визнав, надав письмові пояснення в яких зокрема вказав, що не може бути двічі притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за яке його також було притягнуто до відповідальності із порушенням вимог ст. ст. 278 та 279 КУпАП. Він не проявляв ніякої агресії та не вчиняв ніяких незаконних дій по відношенню інспекторів поліції. На вимогу поліцейського надав документ який посвідчує його особу, а саме паспорт громадянина України. Він не використовував фізичної сили в сторону інспекторів поліції. Крім того він не керував транспортним засобом і не є його власником, тому не повинен був предявляти документи про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування.

Також надав відеозапис на підтвердження своєї невинуватості. Крім того подав письмову заяву про закриття провадження у справі за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так під час розгляду справи з метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи судом було витребувано певні докази, проте на час розгляду справи відповідні докази не були надані суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 20 квітня 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20 липня 2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.