Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

представника Рівненської митниці ДФС України - Дем»янюка С.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - Тарана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою, Рівненська митниця державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд, розглянувши протоколи № 0702/20400/17 від 23.10.2017 року, 0702/20400/17 від 23.10.2017 року, 0702/20400/17 від 23.10.2017 року про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України прийшов до невірного висновку про закінчення шестимісячного строку, необхідного для притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил. Суд безпідставно порахував початок шестимісячного строку для притягнення особи до відповідальності з дня вчинення правопорушення і не взяв до уваги, що розгляд матеріалів за порушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, у відповідності до ст.522 МК України розглядають суди, а тому згідно ч.2 ст. 467 МК України правопорушення є триваючим, і початок шестимісячного строку до притягнення особи до відповідальності слід рахувати з дня виявлення правопорушення, тобто з того часу, коли Державна фіскальна служба отримала відомості про приховування ОСОБА_1 дійсної вартості переміщуваних через митний контроль транспортних засобів. З цих підстав просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості товару,що дорівнює 414 874,62 грн з конфіскацією товарів.

Заслухавши осіб, що з»явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1, через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України автомобіль марки «RENAULT» модель «МЕGANE SСЕNIС», 2012 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документ «соmmегсіаi іnvоісє» №138/10 від 21.10.2016 року, виписаний компанією «WHІTЕHАLL ТRАNS L.Р.» (ОFFІСЕ 1, 145 КІLМАRNOCК ROАD, GLASGOW G 41 3 JA. SСОТLАND), Сгеаt Вгіtiаn) в якому зазначено, що автомобіль марки «RENAULT» модель «МЕGANE SСЕNIС», 2012 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1, був реалізований ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД» (Волинська область, м.Ковель, вул. Володимирська, буд. 150) вартістю 4000 євро. Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №204050003/2016/019538 від 24.10.2016 року.

02.06.2017 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист ДФС України від 29.05.2017 №13686/7/99-99-20-03-17 стосовно експорту з Республіки Литва автомобіля марки «RENAULT» модель «МЕGANE SСЕNIС», 2012 рік випуску, номер кузова VF1JZ09B347785755.Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами Республіки Литва, згідно яких вищезазначений автомобіль експортувався з Республіки Литва до України.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що автомобіль марки «RENAULT» модель «МЕGANE SСЕNIС», 2012 рік випуску, номер кузова НОМЕР_1 був реалізований компанією UAВ «GЕRGOTOS TRANSPORTAS» (АLЕКSАNDRAVO K 68100 МАRІJАМРОLЕS SАV.LТ,) згідно документу купівлі- продажу (РVМ Sкаnіtа Fакtuга) GА №39470 від 24.10.2016 року, громадянину ОСОБА_1 вартістює 6069 євро. Митними органи Литви оформлена експортну митну декларацію від 24.10.2016 №16LТКR5000ЕК0179С0 на переміщення згаданого транспортного засобу з території ЄС в Україну в адресу громадянина ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

У відповідності до вищезазначених документів вартість автомобіля становить 6069 євро,що не відповідає відомостям, заявленим під час переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України автомобіля надав органу доходів та зборів документи, що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля, тобто вчинив правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

02 грудня 2016 року громадянин України ОСОБА_1, через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: автомобіль марки «RENAULT», модель «КANGOO», номер кузоваНОМЕР_2, 2013 року випуску.

Для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України документ «соmmегсіаl іnvоісє » №207/11 від 24.11.2016 року, виписаний компанією « WНІTЕНАLL TRANS L.Р.» (ОFFIСЕ 1, 145 КІLМАRNOК RОАD, GLASGOW G 41 3JA, SСОTLАND, Сгеаt Вгіtiаn) в якому зазначено, що автомобіль марки «RENAULT», модель «КANGOO», номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, був реалізований ТОВ «АГРО ВЕСТ ТРЕЙД» (Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 150) вартістю 2200 євро. Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №204050003/2016/024580 від 29.11.2016 року.

02.06.2017 року з Республіки Литва в Рівненську митницю ДФС надійшов лист ДФС України від 29.05.2017 №13686/7/99-99-20-03-17 стосовно експорту автомобіля марки «RENAULT», модель «КANGOO», номер кузова НОМЕР_2 з додаткоми документів, наданих митними органами Республіки Литва, згідно яких вищезазначений автомобіль експортувався з Литви до України. З»ясовано, що автомобіль марки «RENAULT», модель «КANGOO», номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску був реалізований компанією UАВ «GЕLGOTOS TRANSPORTAS» (АLEKSANDRAVO К. 68100 МАRІJАМРОLЕS SАV. LT,) згідно документу (РVМ Saskaita fакturа) GА №39763 від 01.12.2016 року, громадянину ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Митні органи Литовської республіки оформили експортну мигну декларацію від 01.12.2016 №16LТКR.5000ЕК01В6Е2 на переміщення транспортного засобу з території ЄС в Україну в адресу громадянина ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) де зазначено, що ОСОБА_1придбав автомобіль марки «RENAULT», модель «КANGOO », номер кузова НОМЕР_2, вартістю 4351 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

Таким чином, ОСОБА_1. приховав від митного контролю реальну вартість автомобіля марки «RENAULT», модель «КANGOO», номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 4351 євро, та під час переміщення через митний кордон України автомобіля падав органу доходів та зборів документи, що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: «соmmегсіаl іnvоісє » №207/11 від 24.11.2016 року, що містить неправдиві відомості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

14.07.2016 року ОСОБА_1., через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України автомобіль марки «FORD», модель «TRАNSIТ СОNNECТ», кузов номер НОМЕР_3, 2012 року випуску. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1. подав органам доходів і зборів України документ «іnvоісе» №219 від 25.04.2016 року, виписаний компанією «САRS ІNVЕSТМЕNТ ОU (Ааdrеss оn Каdака tее 113а/l,Таllina 1іnn, Нагju mаакоnd, 12915, Regstrікооd 12999078, Еslonia) в якому зазначено, що автомобіль марки «FORD», модель «TRАNSIТ СОNNECТ», кузов номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску був реалізований ТОВ «АВТО- ЛУЦЬК» (м. Луцьк) вартістю 2280 євро. Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №204050003/2016/008689 від 01.07.2016 року.

Відповідно до листа №13686/7/99-99-20-03--17 від 29.05.2017р. ДФС України, що надійшов в Рівненську митницю ДФС 02.06.2017 року стосовно експорту з Литви автомобіля марки «FORD», модель «TRАNSIТ СОNNECТ», кузов номер НОМЕР_3 з долученими документами, згідно яких вищезазначений автомобіль експортувався з Литви до України. За інформацією, надісланою митними органами Литовської Республіки встановлено невідповідність даних, що містяться в документах, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зясовано, що автомобіль марки ««FORD», модель «TRАNSIТ СОNNECТ», кузов номер НОМЕР_3, 2012 року випуску був реалізований компанією UАВ «GЕRGOТOS TRANSPORTAS» (ALЕКSАNDRAVО К. 68100 МАRІJАМРОLЕS SАV. LT,) згідно документу купівлі- продажу (РVМ Saskaita fакturа) GА №38838 від 11.07.2016 року, ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Митні органи Литовської Республіки оформили експортну митну декларацію від 11.07.2016 №16LТКR5000ЕК00D5С9 на переміщення згаданого транспортного засобу з території ЄС в Україну в адресу громадянина ОСОБА_1, (МОLОDІ 19а17, LUСК. UА), де зазначена вартість автомобіля ««FORD», модель «TRАNSIТ СОNNECТ», кузов номер НОМЕР_3, 2012 року випуску 4530 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1. приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України автомобіля надав органу доходів та зборів документи,що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля, тобто вчинив правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Врахувавши вказані докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість транспортних засобів, та під час переміщення їх через митний кордон України надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вірно зазначивши в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв»язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності, зазначивши, що початок строку обраховується з моменту вчинення правопорушення, а отже до дня винесення оскаржуваної постанови минуло більше шести місяців.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком погоджується частково, оскільки такий висновок не відповідає ч.2 ст. 467 МК України.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на норми вказаної статті, адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що Рівненською митницею Державної фіскальної служби України факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст.483 МК України виявлено 2 червня 2017 року, а тому початок перебігу шестимісячного строку слід рахувати з цього числа.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що подання митному органу при переміщенні товару через митний кордон документів, що містять недостовірну інформацію, є триваючим правопорушення, оскільки, таке правопорушення припинилося з моменту подачі митним органам декларацій та «invoice».

Верховний Суд України в постанові від 9 квітня 2012 року у справі № 21-260а11 зробив висновок: порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митних деклараціях неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, визначеною статтею 70 МК, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. МК, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

З враховунням того, що правопорушення за ч.1 ст.483 МК України не є триваючим, а шестимісячний строк накладення адміністративних стягнень закінчився 2 грудня 2017 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки особа не може бути притягнута до відповідальності поза межами строків, встановлених ч.2 ст 467 МК України.

З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову без змін.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України у зв»язку з закінченням строків притягнення до відповідальності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.М.Ковальчук

Згідно:суддя Н.М.Ковалькук