П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи: ПП «Іллін», водій

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів вбачається, що 16.11.2017 о 20 год. 10 хв. у м. Львові ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. Городоцькій, 355/6 не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228131, схемою місця ДТП, складеною 16.11.2017, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що згідно з ст.268 КУпАП є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої та другої ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N1395 (далі - Інструкція), регламентовано порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і, зокрема, встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото і/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Зазначена схема підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Так, на місці події 16.11.2017 о 21 год. 45 хв. інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №228131, до якого додано схему місця ДТП, пояснення учасників пригоди: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 (власника автомобіля Volkswagen Passat). Інших матеріалів до протоколу не додано.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №228131 складено з дотриманням вимог, які передбачені главою 19 розділу ІV КУпАП. При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснено його права і обов'язки, визначені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що стверджує його підпис у протоколі. Між тим, у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, котрі відсутні. Даючи оцінку цій обставині, суддя перевіряє чи має вона значення на встановлення факту адміністративного правопорушення, чи належить вона до числа відомостей, передбачених статтею 256 КУпАП, чи дотримується у звязку з тим закріплений у ст.33 КУпАП принцип індивідуалізації стягнення, чи провокує ця обставина необєктивність або неправильність вирішення справи про адміністративне правопорушення вцілому, та приходить до висновку, що дана обставина не має істотного значення та впливу для правильного вирішення справи, оскільки обовязкове залучення свідків при складанні протоколу за даних обставин не вимагається.

Водночас, суддя звертає увагу уповноваженій на складання протоколів посадовій особі Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, на обовязковість дотримання вимог законодавства при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення, які передбачено КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та інших регуляторних актів у даній сфері правовідносин.

Схема місця ДТП відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог, що ставляться до таких видів документів.

Пояснення ОСОБА_1 не містить заперечень проти інкримінованого йому правопорушення, підтверджує фактичні обставини ДТП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтверджують факт скоєння зазначеного ДТП та пошкодження його транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що зіткненням з транспортним засобом Volkswagen Passat обом учасникам ДТП нанесено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження їхніх транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N1306 (зі змінами і доповненнями) про те, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Обставини, які б відповідно до положень ст. 34, 35 КУпАП помякшували чи обтяжували відповідальність винної особи, не встановлено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього руху, згідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів учасників ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.11.2017.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки, відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 38, 124, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4