Провадження № 33/801/155/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 26.10.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 26.10.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.09.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» в м. Вінниці, висновок №2301.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду, 22.11.2018 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якому він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 26.10.2018, оскільки копію постанови отримав 12.11.2018.

По суті ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду в звязку із відсутністю складу правопорушення його в діях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та його адвоката, які вважають, що початок строку оскарження постанови є день отримання копії, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду від 26.10.2018 подана 22.11.2018, тобто з пропущенням строку на оскарження постанови, хоча ОСОБА_2 знав про існування постанови, оскільки він був присутній при судовому розгляді справи та оголошенні повного тексту постанови, та пропустив 10-денний строк оскарження.

ОСОБА_2 не хворів та у відрядженні не перебував увесь цей час, тому мав змогу підготувати апеляційну скаргу та за необхідності внести до нех доповнення після отримання тексту оскаржуваної постанови.

Отже, поважних причин пропущення строку оскарження, які могли б стати підставою для його поновлення ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду від 26.10.2018, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 зі всіма додатками.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея