Провадження № 3/470/319/18
Справа № 470/770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього, а саме 30.09.2018 року о 22 годині 30 хвилин, 01.10.2018 року о 22 годині 50 хвилин, 02.10.2018 року о 23 годині, 03.10.2018 року о 23 годині 15 хвилин, 04.10.2018 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі ( а.с.31).

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427636/969 від 01.10.2018 року (а.с.2); рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 30.09.2018 року (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2018 року (а.с.4); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.5-6); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427637/970 від 02.10.2018 року (а.с.10); рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 01.10.2018 року (а.с.11); поясненням ОСОБА_1 від 02.10.2018 року (а.с.12); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427638/971 від 03.10.2018 року (а.с.14); рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 02.10.2018 року (а.с.15); поясненням ОСОБА_1 від 03.10.2018 року (а.с.16); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427639/972 від 04.10.2018 року (а.с.18); рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 03.10.2018 року (а.с.19); поясненням ОСОБА_1 від 04.10.2018 року (а.с.20); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427639/973 від 05.10.2018 року (а.с.22); рапортом майора поліції ОСОБА_2 від 04.10.2018 року (а.с.23), поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2018 року (а.с.24).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника., характер вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.36, 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3