П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. перебувала вказана справа про адміністративне правопорушення. Постановою судді від 04.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір.

Суддя, дослідивши постанову у вказаній справі про адміністративне правопорушення, виявив описки, допущені під час написання постанови, а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору «340 грн. 00 коп.», який потрібно виправити на правильний розмір судового збору «352 грн. 40 коп.»; у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору «340 (триста сорок) гривень 00 коп.», який потрібно виправити на правильний розмір судового збору «352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.».

В судове засідання 24.01.2018 року ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив питання про внесення виправлень до постанови судді розглянути без його участі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала внесення виправлень до постанови судді. Діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні норми про виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні, тому суддя приходить до висновку, що при розгляді питання про внесення виправлень до постанови судді слід застосувати аналогію права.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. від 04.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 543/7/18), а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору «340 грн. 00 коп.», виправити на правильний розмір судового збору «352 грн. 40 коп.»; у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказаний розмір судового збору «340 (триста сорок) гривень 00 коп.» виправити на правильний розмір судового збору «352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.».

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя