Справа № 323/51/18
Провадження № 3/323/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР № 001004, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.12.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Оріхівському ринку здійснював незаконний збут риби товстолобика приблизною вагою 12 кг без наявності накладної, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 з протокол не погодився, проти викладених у ньому фактів заперечував, посилаючись на те, що він предявив особі, яка складала протокол, відповідну накладну на придбання риби, однак це не було взято до уваги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу додана фотокопія накладної № 345 від 07.12.2017 року, на підставі якої ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2, зокрема, 60 кг товстолобика.

ОСОБА_1 підтвердив, що саме цю накладну предявляв працівникам рибоохорони, однак вони не взяли її до уваги.

Таким чином, викладені в протоколі факти спростовуються додатками до нього, а тому суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушені порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу саме в тій формі, яка зазначена в протоколі, а отже й про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3