31.10.2018 Провадження № 3/331/1191/2018
Єдиний унікальний номер 331/5597/18
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «КЕРБОС»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
Головний бухгалтер ТОВ «КЕРБОС» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: платником було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, що призвело до порушення п.п. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 217 від 04.10.2018 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 25.09.2018 року; поясненнями від 24.09.2018 року; іншими матеріалами справи.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.
При цьому, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.09.2018 року вбачається, що затримка підписання та реєстрації документа була повязана із переоформленням та реєстрацією нових електронних цифрових підписів.
У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, затримка підписання та реєстрації документа була повязана із переоформленням та реєстрацією нових електронних цифрових підписів, вважаю вчинене нею порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова