Справа № 524/7631/18
Провадження 3/524/3992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю: секретаря Лобко А.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.58, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170860 від 05.09.2018 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Вадима Пугачова 41 в м. Кременчуці керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager ARBL- 0923 результат огляду 0,38 %, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203503 від 06.09.2018 року, близько 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Вадима Пугачова 41 в м. Кременчуці керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком червоного кольору та спец сигналу не зупинився та продовжив рух, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснив, що дійсно 05.09.2018 року близько 23.30 години по вул. Вадима Пугачова 41 в м. Кременчуці керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2, перед цим вживав алкогольні напої а саме «Сидр» зі своїм товаришем, але факт перебування його в стані алкогольного спяніння заперечував в повному обсязі. Щодо зупинки транспортного засобу, то він чув як патрульна поліція звертається в гучномовець, проте не зрозумів що це стосується зупинки його транспортного засобу. Після подання патрульної поліцією сигналу за допомогою червоного маячка, він здійснив необхідні міри для зупинки транспортного засобу. Вважає себе не винним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення тому, що на його думку Alcotest Drager ARBL- 0923 не пройшов сертифікацію відповідно до чинного законодавства та є не допустимим для проведення даних тестів і є не належним приладом для використання на території. Тому в справі про адміністративне правопорушенні дані докази є не належними та не допустимими.

Але винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування інформації та який досліджений судом вбачається, що водію ОСОБА_2 було розяснене права та було повідомлено, що виявлені ознаки алкогольного спяніння. Також на відеозапису зафіксовано факт переслідування транспортного засобу мопеда «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2, який на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового маячка та подачі звукового сигналу не зупинявся.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Окрім цього з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надано до суду сертифікати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № UA-MI/1-96-2014, UA-MI/2-4574-2014, свідоцтво про державну реєстрацію Alcotest Drager за №7261/2007 та свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0448 чинного до 06.02.2019 року.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safery AG Co KGaA Німеччина, що вже перебувають в експлуатації можуть експлуатуватися і на далі за умов своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки « Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що вдихається становить один рік.

Законом України «Про метрологію, метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові в повітрі, що видихається. Згідно сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки - Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safery AG Co KGaA Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747і становить 1 рік. З роз'яснень Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", газоаналізатори марки «Drager Alkotest 6810» та «Drager Alkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися.

Заслухавши показання захисника, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відео та оцінивши зібрані та дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується: протоколом серія БР №170860 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_2, протоколом серія БД №203503 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом командира роти №3 БПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5 від 05.09.2018 року, довідкою ст. інспектора ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008).

Відповідно до довідки Старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_2 17.01.2000 року протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в прибуток держави, без з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 удовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко