Справа № 345/756/18
Провадження № 33/4808/108/18
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Пояснює, що 02 жовтня 2018 року отримав із Калуського ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь держави штрафу згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року. 10 жовтня 2018 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії постанови, її було видано цього ж дня. Однак 12 жовтня 2018 року він захворів, а тому не зміг подати апеляційну скаргу вчасно.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Так, 03 травня 2018 року справу було розглянуто суддею по суті без участі ОСОБА_2, з наведенням відповідних мотивів щодо розгляду справи у його відсутність.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, дата подання вказана в самій апеляційній скарзі - 24 жовтня 2018 року.

Апелянт посилається на час отримання копії постанови судді, як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, однак строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, будь-якої прив'язки до дня отримання копії постанови ст. 294 КУпАП не містить.

Більше того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Будь-яких обставин, що перешкоджали ОСОБА_2 скористатися правом дізнатися про розгляд справи щодо нього та результати такого розгляду починаючи з 03 травня 2018 року, тобто з дня винесення постанови судді, за умови, що йому було відомо про те, що в суді м. Калуша розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення відносно нього, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, апелянтом не наведено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску десятиденного строку з дня винесення постанови для звернення з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло