Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/2526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Маді Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Перемоги, 11, в м.Чорноморську Одеської області, навпроти ТОВ «Маді Транс», керуючи автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «Trailor», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, недотримався безпечного інтервалу, не врахував габарити транспортного, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сitroen», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку з правого боку.

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.14), свою вину визнав та пояснив суду, що 15 серпня 2018 року, днем, керуючи автомобілем «Renault», який має великі габарити, частково виїхавши на зустрічну смугу, здійснював поворот праворуч на автобазу ТОВ «Маді Транс» на вул.Перемоги, в м.Чорноморську, під час якого не побачив автомобіль «Сitroen», який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15 серпня 2018 року, він рухався на автомобілі «Сitroen» по вул.Перемоги, в м.Чорноморську, в крайньому правому положенні, під час руху він зрівнявся з автомобілем «Renault», який частково виїхав на зустрічну смугу, автомобіль «Renault» раптово почав здійснювати поворот праворуч та сталося зіткнення. Уникнути зіткнення він не міг.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), фототаблицею (а.с7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.