overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 720584, виданий 12.01.1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 01.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

31.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.08.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому у вступній частині постанови зроблено описку і зазначено про розгляд матеріалів на ОСОБА_1 в т.ч. за ст. 124 КУпАП, тоді як належало вказати тільки ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Питання про виправлення описки винесено на розгляд з ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, вважаю за необхідне, виправити допущену описку у вступній частині постанови від 17.08.2018р. на ОСОБА_1, виключивши із такої покликання на ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.08.2018р., у справі № 3/441/398/2018 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключивши покликання на ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа 362/5269/18
Провадження 3/362/1515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 р. близько 13-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.09.2018 року, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи (Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2008 року (справа № 3-61263/08) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова звернута до виконання 27.11.2008 р. (надіслана для виконання в ОРЕВ ОСОБА_4 в Хмельницькій області за вихідним № 19980 від 27.11.2008 р.).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вказаної постанови суду такою, що не підлягає виконанню, на підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП, посилаючись на те, що про її існування він дізнався лише 13 червня 2018 року в Хмельницькому сервісному центрі МВС, про розгляд справи повідомлений не був, справа розглянута без його участі, копія постанови йому не була вручена, посвідчення водія у нього не вилучали, він не ухилявся та не перешкоджав здачі водійського посвідчення, тому вважає, що постанова відповідно до закону не підлягає виконанню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2008 року (справа № 3-61263/08) про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів звернута до виконання 27 листопада 2008 року, тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 303 КУпАП тримісячного строку, що підтверджується супровідним листом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вихідний № 19980 від 27.11.2008 р.).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2008 року (справа № 3-61263/08) такою, що не підлягає виконанню, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3013/18
Номер провадження 3/213/922/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ "Український Рітейл", який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області складено протокол № 48986/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 31.08.2018 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні директора ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_2, про те, що при перевірці магазину «Брусничка» ТОВ "Український Рітейл", розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 43, 5, встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, чим було порушено ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», про що було складено Акт перевірки від 02.07.2018 № 33911/04-36-40-05/346043865.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі не зазначено відомості стосовно фактичного місця мешкання особи, у відношенні якої складено протокол.

Крім того, як вбачається з протоколу, особа, у відношенні якої його складено, була повідомлена про дату розгляду справи, але не була повідомлена про час його розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відсутність інформації про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості викликати її до суду.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 183/4147/18
№ 3/183/2884/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 26 червня 2018 р. близько 22-30 год. був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені 27 липня 2017 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч і був повідомлений про час та місце судового засідання, що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання та усунення недоліків у протоколі, що унеможливлюють розгляд судом справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20028/18

Пров. №3/766/7580/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2018 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, за адресою: м. АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, провокував бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 076154 від 02.10.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
3/758/715/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року близько 03 години 05 хвилин на 34 км а/д Київ Ковель - Ягодин, керував транспортним засобом «Alfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на зміну зовнішнього освітлення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 20 жовтня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження 3/522/9243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 вересня 2018 року об 11 годин 30 хвили ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вулиці Колонтаївська в місті Одесі здійснював торгівлю продуктів харчування (кавуни та капусту). Предмет торгівлі не вилучався.

В суді правопорушник визнав себе винним в сконі правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №368842 від 12.09.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

30.10.2018
Справа №295/9580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року о 16 годині 35 хвилині ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Покровська,174 , керував автомобілем марки «VOIKSWAGEN CADDY» д.н.з. АМ 4307ВО в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 438384 від 17.07.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.