Провадження № 3/638/3292/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Кіншакової Н.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним спеціалістом відділу організації заходів управління цивільного захисту у Департаменті по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу організації заходів управління цивільного захисту Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради суб'єктом декларування, згідно з підпунктом «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 04.04.2018 року. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що згідно офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 є головним спеціалістом з відділу організації заходів управління цивільного захисту Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради та несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 04.04.2018 року.

Прокурор Кіншакова Н.В. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях є склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у зв'язку закінченням строків притягнення до відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

06 червня 2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції отримано повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 Національне агентство з питань запобігання корупції направило до Управління захисту економіки в харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та інші документи для вжиття заходів з перевірки цих фактів та складання проколів про адміністративне правопорушення.

12 вересня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №376 відносно ОСОБА_1

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції визначені органи прокуратури. Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення:

3)логічний та арифметичний контроль.

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

В протоколі зазначено, що часом вчинення адміністративного правопорушення є 04.04.2018 року, фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу, проте зазначене не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно матеріалів справи, повідомлення до НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації надійшло 06.06.2018 року за вх.№ ЗП-7957/18, тобто строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП необхідно обчислювати саме з 06.06.2018 року.

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

До суду адміністративний матеріал надійшов 12.09.2018 року, тобто по закінченню строків передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що строки встановлені ст. 38 КУпАП, зважаючи на встановлену дату виявлення правопорушення, сплили станом на дату надходження справи до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- закрити на підставі п.7. ч.1 ст. 247 КУпАП,у зв?язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Головуючий: