125/1061/18 3/125/421/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 3 січня 2001 року в м. Хмільник Вінницької області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за статтями 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а; в; г) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а; ґ) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме: справу № 125/1061/18, провадження № 3/125/421/2017, справу № 125/1062/18, провадження № 3/125/422/2018, справу № 125/1064/18, провадження № 3/125/423/2018, об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно довідки Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).
В протоколах про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року інспектором СРПП вказану адресу зазначено як місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 2, 29, 63).
За такою ж адресою зареєстрована ОСОБА_2, яка подала до суду заяву як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, у якій вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_1 Це підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 13).
За вказаною адресою ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 було надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення про неможливість вручення повістки з зазначенням причини невручення (а.с. 20-25).
За підстав, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника.
Встановлено, що станом на 18 травня 2018 року ОСОБА_1 випонилося 17 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ № 121379, видано 16 січня 2001 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с. 14).
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 13 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, оскільки обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, то, відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до нього можуть застосовуватись адміністративні стягнення, передбачені цими статтями в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням особливостей покарань, які не можуть застосовуватися щодо осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні, зазначених вище, адміністративних правопорушеннях підтверджується зібраними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 366952, серії БД № 366950, серії БД № 366951 від 19 травня 2018 року, в яких містяться записи ОСОБА_1 про каяття з приводу даних подій (а.с. 2, 29, 63);
- схемою місця ДТП, яка сталася 18 травня 2018 року за участю ОСОБА_1, з фототаблицями (а.с. 31-33);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2018 року, у яких останній вказує про визнання вини та каяття (а.с. 6);
При вирішенні питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, проте, позбавлення права керування не може бути застосоване до ОСОБА_1, оскільки останній не має права керування транспортними засобами.
Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, проте, арешт не може бути застосований до ОСОБА_1 в силу вимог ст. 32 КУпАП.
Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких підстав на користь держави з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.
На підставі п. 2.1 (а; ґ), 10.9, 2.10 (а; в; г) ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя