overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/215/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.01.2018 року близько 23 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Сороча, 94, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Окрім того, 09.01.2018 року о 02 год. 15 хв., за місцем свого проживання (м. Мукачево, вул. Сороча, 120), ОСОБА_1 висловлювався в адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вдарити останнього.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Вказав на те, що сварки виникли на побутовому ґрунті, наразі він примирився з ріднею.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з сином, вказав на відсутність до нього претензій. Вказав також на те, що на даний час син примирився зі своєю дружиною та проживає з нею однією сімєю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255031 від 05.01.2018 року та серії АА №255864 від 09.012018 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, а також зважаючи на те, що він примирився з батьком та дружиною, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 263/282/18
Провадження № 3/263/384/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором роти №4 батальйону УПП Донецької області ДПП рядовим поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА159093, відповідно до якого 06.01.2018 року близько 21 години 58 хвилин ОСОБА_2 за адресою: Донецька область. м.Маріуполь, вулиця Митрополитська, 92 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вимоги працівників поліції припинити правопорушення та пред'явити документи, що посвідчують особувідповів відмовою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 19.01.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2, навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 30 січн я2018 року на 08-50 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 505/9/18
Провадження 3/505/87/2018
П О С Т А Н О В А

23.01.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 27.12.2017 року, біля 08.00 години, перебуваючи в магазині "Наш Край", який розташований за адресою: вул. Залізничників, м. Подільськ, Одеська область, чіплявся до ОСОБА_3 та покупців, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, пообіцяв суду в подальшому більше не вчиняти протиправних дій.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260987 від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю доцільним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Справа № 143/1697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши подання Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління зпитань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

Встановив:

Інспектор Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини накладеного відповідно до постанови Погребищенського районного суду від 13.12.2017 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З 28.12.2017 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку Погребищенського сектору з питаньпробації. Порушник викликався до Погребищенського районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 04.01.2018 року та на 10.01.2018 року. Проте громадянин ОСОБА_1 за викликами не зявився.

За інформацією наданою Саражинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області порушник ОСОБА_1 зареєстрований на території Саражинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, але з кінця грудня 2017 року. там не проживає. Зі слів рідних, посварився в черговий раз з батьком та поїхав до м. Києва на ноботу, звязку з рідними не підтримує , на телефонні дзвінки не відповідає. Зазначена інформація підтверджується ДОП СП Погребищенського відділення поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 Вищенаведене свідчить, що місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, наявні підстави унеможливлюють виконання постанови суду.

Відбута частина стягнення складає 0 год.

Не відбута частина стягнення складає 30 год.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника відвідбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставівикладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

Постановив:

Подання інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 373/113/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги 3 гармати 6 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні „солдат, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин в період з 16.01.2018 по 19.01.2018 року в умовах особливого періоду 4 (чотири ) доби.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 7 про військове адміністративне правопорушення від 19 січня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому; копією рапорту від 16.01.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2018; копією Військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 555/16/18
Номер провадження 3/555/57/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ПП ОСОБА_2,-

за ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Березнівського районного суду надійшов протокол серії АА 898595 від 11 грудня 2017 року , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП.

Стаття ст.160 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, має дві частини, а саме: Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано за якою частиною ст.. 160 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.160 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/837/18
Номер провадження 3/523/822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 17.01.2018 року о 22 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

22 січня 2018 року співробітниками Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №261523, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №261523 від 22.01.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 3/425/127/18

425/97/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 30, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

15.12.2017 року о 07 год. 10 хвил. в ОСОБА_2, Лиманського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY» д.н.з. АЕ9191IВ по вул. Червона, повертаючи праворуч на вул. Центральна, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав ліворуч на перехресті з вул. Центральна на вул. Червона, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017508 від 15.12.2017 року;

- схемою місця ДТП від 15.12.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 15.12.2017 року;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Провадження 3/337/119/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2018 року о 09-00 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Новгородська, 28-А в приміщенні Дитячої лікарні №5 в м. Запоріжжі, показував непристойні жести, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій, чим порушено ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 18 січня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна