Справа № 234/9461/18
Провадження № 3/234/2066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №353436 від 23.06.2018 року, 22.06.2018 року в період часу з 23-00 по 23.06.2018 року до 00-45 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Краматорську за адресою вул. Паркова, 12-Б в кафе «Гриль-Бар» брав участю в організованих без дозволу азартних іграх, а саме карти на гроші, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 181 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністарвтиної відповідальності ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не визнав, та показав, що 22.06.2018 року приблизно о 23-00 годині в кафе «Гриль-Бар», яке розташоване в м.Краматорськ, спілкувався зі своїм знайомим, через деякий час, зявилися особи, які почали проводити обшук, що нібито в даному приміщення грають в азартні ігри на гроші без передбаченого законодавством дозволу. Однак, в його присутності ніхто не грав в азартні ігри на гроші, він участі в таких іграх не приймав. Вважає, викладені в протоколі обставини не обгрутноватими та просить провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП, оскільки суду в підтвердження вини останнього, надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт ДОП СН л-нт поліції ОСОБА_2

Санкція ч.1 ст.181 КУпАП передбачає стягнення за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 нібито брав участь в організованих без передбаченого законодавством дозволу азартних іграх на гроші, при цьому, інших об'єктивних та суб'єктивних ознак щодо прийняття участі в організованих без дозволу азартних іграх працівниками поліції відносно останнього не встановлено та не зафіксовано, свідки порушення відсутні.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «ОСОБА_2 де Рібермон проти Франції» зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Пунктом 1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципом 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави - презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що не може сприймати відомості, зафіксовані у протоколі про адмінправопрушення, беззаперечно достовірними та достатніми для доведення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись рішенням Європейського Суду з прав людини від 10 лютого 1995 року у справі «ОСОБА_2 де Рібермон проти Франції», п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципом 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, ст. 62 Конституції Українист. 9, 10, 11, ч.1 ст. 181, 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3