overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5385/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення серії ВХР № 489005 від 11.08.2017 року, працюючий водієм у ТОВ «ВМ Транс логістик», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с.Сартана, вул. Абрикосова, буд.12А, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106367 від 27 червня 2018 року ОСОБА_2, 27.06.2018 року о 06-25 годині, керуючи транспортним засобом MAN ТЄМ 18.240, державний номерний знак СА 9874СА, виїжджаючи з АЗС «WOG»на 550 км.+467м. а/д. Стрій-Знамянка, не врахував габарити автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на колону №9. Внаслідок ДТП колона № 9 пошкоджена. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП від 27.06.2018 року, поясненнями самого порушника та поясненнями ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 683/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником в ТОВ «Старокостянтинів цукор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 11 год. 45 хв. по вул. Ізяславська, 6 в м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033172 від 30 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 30 червня 2018 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, помякшуючі обставини, зокрема, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 367/7242/18
Провадження №3/367/2595/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 410294 від 26.08.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.08.2018 року о 17год.00хв в Київській обл.., А/Д М-06(Київ-Чоп) 60-км в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з.АІ3179ЕН перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZE д.н.з.АІ3065НК, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2018 року даний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду вдруге, після дооформлення - 16.10.2018р., постанова суду від 19.09.2018 року виконана в повному обсязі не була, тому дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути до УПП в м. Києві ДПП для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП в обовязковому порядку заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Так, в додатку до протоколу, а саме в «Схема місця ДТП» не в повній мірі заповнена таблиця дорожніх умов, а саме відсутні відомості у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ПОСТАНОВА

Справа №521/13426/18

Номер провадження 3/521/5599/18

05.09.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 143

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року, о 20 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Бреуса, під час зміні напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 414162 від 26.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 143, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 646/6967/18
№ провадження 3/646/2203/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук по-т ОСОБА_2, 138, кв. 27,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070235 від 06.09.2018, 06.09.2018 р. о 15-00 год. за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 174, к. 7 біля будинку здійснював реалізацію м'ясних виробів, а саме двох кіло свинини та двох кілограмів сала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/727/4396/18
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнала.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані. Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 352/1979/18
Провадження № 3/352/825/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, порушив встановлені постановою суду обмеження, а саме 22.08.2018р., 03.09.2018р., 12.09.2018р. та 20.09.2018р. самовільно залишив межі Тисменицького району та виїжджав у м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколах серії ГР № 407069 від 04.09.2018 р., серії ГР № 407068 від 13.09.2018р., серії ГР №407070 від 23.08.2018р., серії ГР № 407067 від 21.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме виїжджав за межі Тисменицького району без дозволу Тисменицького ВП ГУНП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1983/18 у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1981/18 у виді штрафу у розмірі 55 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1980/18 у виді штрафу у розмірі 60 грн.;

-за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1979/18 у виді штрафу у розмірі 65 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року Справа 542/446/18

3/542/165/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2018 року не прибув до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області на реєстрацію без поважної причини, не повідомивши про неявку, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 087234 від 26.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3