П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали поліцейського взводу 1 роти №4 УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Загорська, 84/2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233522 від 19.07.2018 року, 19липня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Ужгород, вул. Залізнична, 3 водій керував тз Мазда 323 д.н.з. 5Т25245 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у ЗОНД за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 3, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Конверти з судовою повісткою, що направлялася на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім того судом здійснювався виклик гр. ОСОБА_1, за допомогою SMS повідомлення, однак, згідно звіту про доставку, таке не доставлено з причин: «Абонент тимчасово не доступний».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 278 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішуючи питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233522 від 19 липня 2018 року, не відповідає вимогам встановлених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, суд констатує, що викликав особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання, а саме на адресу зазначену в протоколі серії БД № 233522 від 19 липня 2018 року, було надіслано повістку про виклик в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, на номер мобільного телефону,що міститься в матеріалах справи, а саме в розписці наданої гр. ОСОБА_1, від 19.07.2018 року, було надіслано SMS повідомлення гр. ОСОБА_1, про виклик його до суду, однак таке не доставлено з причин: «Абонент тимчасово не доступний». При цьому, номер абонента вказано невірний оскільки містить неіснуючий номер.

Із вказаного, вбачається, що суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тоді як, відповідно до ч.1,2 ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд справи без повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності призведе до порушення прав ОСОБА_1

Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України, «Лучанінова проти України».

Окрім того, як вбачається, з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, серії БД №233522 від 19 липня 2018 року, в графі «особу встановлено» зазначено «НОМЕР_1», натомість відсутні відомості про те, чи видавалося гр. ОСОБА_1Ю, посвідчення на право керування транспортними засобами.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тобто для прийняття рішення у справі обов"язковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення, про що згідно ст.256 КУпАП має бути зазначено у протоколі.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, та інших матеріалів справи, встановити наявність чи відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 130, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 309/2163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2