Справа № 372/2275/18
Провадження № 3-794/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68, 19.07.2018 року під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено факт реалізації пляшки сидру «Сомерсбі» 4,6 об. з соком чорниці обємом 0,5 л по ціні 24,00 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром, чим ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, та показала, що 19.07.2018 року зайшовши до свого магазину, в якому за прилавком була продавець, помітила двох чоловіків, які не представилися і не показавши документів що посвідчують їх особу, влаштували в магазині фотозйомку пляшки сидру. Звідки взялася дана пляшка їй невідомо, так як вона не торгує цим напоєм, бо немає на це відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та до матеріалу не додано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 пляшки сидру, не зазначено кому проводилась реалізація пляшки сидру, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності адміністративного судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: