Справа № 676/4991/18
Номер провадження 3/676/1802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

- 09 жовтня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-04 червня 2018 року за ч.2 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого огляду на стан спяніння, що мало місце 27 вересня 2017 року та 26 березня 2018 року, 24 липня 2018 року о 02 год. 12 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Гагаріна,13, керував транспортним засобом автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак SLU 94 F3, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення вимог пункту 2.5.ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до постанови Камянець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до постанови Камянець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом тривалий час вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначені вище адреси судових повісток, які поверталися на адресу суду через те, що ОСОБА_1 за вказаними адресами не проживає.

Враховуючи вище вказані причини, та відсутністю відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1, останній неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом завчасного розміщення відповідних повідомлень про виклик до суду на офіційному сайті Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а також надсилання СМС повідомлень на мобільний телефон, яким, як вбачається з наявною матеріалах справи інформації, користується ОСОБА_1. Крім того, судом неодноразово надавалося доручення органу, що порушив провадження в справі - Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо забезпечення ОСОБА_1 в судове засідання, на виконання якого суду надано відеозапис про те, що працівниками поліції ОСОБА_1 під відеозапис повідомляється про час та місце розгляду справи в суді 08 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року суддя Черепахін В.О., на що ОСОБА_1 працівникам поліції заявив, що йому про це відомо.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду жодного разу не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093632 від 24.07.2018 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 02 год. 12 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Гагаріна,13, керував транспортним засобом автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак SLU 94 F3, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмовому вигляді кожен окремо підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими на відеореєстратор, що був влаштований в службовому автомобілі, та на мобільний телефон, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також зафіксовано визнання ОСОБА_1 у присутності двох свідків факту вживання алкогольних напоїв та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі.

Зазначені відеозаписи визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О