Справа № 404/8278/17
Номер провадження 3/404/170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2017 року о 20-40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Жадовський» на вул. Жадова, 23а в м. Кропивницький, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиціїст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівникам поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Однак, відомості щодо потерпілих та свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тому наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зокрема, не зазначено потерпілих та свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2017 року о 20-40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Жадовський» на вул. Жадова, 23а в м. Кропивницький, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

На підтвердження змісту протоколу, до суду надано два тотожних по змісту рапорти, згідно до яких невідомий громадян проходячи повз патрульних почав висловлюватися нецензурною лайкою, на що йому було зроблено зауваження і він пішов в невідомому напрямку, перед цим почавши відеозйомку. Згодом, вказаний громадянин, повернувся, продовжив знімати все, що відбувалось на відео. Після цього, його було запрошено до Кропивницької адмінбудівлі№2. Вказаним громадянином виявився ОСОБА_1

Проте, рапорти патрульних суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони написані заінтересованими особами у накладенні стягнення на ОСОБА_1

Крім цього, до суду надані пояснення ОСОБА_2, згідно до яких ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень. Проте, щодо подій, які мали місце 22.11.2017 року даний свідок не висловися. Пояснень будь-яких інших свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні, не зважаючи на те, що події відбувалися у вечірню пору доби у людному місці.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки якщо лайка і була з боку ОСОБА_1, то вона була спрямована на адресу працівників поліції та її гучність не дозволяла звернути увагу інших осіб на порушення громадського порядку.

За таких підстав, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3