Справа № 175/3153/18
Провадження № 3/175/1302/18

Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1,гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№323816 від 29 липня 2018 року, ОСОБА_1 29 липня 2018 року приблизно о 19-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, відкрито намагалася спровокувати бійку з ОСОБА_2 висловлюючись в бік останнього нецензурною лайкою, перекриваючи йому дорогу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ознайомившись з відеозаписом, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що 29 липня 2018 року ОСОБА_1 поверталась зі своїм чоловіком ОСОБА_4 додому. В цей час ОСОБА_2 гуляв з дітьми на дворі. Коли повз ОСОБА_5 пройшла ОСОБА_1 з чоловіком, ОСОБА_2 почав чіплятися, ображати ОСОБА_1 і намагатися почати словесний конфлікт. Згідно відеозапису, наданого ОСОБА_1, встановлено, що першим сварку розпочав ОСОБА_2, а ОСОБА_1 намагалась уникнути конфлікт та пройти повз, однак ОСОБА_2 знову і знову ображав ОСОБА_1, внаслідок чого між сторонами виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Наразі за вказаним фактом проводиться досудове слідство, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 року (номер кримінального провадження 0001268).

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.