overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Обєднана справа № 303/6311/18
Провадження № 3/303/2352/18
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановами Мукачівського міськрайойнного суду Закарпатьсокї області від 12 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід.

Згідно повідомлень Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області №17438 від 23 жовтня 2018 року та № 17813 від 29 жовтня 2018 року в ході виконання постанов суду про привід ОСОБА_1 встановлено, що даний громадянин за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим неможливо було його повідомити, а також здійснити привід.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднаний адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255389 від 07 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255388 від 07 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/169/18 Головуючий І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/8124/18
Провадження № 3/0182/2995/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241435 від 13.10.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3163/18
Провадження № 3/211/1934/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 164589 від 29.06.2018 року, 29.06.2018 року приблизно о 00.20 годин гр. ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район вул. Кокчетавська, 25, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ-00026, АЕ-00007.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 29.06.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КпАП України - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/2153/18
Провадження № 3/601/928/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 598/1980/18
провадження № 3/598/862/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2018 року ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: допустив перебування свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 після 22 години на дискотеці, що знаходиться в с.Верняки Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 055021 від 05.09.2018 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП, та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Провадження № 3/750/2663/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2018, о 12 год. 00 хв., в смт. Березна, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем &#171;Mitsubishi&#187;, д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем &#171;Mercedes-Benz&#187;, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, не зазначена ширина проїжджої частини в обох напрямках руху.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Уравління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 635/5939/18
Провадження № 3/635/1904/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.07.2018 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Після належного оформлення вказаний адміністративний матеріал 21 серпня 2018 року надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151301 від 29.04.2018 вбачається, що ОСОБА_2 29 квітня 2018 року о 01 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, у смт. Високий, керував автомобілем ВАЗ 210990, НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку було проведено огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6820, результат 1,49 проміле.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинено ОСОБА_2 29.04.2018, матеріал отриманий судом лише 21 серпня 2018 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 433/2024/18
Провадження № 33/810/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання від 23 жовтня 2018 року заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 , яке надійшло до апеляційного суду 29.10.2018 року, про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 433/2024/18 , відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В зазначеному поданні заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

В обґрунтування подання посилається, що в Троїцькому районному суді працює три судді : Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. перебуває на лікарняному з 19 жовтня 2018 року та приблизний вихід його з лікарняного не визнається можливим передбачити.

Суддя Певна О.С. перебуваєу соціальній відпустці по вагітності та пологам / наказ № 61-В від 26.09.2018 року « Про надання соціальної відпустки по вагітності та пологам »

З 25.05.2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ, у звязку з закінченням повноважень судді за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями від 23.10.2018 року призначення суддів не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу відповідної адміністративної справи.

Дослідивши доводи подання та відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню з підстав, наведених в поданні.

Чинним КУпАП не передбачено передачу справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, окрім того, на момент розгляду подання апеляційним судом, суддя Суський О.І. після лікарняного приступив до виконання своїх обовязків, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення № 433/2024/18 , відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП , повернути для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8643/18

Номер провадження 3/711/2490/18

30 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, працюючого «Інтертранс партнер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 серія БД №125263, ОСОБА_1, 26.09.2018 о 23 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 274 км+200 м, керуючи автомобілем &#171;Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI&#187;, д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем &#171;Volvo FH 12.420&#187;, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018, відомостями схеми ДТП від 26.09.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко