overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/5975/18
Провадження № 3/334/1481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Укрграфіт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пров. Короткий біля будинку №4, керуючи транспортним засобом «Suzuri Wagon» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каховська, 24, при виїзді з прилеглої території, здійснив зіткнення з автомобілем «BMW3200» номерний знак KFF668, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пров. Короткий в м.Запоріжжі. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3б, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 414634 від 12.08.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 414634 від 12.08.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2018р.. Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 159/4281/17
Провадження № 3/159/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.95 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 13.10.17 р. у с. Підріжжі Ковельського району Волинської області, по вул. Велицькій, 2, біля бару стукав ногами у двері, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з»явилась жодного разу та приводом доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 687223 від 19.10.17 р., копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 від 13.10.17 р. з . № 11 715, заявою потерпілої ОСОБА_3 від 14.10.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; а також з огляду на те, що за станом на 18.01.18 р. закінчились строки накладення адмінстягнення, приходжу до висновку, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 40 1, 221, 268, 283, 283, 284, 247, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 684/764/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 16.10.2018 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в с.Заставці по вулиці Зоряна, виражався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив факт, зафіксований у протоколі, а також вказав що конфлікт із ОСОБА_2був нетривалим та шкода нікому не заподіяна.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ГР №408613 від 22.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2від 18.10.2018 року, які надані до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується добре, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та конфлікт між порушником та ОСОБА_1 був нетривалим, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
ун. № 759/296/18
пр. № 3/759/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 приблизно о 03 год. 06 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, на вул. Симиренка, 24 в м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної шивдкості, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішрхрдномупереході, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105907 від 20.12.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу № 975824 від 22.11.2017 року убачається, що ОСОБА_1 під час перевірки, що відбувалася 02.10.2017 року о 21 год. 55 хв., був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановені згідно рішення суду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання призначене на 22.12.2017 року та 11 січня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема передбачена ст. 187 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/18617/17 (провадження №3/755/9019/17), що надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.10.18
Справа №652/708/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року, близько 17.15 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно колишньої своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та повідомив про те, що сварка виникла з причини того, що колишня дружина розпочала сварку з ним, а затим викликала поліцію та написала заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР №167225 від 31.08.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1Ю, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та поясненнями та заявою про відмову від притягнення до кримінальної відповідальності у формі приватного обвинувачення від ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, часткове визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 484/191/18
Провадження № 3/484/74/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адмінстравтиної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 ркоу біля 21.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 103-а , по вул. Воровського в м.Первомайську Миколаївської області виражався на адресу ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1О вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи (протокол серії АА № 681135 від 22.12.2017 року), заявою ОСОБА_2 від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, медичним оглядом на стан спяніння № 268 та результатом тесту алкотестера "Драгер", згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2.68 проміле акоголю.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який повністю визнав себе винним, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не призупиняє її виконання.

С У Д Д Я :
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6587/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року, строком на один рік, згідно якої йому було встановлено обовязок зявлятися за викликом органу Національної поліції для реєстрації, 28.08.2018 року, був відсутній на реєстрації у Новокодацькому ВП, чим порушив встановлені відносно нього обовязки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 226022 від 04.09.2018 року, письмовими поясненнями, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження в тому числі: зявлятися за викликом органу Національної поліції для реєстрації.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №: 706/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме, 27.12.2017 р. близько 09 год. 20 хв. на площі Соборній в м. Христинівці торгував рибою.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2017 р. серії ГП 561505 та поясненням ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник