overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1694/18
Провадження № 3/390/595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11 липня 1963 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місцем вчинення правопорушення є місто Кропивницький, вул. С. Кравчинського, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 71, тобто на території м. Кропивницький, а отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Тому справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/3543/18
Номер провадження 3/695/1937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074033 від 25.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 3/369/4556/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 о 10:40 год. по вул. В. Чорновола,46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault»», р. н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121241 від 07.10.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними матеріалами справи

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 206/5414/18
Провадження № 3/206/1854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.11.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 228228 від 20.09.2018 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1М, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причини своєї неявки суду не повідомила

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 128/2995/18
ПОСТАНОВА

01 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1304 від 24.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «Подільське яблуко» порушила вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До даного протоколу додано копію акту від 24.09.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Подільське яблуко», в якому відсутній повний текст даного акту та акт є частково нечитабельним, що перешкоджає суду встановити відповідність зазначеної суті адміністративного правопорушення викладеної в протоколі , для вирішення судом питання про наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області, для належного оформлення, так як вказані недоліки перешкоджають розглянути даний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Вінницькій області 31.10.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - повернути Головного управління ДФС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1446/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 02.11.2018 року о 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 02.11.2018 року останній за викликом не зявився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП щодо обовязкової участі особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 170/741/18 Провадження № 3/170/396/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2018 року о 22 год. ОСОБА_2 в громадському місці, в смт. Шацьк по вул. Шевченка в парку ім. Шевченка, перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №692658 від 13.10.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, винуватість визнає повністю, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст.24-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 419/1207/18
Провадження № 3-в/419/12/2018
ПОСТАНОВА

31.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправлення у постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.08.2018 року, в якій розглядались матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.08.2018 року розглянуто подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: - у першому абзаці вступної частини, першому абзаці резолютивної частини було не вірно вказано посадову особу, яка звернулась з поданням «начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації» замість вірного «фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Новоайдарського районного сектору з питань пробації».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.08.2018 року, в якій розглядались матеріали подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В першому абзаці вступної частини та прізвище та першому абзаці резолютивної частини вважати вірним посадову особу, яка звернулась з поданням «фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Новоайдарського районного сектору з питань пробації».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 524/7977/18
Провадження 3/524/4126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.10.2018 року, 01.11.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.10.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-50 год. 01.11.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 505/2219/18 Провадження 3/505/1028/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №265620, ОСОБА_1, 15.07.2018 року о 17:40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановою Богунського районного суду м.Житомира адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися для усунення недоліків до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області. Однак після дооформлення знову надійшли на адресу суду, але недоліки, зазначені в постанові від 21.09.2018 року не виконані. До того ж не надано в обгрунтування пояснень записи з «BОDY» камери.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні повно, всебічно та об'єктивно і підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко