Справа № 466/6662/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянин України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10,63Конституції України та ст.268КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064956 від 1

11.08.2018рокуІльків С.І., 11.08.2018 року, у м. Львові по вул. Коперника, 11, керуючи транспортним засобом велосипедом «Супутник» без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, порушивши вимоги пунктів 2.3Б, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «Супутник» без номерного знаку, пошкоджень не виявлено;

- «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_2, вмятина передньої лівої дверки.

В судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив долучити заперечення щодо складеного протоколу, та також просив допитати в якості свідка ОСОБА_2

З пояснень свідка ОСОБА_2, вбачається, що в серпні 2018 року приблизно після обіду, який саме день та час не памятає, будучи на вулиці Коперника, купляла мед, та побачила припарковану машину не за правилами ПДР і в цей час ОСОБА_1 який врізався в цей транспортний засіб впав. Також зазначає що були погані погодні умови був дощ. Де був власник автомобіля та коли прийшов на місце ДТП не памятає.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064956 від 11.08.2018 року (а.с.1), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 долученими до протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.3-4).

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 вивчивши пояснення надані до протоколу про адміністративні правопорушення, схему ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оскільки в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером за віком, та обставини ДТП, яке мало місце 11.08.2018 року, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що скоєне правопорушення свідчить про його малозначність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що необхідно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22, 124 , 251 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4