П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2096/18

Номер провадження 3/184/653/18

11 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «ПГЗК», ЖДУ, автомоторіст, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол Серії БД №254644 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №254644 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Так, диспозицією ст.124 КУпАП передбачено порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є бланкетною нормою закону та направляє до Правил дорожнього руху.

Отже, норма ст.124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до Правил дорожнього руху, встановлення наявності порушень яких становить обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №254644 не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, що унеможливлює повно, всебічно та обєктивно розглянути вищевказаний матеріал.

Крім цього, санкція ст.124 КУпАП передбачає окрім накладення стягнення у виді штрафу можливість позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, до матеріалів вищевказаної справи не долучено доказів про наявність чи відсутність посвідчення водія правопорушника, що унеможливлює прийняття рішення про накладення стягнення у разі наявності для цього підстав.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №254644 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2