справа №176/2431/18
провадження №3/176/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води пров. Єдності, буд. 18, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 327342 від 27.08.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 27.08.2018 року о 14 год. 25 хв. в м. Жовті Води Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д/н АЕ 0111АМ рухаючись по пров. Райдужний з боку вул. 8 Березня в напрямку пров. Вокзальний на перехресті рівнозначних доріг з вул. Горького не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався по вул. Горького праворуч від автомобіля VOLKSWAGEN д/н АЕ 0111АМ з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. І. Богуна внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, зі змісту протоколу не можливо встановити місце вчинення даного правопорушення, що є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того зі змісту даного протоколу не можливо встановити потерпілу особу, оскільки посадовою особою, що склала протокол при його складанні та зясуванні обставин вчинення даного правопорушення в графі свідки чи потерпілі зазначені громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як згідно доданих до протоколу письмових пояснень, вбачається, що потерпілою особою за даним фактом порушення є громадянин ОСОБА_4, що суперечить даним внесеним до протоколу та фактичним обставинам вчинення даного діяння.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Як вбачається зі справжнього протоколу, в ньому маються виправлення, що є не допустимим.

На ці та інші недоліки вже було наголошено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року та 05.10.2018 року, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обовязків особи, що склала даний протоколу, що полягає в неодноразовому ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол з формальною відпискою, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обовязків особи, що склала даний протокол.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма