Справа № 544/703/18
№ пров. 3/544/292/2018
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 25 липня 2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданого 11.08.2016 Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04 червня 2018 року о 03 год 05 хв у м. Пирятин по вул. Європейській керував транспортним засобом Хонда діо без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чимпорушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2018 року 03 год 05 хв у м. Пирятин по вул. Європейській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда діо без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку та без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункти 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП прямо передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Стаття 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, знаходиться в переліку статей, передбачених частиною другою статті 13 КУпАП, що зумовлюють притягнення неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років до адміністративною відповідальності на загальних підставах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 064342 та серії БР № 064352від 04.06.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на момент скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч.2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, народження 25 липня 2000 року, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що помякшують його відповідальність - неповнолітній вік правопорушника, а також - обставин та характер вчиненого ним правопорушення до ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідності до положень ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, допущені ОСОБА_1 мали місце 04.06.2018, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.О.Ощинська