ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: декларант ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14), проживає: АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0176/10000/18 про порушення митних правил від 02 квітня 2018 року до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» 29 березня 2018 року, декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» () ОСОБА_1 було подано митну декларацію на товар «Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом, всього 592 місця, якій присвоєно № UA100050/2018/281670.

Відправником товару виступала фірма «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD», NO.2 GeTian Road, GeTian industrial park, ZeYa town, Wenzhou, Китай.

Одержувачем - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14).

Разом із митною декларацією для здійснення митного оформлення декларантом ОСОБА_1 було надано наступні документи: інвойс від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, коносамент від 12 лютого 2018 року № SZOW18010329, автотранспортна накладна № 665 від 27 березня 2018 року, контракт від 17 листопада 2017 року № 1717, додаток до контракту від 18 грудня 2017 року, сертифікат про походження № G40002, експортна митна декларація № 19649071 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

У графі 31 МД № UA100050/2018/281670 товар 1 зазначений як : - Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Полотна сіток утворені плетенням синтетичних ниток поліаміду (нейлону) (100%) подвійним шкотовим вузлом, які переплітаючись, утворюють сіткове полотно з вічками ромбовидної форми. (нейлонове сіткове полотно, (склад: 100% нейлон) подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу, розтягується, просмолене… Виробник - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD, країна виробництва - CN, торгівельна марка - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD.

Вартість товару згідно з інвойсом від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, виставленим компанією «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD» (Китай) для ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (Україна) становить 95 844, 96 дол. США або 2 563 641, 78 грн. (згідно курсу НБУ станом на дату подання митної декларації).

30 березня 2018 року посадовими особами митниці, з урахуванням вимог ст.ст. 320, 328 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаного товару.

В ході проведення митного огляду встановлено, що «вантаж являє собою сітку. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Наявні сітки сірого, білого, рожевого та жовтого кольорів різних розмірів. Сітки запаковані у мішки з написом "NYLON NET" та інформацією про розміри, вагу та кількість. Всередені мішків, які були оглянуті, знаходяться сітки запаковані у поліпропіленові пакети з написом на пакеті "NYLON MONOFILAMENT FISHING NET". Також всередені пакету, де вкладені сітки, наявні етикетки з написом "CORONA SUPER NET and TWINE NYLON 100%", "RAW MATERIAL MADE IN JAPAN". Також на даній етикетці наявна інформація про розміри сітки.

Результати проведеного митного огляду відображені у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100050/2018/281670.

Таким чином, відповідно до Акту товар являє собою «рибальські сіті з нейлонової мононитки, CORONA, нейлон 100 %», що суперечить відомостям про товар зазначеним ОСОБА_1 у МД № UA100050/2018/281670.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об'єктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до інвойсу від 18.12.2017 № WZXH171218 між подавцем та покупцем узгоджена поставка товару - нейлонове сіткове полотно, подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу розтягується, просмолене (всього 592 місця), а згідно з експортною митною декларацію №19649071, товар є «риболовецькою сіткою, 100% нейлон» (всього 592 місця).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Декларант ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 правом на проведення фізичного огляду не скористався.

Таким чином, з метою митного оформлення та випуску у вільних обіг товарів заборонених до ввезення законодавством України, декларант ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил № 0176/10000/18 за ст. 472 МК України, а саме: за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару, які підлягають обов'язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Надали письмові пояснення до протоколу (а.с. 46-48). Зазначили, що при здійсненні декларування ОСОБА_1 виходив з інформації, наведеної у документах на товар. Згідно з п. 1.1. контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року поняття, що наведені в контракті вживаються у значенні: товар - нейлонове сіткове полотно. Згідно з інвойсом від 18 грудня 2017 року до контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року постачальник та покупець узгодили поставку у відповідності до контракту Nylon Net/Нейлонове сіткове полотно. Згідно з описом товару, наведеним в інвойсі: нейлонове сіткове полотно, подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу розтягується, просмолене.

Акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30 березня 2018 року, на який посилається митниця в протоколі про порушення митних правил, не є належним доказом у справі, оскільки містить посилання на етикетки на товарі, складені на іноземній мові.

Етикетки не є офіційними документами, з яких декларант повинен виходити при зазначенні в декларації найменування та характеристики товару. Фізичний огляд товару декларантом не проводився, однак навіть за умови його проведення декларант не зміг би виявити, чи відповідає його зовнішній вигляд найменуванню та характеристикам, зазначеним у документах, а тому зобов'язаний був би виходити з відомостей, вказаних у документах.

Митним органом не проводилась експертиза, на підтвердження правомірності висновків, зроблених у протоколі про порушення митних правил або спростування, з огляду на що відсутні докази, які б підтверджували, що задеклароване найменування та характеристики товару не відповідають тим, що вказані декларантом у митній декларації.

Крім того, товар, що ввозиться є сітковим полотном пофарбованим та виготовленим машинним способом. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Зазначений товар не риболовними сітками, а є матеріалом, з якого можуть бути виготовлені як риболовні сітки, так і інші товари. Так, частина товару з попередніх партій (ввозились раніше) передавалась до зони АТО для виготовлення маскувальних сіток.

Вважають, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 29 березня 2018 року до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний», декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» () ОСОБА_1 було подано митну декларацію на товар «Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом, всього 592 місця, якій присвоєно № UA100050/2018/281670.

Відправником товару виступала фірма «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD», NO.2 GeTian Road, GeTian industrial park, ZeYa town, Wenzhou, Китай.

Одержувачем - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14).

Разом з митною декларацією для здійснення митного оформлення декларантом ОСОБА_1 було надано наступні документи: інвойс від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, коносамент від 12 лютого 2018 року № SZOW18010329, автотранспортна накладна № 665 від 27 березня 2018 року, контракт від 17 листопада 2017 року № 1717, додаток до контракту від 18 грудня 2017 року, сертифікат про походження № G40002, експортна митна декларація № 19649071 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

У графі 31 МД № UA100050/2018/281670 товар 1 зазначений як : - Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Полотна сіток утворені плетенням синтетичних ниток поліаміду (нейлону) (100%) подвійним шкотовим вузлом, які переплітаючись, утворюють сіткове полотно з вічками ромбовидної форми. (нейлонове сіткове полотно, (склад: 100% нейлон) подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу, розтягується, просмолене… Виробник - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD, країна виробництва - CN, торгівельна марка - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

02 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0176/10000/18 за ст. 472 МК України за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 1.1. контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року поняття, що наведені в контракті вживаються у значенні: товар - нейлонове сіткове полотно (а.с. 25-31).

Згідно з інвойсом від 18 грудня 2017 року до контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року постачальник та покупець узгодили поставку у відповідності до контракту Nylon Net/Нейлонове сіткове полотно. Згідно з описом товару, наведеним в інвойсі: нейлонове сіткове полотно, подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу розтягується, просмолене (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи міститься акт Київської міської митниці ДФС, з якого вбачається, що в середині мішків, які були оглянуті, знаходяться сітки, запаковані у поліпропіленові пакети з написом на пакеті та етикетках "NYLON MONOFILAMENT FISHING NET". Також всередені пакету, де вкладені сітки, наявні етикетки з написом "CORONA SUPER NET and TWINE NYLON 100%", "RAW MATERIAL MADE IN JAPAN" (а.с. 17).

У судовому засіданні представник митного органу пояснила, що висновок про те, що дані про товар не містять достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару робився на підставі етикеток іноземною мовою, які містились у пакетах з ним.

Разом з тим, дані про товар, зазначені ОСОБА_1 у митній декларації, відповідають умовам контракту від 17 листопада 2017 року № 1717 та додатку до контракту від 18 грудня 2017 року, на підставі якого здійснювалось ввезення на територію України.

Також відповідає така інформація й товаросупровідним документам, а саме: інвойсу від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, коносаменту від 12 лютого 2018 року № SZOW18010329, автотранспортній накладній № 665 від 27 березня 2018 року, додатку до контракту від 18 грудня 2017 року, сертифікату про походження № G40002, експортній митній декларації № 19649071 виробника товару тощо.

Митним органом не проводились будь-які експертні дослідження чи інші дії (крім огляду етикеток іноземною мовою) на підтвердження того, що вказані ОСОБА_1 дані про товар не містять достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару.

Не свідчить про порушення митних правил ОСОБА_1 внесення ним до митної декларації даних, вказаних у товаросупровідних документах, а не на етикетках, що містяться в запакованих поліпропіленових пакетах з написами.

За таких обставин, суд приходить висновку про митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що вантаж, поданий до митного декларування за своїми характеристиками та класифікацію підпадає під дію обмежувальних заходів, зокрема, ст. 53 Закону України «Про тваринний світ», та заборонений до ввезення на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 472, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-529 МК України, статтями 9, 247, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: