Справа № 520/248/18
Провадження № 3/520/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. проспект М. Жукова, 23/46, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Opel Omega» д/з BO 0748 BI в м. Тернопіль по вул. Будного, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови (нечітка), хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 ARBF-0422» та огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою. Суд зазначає, що першочергово, судове засідання було призначено на 23.01.2018 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, однак від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з неможливістю його явки до суду. Таким чином, враховуючи, що судове засідання вже раз відкладалося за заявою ОСОБА_1, однак останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин для свого пропуску суд не повідомив, суд з урахуванням ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи також, що така особа була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, приходить до переконання, що в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо розглянути за відсутності такої особи по наявним матеріалам.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 418189 від 24.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду в закладі охорони, а також долученим та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Крім того, суд акцентує увагу на письмових поясненнях ОСОБА_2, яка знаходилася разом з водієм ОСОБА_1 в транспортному засобі «Opel Omega» д/з BO 0748 BI, та яка підтвердила, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вживав алкогольні напої.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення такого права.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.