Номер провадження 3/754/3960/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.ст. 173, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 05.08.2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. У громадському місці біля будинку №19-А по вул. Курчатова, в м. Києві виражався нецензурною лайкою на адресу перехожої, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з результату тесту приладом «Драгер» на алкоголь, який був проведений на місці у ОСОБА_1 цифровий показник становив 1,54% проміле.
Крім того, 05.08.2018 року ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ТВМ-1 Деснянського УП м. Києва, що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, у зв`язку із вчиненням 05.08.2018 року о 05 год. 10 хв. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178, ст. 173 для припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.178 та ст. 173КУпАП.
Матеріали адміністративної справи містять рапорт працівника поліції складеного 05.08.2018 року з якого вбачається, що біля будинку 13 по вул. Курчатова, в м. Києві було помічено гр., який назвався ОСОБА_1 та який побачивши патрульний автомобіль почав тікати. Даного громадянина було затримано за допомогою фізичної сили та використано БР для доставки до ВП. Також свідок вказав на затриманого, як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження заявнику - ОСОБА_2 .
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до надісланого на адресу суду клопотання просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи проводити без його участі та без участі його захисника.
Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,

Разом з тим, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Виходячи з цього, оскільки склад зазначених в протоколах, та, відповідно, інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, не відповідає складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за вказаними статтями. Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами та суперечать обставина викладеним в рапорті працівника поліції.
Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП, оскільки будь-яких доказів винної поведінки ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, вчинення даних адміністративних правопорушень також не вбачається і з рапорту працівників поліції, що проводили затримання, а також відсутністю будь-яких заяв громадян щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1 або образ з його боку.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 178 ч. 1 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч. 1 КупАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Таран Н.Г.