печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018р. о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_1 на вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 08.10.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що він сидів за кермом нерухомого автомобіля на вул. Хрещатик в м. Києві, ввімкнувши аварійний сигнал. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря - нарколога не відмовлявся, однак з працівниками поліції не міг поїхати, оскільки чекав на пасажирів, яких повинен був повести в аеропорт. Також ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції його змусили підписати протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що направлення на проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря вони склали невірно.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними відеозапису, що міститься на DVD-R, які долучені до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_1 формально заявляючи, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря, протягом години на огляд не поїхав перебуваючи на вул. Хрещатик в м. Києві, до нього жодних пасажирів, на яких він чекав, не підходило, що спростовує його пояснення в частині неможливості проїхали з працівниками поліції до лікарні для проходження огляду на стан сп'яніння.

Суддя також не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо тиску на нього з боку працівників поліції з метою підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також невірного складення ними направлення на проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження вказаних фактів та оскарження ним вказаних дій працівників поліції у встановленому законом порядку.

Будь-яких доказів, які б спростовували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик