overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Гармонія» - водієм експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/47

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 215289 від 07 липння 2018 року, водій ОСОБА_1, 07 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Мазепи,11 «Г», керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагували на світло, неприродна блідість, поведінка, що суперечила обстановці) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, оскільки, перевозив молочну продукцію, яка швидко псується. Після розвозу продукції звернувся у поліцію з заявою про проходження експертизи так, як не отримав відповіді звернувся в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, однак йому відмовили, оскільки не було працівників поліції. Крім того на дав суду довідку № 1443 від 09 липня 2018 року, видану ОСОБА_1 з КЗ ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» про те, що останній на диспансерному обліку не перебуває.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 509/3269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 74, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 024997/955 від 26.06.2018 року вбачається, що 26.06.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в Одеській області, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, на території ТОВ «Промтоварний ринок 7-км.», здійснював продаж забороненого знаряддя лову «Драч» у кількості 2-х штук, без відповідних документів, за що відповідальність передбачена за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - тягнуть за собою накладення штрафу від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не повідомив клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, що підтверджується його особистим підписом в адміністративному протоколі.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено заборонене знаряддя лову «Драч», у кількості 2-шт., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП знаряддя матеріали та засоби для їх виготовлення., підлягає конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 024997/955 від 26.06.2018 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 29, 85-1 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову «Драч» в кількості 2-х одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирвоича судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бочаров А.І.
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 Амірановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Вишгороді на перехресті вул. Шолуденка та Дніпровська, керуючи автомобілем «KIA» д.н.з. 5С99448, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещенням проїзної частини виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шолуденко, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5, Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року.

Правопорушник підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 Амірановича (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Амірановича (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/3345/18
Провадження № 3/0203/2038/2018
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року о 00 годині 30 хвилин, за адресою : м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, біля будинку 6-А, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків, результат якого склав 1.44% проміле, чим було порушено п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини, та визнала свою провину.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134816 від 12.09.2018, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими результатами проходження огляду за допомогою приладу Drager, актом огляду на стан спяніння, рапортом співробітника УПП від 12.09.2018, диском з відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч .2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнути з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 361/1645/18
Провадження № 3/361/885/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в Київській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме, склад адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючі дані.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІСУЗУ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Відрадному, 52 в м. Києві, під час руху не зреагував відповідним чином на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2 та до механічних пошкоджень у вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222695 від 08.09.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 577/4424/18
Провадження № 3/577/953/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, розлученого, освіта середня спеціальна, водія стрільця групи охорони радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом до Збройних Сил України. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 12.04.2018 року № 85 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 р. № 23-РС справи та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

04.10.2018 р. солдат ОСОБА_1 , звільнившись з добового наряду, без поважних причин не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , що було виявлено 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв. під час ранкового шикування особового складу військової частини та був відсутній до 07.10.2018 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі (а.с. 16).

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доповіддями командира військової частини НОМЕР_1 та його заступника (а.с.6-13).

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 222/1587/18
Провадження № 3/222/689/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільськ Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, молодшого сержанта, старшого понтонера 1-ої роти відділення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в зоні проведення ООС, 22.09.2018 року близько 12-00 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1635 від 23.09.2018 року, а також доданими до адмінпротоколу довідкою № 1342 від 22.09.2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець