Справа № 185/7404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Тернівська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року, о 06.10 год.? водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул. Дніпровська та вул. Д. Яворницького в м. Павлограді на заборонений червоний сигнал світлофору, змусивши водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, про причини неявки не повідомив, вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями, наданими водієм автомобіля МАЗ ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Самоткан