Справа № 405/7682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079606 від 14.12.2017 року, ОСОБА_1, 14.12.2017 року о 08 годині 03 хвилини керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В.Перспективна,17 в м.Кропивницькому, рухаючись в наміченому напрямку, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Ranger д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обїзд перешкоди, виїхавши на попутній транспортному засобу Volkswagen Touareg напрямок руху. ОСОБА_1 без необхідності подав звуковий сигнал в межах населеного пункту та створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2Я, чим порушив п.п. 9.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, не визнав та пояснив наступне. 14.12.2017 року о 07 годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В.Перспективна,17, в напрямку вул.Є.Маланюка в м.Кропивницькому. Рухався в крайній правій смузі, як вимагає п.11.2 Правил дорожнього руху України. Наближаючись до перехрестя з вул.Гагаріна помітив, як його випереджає автомобіль НОМЕР_4, який рухався в крайній лівій смузі. На самому перехресті вказаний автомобіль, не вмикаючи покажчик повороту, розпочав здійснювати маневр повороту з крайньої лівої смуги, всупереч п.10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, чим створив йому аварійну обстановку. Щоб не допустити зіткнення та пошкодження транспортних засобів він був змушений подати звуковий сигнал. Водій автомобіля НОМЕР_4, замість того, щоб припинити створення обстановки, заблокував його автомобіль та звинуватив у створенні аварійної ситуації, що стало підставою для виклику поліції. Надав до суду фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди для залучення до матеріалів справи. Зазначив, що на фотографіях добре видно, хто в якій смузі руху їхав, розташування транспортних засобів та ширину проїзної частини, що підтверджує його пояснення щодо обставин події. Додав, що на виклику свідків, вказаних в матеріалах справи, не наполягає, просив розглянути справу за наявності доказів, наявних в матеріалах справи. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що дійсно 14.12.2017 року о 08 годині 03 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в напрямку вул.Є.Маланюка в м.Кропивницькому в крайній правій смузі, відповідно до п.11.2 Правил дорожнього руху України. Наближаючись до перехрестя з вул.Гагаріна помітив, як його випереджає автомобіль НОМЕР_4, який рухався в крайній лівій смузі. На самому перехресті вищевказаний автомобіль, розпочав здійснювати маневр повороту з крайньої лівої смуги, всупереч п.10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України. Щоб не допустити зіткнення та пошкодження транспортних засобів водій ОСОБА_1 був змушений подати звуковий сигнал.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці правила, тобто, ОСОБА_1 не розраховував, що транспортний засіб марки Ford Ranger д.н.з.НОМЕР_3, який в порушення вимог п.п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, почне здійснювати правий поворот з лівої смуги руху, при цьому не надавши переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по крайній правій смузі руху прямо, оскільки це суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 9.5 Правил дорожнього руху, та саме, що його дії призвели до створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3