overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1069/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, 31.07.2018 о 23:07 год. на автодорозі М12 Стрий-Знамянка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUZUKII», б/н, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
провадження № 3/243/2641/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого майстром дільниці ТОВ «Транслайн груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Транслайн груп», у Донецькій області, а/д М-03, 656 км., самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху (тимчасові дорожні знаки), 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.5.3 «Звуження дорого», 1.37 «Дорожні роботи», чим порушив п.8.12, 1.5, 32.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), причину неявки суду не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157524 від 11.09.2018 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2018 року (а.с.4);

?Схемою виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки на 656 км. а/д М-03 «Київ - Харків - Довжанський» від 11.09.2018 року (а.с.5);

?Актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі ві 11.09.2018 року та фототаблицею до нього (а.с.6,7).

Таким чином провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. на р/р 5001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 585/3988/18
Номер провадження 3/585/798/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Гетьмана Мазепи, 2 а / 2 , працюючого зварювальником ТОВ «Ромтехмет»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2018 року по час складення протоколу , тобто по 21.09.2018 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2018 року не приступив до навчання для отримання повної загальної середньої освіти, чим не забезпечує виконання п.3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без його участі, провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301242 (а. с. 2), наказом Сумського національного аграрного університету Роменського коледжу від 26.07.2018 року № 33-Т про відрахування студентів (а.с.3) .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 749/1189/18
Номер провадження 3/749/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної не притягувався,-

за ст. 173 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул. Чернігівська в кафе «Айсберг» виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ГП №035904, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, стан здоров"я ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа №: 646/6172/18
Провадження № 3/646/1980/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Легіон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Легіон» , що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 98-а, стан платника: 17 платник податків не за основним місцем обліку Основянський район: м.Харків, вул.Драгомирівська, 38.

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на нерухоме майно за 2 квартал 2018 року на суму 252,77 грн. по строку сплати 29.07.2018 року фактично подано 30.08.2018 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 12629/20-40-12-15-20/30412599 від 05.09.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник подала заяву, якою зазначила, що ОСОБА_1 підтверджує факти, які викладені в протоколі та просила проводити судове засідання за відсутності.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «Легіон», тобто є посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №240/20-40-12-15 про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року, актом перевірки № 12629/20-40-12-15-20/30412599 від 05.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 570/3725/18
Номер провадження 3/570/1463/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 537173, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1999 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 577/4830/18
Провадження № 3/577/1003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ПТКУСумДУ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області в забороненому для цього громадському місці, розпивав пиво Львівське, з вмістом спирта 4.2%, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП, як за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5313/18
Провадження № 3/552/1447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Новос Девелопмент» юридична адреса: м. Полтава, м-н. Незалежності, 20

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Новос Девелопмент» ( м. Полтава, м-н. Незалежності, 20) допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2018 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на 851526 грн., чим порушила п.п. 140.4..2 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України, наказу Міністерства Фінансів України № 897 від 20.10.2015р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 27.08.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого остання факт вчинення правопорушення не заперечувала, від дачі пояснень відмовилась.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання порушила порядок ведення податкового обліку, і протягом року, а саме 20.04.2018р. її було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ( накладено штраф у розмірі 85 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
01.11.2018

Справа № 664/3088/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює завідувач лабораторії Херсонський політехнічний колледж ОНПУ, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає м. Херсон, Суворовський район, вул. Короленка, 10

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2018 року о 15-10 на а/д Цюрупинськ Гола пристань Скадовськ 3 км. Керував а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на а/м ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3, який здійснив наїзд на ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_4, а автомобіль ВАЗ 2109 в авто НОМЕР_5, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п., 2.3(б), 12,1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі про що надав відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко