Справа № 214/6455/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Охоронне агентство «Барс», який мешкає за адресою: вул. Соборності, 14/44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року під час інспекційного відвідування ТОВ «Охоронне агентство «Барс», в ході якого встановлено, що ОСОБА_3, 18.091965 року народження ід.код НОМЕР_1 був прийнятий на роботу до ОВ «Охоронне агентство «Барс» з 03 липня 2017 року за строковим трудовим договором до управління з охорони обєктів гірничо-збагачувальних комбінатів водієм автотранспортних засобів згідно наказу про прийняття від 29.06.2017 року № 1347о/с на підставі заяви про прийняття від 29.06.2017 року. В порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу», не було повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу не було сформовано та як наслідок, не надіслано до територіального органу Державної фіскальної служби.

Згідно положень Статуту ТОВ «Охороне агентство «Барс», пункти 10.8, 10.9 директор ОСОБА_2 здійснює прийом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, затверджує форми та системи оплати праці, розпоряджається коштами товариства в межах своєї компетенції.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, надав до суду письмові пояснення відповідно до яких факт допущення правопорушення визнав, зазначив, що встановлене правопорушення усунуто та просив застосувати відносно нього ст.. 22 КУпАП.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме: актом перевірки № 308/4.2-5 від 31.10.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 184/4.2-5 від 31.10.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, повністю усунув встановлені перевіркою порушення та враховуючи його майновий стан, вважає за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова