Справа № 349/1243/18
Провадження № 3/349/670/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. в с.Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, прилад "Драгер" викликав у нього сумніви, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alkotest 6810, який був запропонований ОСОБА_1, втратило чинність. Згідно профільної інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів така повірка має проводитися кожні шість місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №395215 від 27 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. керував автомобілем СІТРОЕН, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння- нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР.

З письмових свідчень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до протоколу вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції бути свідками при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин та доказів досліджених і перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння проведена працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Наданими суду матеріалами, письмовими поясненнями свідків у судовому засіданні доведено факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння водієм ОСОБА_1 в с.Кутці Рогатинського району 27 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Пояснення ОСОБА_1, що він не вживав алкогольні напої, а прилад Драгер не є придатним для використання не можуть бути підставою для закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не проходив такого тесту. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Оскільки, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Штраф необхідно перерахувати на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Лошак О.О.