Справа № 177/1551/18
Провадження № 3/177/646/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233415 від 05.08.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1, 05.08.2018 о 19:50 год., керував автомобілем НОМЕР_1, що належить СФГ «СВС», у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARHK0052», у присутності двох свідків, результат тесту 1,67%, тест № 371. При цьому здійснювалася фіксація на камеру АЕ00023.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився. Натомість, через канцелярію суду подав клопотання від 18.10.2018, в якому просив направити справу до Петрівського районного суду Кіровоградської області, за місцем його проживання та реєстрації (с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 52), оскільки фізично не в змозі приїздити до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, розгляд справи за місцем проживання правопорушника є альтернативною підсудністю, а за загальним правилом справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004, розяснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, виходячи із положень ст. 276 КУпАП, місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Упіта, 74 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, співробітником поліції вирішено питання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки останній надав відповідне клопотання та повідомив, що проживає без реєстрації в с. Лозуватка, вул. Святкова, 17, на підтвердження чого також надав акт, посвідчений депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Звертаючись до суду з клопотанням від 18.10.2018 про направлення справи до Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували факт його проживання за місцем реєстрації, а саме, в с. Новий Стародуб, вул. Шкільна, 52 та зазначене спростовується вищевказаним актом від 07.08.2018 про його фактичне місце проживання. Крім того, у клопотанні не зазначено, з яких поважних, обєктивних підстав, ОСОБА_1 не зможе приїздити у м. Кривий Ріг.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що матеріали справи було правомірно направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП та підстави для передачі цих матеріалів на розгляд до іншого суду відсутні. Крім того, суд критично розцінює таке клопотання ОСОБА_1, оскільки воно є таким, що направлено на затягування строків розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 276 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення розгляду справи за місце реєстрації відмовити.

Розгляд справи відкласти до 10:45 години 01.11.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: