Справа № 711/6133/18
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 420104 від 21.07.2018 року о 21:00 год. в м.Черкаси по вул.Нарбутівська 175 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 РФ , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 420102 від - 21.07.2018 року о 21:00 год. в м.Черкаси по вул.Нарбутівська 175 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 РФ з явними ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що дійсно 21.07.2018 року о 21:00 год. він керував власним автомобілем НОМЕР_1 РФ по вул.Нарбутівська 175. Під час руху на проїжджій частині він помітив перешкоду, а саме пляшку, яку спробував об?їхати при цьому вивернувши кермо, потім помітив відкритий люк, який також спробував оминути, продовжуючи вивертати кермо, в результаті чого його автомобіль винесло на бордюр. Після зупинки автомобіля до нього підбігли люди, які почали кричати та погрожувати йому. Вони ж і викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліції, останні поводили себе зухвало, що на його думку викликало наявність російських номерів на його автомобілі. Останнім він намагався пояснити, що ніякого ДТП не було і що це він сам пошкодив автомобіль. Дійсно поліцейські пропонували йому пройти освідування на стан наркотичного, алкогольного, чи іншого сп?яніння, проте враховуючи їх зухвалу і упереджену поведінку він відмовився від проходження освідування. Інших причин відмови від проходження освідування не пояснив.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2018 року близько 21:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 РФ в м.Черкаси по вул.Нарбутівська 175, спричинив ДТП, а саме наїзд на бордюр, чим створив небезпеку, як для транспортних засобів, які стояли чи рухалися, так і для пішоходів, які рухали в цей час тротуаром. Крім того після прибуття працівників поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, водієві було запропоновано пройти освідування на виявлення стану сп?яніння, оскільки цього вимагають ПДР України. Проте останній в категоричній формі відмовився від проходження освідування, крім того самостійно протягом двох годин після ДТП до ЧОНД не звернувся, а тому суд сприймає даний факт як навмисне ухилення водія від проходження вказаного огляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, а саме: ст.ст.124, 130 ч.1 КК України.

Враховуючи, той факт, що правопорушник потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після якої на законну вимогу працівників поліції пройти освідування на виявлення стану алкогольногоо, наркотичного чи іншого сп?яніння відмовився, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2