Дата документу 17.01.2018
ЄУ № 420/1673/17
Провадження №3/420/21/18
ПОСТАНОВА Іменем України

17 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Писарівка Новопсковського району Луганської області, паспорт НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВ УМВС України 27.12.1999, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративний правопорушення серії серія АА № 561672 від 12.10.2017, згідно якого 05.10.2017 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Горького в с.Писарівка, Новопсковський район, Луганська область, вчинив в громадському місці дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.10.2017 адміністративний матеріал було повернуто до Новопсковського районного суду Луганської області для усунення недоліків, оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області явка останнього в судове засідання забезпечена не була, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже до протоколу додано копії пояснень свідків та рапорту, які є нечитаємими.

18.12.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, проте недоліки, зазначені в постанові суду від 18.10.2017, повною мірою усунені не були та адміністративний матеріал було повторно повернуто до Новопсковського ВП ГУНП для усунення недоліків постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2017.

17.01.2018 адміністративний матеріал повторно надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 05.10.2017. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 05.01.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково -консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області

Суддя: О.С. Стеценко