Справа № 591/5471/18 Провадження № 3/591/1660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце проживання: м. Суми, вул. 2-га Красносільська, буд. 16, зі слів не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 №000758/593, ОСОБА_1 01.08.2018 на р. Псел у м. Суми в районі Басівського санаторію, грубо порушуючи правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненими знаряддями лову риби двома екранами, при цьому виловив рибу: плітка 1шт., лин 1шт., своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 204 грн., чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто, грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Було вилучено знаряддя лову, відповідно до приймального акту № 339 від 03.08.2018, а саме: Екран 2 (дві) шт. L 1,2 м., h 1 м., j 25 мм., які вподальшому були передані на відповідальне зберігання на склад рибоохоронного патруля згідно з протоколом №000758 від 01.08.2018; обєкти лову, відповідно до опису обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 01.08.2018, а саме: цінні види риби: плітка 1 шт. вагою 0,2 кг., лин 1 шт. вагою 0,1 кг., загальною вагою 0,3 кг., які в подальшому були передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Для розгляду протоколу ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився. Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 01.08.2018 №000758(а.с. 2), приймальним актом № 339 від 03.08.2018(а.с. 3), описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом (актом) від 01.081.2018 та розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) від 01.08.2018 (а.с. 4), рахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу № 000758 від 01.08.2018 та таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с. 5).

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1ф. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Щодо листа начальника Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. На разі, як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією заборонених знарядь лову, відповідно до приймального акту № 339 від 03.08.2018, а саме: Екран 2 (дві) шт. L 1,2 м., h 1 м., j 25 мм., в дохід держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси: плітка 1 шт. вагою 0,2 кг., лин 1 шт. вагою 0,1 кг., загальною вагою 0,3 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська