overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/472/18
Провадження № 3/219/316/2018
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС

№ 825297, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

84, фактично проживає: м. Бахмут,Оборони, 40/7

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року близько 22.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бахмут,Оборони, 40/7, вчинив сімейну сварку і своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за ці дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та вказав, що в наступному він не допустить такої поведінки.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434747 від 13.01.2018 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 588/1736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за поданням секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Секретар Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 16.01.2018 року звернулася із поданням про виправлення описки в постанові в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2018 року у справі № 588/1736/17, провадження № 3/588/11/18 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у 51 грн. В описовій та резолютивній частинах постанови суду зазначено про необхідність на підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.), що становить 352,40 грн.

Натомість у постанові суду сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 помилково зазначена у сумі 320 грн. (розмір, який був чинним протягом 2017 року), замість правильної суми - 352,40 грн.

Викладене свідчить, що при виготовленні постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2018 у справі № 588/1736/17 (провадження № 3/588/11/18), виклавши в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини постанови відповідне речення у такій редакції: «Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 523/545/18
Номер провадження 3/523/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 10.01.2018 року о 09:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz 316 CDI», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №187 по Миколаївській дорозі в м.Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з технічним засобом «Toyota Prado», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані технічні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю до Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Южного міського суду Одеської області.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/125/18
№ 3/688/50/18
Постанова

Іменем України

18 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 01.09.2017 року,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Шкільній с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Бочкове», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

26 грудня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а саме: під час сварки ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року вказані справи обєднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, ввечері 26 грудня 2017 року розпивав пиво, йдучи по вулиці, а через декілька годин дома сварився з батьками, ображав їх. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 243905 від 04 січня 2018 року та серії ГП № 418151 від 04 січня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, є учнем 11-го класу Городищенської ЗОШ, не має власних доходів, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2018

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого директором ПрАТ Фірма «Галбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПрАТ Фірма «Галбуд» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме пп. 139.2.2 п.139.2 ст.139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 75293,64 грн. за 2 квартал 2017 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В.в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі статті 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Р.С. Козюренко
19.01.2018 Справа № 756/700/18
Справа ун. № 756/700/18
пр.№3-872/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Громадянин: України

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номерНОМЕР_1

не працює

за ст.160ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 16.01.2018 року, о 15:20 год., по пр.-ту Г. Сталінграда 37 в м. Києві, торгував з рук яблуками у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 18.01.2018 року, о 13:11 год., по пр.-ту Г. Сталінграда 37 в м. Києві, торгував з рук яблуками у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 496/4520/18
Провадження № 3/496/2719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 601400, 24 жовтня 2018 року о близько 18:30 годині на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший зміни прикордонних нарядів спільно з офіцером ВБ було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 601400 та поясненнями, рапортами, актом свідків відмови від медичного обстеження з приводу можливого алкогольного сп`яніння військовослужбовця.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає
На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-35, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн..

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

30 жовтня 2018 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

прокурора Губаня М.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянин України, працюючого майстром у структурному підрозділі «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства Українська залізниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 24.06.2000 року Волноваським РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року від начальника Управління захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 176-2 КУпАП.

Окрім цього 05.10.2018 року до суду надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

ОСОБА_1 не заперечував проти обєднання справ.

Прокурор також не заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 221/6844/18, 3/221/2668/2018 та справу № 221/6843/18, 3/221/2667/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти їм загальний номер справи 221/6843/18, провадження № 3/221/2667/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
пр. №3-138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 13 год. 30 хв по вул. Героїв Дніпра, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук