Справа № 202/6305/18
Провадження № 3/202/3231/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177829 від 29 вересня 2018 року, складеним інспектором взводу 2, роти 1, батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, зазначено, що 29 вересня 2018 року о 15:30 год. в м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 180 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковий автомобіль НОМЕР_2. При ДТР автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь яких доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177829 від 29 вересня 2018 року суду надано не було, заяв про відкладення судового засідання не надходило, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177829 від 29 вересня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29 вересня 2018 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 177830 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 177828 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення ст. ст. 260-263 КУпАП України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29 вересня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29 вересня 2018 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- рапортом співробітника поліції, відповідно до якого, під час несення служби в складі екіпажу «Легіон-121», було отримано виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 180. На місці ДТП було виявлено автомобіль НОМЕР_3 та водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та зі слів свідків здійснив наїзд на автомобіль, що стояв поруч на території мотелю «Транзит», після чого покинув місце ДТП, однак охоронець та адміністратор даного закладу встигли зачинити ворота, чим перешкодили подальший рух вказаного транспортного засобу. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовивився в присутності свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко