overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року о 14год. 10хв., за адресою:с.Сухополова, Чернігівській обл., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дати дорогу виїхав на головну дорогу та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БД №033554 від 12.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 505/19/18
Провадження № 3/505/96/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №259185, ОСОБА_2, 03.12.2017 р., близько 21 години 00 хвилин, знаходячись біля кафе-бару «Старе місто», в м. Подільськ, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, розбив декоративний чобіток, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.12.2017 р., близько 21 години він біля кафе-бару «Старе місто», в м. Подільськ, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, розбив декоративний чобіток. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову посправі про адміністративне правопорушення, повідомлення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №454 від 03.12.2017 року, копію заяви про видачу паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 202/169/18
Провадження № 3/202/169/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196081 від 29.12.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення, не відображає відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи і прийняти законне рішення.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 361/4150/18
Провадження № 3/361/3197/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська область. АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_2 до суду працівниками Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 212/7650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярошенко, 24, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:45 годину 06.02.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 306/2182/18
Провадження № 3/306/699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА№816096 від 29.08.2018 року), які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АА№816096 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 29.08.2018 року близько 18.50 год., знаходячись в п»яному вигляді за місцем проживання свого брата, вчинив відносно брата ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив його кулаком в область грудей та висловлювався в його сторону нецензурною лайкою. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

20 вересня 2018 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/83/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, Виноградівського району, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 222 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2018 року, ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. на озері дачного кооперативу «Дніпро», с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив у брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але у поясненнях до протоколу свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. на озері дачного кооперативу «Дніпро», с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив у брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001259;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними акту виявлення та вилучення від 02 вересня 2018 року;

- даними опису оцінки від 02 вересня 2018 року;

- даними приймального акту № 1107 від 06 вересня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 12 м, висотою 1,5 м, вічко 65х65 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/752/6843/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює керівником проекту ТОВ "Укрбудінвест", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. на вул. Набережно-Корчуватська, 1 в м. Києві ОСОБА_1, як посадова особа, відповідальна за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу сміття з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забрудення та пошкодження асфальтно-бетонного покриття на місці виїзду з будівельного майданчику, порушивши вимоги, передбачені п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставилось у провину ОСОБА_1, передбачено, що дії або бездіяльність не лише учасників дорожнього руху, а й інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Отже, відповідно до п. 1.5 ПДР України обов'язок не створювати небезпеку чи перешкоду для руху покладається на лише на учасників дорожнього руху, а на інших осіб.

Окрім того, ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено, що суб'єктом вказаного правопорушення може бути посадова особа, відповідальна за технічний стан, обладнання,експлуатацію транспортних засобів, доріг та вулиць.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього убачається, що ОСОБА_1, який займав посаду керівника проекту ТОВ "Укрбудінвест", будучи посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, допустив створення перешкод на ділянці шляху, де проводилися такі роботи. Отже, згідно з вимогами п. 1.5 ПДР України та ч. 1 ст. 139 КУпАП та встановленими обставинами справи ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 740/3905/18
Провадження № 3/740/950/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого згідно протоколу в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Боженка, 11, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині Чернігівської області, вул. Весняна, 16,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 23 жовтня 2018 року, не з'явилася, постанова суду від 04 жовтня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 23 жовтня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-30 год. 30 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого згідно протоколу в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Боженка, 11, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині Чернігівської області, вул. Весняна, 16- піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-40 год. 30 жовтня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник