ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8510/18

Номер провадження 3/711/2457/18

30 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року серія ГП №324255, ОСОБА_1, 19.09.2018 близько 20 год. 00 хв. в ході телефонної розмови з ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно відбулася телефонна розмова з ОСОБА_2, в ході якої вона висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, так як перебувала в сильному емоційному напруженні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів адміністративної справи було долучено диск із звукозаписом телефонної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

В даному випадку слід застосовувати аналогію закону згідно Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Ч.2 ст.87 КПК України, передбачає, що суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Таким, чином, суд не може покласти в основу визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП диск із звукозаписом, оскільки допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.173, 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко