Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1972/18 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І.В.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не працюючої

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 09.06.2018 року, близько 08 години, в м. Овруч, по вул. Ю. Тютюнника, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

На постанову суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з мотивів, що вона не своєчасно отримала копію судового рішення, скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є не законною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не в повному обсязі з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що потягло за собою необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що вона не порушувала громадський порядок, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за відсутності ОСОБА_1, матеріали справи не містять даних про своєчасне та належне вручення (отримання) ОСОБА_1 копії постанови суду, а тому суд апеляційної інстанції визнає поважною причину пропуску останньою строку на апеляційне оскарження та його поновляє.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність наступає за скоєння дрібного хуліганства, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №095202 від 20.06.2018 ОСОБА_1 09.06.2018 року, близько 08 години, в м. Овруч, по вул. Ю. Тютюнника висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) видно, що працівник поліції, склавши його за ст. 173 КУпАП, не зазначив у ньому об'єктивну сторону цього правопорушення, а саме що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, як це передбачено диспозицією ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та судом першої інстанції при прийнятті рішення не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Належна перевірка матеріалів правоохоронними органами проведена не була, що залишено поза увагою судом першої інстанції, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є передчасним.

Будь-які належні і допустимі докази, які б підтвердили обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена лише нечітка копія заяви зацікавленої особи ОСОБА_3, яка як слідує зі змісту заяви та доводів ОСОБА_4 має з останньою неприязні стосунки.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 правопорушення не вчиняла, матеріалами справи не спростовуються.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, провадження у справі - закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук