справа № 208/3396/18
провадження № 3/208/1405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 089035 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 слідує, що, 25.05.2018 року о 14:30 год. по пр. В.Стуса, 24б, в м. Камянське гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, розпиваючи горілку у кафе, чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою суду обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так до матеріалів справи долучена ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2017 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 089035 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 вчинив порушення 25.05.2018 року, тобто вже після закінчення строку адміністративного нагляду.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент складання протоколу строк адміністративного нагляду фактично сплив, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.187,38,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко