Провадження № 3/263/201/2018
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює: ТОВ "Биг-Транс", керівник (головний бухгалтер), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1, займаючи посаду керівника (головного бухгалтера) у ТОВ "Биг-Транс" несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2017 року за терміном сплати 19.08.2017. Фактично платіжне доручення надано 21.11.2017, чим порушено п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-ІV, що підтверджується актом камеральної перевірки № 206/05-99-46-06/05-581/37661405 від 07.12.2017

ОСОБА_1В, до судового засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії № 7/05-99-46-06/05-581/37661405 про адміністративне правопорушення від 15.12.2017, підписом ОСОБА_1, чим останній погодився з обставинами, викладеними в протоколі, актом № 206/05-99-46-06/05-581/37661405 від 07.12.2017 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2017 року ТОВ "Биг-Транс".

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності не встановлено, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір)

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О. Л. Соловйов