П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, Живицького В., про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, Живицького В., про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу.

Заяву обґрунтовано тим, що 06.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/513/18, якою громадянина України ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено штраф в розмірі 100 відсотків вартості конфіскованих товарів з конфіскацією тютюнових виробів і транспортного засобу.

Постановою апеляційного суд Закарпатської області від 27.04.2018 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 скасовано в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який повернутий власнику або його представнику за довіреністю.

Так, в заяві вказано, що зазначені постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 і апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 надійшли на митницю 28.08.2018.

При цьому в заяві зазначається, що постанова Ужгородського суду Закарпатської області від 06.02.2018 набула законної сили 27.04.2018 року, отже кінцевим терміном предявлення даного виконавчого документа до виконання з врахуванням постанови апеляційного суду Закарпатської області є 28.07.2018 року, а митницею отримано дану постанову 28.08.2018 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

А тому заявник просить суд: поновити пропущений строк для предявлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року № 308/513/18, якою громадянина України ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2366,82 грн.,з конфіскацією вилучених згідно протоколу предметів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 308/513/18, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/513/18, якою громадянина України ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено штраф в розмірі 100 відсотків вартості конфіскованих товарів з конфіскацією тютюнових виробів і транспортного засобу. Постановою апеляційного суд Закарпатської області від 27.04.2018 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 скасовано в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який повернутий власнику або його представнику за довіреністю.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа від 15.08.2018 року №308/513/18 митницею постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року, отримано 25.08.2018 року.

Постанова Ужгородського суду Закарпатської області від 06.02.2018 набула законної сили 27.04.2018 року, отже кінцевим терміном предявлення даного виконавчого документа до виконання з врахуванням постанови апеляційного суду Закарпатської області є 28.07.2018 року, а митницею отримано дану постанову 25.08.2018 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року отримав 25.08.2018 року, тобто після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, Живицького В., про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, Живицького В., про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року № 308/513/18, якою громадянина України ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2366,82 грн., з конфіскацією вилучених згідно протоколу предметів, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош