ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15869/18

25 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 березня 1990 року гпродження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2018 року серія БД № 268321, 29 липня 2018 року о 180год. 30 хв. в с. чужинець Млинівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, не звязна мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, додав, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу оскільки такий огляд був запропоновано здійснити за допомогою «Alcotest», на який працівниками поліції не було надано сертифікат ОСОБА_1 на його вимогу. Тому у звязку з недовіри працівникам поліції ОСОБА_1 самостійно протягом 2-х годин пройдено медичний огляд на стан алкогольного спяніння, результат якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Суд заслухав пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_2 тверезим, що підтверджується висновом КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2018 року, результат якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.Такий огляд був проведений у встановлений законодавством двох часовий проміжок часу, тому є допустимим доказом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп., а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк