Провадження № 3/325/469/2018
Справа № №325/1595/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., прокурора Кулака С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маківка Приазовського району Запорізької області, громадянки України, працюючої бухгалтером Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, є депутатом Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією не притягувалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка є депутатом Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, згідно п.п «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подання у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 подала її несвоєчасно, лише 12.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю визнала, викладені в протоколі обставини не заперечує. Про причини несвоєчасного подання електронної декларації пояснила, що не мала на меті ухилитися від подачі декларації чи приховати свої доходи та майно. Декларацію подала пізніше встановленого строку, оскільки не вміє користуватися комп`ютером, тому декларацію їй заповнювала секретар сільської ради, яка була не обізнана про встановлені законодавством строки подачі електронної декларації. Окрім того, пояснила, що в той період її син перебував у зоні АТО, вона дуже хвилювалася за його життя, тому забула про строки подання декларації. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити її від сплати штрафу, так як для неї навіть мінімальний штраф є непомірним у зв`язку із складними життєвими обставинами. Так, на цей час її чоловік та син не працюють, інший син знаходиться на військовій службі у Національній гвардії, до себе додому вона забрала пристарілу матір, яка є лежачою та потребує її догляду і додаткових витрат на лікування, засоби гігієни та інше.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП і необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №254 від 28.09.2018 року;

- витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого встановлено, що дата публікації декларації ОСОБА_1 12.04.2018 року;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з якої видно, що ОСОБА_1 розпочала дії щодо заповнення декларації 10.04.2018 року, а подала декларацію за 2017 рік 12.04.2018 року о 08 годині 36 хвилини;

- рішенням Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 1-1/15 від 16 листопада 2015 року про визнання повноваження ОСОБА_1 як депутата Новоспаської сільської ради-виборчий округ № 1;

На підставі викладеного вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю, її діяння вірно кваліфіковано за ч.1ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведені норми Конституції і Закону суд не визнає поважними причини несвоєчасного подання декларації невміння подання електронної декларації, про яке зазначила ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Щире розкаяння винуватої суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно характеристики Новоспаської сільської ради, ОСОБА_1 характеризується за місцем роботи та проживання виключно позитивно, проживає з чоловіком та сином ОСОБА_2 , які не працевлаштовані, з березня 2018 року вона забрала до себе пристарілу матір ОСОБА_3 , 1938 року народження, за якою здійснює догляд. Інший син ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по контракту, а в період із 07 лютого по 14 травня 2018 року приймав участь в антитерористичній операції із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії РФ у Донецькій і Луганській областях, що також підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання (до 01 квітня 2018 року) та фактичною датою подання декларації (12 квітня 2018 року), що суттєво знижує суспільну шкідливість дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, усвідомила протиправність свого діяння, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчить її поведінка у суді та пояснення при складанні протоколу, а також що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним,

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. ЇЇ дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6, ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадженні у цій справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус