Справа № 351/1589/18
Номер провадження №3/351/825/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

за участі: особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

поліцейського - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 22.07.2018р. об 22:40 год. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова, однак на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 22.07.2018р. керував транспортним засобом «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, близько 22:40 год його зупинили поліцейські по причині того, що у його автомобіля не світилися габаритні вогні, і при спілкуванні вказали, що він п'яний, однак із цим твердженням ОСОБА_1 не згідний, оскільки у той день алкогольних напоїв не вживав, а пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейські йому не пропонували, і протоколу при ньому не складали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні, покази дані його підзахисним підтримав повністю, зазначив, що враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що відомості зазначені у протоколі відповідають дійсності, ОСОБА_1 дійсно 22.07.2018р. об 22:40 год. був зупинений поліцейськими про причині того, що у його автомобіля не світилися габаритні вогні, і при спілкуванні із ним було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що останні подали пояснення.

На підставі наведеного, дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Протокол серії БД №393942 від 22.07.2018р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, однак відмовився його підписати; Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився - суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.5 ПДР України, оскільки він на вимогу поліцейського відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за відмову на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.