Справа № 545/1954/18
Провадження № 3/545/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 826993 виданий Полтавським РВУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ1533/166/АН/П/ПТ від 17.07.2018 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушила положення ч. 3 ст. 24 КЗпП України щодо допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника. Працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника шляхом заміни договорами про спільну діяльність.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення на матеріали про адміністративне правопорушення та просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити справу № 545/1954/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 09.02.2011 року зареєстрована як фізична особа-підприємець згідно свідоцтва про державну реєстрації серія В00 № 665837 за номером 2 010472 з обрання виду господарської діяльності згідно КВЕД 85.59 0 інші види освіти, 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність.

ФОП ОСОБА_1 взята на податковий облік в органах державної фіскальної служби та перебуває на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку, група 3).

З 01.08.2012 року ФОП ОСОБА_1 провадить навчання із загальних питань охорони праці працівників у відповідності до ст.18 Закону України «Про освіту», п.2.1 Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року № 15, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, навчання осіб відповідальних за належне утримання та нагляд за посудинами, що знаходяться під тиском, Правил охорони праці під час роботи на висоті, вимог щодо надійної та безпечної експлуатації будівель та споруд, Правил безпеки системи газопостачання, Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, Правил будови та безпечної експлуатації підйомників, перепідготовку та підвищення кваліфікації працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки. Дані дії ФОП вчиняються згідно Декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки від 14.08.2012 року, що зареєстрована у журналі обліку субєктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляд за № 64 від 14.08.2012 р.

У відповідності до Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року № 15, а саме п. 4.1. Порядку, посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром.

З Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року № 15, а саме п.4.4 вбачається, що до складу комісії можуть залучатися особи, які пройшли навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, в свою чергу якими і являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дані особи залучені для надання консультативних послуг та інформації з сфері охорони праці, а такі взаємовідносини оформлені відповідними договорами, передбаченими нормами цивільного законодавства України.

Інспектором Хоменко А.М. не взято до уваги надані ФОП ОСОБА_1 договори про спільну діяльність від 26.07.2017 року та 26.11.2017 року.

Стаття 1130 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність із ОСОБА_3 та договір із ОСОБА_2 містить у собі умови, визначені за домовленістю сторін щодо організації спільної діяльності для досягнення спільних цілей у сфері навчання з питань охорони праці, обміну інформацією, методичними матеріалами, навчальними посібниками, практичним досвідом, виробничими потужностями, спільного формування навчальних груп навчального процесу. Сторони договорів надають технічну, організаційну допомого один одному, а також виконують інші послуги у даній сфері.

Розділом 3 даних договорів визначено, що оплата праці викладача складає 30 грн. 00 коп. за академічну годину, нарахування коштів та оплата здійснюється після накопичення кількості годин на підставі укладення цивільно-правого договору та згідно акту приймання-передачі послуг (розмір оплати - мінімальна заробітна плата).

Згідно із ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Цивільно-правовий договір та договори про спільну діяльність, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають Цивільному кодексу України і не визнані судом недійсними.

Відповідно до договору про спільну діяльність від 26.07.2017, 26.11.2017, цивільно-правового договору від 27.07.2018 року, ці договори не носять характеру трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства.

За таких обставин, за своїм змістом останні, є цивільно-правовими договорами, а висновки інспектора про наявність у таких договорах ознак трудового договору та порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, є помилковими.

Диспозицією ч. 3 ст. 41 КпАП України передбачена відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Лише за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин справи, немає документу з Пенсійного Фонду України на який посилається інспектор у протоколі про адміністративне правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 41, 245, 247, 256 КУпАП, ст. 1130 ЦК України, ст. 18 Законом України «Про освіту», Типовим положенням «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 826993 виданий Полтавським РВУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 41 КУпАП згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ1533/166/АН/П/ПТ від 17.07.2018 року, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її ухвалення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_5