Справа № 317/1116/18
Провадження №/п 3/317/251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405260 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.04.2018 приблизно о 16-40 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжі на перехресті вул. Істоміна та вул. Шушенська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1П.), при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Даним діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Пасажири автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Постановою суду від 12.06.2018 у вказаній справі призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1, та ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3, в даній дорожній ситуації у відповідності до Правил дорожнього руху, щоб мати можливість вчасно зупинити транспортний засіб чи уникнути зіткнення? Які пункти Правил дорожнього руху порушені водіями автомобілів НОМЕР_1, та ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3? Який вид покриття дороги був на момент ДТП, чи була наявна дорожня розмітка?

Згідно з висновком експерта № 9-392 від 15.08.2018, який надійшов на адресу суду 31.08.2018, відповісти на вищевказані питання не надалось можливим.

02.10.2018 від представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 08.04.2018, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна