Провадження № 33/824/16/18 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія 473 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, уповноваженої особи Державної фіскальної служби України - Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, якою

ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0529/10000/17 від 19.06.2017 року, а саме: тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 430 пачок по 20 стіків в кожній пачці, - 430 пачок (8600 стіків), загальною вартістю 15 050 грн., тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 10 пачок (1 блок) по 20 стіків в кожній пачці - 10 пачок (200 стіків), загальною вартістю 350 грн., а всього 440 пачок (8800 стіків), загальною вартістю 15 400 грн., що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І.Лепсе), 8А; стягнуто судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, 26.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP031949563UA.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 № CP031949563UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1;

- одержувачем посилки є ОСОБА_6/ ОСОБА_6, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації CN 23): АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2.

В митній декларації CN 23 № CP031949563UA яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення /Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_2 зазначено «vibition/13/14$» без можливості перекладу на українську мову.

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянин ОСОБА_2, особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № CP031949563UA.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP031949563UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 10 пачок (1 блок) та «PARLIAMENT BLUE» у кількості 430 пачок (43 блоки).

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2017 № UA100180/2017/000521/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLAMENT», становить - 350 грн.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_2, який являється відправником міжнародного поштового відправлення № CP031949563UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха 2012), щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначив дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP031949563UAтютюнових виробів.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №CP031949563UA гр. ОСОБА_2, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях відправника міжнародного поштового відправлення ознак порушення митних правил та повернути вилучені згідно Протоколу порушення митних правил №0534/10000/17 від 19.06.2017 року тютюнові вироби. Вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи через необ'єктивність розгляду, що призвело до прийняття незаконної постанови. Апелянт зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_2 був відправником саме міжнародного поштового відправлення, при розгляді даної справи суд першої інстанції повинен був встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення щодо міжнародного поштового відправлення у вигляді пересилання через митний кордон України товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. На думку апелянта, при оцінці цих обставин суд першої інстанції проігнорував існуючі норми законодавства та вдався до законотворчої діяльності і вільної трансформації й спотворення існуючих норм законодавства. Зокрема, недекларування товару, що переміщується через митний кордон України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а ст. 473 МК України містить в собі не вимоги до порядку пересилання міжнародних поштових відправлень, а вид порушення митних правил та відповідальність за нього. Апелянт звертає увагу суду на те, що під час розгляду в суді першої інстанції не наведено жодної норми Всесвітньої поштової конвенції, яка законодавчо встановлює заборону щодо товару, який пересилав ОСОБА_2, у зв'язку з чим, порушення норм митного кодексу не становить складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. Також представник ОСОБА_2 вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил не вказано конкретних статей Конвенції, які передбачають обов'язкове декларування такого відправлення, й сама Конвенція набрала чинності в Україні лише 22.10.2017 року. В матеріалах справи відсутній переклад митної декларації з китайської мови. На переконання апелянта, при складанні протоколу було порушено права його довірителя, зокрема, щодо дачі пояснень і протокол та оскаржувана постанова містять суперечності, зокрема, щодо визначення «тютюнових виробів», та не зрозумілим є який саме товар відправляв ОСОБА_2 - стіки чи сигарети та якої торгової марки.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; представника Київської міської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0534/10000/17 від 19 червня 2017 року, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № СР031949603UA ОСОБА_2 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених ст.473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції /Доха 2012/ не зазначив дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні тютюнових виробів.

Суд приходить до висновку, що у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 не вказано усіх обов'язкових елементів об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.473 Митного Кодексу України, а саме, не зазначено положення Всесвітньої поштової конвенції, які забороняють пересилання тютюнових виробів у міжнародних поштових відправленнях товарів.

Слід зазначити, що Всесвітня поштова конвенція, підписана від імені України 11.10.2012 року в м. Доха, яка регулює порядок пересилання міжнародних поштових відправлень і на порушення положень якої посилається митний орган, затверджена Указом Президента України 10.10.2017 року, тобто після складання протоколу про порушення митних правил № 0534/10000/17 від 19 червня 2017 року.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Оскільки постанова судді підлягає скасуванню із зазначених підстав, то вилучений товар необхідно повернути відправнику.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Капічон