overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2802/18
Номер провадження 3/213/1048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 310591 від 18 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого ОСОБА_2, 18 серпня 2018 року о 13.30 годин в будинку №58 по вулиці Бонч-Бруєвича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області вчинив психологічне насильство в сімї стосовно матері ОСОБА_3, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як видно із протоколу, порушено порядок сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного сповіщення та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 601524, виданий 20.09.2007 року Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 392/1117/18
Провадження № 3/392/310/18
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079283, 07.08.2018 року близько 22-00 год. в с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Гоголя, гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, затіявши з ним сварку в ході якої висловлювалася в сторону останнього нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.
Викликана в судове засідання на 26.09.2018 рік, 01.11.2018 рік не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 13.11.2018 року.
Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 524/8566/18
Провадження 3/524/4343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13листопада 2018 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 636/564/18 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Варварівка Вовчанського району Харківської області, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , коменданта в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 до суду від начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов адміністративний протокол № 000013, який складений від 15.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу сержант ОСОБА_1 , незважаючи на вимоги ст. 11,16, 129 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 (зі змінами), ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999, достовірно знаючи про реальну загрозу порушення правил пропускного режиму об`єкту підвищеної небезпеки не здійснив належних перевірок системи контролюю та управління доступу та наявної документації КПП № 2, чим фактично створив реальні передумови для виникнення надзвичайної ситуації в смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000013, який складений від 15.02.2017, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрованої і проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 вересня 2018 року о 23 годині 25 хвилин по вулиці Київській, 180 в місті Марганець Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, верувала автомобілем «ВАЗ 21061» номерний знак Л5322ЗП в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, суду повідомила, що свою вину визнаю у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 068262 від 15.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 15.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Згідно інформації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВХР № 289581.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 242/4445/18
Провадження № 3/242/1108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 2, за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/4445/18 (номер провадження 3/242/1108/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 28 серпня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/4449/18 (номер провадження 3/242/1111/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/4445/18 (номер провадження 3/242/1108/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП зі справою № 242/4449/18 (номер провадження 3/242/1111/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/4445/18 (номер провадження 3/242/1108/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/4445/18 (номер провадження 3/242/1108/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4449/18 (номер провадження 3/242/1111/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №242/4445/18 (номер провадження 3/242/1108/18).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1441/18 Справа № 711/6173/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської областд Поєдинок Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за участю захисника Нікітюка А.М., правопорушника ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.10.2018 року -

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 22 листопада 2018 року о 12 годині.

Суддя І. А. Поєдинок
Провадження: 3/337/1117/2018
ЄУН 337/5104/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 41 кв.25,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 048281 від 15.09.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.
У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КупАП України розглядається у триденний строк.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначено дату, час та місце розгляду справи як 17.09.2018 року о 10-00 год. при надходженні справи до суду 05.11.2018 року.
Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.
Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 459/3335/18 Провадження № 3/459/995/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2018 р. близько 14:52 год. перебуваючи в приміщені магазину «АТБ», що по вул. Сокальска, 11 в м. Червонограді, викрала пляшку алкогольного напою коньяк «Закарпатський» 0,5 л. вартістю 137 грн. 58 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що коньяк поклала в сумку та на касі не розрахувалась.

Вина порушниці стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046155 від 30.10.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року, витягом з ЄРДР від 17.10.2018 року, заявою від 16.10.2018 року, протоколом допиту свідка від 17.10.2018 року, довідками прихідної вартості та закупівельної вартості товару станом на 16.10.2018 року, поясненням працівника магазину «АТБ» від 16.10.2018 р..

Відтак вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2