Провадження № 3/522/9226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДФС в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 за розглядом матеріалів камеральної перевірки ТОВ «А І ТВ» встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «А І ТВ», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання по акцизному збору, чим порушила ст. 57.1, 250.2 ПКУ №2755 від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (номер протоколу та дата складання протоколу не зазначена), вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області надано суду протокол в якому не зазначено номер останнього та дату його складання.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направити до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Загороднюк