пр. № 3/759/6785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 10.10.2018 року за період з 05.03.2009 року по 10.10.2018 року в сумі 101206,86 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

З наданих суду матеріалів справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року; виконавчого листа від 28.05.2009 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012 року; довідки про розрахунок заборгованості по аліментам, вбачається, що несплата аліментів ОСОБА_1 в результаті якої утворилася заборгованість, що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, мала місце з 05.03.2009 року.

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року, а ст. 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018 року.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчиненя не визнавалися законом як правопорушення.

Тобто, об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, який повинен вираховуватися виключно з 06.02.2018 року.

Таким чином, в протоколі не зазначений вірний період часу несплати аліментів та суми заборгованості саме за цей період.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: