Справа № 405/5259/18
Провадження №3/405/1197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 08 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пров.Арнаутовський, 2/83, м. Кропивницький, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2018 о 03 годині 18 хвилин по вул. Гоголя в сторону вул. Декабристів в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, результат тесту 1,26 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, повідомив суду, що допомога захисника йому не потрібна, буде захищати себе сам. З обставин події 06.08.2018 суду пояснив, що дійсно того дня керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Факт вживання спиртних напоїв перед керуванням автомобілем не заперечував. Сів за кермо в стані алкогольного спяніння, оскільки необхідно доставити знайомого на потяг. Пройти огляд на стан спяніння на місці на вимогу поліцейських він погодився, в присутності двох свідків продув трубку приладу Драгер, проба якого позитивна з результатом 1,26 проміле. Заявив клопотання про виклик до суду та допит свідків, вказаних в протоколі, оскільки, на його думку, вказані особи є зацікавленими.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 237453 від 06.08.2018, яким підтверджується, що саме 06.08.2018 о 03 годині 18 хвилин по вул. Гоголя в сторону вул. Декабристів в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного спянінняводія ОСОБА_1 06.08.2018 та результат тесту показав 1,26 ‰ (а.п. 5, 6);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6810, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 1,26‰ (а.п. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного 06.08.2018 з результатом проба позитивна 1,26 ‰ (а.п. 4);

- відеозаписом події, що мала місце 06.08.2018, що міститься на DVD-диску для лазерних систем зчитування в матеріалах справи, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.08.2018 працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у звязку з тим, що на транспортному засобі не працювала підсвітка заднього номерного знаку, на вимогу поліцейських водій погодився пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат тесту - проба позитивна 1,26 ‰ (а.п. 7).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як, на думку правопорушника, вони є зацікавленими особами, суд відмовляє в даному клопотанні з наступних підстав: письмові пояснення вказаних свідків наявні в матеріалах справи; їх присутність під час огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу DRAGER підтверджена самим водієм ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення, роздрукований чек DRAGER, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів підписаний ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень, як щодо обставин адміністративного правопорушення, так і щодо свідків, які засвідчили своїми підписами результат огляду на стан алкогольного спяніння водія.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий