overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3619/18
Провадження № 3/661/2065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ГР № 168042, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.185 КУпАП, тобто, вчинення домашнього насильства.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 489/2824/18
Провадження
№ 3/489/948/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 01.06.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.06.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа 688/2725/18
№ 3/688/1005/18
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 серпня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснюючи розрахункові операції в магазині з кафетерієм в с.Сульжин Шепетівського району Хмельницької області, порушила режим попереднього програмування, найменування цін та їх кількості в реєстраторі розрахункових операцій, а саме: не запрограмувала по найменуванню пиво «Закарпатське», чим порушила встановлений п. 11 ст. 3 р. ІІ Закону України від 06 липня 1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунківпідтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №136/14-07 від 06 серпня 2018 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 06 серпня 2018 року.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1155-1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/4546/18
Провадження № 3/740/1056/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП, який надійшов до суду 28.09.2018 року.

По даній справі судом 08.10.2018 року та 16.10.2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 917960 від 17.09.2018 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 17 липня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 084224 від 23 липня 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 396/1608/18
Провадження № 3/396/482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює охоронником ТОВ "ТД Комета", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №079949 від 13.08.2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, та пояснила, що дійсно близько двох тижнів тому не проконтролювала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який в вищезазначений період пошкодив вікна в домоволодінні, яке належить ОСОБА_4, щиро кається та просить вибачення.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявами та поясненнями потерпілої та свідків.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №3/389/832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2018 о 11.08 год. в м.Знамянка по вул.В.Голого біля будинку 79, рухаючись на автомобілі ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи розворот у не визначеному місці, перетнувши суцільну розділову смугу та не впевнившись в безпечності свого наміру та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку руху, на яку повертав, чим порушив п.8.1, 10.7 г, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серії БД №031462, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Стаття 122 частина 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами 1,2,3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- та відео спостереження та іншими документами.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, вчинив вперше, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської област і.

Суддя

Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН ____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Мазепи, 20, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у дворі будинку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097819 від 14 вересня 2018 року, поясненнями від 14 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2018р., ОСОБА_1 на території «Зоозахист» по вул. Степанковій, 3/1 м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, пояснивши, що в ході суперечки з потерпілим, не стримався і відповів на образи останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 085280, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.08.2018р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями Де ОСОБА_5, ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
пр. № 3/759/6454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/15217/18, № 759/15224/18, № 759/15225/18, № 759/15226/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/15217/18, № 759/15227/18, № 759/15225/18, № 759/15226/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 759/15217/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: