Справа № 417/4906/17
Провадження № 3/417/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №176773 від 15.10.2017 та додані до нього матеріали які надійшли з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

15.10.2017 о 16 годині 05 хвилин інспектор СРПП Марківського ВП капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176773 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2017 об 15 годині 20 хвилин по вул. Дружби в с. Бондарівка Марківського району Луганської області, здійснюючи виїзд на дорогу із місця стоянки мотоциклом ІЖ-Планета-5, без н/з, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21074, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у звязку з чим відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП. При цьому згідно висновку приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0871, тест №595, ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, показник - 2,30%

Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неоднократно йому направлялися судові повістки про виклик в судові засідання (понад пять разів), які поверталися до суду без вручення з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". (а.с.25-32). Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 до суду та розгляду справи за його участі, а тому справа розглядається без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 за, яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176773 від 15.10.2017 (а.с. 4);

- схемою з місця ДТП;

- фотокопіями транспортних засобів (а.с.9-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.13);

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України, в даному випадку відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Пунктом 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.10.2017 о 16 годині 05 хвилин тобто станом на 22.01.2018 минуло понад три місяці.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря