Справа №: 310/5666/18
3/310/2136/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 24, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.09.2018 року до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 04.07.2018 року о 18 год. 55 хв. у м. Бердянську на перехресті вулиці Земська та пр. Азовський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2,яка знаходилась на пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 378168 від 12.07.2018 року інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Однак диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Тобто, обов'язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КупАП є наявність наслідку у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Але, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не давав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Отже, опис вчинення правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення в рамках даної адміністративної справи не відноситься до компетенції суду (судді), оскільки діюче законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перекваліфікації судом дій винної особи на іншу норму закону, якщо у справі відсутній відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Так вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3