Провадження № 3/127/6583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.10.2018 року, о 13 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова 103Б, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з АВ 5226 СК, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9,2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав зазначивши, що він після зіткнення мав намір викликати працівників поліції, щоб оформити ДТП, але потерпілий в цей момент вийшов з приміщення, не побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з АВ 5226 СК, тому поїхав. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час ним відшкодована матеріальна шкода потерпілому.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення БД № 311384 від 03.10.2018 року, БД № 311385 від 03.10.2018 року схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, потерпіломувідшкодована матеріальна шкода, тому суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 22, 33, ст. ст. 124, 122-4, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя