Справа № 591/24/18 Провадження № 3/591/110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ «Сумихімпром» на посаді апаратника,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 серії БД №136856, ОСОБА_1 30.12.2017 о 13:00 год. в м. Суми по вул. Сергія Табали, буд. №29, в напрямку вул. Харківська, керуючи Т/З ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перед здійсненням маневрування (перестроювання), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 серії БД №136763 ОСОБА_1 30.12.2017 о 13:00 год. в м. Суми по вул. Сергія Табали, буд. №29, в напрямку вул. Харківська, керуював Т/З ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 прилад № ARHF-0034 тест №270 від 30.12.2017 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,74% проміле відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а сааме: справа №591/24/18 провадження №3/591/110/18, справа №591/30/18 провадження №3/591/115/18, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/24/18, провадження 3/591/110/18.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 5, 9, 17), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2017 (а.с. 4, 14), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 10, 11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.12.2017, ОСОБА_5 від 30.12.2017 (а.с. 12, 13), розпискою ОСОБА_6 від 30.12.2017 (а.с. 16), довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_7 від 02.01.2018 про те, що посвідчення водія СІА №156278 від 21.03.2003 тимчасово вилучено 30.12.2017 (а.с. 18), відеозаписом (а.с. 24), фотокартками автомобіля на місці ДТП (а.с. 25-28), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/24/18 провадження №3/591/110/18 зі справою №591/30/18 провадження №3/591/115/18, присвоївши справі номер справи №591/24/18 номер провадження №3/591/110/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська