overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 718/1826/18
Провадження № 3/715/994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 13:50 годині в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 34 (1.1 вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, здійснив маневр повороту ліворуч, на ділянці дороги із суцільною лінією дорожньої розмітки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду його автомобіля в попутному напрямку, в сторону с. Порубне Глибоцького району Чернівецької області, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинено правопорушенні визнав повністю та підтвердив, обставини вчинення ним правопорушення, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи та її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 513/973/18
Провадження № 3/513/322/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», НОМЕР_1, виданий 11 лютого 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю Селянським (фермерським) господарством «Рассвет», було встановлено такі порушення, допущені керівником СФГ ОСОБА_1: в порушення вимог ч.1 , 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за першу половину вересня 2018 року не нарахована та не виплачена всім працівникам за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, доказана витягом з акту перевірки № ОД906/140/АВ від 27 вересня 2018 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СФГ «Рассвет», копією Статуту СФГ «Рассвет», копією протоколу загальних зборів членів СФГ «Рассвет» про призначення ОСОБА_1 головою СФГ «Рассвет», відомостями по заробітній платі СФГ «Рассвет».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.41 КпАП України за ознаками: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, а тому суді вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 182/238/18
Провадження № 3/0182/135/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Вузький 16,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000003 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 з 23.01.2017 року проживала без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000003 від 04.01.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/6276/18
3/310/1803/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента третього курсу БМК ЗНТУ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська (Мазіна), 55, к. 2 (гуртожиток), РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську, озеро Солоне на території Приазовського національного природного парку в районі б/в «Лазурна-2» порушив режим заповідної зони, а саме спільно з ОСОБА_2 займався незаконним ловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову двома рамками з капрону, та виловили водні біоресурси Артемія (рачки) вагою 17 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.3.4 положення «Про Приазовський національний природний парк», п. 3.14 Режиму використання біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими матеріалами справи: протоколом № 00415 від 11 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 11 липня 2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі №310/6476/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 189/1619/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ТОВ «Велес 2012» - водій, мешкає за адресою: смт. Покровське вул. Кірова, 218 Дніпропетровської області,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Ставова,9, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль DACIA SANDERO д/н ВС 7460ЕМ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215280 від 17.09.2018 року, схемою місця ДТП від 17.09.2018 року, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 408/439/18-п
Провадження №3/408/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Свердловсбкий район, с-ще Калінінський, вул. Дачна, буд. 36,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352683 від 13.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 493/2338/18
Провадження № 3/493/744/18
26 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.10.2018 р. о 10 годині гр. ОСОБА_1 в с. Коритне Балтського району Одеської області керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ - Юпітер 5, н/з 03-22 ОДН, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 12.10.2018 р. приблизно о 10 год. в с. Коритне Балтського району Одеської області він дійсно керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397467 від 12.10.2018 р.
Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 про те, що 12.10.2018 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що в с. Коритне Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5 в стані алкогольного спяніння, в його присутності останній вину визнав в повному обсязі та з правопорушенням був згоден.
Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 про те, що 12.10.2018 р. о 10.30 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що в с. Коритне Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5 в стані алкогольного спяніння. Підійшовши до нього було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При спілкуванні з працівниками Балтського ВП у гр. ОСОБА_1 спостерігалася невиразна мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. На запитання працівників поліції чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що випив алкогольний напій, після чого керував мотоциклом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в його присутності та з правопорушенням був згоден.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 635/5674/18
Провадження № 3/635/1844/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 09 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 192856 від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 23.04.2018 р. о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив родинну сварку, у ході якої виражався нецензурною лексикою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.04.2018 р., що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
Провадження №3/750/2648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром в ТОВ «Альянс-маркет», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як з 11.09.18 р. по 14.09.18 р. разом з донькою не ночувала вдома та весь час вживала спиртне, а саме: пиво обємом 2,5 л, вмістом спирту 4,8%, кількість пляшок 15 шт., вихованням не займалась, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй рекомендованих листів, від отримання яких вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь