overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/125/18
№ 3/522/74/18
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року о 02.27 годин в м. Одесі, узвіз ОСОБА_2, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д/з RJA77691 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням при ладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,39%. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі мед.охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003769 від 25.12.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.02.2018
Провадження № 3-801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054574 від 11.12.2017 року, водій ОСОБА_1 11.12.2017 року о 02.50 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 40-В в бік центрального автовокзалу, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та при перестроюванні з середньої слуги в крайню ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 152/77/18
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 10 годину 25 хвилин 16 лютого 2018 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/118/18

провадження № 3/0285/171/18

30.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративий матеріал від 05.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.01.2018 р. о 14 год. 35 хв. по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 здійснював торгівлю в неустановленому місці піротехнікою.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність у зафіксованому правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 463785 від 05.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід 352,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 160, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією товару - піротехнічних виробів в кількості 100 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/193/39/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований за адресою:

вул.Матросова, 18, с.Старовишневе,

Синельниковський район,

Дніпропетровська область,

проживає за адресою:

вул. Харківська, 143,

смт.Софіївка Софіївського району

Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року близько 17:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: смт.Софіївка, вул.Харківська, 143, Софіївського району Дніпропетровської області, перебуваючи в пяному вигляді погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення, вину визнає.

В судовому засіданні дільничий інспектор Ткаченко Д.В. пояснив, що хоча раніше правопорушник і не притягався до адміністративної відповідальності, але повідомлення про те про те, що у нетверезому стані ОСОБА_1 вчиняє сварки із дружиною надходили неодноразово до ОСОБА_3

Доказами скоєння адміністративного правопорушення є: протокол скоєння правопорушення, рапорт інспектора, пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Шарган ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10625/18

Провадження № 3/712/3497/18

01 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором, УПП в Черкаські області, проживаючого: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170849 від 03.09.2018р., ОСОБА_1 29.05.2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Грушевського, керуючи автомобілем Тойота Пріус д.н.з. 11 1679 (власник Департамент патрульної поліції ) не врахував дорожньої обстановки під час руху з увімкненними маячками синього та червоного кольору, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив п.п. 2.3б, 3.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-постановою про закриття кримінального провадження № 0003879 від 08.08.2018р.;

- копією протоколу огляду місця подіїї від 29.05.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.;

-схемою ДТП від 29.05.2018р .;

-протоколами допиту свідків

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 29.05.2018року, справа надійшла 05.09.2018 року, на час розгляду сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 600/58/18
Справа № 3/600/82/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз"ясненні права за ст.268 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634857 від 18.01.2018 року, ОСОБА_1 18.01.2018 року близько 22:20 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак до реальних дій не дійшло, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що посварився зі своєю дружиною. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується (окрім визнання вини): протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №634857 від 18.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2018 року.

Суд, дослідивши матеріальні справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративнивне правопрушення, з урахуванням характреу вчиненого правопрушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставин справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3/734/204/18 Справа № 734/109/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа№642/5729/17
Провадження № 3/642/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Департаменту патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

Хузалі Нассера, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, посвідка тимчасової реєстрації №143852 від 04.05.2016, який не працює, зареєстрованого за адресою: м.Харків, пров.Суздальський, 6,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа у відношенні Хузалі Нассера.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№191284 від 06.11.2017 Хузалі Нассер 06.11.2017 близько 20-10 год., за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська, 14, нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник, Хузалі Нассер викликався до суду на 11.12.2017 на 09-15 год., 16.01.2018 на 09-00 год, для розгляду вищевказаної справи, але на вказані дати не зявився.

Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 31.01.2018 Хузалі Нассер приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні Хузалі Нассер за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хузалі Нассера за ст. 173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа 573/2502/17
Номер провадження 3/573/10/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Дитячому оздоровчому таборі "Дружба", ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні службового кабінету ДМС у Білопільському районі за адресою: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 75, висловлювався нецензурними словами на адресу працівника ДМС ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна його заява про те, що справу він просить розглянути за його відсутності, з рішенням суду буде згоден. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №376329, заявою на адресу Білопільського відділення поліції від імені ОСОБА_2 з проханням вжити заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який ображав її нецензурними словами в приміщенні Білопільського РС УДМС від 22 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_3 від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року, в яких останній винним себе визнав, заявою ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року про розгляд справи без його участі, іншими наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя