Справа № 591/4097/18 Провадження № 3/591/1295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2018 о 05:37 год. в м. Суми, по вул. Харківська, керував автомобілем CHEVROLET NIVA-2123 н.з. ВМ 3950 АР у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 тест №591, який проводився в присутності двох свідків, проба позитивна 2,47 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 15.07.2018 їхав з весілля друга. Не заперечував, що керував автомобілем саме він. На запитання суду чому він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння повідомив, що так вийшло.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 тест №591 (а.с. 5), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 та його огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 в присутності 2-х свідків (а.с. 7), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 показав, що ніс службу в наряді поліції. Причиною зупинки ним автомобіля CHEVROLET NIVA-2123 стало порушення водієм рядності руху. Він почув від водія ОСОБА_1 запах алкоголю із порожнини рота, провів тест на місці, який виявив перевищення рівня алкоголю в 12 разів. Результати такої перевірки ОСОБА_1 визнав і до установи охорони здоровя їхати не бажав. Це було зафіксовано в протоколі у присутності свідків. Дії водія та працівників поліції фіксувалися за допомогою відеокамер.

Керування автомобілем саме ОСОБА_1 та правомірність проведення процедури освідування на стан спяніння підтверджується записами з камер відеореєстратора та бодікамер співробітників поліції, які досліджені в суді.

Керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що перевищує рівень алкоголю в 12 разів, та суттєво знижує увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 становив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та громадян.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін