ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року о 16 год. 54 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. С. Сосніних, 4/2, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 у порушення норми п. 2.9 ПДР керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав та покаявся, просив не позбавляти прав. Суду підтвердив, що дійсно того дня за викладених обставин керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не помітив автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» і скоїв з ним зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 12 грудня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, результати тестування ОСОБА_1 на стан сп'яніння та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 1529, останнє калібрування не перевищує 1 місяця), проведеного 12.12.17 р. о 17 год. 28 хв., показник сп'яніння становив - 2,07 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Відповідно до п.п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення по головній дорозі, а згідно п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК