Провадження № 3/127/5321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого в НВП-ТОВ «ГАММА», проживаючого: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №090133, 21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе М. Шимка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, а також негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №090134, 21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе М. Шимка водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», д/н НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, а також негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21 серпня 2018 року о 20.30 год. в м. Вінниці він керував автомобілем &#171;Audi A6 Allroad&#187;, д/н НОМЕР_2, і здійснював проїзд регульованого перехрестя вулиць Немирівське шосе М. Шимка. З вул. М. Шимка він повертав вліво в напрямку вул. Лебединського. Почавши рух на дозволений сигнал світлофора, він обрав безпечну швидкість руху. Під час виїзду на перехрестя, з метою переконатися, що перешкод для руху немає, він оцінив дорожню обстановку та побачив, що в його бік зліва на значній швидкості наближається автомобіль «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3. З метою не допустити зіткнення, він миттєво зупинився, чим фактично надав змогу водієві «Peugeot 307», уникнути зіткнення з автомобілем, яким він керував. Однак водій автомобіля «Peugeot 307» з невідомої причини не зменшив швидкості та допустив зіткнення. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом на компакт-диску від 21.08.2018 за період часу з 20.00 год. по 20.30 год. із камери спостереження №12, яка розміщена на території будівлі ТОВ «Баварія Центр», під радіус огляду якої підпадає перехрестя вулиць Немирівське шосе М. Шимка, який долучений до матеріалів справи. Отже, під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Немирівське шосе М. Шимка він сумлінно керувався приписами п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки негайно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автомобіля, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 21 серпня 2018 року о 20.30 год. він рухався на своєму автомобілі «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3, в напрямку вул. Немирівське шосе та під»їжджаючи до перехрестя вулиць Немирівське шосе М. Шимка, йому горіло зелене світло світлофора і він рухався, після чого на перехрестя виїхав автомобіль «Audi A6 Allroad» і їх автомобілі зіткнулися, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника Огородника В.В., ОСОБА_2 та його захисника Гатенюк Ю.Ю., яка вважала, що в діях останнього порушень вимог п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, ОСОБА_2 вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки негайно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-як повинен був діяти водій автомобіля &#171;Audi A6 Allroad&#187;, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних норм ПДР України?

-чи вбачається в діях водія автомобіля &#171;Audi A6 Allroad&#187;, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, які саме, що стали причиною ДТП ?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля &#171;Audi A6 Allroad &#187;, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3, при ситуації, яка склалася?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/21428/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: