Справа № 136/1845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.08.2018 притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ,

за ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 о 20:30 год. в с. Скитка по вул. Садовій Липовецького району, Вінницької області, на території ФГ "Україна", гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку, на дані йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

27.07.2018 о 22:20 год. гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 встановлено адміністративний нагляд із пеіними обмеженнями був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1, встановлених щодо нього обмежень. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім цього, 25.08.2018 гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 не з'явився на реєстрацію в Липовецьке відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться на вулиці Героїв Майдану, 75 в місті Липовець, Вінницької обаласті, чим порушив п. 4 обмежень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, матеріалами, доданими до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннь та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді виправних робіт на строк в межах санкції цієї статті.

Обставин, які унеможливлюють призначити даний вид стягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 31, 33-35, 36, ст.173, ч.2 ст.187, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 2 (два) місяці з відрахуванням 20 (двадцяти) процентів його заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко