Справа №639/5070/18
Провадження №3/639/1707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі воді:

ОСОБА_1 Ханбаби Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. в районні буд.89-А по пр. Новобаварському у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «HONDA Accord», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3, надавши пояснення щодо подій, які мали місце 03.09.2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. З пояснень вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, по пр.Новобаварському в районі буд. 89-А у м.Харкові, починаючи рух та виконуючи перестроювання ліворуч, в той час як автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював обгін по зустрічній смузі з порушенням правил дорожнього руху. Дані обставини й спричинили дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнає. В клопотанні наполягає на призначенні судово-автотехнічної експертизи для зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експертам просив поставити ряд питань.

ОСОБА_2, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином (судовими повістками), однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах справи наявні його письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової-автотехнічної експертизи по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій водіїв відповідності до вимог ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водіїв щодо механізму ДТП, враховуючи вимоги ст.ст. 7, 245, 252, ч.2 ст.279, 280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, судом при прийнятті постанови вирішується питання ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну автотехнічно-трасологічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для експертного дослідження є письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які ними надавались під час дорожньо-транспортної пригоди, матеріали судової справи №639/5070/18, фотографія з місця дорожньо-транспортної пригоди (наявна в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 01.10.2018 року про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №639/5070/18 судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли міг водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 виявити рух автомобіля НОМЕР_6?

-Коли міг водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 виявити рух автомобіля НОМЕР_5?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 правилам дорожнього руху України?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду 03 вересня 2018 року? Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211540 державний номер АХ8750ЄВ ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо - транспортну пригоду 03 вересня 2018 року? Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?

-Чи є в діях водіїв автомобілів НОМЕР_5 ОСОБА_1 та ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, що перебувають в причинно - наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою 03 вересня 2018 року? Якщо є, то в кого, і які самі?

-Яким чином у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_5 ОСОБА_1 та ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров