Справа № 591/4742/18 Провадження № 3/591/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий органом 5910 від 12.01.2018, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 175 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серії ГР №394026, ОСОБА_1 27.07.2018 о 17:45 год. в м. Суми по вул. Заливній, біля буд. 31, на дитячому майданчику н/л палив тютюновий виріб , а саме: сигарети "LM", чим порушив ст. ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров'я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серії ГР №394026 відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Ч. 1 ст. 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

В той же час, у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив правила, щодо куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Але за такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

Проте, вказана стаття Кодексу ОСОБА_1 не інкримінується, а зазначені у протоколі та доданих до нього матеріалах дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень правила, щодо куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП . Тобто, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 175, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська