Справа № 699/379/18
Номер провадження 3/699/324/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 13.05.2017, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року, близько 18.00 год., гр. ОСОБА_2 по вул. Ярослава Мудрого в громадському місті палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У суд ОСОБА_2 зявився, вину визнав,заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.

Ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СРПП №2 ОСОБА_1, які додані до матеріалів.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину свою визнав.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 30.03.2018 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Адміністративний матеріал вперше надійшов до суду 18.04.2018 року. 20.04.2018 винесено постанову про направлення матеріалів на до оформлення. 11.06.2018 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду. 25.06.2018 винесено постанову про направлення матеріалів на повторне до оформлення. Адміністративний матеріал втретє надійшов до суду 19.07.2018, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що 27.08.2018 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було розподілити вказану справу. У звязку з перебуванням судді у додатковій відпустці судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 16.10.2018 року з викликом ОСОБА_2

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.