АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/137/18 Справа № 175/3096/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Перше Травня, вул.Набережна, 30,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 16 січня 2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак суддя не вбачає наявності поважних причин пропуску строку з огляду на наступне.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 01 листопада 2017 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився. 21 листопада 2017 року відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови суду першої інстанції була направлена ОСОБА_2 (а.с.17,18). Відповідно до матеріалів справи, представник апелянта, звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомилась з останньою 04 грудня 2017 року (а.с. 19). Крім того, відповідно до поштового повідомлення копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 28.12.2017 року (а.с.24). Згідно до штампу поштового відділення апеляційна скарга на вищевказану постанову подана для відправки до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 11 січня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, через неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3