overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3840/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Маяковського в м. Києві з ознаками наркотичного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 встретє не зявився та не повідомив причину неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6029/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Сінергія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.09.2018 р. о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по перехрестю вулиць Привокзальна та Харківське шосе в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав; його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи та має на утриманні трьох дітей, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 663/2067/18
Провадження № 3/663/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП поліції в порту Херсон Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 253816 від 29.06.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 29.06.2018 близько 09:30 год. напроти будинку № 10 по провул. Торговий в м. Скадовськ остання розмістила торгівельне приладдя та здійснювала торгівлю живим крабом (2 кг). Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25 липня 2018 року, справа неодноразово була призначена до розгляду, в останнє призначена на 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але не була повідомлена оскільки повістки поверталися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 29.09.2018, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 489/6310/18
Справа № 489/6309/18
Провадження № 3/489/1770/2018
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

19 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6309/18 та № провадження 3/489/1770/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/6309/18, провадження №3/489/1770/2018 та №489/6310/18, провадження №3/489/1772/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6309/18 та провадження №3/489/1770/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. Васильченко
Справа № 149/1807/18
Провадження №3/149/586/18
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, а саме не виконав письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.09.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було виявлено 14.06.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.06.2018 року та поступив в провадження судді Робак М.В. 25.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 740/3988/18
Провадження 3/740/1133/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 червня 1981року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 24 жовтня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №014671 від 20 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 24 жовтня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6163/18
Провадження № 3/552/1663/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:
Сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи службу в умовах особливого періоду, перебуваючи в добовому наряді черговим роти виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме при прийнятті чергування не перевірив справність сигналізації на запасному виході, не здійснював контроль за особовим складом, внаслідок чого солдати військової служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушили військову дисципліну, вживали алкогольні напої та самовільно залишили частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає що належним чином виконував обов`язки військової служби.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини в його діях вбачається порушення вимог інструкції черговому роти військової частини НОМЕР_1 , Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3990 №43 від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа №635/8007/18
Провадження по справі №3/635/2711/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №333995 від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР №333995 від 29 жовтня 2018 року додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 яка є нечитабельною.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №333995 від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/219/4372/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-10 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року близько 14 години 00 хвилин на території військового об`єкту поблизу м. Бахмут ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги прямого начальника ТВО командира дивізіону майора ОСОБА_2 , що полягали у необхідності приведення форми одягу у відповідність до вимог внутрішніх нормативних актів стосовно правил носіння військової форми одягу та дотримання техніки безпеки. Після чого покинув робоче місце і на протязі дня не виконував посадові обов`язки, проігнорувавши вимогу ТВО командира дивізіону повернутись на робоче місце. Пр цьому межі об`єкту не покидав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що шкодує про вчинене ним правопорушення, просив суворо його не карати.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 262 від 30.10.2018 (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.3), ОСОБА_4 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-10 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебував у напруженому психологічному стані і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-10 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-10 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 165/2528/18
Провадження № 3/165/771/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 жовтня 2018 року, без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк