П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2005/18

16 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Черник, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 11:20 год. у с.Пнів по вул.УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, без обов"язкового технічного контролю повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак встановлено, що складений протокол працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» взагалі відсутні відомості про підпис порушника або будь-які відомості про його відмову від підпису.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завірену копію постанови суду про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Відсутність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП позбавляє суд можливості встановити таку кваліфікуючу ознаку як повторність. Посилання в самому протоколі на базу АРМОР не може слугувати належним доказом повторності, оскільки із наявних даних (виправлених в протоколі) не вбачається, де, коли і ким ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, не зважаючи на це, інспектором поліції було допущено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправлення відомостей в даті складання протоколу та в даті вчинення адміністративного правопорушення, які не завірені належним чином.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 7,245,251,256, 278,280,283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.