Справа № 200/9734/18
Провадження № 3/200/2780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№145087 від 29.05.2018 року, 29 травня 2018 року о 00.35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки М2141 номерний знак 145-04АВ, рухався по пр.Богдана Хмельницького, 118д в м.Дніпро, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покровів обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вказував, що поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, лише алкотестер, від проходження якого він відмовився. 29.05.2018 року він не керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

В суд правопорушник ОСОБА_1 26.09.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№145087 від 29 травня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, дана обставини підтверджується переглянутим в суді відеозаписом, з якого вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, однак останній відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, внаслідок чого був складений протокол.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він пропонував поліцейським пройти огляд в спеціалізованій установі, не приймаються.

Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що ця пропозиція надійшла від ОСОБА_1 вже після складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дані обставини судом не приймаються як підстава, що виключає адміністративну відповідальність.

А тому, суд вважає, що огляд водія ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог ст.266 КУпАП , у звязку із чим провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України є доведеною.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 29 травня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук