ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/317/18

провадження № 3/312/125/2018

31 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 564 від 17.09.2018 року зазначено, що голова Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.п.14.1.179, п.п.14.1.181, п.п.14.1, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201, п. 209.2, п. 209.19 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість у сумі 699507 грн. та завищення податку на додану вартість у сумі 334339 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За правилами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 564 від 17.09.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено в період 2015-2018 років та виявлено 18.07.2018 року. Отже, з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України 08 серпня 2007 року за результатами розгляду справи № 6-15341ск06.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун