overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/974/18
Номер провадження № 3/699/396/18
ПОСТАНОВА

про привід

02.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 11.08.2018 року о 01.15 год., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння по вул. Ярослава Мудрого, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля магазину АТБ-маркет, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 29.10.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим останнього піддано приводу до суду через органи поліції на 08.10. 02.11.2018.

У судове засідання 02.11.2018 гр. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову про привід органами поліції не виконано з невідомих суду причин.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 685/1109/18
Провадження № 3/685/608/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на ПП «Добрий хліб»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2018 року близько 24 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь, по вул..Б.Хмельницького, тобто в громадському місці, з хуліганських мотивів розбив задній лівий фанар у автомобілі Ауді А-6, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серії ГП №420159, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 18.08.2018 року, ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Новоставецької сільської ради №740-02/25 від 20.08.2018 року, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед односельців, ніяких скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 508/1069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.П-Петрівка вул..Щорса,40, Миколаївського району Одеської області серія та номер паспорта КК 754038 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.2001 року, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 195013 в с. П-Петрівка по вул..Щорса висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 (а.с.4,5), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.П-Петрівка вул..Щорса,40, Миколаївського району Одеської області серія та номер паспорта КК 754038 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.2001 року, не працюючу, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.П-Петрівка вул..Щорса,40, Миколаївського району Одеської області серія та номер паспорта КК 754038 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 22.11.2001 року, не працюючої на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
справа № 208/6970/18
провадження № 3/208/2551/18
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 05.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 08. 30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 р. при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» було встановлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 59973, в тому числі за 2015 рік 29048 грн., 2017 рік 30925 грн., занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 150704, в тому числі: за травень 2015 року в сумі 1626 грн., за липень 2015 року в сумі 6260 грн., за вересень 2015 року в сумі 210 грн., за грудень 2015 року в сумі 59951 грн., за грудень 2017 року в сумі 82657 грн.; завищено суму від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 48965 грн., в тому числі: за грудень 2017 року в сумі 48965 грн. донараховано частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету в загальній сумі 2732 грн., в тому числі: 2015 рік 1323 грн., 2017 рік 1409 грн., чим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256/14-03 від 19.10.2018 р., актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» від 19.10.2018р. № 1083/07-16-14-03/03328362, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у 2015 та 2017 рр., протокол про адміністративне правопорушення складено 19.10.2018 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163 1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №449/989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Косівського відділення поліції Верховинського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030405 від 05.08.2018 року, слідує, що цього ж дня о 18.30 год., ОСОБА_1 в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту огляду на алкогольне спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння(проба позитивна, 2,17 %).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що 05.08.2018 року ОСОБА_1 погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
05.11.2018

Справа № 664/2400/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 307096 від 22.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 02.11.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення 22.10. 2018 року. Суд був позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 для розгляду справи в межах вказаного строку.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Київській в напрямку вул. ОСОБА_2, рухався на автомобілі Nissan X-Trail, д.н.з.PAN DR 32, здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Київської та Східної на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який проїзджав перехрестя на дозволений сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№438473 від 17.09.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, оскільки останній переїзджав вищевказане перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
провадження № 3/200/4026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року, близько 11:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та наніс удар по спині.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, ступінь порушення прав заявника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р./21081100, ; Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: 4004, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави за рішенням суду).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 141/902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ДП «Біріт Надія»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Д.П. «Біріт Надія», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: своєчасно не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 288564,75 грн та військовий збір в сумі 29942,14 грн за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року, що було виявлено 06 серпня 2018 року під час проведення планової перевірки підприємства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, якими його вина підтверджується повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його витни та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: