Справа № 263/8697/18
Провадження № 3/263/2943/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: пр.. БудівельниківАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013580 від 23.05.2018 року, ОСОБА_2 23 травня 2018 року, близько 09:00 год., знаходячись на території ринку «Кіровський» здійснювала продаж вяленої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст. ст. 73 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.07.2018 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Після усунення недоліків, зазначених в постанові суду, 21.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення повторно було передано до суду для розгляду.

По даній справі були призначені судові засідання на 09.10.2018 року та 17.10.2018 року, в які ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце їх проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, надані до суду, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначене порушення Закону України «Про тваринний світ» та Правил любительського і спортивного рибальства було вчинено 23 травня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після належного оформлення 21 вересня 2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.І. Папаценко