Справа №201/8539/18
Провадження № 3/201/3986/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, 26.10.1965р. народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 05.10.2018р. надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал був переданий судді Ткаченко Н.В. 08.10.2018р. з огляду на те, що 06.10.2018р. та 07.10.2018р. були вихідними днями.

ОСОБА_1 до суду 08.10.2018р. не зявився, а також не був доставлений до суду протягом доби повноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163809 від 24.07.2018р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, крім того, надана копія постанови про притягнення до відповідальності начебто ОСОБА_1 не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ, оскільки вона взята з єдиного державного реєстру судових рішень ніким не засвідчена та ПІБ правопорушника змінено, як то передбачено ЄДРСР.

Крім того, враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений обєктивної можливості у звязку із неявкою ОСОБА_1 та його недоставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.