Провадження № 3/537/1216/2018
Справа № 537/3123/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166825 від 28.06.2018 року, ОСОБА_2 28.06.2018 року о 09 год. 17 хв. в м.Кременчуці по вул.Космічній біля будинку №7 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Космічній в м.Кременчуці і віз клієнта, при цьому у стані сп»яніння не перебував. Його зупинили працівники поліції та на його запитання про причину зупинки повідомили, що він керує автомобілем із не пристебнутим паском безпеки. Він спілкувався із працівниками поліції і в цей час їм хтось зателефонував та цей патруль поїхав, а приїхав новий патруль. Один із працівників поліції, що приїхав у складі іншого патруля сказав, що у нього ознаки наркотичного сп»яніння та на пропозицію працівників поліції він погодився пройти огляд у Кременчуцькому ОНД. По дорозі до Кременчуцького ОНД, у автомобілі, працівники поліції вмовляли його відмовитись він проходження огляду, однак він цього не зробив. У Кременчуцькому ОНД лікар його оглянув і сказав, що він тверезий, після чого запропонував здати на аналіз сечу. Він здав сечу для аналізу. Потім лікар знову його оглянув, навіть оглянув тіло на предмет проколів та сказав ще здати сечу. В цей час працівники поліції сказали вийти із приміщення Кременчуцького ОНД та йти за ними, що він і зробив. На вулиці, біля службового автомобіля, працівники поліції знову почали казати йому, щоб він відмовився від проходження огляду, однак він цього не зробив. Після цього підійшли поняті та працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, що він нібито відмовився від проходження огляду, однак він від огляду не відмовлявся. В протоколі про адміністративне правопорушення стоять його підписи, однак запис про те, що він відмовляється від проведення огляду зроблено не ним.

В останні судові засідання ОСОБА_2 не з»явився без повідомлення причин неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка та лікаря нарколога Кременчуцького ОНД, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту вказаної норми вбачається, що особу, яка керує транспортним засобом, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у випадку, коли ця особа саме умисно вчиняє дії, які спрямовані на ухилення від проведення такого огляду, тобто свідомо та умисно вчиняє дії, які свідчать про її небажання проходити огляд для встановлення наявності стану сп»яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.п. 3, 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

П. 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

П.22 розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166825 від 28.06.2018 року, який було складено поліцейським роти №2 БПП у м.Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_3, в ньому не зазначено які дії вчинив ОСОБА_2 щодо ухилення від огляду.

До судового засідання неодноразово викликався для безпосереднього допиту в якості свідка з метою встановлення та перевірки обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський роти №2 БПП у м.Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №166825 від 28.06.2018 року, однак останній до судового засідання не з»явився, при цьому з БПП у м.Кременчук УПП надійшло повідомлення про те, що 08.08.2018 року ОСОБА_3 звільнений органів Національної поліції.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166825 від 28.06.2018 року, свідками подій, які вказані у протоколі були ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у кінці червня 2018 року йшов біля Кременчуцького ОНД разом із його сином ОСОБА_5. До них підійшов працівник поліції та попросив бути свідками, на що вони погодились. В їх присутності працівник поліції спитав у чоловіка, чи той буде проходити огляд на стан сп»яніння, на що той сказав, що огляд проходити не буде. Після цього склали пояснення та протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання для безпосереднього його допиту з метою встановлення та перевірки обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях, однак останній до суду не з»явився без повідомлення причин, а положеннями КУпАП не передбачено можливості приводу свідків до суду.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2018 року, що складений лікарем Кременчуцького ОНД ОСОБА_6, останній зазначив, що висновок зробити неможливо із за відсутності достатньої кількості сечі (а.с.2).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар Кременчуцького ОНД ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.06.2018 року до Кременчуцького ОНД працівниками поліції було доставлено ОСОБА_2 з метою огляду та виявлення стану наркотичного сп»яніння. ОСОБА_2, на його прохання, подув у прилад «алкотестер» та результати показали, що ознаки алкогольного сп»яніння у нього відсутні. ОСОБА_2 поводив себе адекватно, був орієнтований, мова не порушена. Було проведено неврологічний огляд ОСОБА_2, при цьому якихось значних відхилень від звичайного фізіологічного стану виявлено не було. Після цього він запропонував ОСОБА_2 здати сечу для проведення лабораторних досліджень, однак той здав сечу, якої було недостатньо для проведення досліджень. ОСОБА_2 від огляду не ухилявся, виконував всі дії, які він йому пропонував зробити, окрім надання необхідного об»єму сечі. Згодом зайшли працівники поліції та попросили ОСОБА_2 вийти на вулицю та більше той не повертався. У зв»язку з цим ним було у висновку вказано про те, що висновок зробити неможливо із за відсутності достатньої кількості сечі. Інші зразки біологічного середовища ОСОБА_2 здавати не пропонувалось, оскільки при підозрі на вживання амфетамінів та канабіноїдів відбираються саме зразки сечі.

Із змісту відеозаписів, що міститься на диску для лазерних систем зчитування інформації, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 погоджується пройти огляд у Кременчуцькому ОНД на стан наркотичного сп»яніння, який йому було запропоновано пройти працівником поліції та сідає до службового автомобіля поліції. На другому відеозаписі зафіксовано факт того, що працівник поліції з»ясовує анкетні дані свідків. На третьому відеозаписі зафіксовано факт того, що працівник поліції знайомить ОСОБА_2 із змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто на вказаних відеозаписах не зафіксовано факт того, що працівником поліції, у присутності свідків, було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння та останній від проведення такого огляду відмовляється.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_2, свідка, лікаря нарколога, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на умисне ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

За викладених обставин, зважаючи на встановлені судом обставини проходження ОСОБА_2 огляду на стан наркотичного сп»яніння та обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :