ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2517/17
Провадження №3/477/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтями 51, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року о 08:00 годині в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку 50 кг. пшениці, яка належала ОСОБА_2

Цього ж дня, 23 листопада 2017 року о 13:00 годині в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку 50 кг. пшениці, яка належала ОСОБА_2

26 листопада 2017 року о 16:00 годині в с. Українка Вітовського району Миколаївської області по вул. Чкалова, 32, ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/57/18, №3/477/58/18 та № 3/477/59/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 51, 173 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/2571/17 (провадження 3/477/57/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії АА №895698 ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 16:00 годині в с. Українка Вітовського району Миколаївської області по вул. Чкалова, 32, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серії АА №681761 та серії АА №681762 вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2017 року в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, вчинив дрібні крадіжки пшениці, яка належить громадянину ОСОБА_2

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 23 листопада 2017 року в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, вчинив дрібну крадіжку пшениці по 50 кг, які повернув власнику ОСОБА_2 Крім того, 26 листопада 2017 року о 16:00 годині в с. Українка Вітовського району Миколаївської області по вул. Чкалова, 32, він висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження сусідів не реагував.

ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення від 28 та 30 листопада 2017 року підтвердив факти крадіжки та вчинення ним дрібного хуліганства.

Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомила про протиправні дії ОСОБА_1 (а.с.48).

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_3, а також пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26 листопада 2017 року в с. Українка Вітовського району Миколаївської області по вул. Чкалова, 32 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував (а.с.49,50,51).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно рапорту слідчого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській областіОСОБА_6, 24 листопада 2017 року надійшло повідомлення від депутата Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_7З та потерпілогоОСОБА_2 про вчинення крадіжки в с. Зоря Вітовського району Миколаївської області по вул. Ткаченка, 5, 100 кг. пшениці (а.с.4-5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25 листопада 2017 року вбачається, що в нього з господарського приміщення було викрадено 100 кг. пшениці (а.с.7).

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 51 та 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО