Справа 688/130/18
№ 3/688/54/18
Постанова

Іменем України

19 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на полі №12910 масиву, що в с.Хролин Шепетівського району Хмельницької області, яке належить ТОВ «Лотівка Еліт», вчинив дрібне викрадення майна останнього шляхом крадіжки, а саме: 86 кг кукурудзи на суму 122 грн. 98 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №243938 від 04.01.2018 року, заявою представника ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 09.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.12.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 09.12.2017 року, довідкою ТОВ «Лотівка Еліт» від 11.12.2017 року, з якої вбачається, що ринкова вартість зерна кукурудзи в початках станом на 11.12.2017 року становить 1430 грн. за 1 тонну, а вартість викраденого зерна в кількості 86 кг. становить 122 грн. 98 коп., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук