Справа № 751/5574/18
Провадження №3/751/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Туркменістану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 17 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі», ВМО № 1, Чернігівської митниці ДФС, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на територію України», а саме з Республіки Білорусь в Україну, заїхав транспортний засіб марки «VOLSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Р. Польша), vin. номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_3.

Під час здійснення митних формальностей до митного контролю громадянином ОСОБА_3 було надано: паспорт А0745767, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польша № НОМЕР_3, доручення яке було видано нотаріусом Р.Польша ANNA BALD 14.05.2016 року реєстраційний номер A NR 2478/2016 громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_3 на право користування без обмежень автомобілем «VOLSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля д.н.з. НОМЕР_1.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності доручення. Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 27.04.2018 року слідує, що доручення яке було видано 14.05.2016 року реєстраційний номер А NR 2478/2016 громадянину ОСОБА_3, нотаріусом Р.Польща ANNA BALD не засвідчувалось.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації транспортного засобу.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_3 в судове засідання тричі, 30.08.2018 року, 05.10.2018 року та 19.10.2018 року не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

В судовому засіданні встановлено, що нотаріусом Р.Польща ANNA BALD доручення, яке було видано 14.05.2016 року реєстраційний номер А NR 2478/2016 громадянину ОСОБА_3 не засвідчувалось (а.с.63).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини ОСОБА_3 суду не надано.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу підроблених документів, а саме: доручення від 14.05.2016 року реєстраційний номер A NR 2478/2016 на право користування без обмежень автомобілем «VOLSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1.

Автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_3, як особою, що не є власником і не уповноважена ним на право керування автомобілем.

Отже, навмисний характер порушення митних правил, обставини справи, особа порушника, не дозволяють судити про малозначність провини.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд приймає до уваги висновок № 136 від 15.06.2018 року (а.с.42-43), згідно якого визначена ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VOLSWAGEN» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_2 становить 100654,07 грн., оцінка вказаного автомобіля проведена у відповідності до затвердженої Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», згідно наданих документів.

Санкція ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачає штраф в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію, незалежно від того, хто є власником.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 654,07 грн. (отримувач - УК у м. Чернігові/Чернігів/21081100; , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; р/р 5002, призначення платежу: штраф у справі про ПМП від 02 травня 2018 року № 0601/10200/18, П.І.Б. порушника) з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки VOLSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Р. Польша), vin. номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1390 см3, рік випуску - 1998, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, , Банк отримувача 820172, розрахунковий рахунок № 9084, ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 02.05.2018 року № 0601/10200/18») суму витрат на зберігання майна на складах митного органу - 890 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова