ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/115/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат 01.10.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови районного суду (а.с. 106-107).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_4 яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 55/2018 від 28.07.2018 року та ордеру серії ХВ № 000055 (а.с. 79-81).

Відповідно до предмету договору п. 1.1. «клієнт доручає, а адвокат бере на себе обов'язок надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з питань отримання аліментів на дитину».

Згідно п. 2.1. договору «адвокат бере на себе обов'язок надання правової допомоги з питань визначених п. 1.1 частини 1 Договору» (а.с. 79).

Договір про надання адвокатських послуг від 28.07.2018 року не містить повноважень адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, вважаю, що повноважень для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у адвоката відсутні, а тому апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути їй повернута.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна