м. Лиман Справа № 236/3333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, українки, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: м. Донецьк, б. ШевченкаАДРЕСА_1, місце проживання (податкова адреса): Донецька область, м. Лиман, вул. Головна, буд. 60, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1ст.163-4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення № 673/05-99-13-02.

Згідно протоколу 07 вересня 2018 року за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (податкова адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Головна, буд. 60) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за період з 19.11.2015 року по 30.06.2018 року, встановлено, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою № 1ДФ, наданих до Слов"янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Лиманське відділення), за 1,2,3,4 квартали 2016 року, 1,2 квартали 2017 року не включені відомості про доходи, виплачені фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2) за оренду приміщення за ознакою доходу "157" - дохід, виплачений самозайнятій особі, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України, п.п. 3.2, 3.3 розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суму утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства ФінансівУкраїнивід 13.01.2015 року № 4. Тобто, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 673/05-99-13-02 від 12 вересня 2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією акту № 979/05-99-13-02/НОМЕР_3 від 07 вересня 2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи-платника податків ОСОБА_2, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією довідки щодо інформаційних даних з ІТС "Податковий блок", поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч на окремому аркуші, та її поясненнями в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Внаслідок вченого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, дані про притягнення ОСОБА_2 до адмінімтративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду навикладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 5564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102,00 (сто дві грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3, в дохід держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманськийміський суд Донецькоїобласті протягом10 днів з дня винесення.

Суддя-