overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2136/18
3/758/2278/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року близько 19 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Юрківській, 18, керував транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 13 лютого 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3800/18
Провадження № 3/723/4352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2018 року о 10-00 год. в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, викликався на розгляд справи шляхом направлення судової повістки, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутності, вину визнає, більше такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Н,, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.11.2018 Справа №: 388/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1993р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянинка ОСОБА_1 25.07.2018 року вчинила насильство в сім'ї, а саме: ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим принижувала його честь та гідність, що могло завдати шкоду психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 25.07.2018 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Спарва№ 308/9077/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора Виробничого кооперативу «Геолог» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Оноківці, вул. Санаторна, 10 а, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене директором Виробничого кооперативу «Геолог» ОСОБА_1 а саме: не забезпечила працівникам виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, хоч була своєчасно повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 376/215/АВ/П/ПТ від 07.08.2018 р., актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до ОСОБА_1А слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Оноківці, вул. Санаторна, 10 а, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот пятдесят гривень) )- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1927/18
Провадження №3/145/687/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032583 від 12.10.2018 р., ОСОБА_1 12.10.2018 р. о 19-00 год. в м. Гнівань, по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом GEELY д.н.з.НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не помітив т.з. Форд мондео НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, в доданій до протоколу схемі місця ДТП відсутній підпис особи, що його складала та не вказано хто склав дану схему.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 12.10.2018 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/727/4625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2018 року біля 19-20 години знаходячись в магазині №155 ТЦ «Формаркет», що по вул. Небесної Сотні м. Чернівці тягнув ОСОБА_2 за руку, застосовуючи фізичну силу, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 548/1020/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/304/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Хорол по вулиці Київській керував мопедом Хонда державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода , нечітка мова) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» на місті., чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 24.05.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1737/18
Провадження № 3/273/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області 02.11.2018 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/1737/18 провадження 3/273/844/18, справа №273/1738/18 провадження 3/273/845/18, справа №273/1739/18 провадження 3/273/846/18, справа №273/1740/18 провадження 3/273/847/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1737/18 провадження 3/273/844/18, №273/1738/18 провадження 3/273/845/18, №273/1739/18 провадження 3/273/846/18, №273/1740/18 провадження 3/273/847/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1737/18 та єдиний номер провадження 3/273/844/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа 362/4420/18
Провадження 3/362/1277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів УПП ДПП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 р. о 01 год. 40 хв. на 69 км а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував мопедом Viper FD50QT, без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №302848, поясненнями свідків, та відео з камери АА-00226.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 585/4346/18
Номер провадження 3/585/860/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменської ВК №56 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

с. Байрак, Липоводолинського району, вул.. Молодіжна, 19,

Сумської області, не працюючої,

паспорт серія МВ №410171 виданого Липоводолинським РВ

09.07.2009 року,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв. під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 в кімнаті тривалого побачення Роменської ВК №56 виявлено та вилучено в особистій постільній білизні 0,5 літра спиртовмісної рідини, в боковому кармані нічного халату провода до зарядного пристрою телефонів, які були заховані в поліетиленову плівку в заморожених напівфабрикатах (пельмені), зарядний пристрій білого кольору, в жіночій прокладці батарею до мобільного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просила розглядати справу без її участі, подання підтримує.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №5, рапортами лейтенанта ОСОБА_2 від 25.10.2018 року та молодшого інспектора Капустян Т.Г. від. 25.10.2018 року, протоколом вилучення №5 від 25.10.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 188, 221, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3