Справа № 648/2919/18
Провадження № 3/648/583/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с.Суворе, вул.Суворова 25, РНОКПП НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 ОСОБА_1 у звязку з провадженням ним господарської діяльності з перевезень пасажирів без одержання державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності на автомобілі НОМЕР_2 в районі с.Музиківка Білозерського району Херсонської області.

На підтвердження зазначеного в протоколі, до нього додано лише не завірені фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фото самого транспортного засобу д/н НОМЕР_3.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він на час складання протоколу господарської діяльності з перевезень пасажирів не здійснював, а лише привіз знайомих на роботу де вони разом працювали.

Вказані обставини також підтвердили в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 статті 164 ОСОБА_1 передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 251 ОСОБА_1 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали фактично не містять підтверджень провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі, належності йому вказаного в протоколі автомобіля, копія фото якого додана до протоколу, та керування ним.

При цьому, сам факт керування особою автомобілем в якому перебувають пасажири не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності без підтвердження володіння нею цим автомобілем та використання його для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

За таких обставин, з досліджених матеріалів не вбачається події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 ОСОБА_1 та складу цього правопорушення в діях ОСОБА_1Є, у звязку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 283 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ____ р