Справа № 18
Провадження № 33/772/91/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 28 липня 2017 року о 02:45 год. в м. Вінниці по вул. М.Ващука, керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не міг вчасно оскаржити рішення суду, оскільки в жодне судове засідання по справі його не викликали, про рішення йому стало відомо в кінці грудня 2017 року при ознайомленні його захисника з матеріалами справи, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання, наявні лише роздруковані повістки про його виклик, проте доказів направлення їх на адресу правопорушника немає, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", на що суддя при розгляді справи не звернув уваги, розглянувши її всупереч вимогам ст. 268 КУпАП у його (ОСОБА_2) відсутність, не переконавшись у тому, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 233684, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, згідно якого 28 липня 2017 року о 02:45 год. в м. Вінниці по вул. М. Ващука, ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (а.с.2), рапортом інспектора поліції Шаманського В.О. (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1774, згідно з яким ОСОБА_2 28 липня 2017 року о 03:00 год перебував у стані алкогольного сп'яніння, результати алкотесту 6820 - 1,95%, 1,88 % (а.с. 3).

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: