ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13180/17

Провадження № 3/712/32/18

22 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 105 н.з. СА 0337 ВХ з напівпричепом VAN HOOLT-300 н.з. CА 6854 ХО (належність ОСОБА_2В.) у м. Запоріжжя на перехресті вул. Радгоспна-Культурна не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем DAF 105 н.з. СА 0337 ВХ з напівпричепом в м.Запоріжжі, доїжджаючи до перехрестя вул. Радгоспна та Культурна, побачив, що там сталася дорожньо-транспортна пригоди за участі трьох автомобілів. Працівники поліції здійснювали регулювання руху транспортних засобів, а саме обїзду дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 стверджував, що при обїзді, жодний транспортний засіб не пошкодив. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття адміністративної справи, без встановлення вини особи, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП в м.Черкаси ОСОБА_3, пояснив, що з УПП в м.Запоріжжі надійшли матеріали з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м.Запоріжжі, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212460 від 17.10.2017;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017;

- поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2017;

- поясненнями ОСОБА_5 від 15.09.2017;

- копією фотознімків.

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідка ОСОБА_6, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1, про закриття провадження у справі, без встановлення вини особи винної у вчиненні адміністративного правопорушення, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставним, оскільки воно суперечить вимогам ст.280 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник