ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 224726, 224727 від 20.11.2017р., складених у відношенні ОСОБА_1, остання 10.11.2017 р. о 09 год. 30 хв. м. Харкові по вїзду Пушкінському, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_2, недотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, з невідомих причин залишила місце події. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 другого учасника ДТП не складався.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину не визнала та надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4), вказавши на відсутність в її діях порушення ПДР України. Крім того, зазначила, що саме о 08 год. ранку 10.11.2017 р. вона приїхала на своєму автомобілі до місця своєї роботи та біля вїзду Пушкінському, 7 в м. Харкові о 08 год. ранку припаркувала свій автомобіль.

Другий учасник ДТП, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5). Крім того, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Судом досліджувались матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 224726, 224727 від 20.11.2017р., складені у відношенні ОСОБА_1; схема місця ДТП, складена 10.11.2017 р., з якою учасники ДТП ознайомлені та погодились з викладеним, пояснення учасників ДТП, рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові від 10.11.2017 р.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Так, ОСОБА_1, згідно до протоколів про адміністративне правопорушення інкриміновано порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яке передбачає недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із пояснень ОСОБА_1 випливає, що вона не керувала транспортним засобом в зазначений час, а її автомобіль був припаркований до узбіччя.

Але матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення останньої.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно керувала автомобілем НОМЕР_2 та біля вїзду Пушкінському, 7 в м. Харкові 10.11.2017 р. о 08 год. ранку припаркувала свій автомобіль. Однак протоколи про адміністративне правопорушення містять дані, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 10.11.2017 р. о 09-30 год.

Таким чином, зазначені обставини є протиречливими та на думку суду, виключають адміністративну відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП та порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Такими чином, суд не вбачає порушення п. 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1

Отже, суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя