overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2017 року о 15.15 год. в м. Сарни по вул. Суворова,2, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" дорожній номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом для надання переваги в русі пішоходам, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/63/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: вул. Перемоги ( Комсомольська), 61, с. Ягнятин

Ружинського району Житомирської області, працюючого водієм ПП «Ташир»,

громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2018 р. о 17 год. 00 хв. на автошляху Бердичів Іллінці гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем FAW СА3252, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не справився з керуванням та з'їхав у кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, отримав механічні пошкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КупАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034757 від 21.01.2018 р., план - схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією страхового полісу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні 40 копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 761/44/18
Провадження № 3/761/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2017 року головним спеціалістом відділу університетської освіти Департамент вищої освіти Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1 було порушено ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме не було надано відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 04.03.2017 року в терміни, визначені ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, звернення ОСОБА_2 від 04.03.2017 року зареєстровано у Міністерстві освіти і науки України 13.03.2017 року, а до ОСОБА_1, як до відповідальної особи, надійшло 20.03.2017 року. За результатами розгляду звернення листом від 29.03.2017 року № 1/12-2353 було надіслано на розгляд Державної інспекції навчальних закладів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №718/164/18
Провадження №3/718/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2018 року, біля 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в с.Брусенки, вул. Котляревського,10, Кіцманського району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинені правопорушення підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 185, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12242/18 Провадження № 3/712/3760/18

31 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Амако Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 41 ,керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ «Амако Україна»), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10,1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 170778 від 06.10.2018 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 06.10.2018р.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 346/4893/18
Провадження № 3/346/2290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 керівника ТзОВ «Готель Писанка» за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась 11 вересня 2018 року старшим державним ревізором інспектором Кнігніцькою Г.В. встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Готель Писанка» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власністю обєктів нежитлової нерухомості за 2 квартал 2018 року, чим порушила п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1067 від 01 жовтня 2018 року, в котрому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що забула термін сплати ;

- копією акта камеральної перевірки від 11.09.2018 р. № 13343/09-19-52-12/31046422.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 362/3164/17
Провадження 3/362/984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 362/3164/17про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario) за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі №362/3164/17 визнано громадянина ОСОБА_1 Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу мотоциклу «Harley-Davidson», та прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності водія мотоциклу «Harley-Davidson», Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario). Так в постанові вказано державний №OCHABD28, замість правильного - державний №CHABD28, а також невірно зазначено прізвище водія «Іваник Ігор Миколайович» замість правильного - «Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario)».

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить описки, вони підлягають виправленню.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі №362/3164/17 про притягнення громадянина ОСОБА_1 Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замінити у першому абзаці описової частини постанови державний номерний знак мотоциклу «Harley-Davidson» №OCHABD28 на правильний - №CHABD28, а також прізвище «Іваник Ігор Миколайович»замінити на правильне - «Дрексель ОСОБА_2 (Drechsel Bjorn Mario)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 661/3152/17
Провадження № 3/661/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, проживаючого за адресою: Херсонська обл., с/т "Дружба", 1528,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 605793 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.09,2017 року, до суду він надійшов 22.01.2018 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 руслана Васильовича за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 495/7693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає Білгород-Дністровський район, с. Крутоярівка, вул.. Миру, 7

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820837 від 25.09.2017 року : ОСОБА_1, 14.09.2017 року приблизно в 20:00 год. знаходячись в с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району, по вул.. Миру, в громадському місті висловлювалась нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

У судовому засіданні встановлено, що справа надійшла до суду 02.10.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820837 від 25.09.2017 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 відбулося в 14.09.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :