П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого в ТОВ «Євротранстелеком», за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2017 року о 10:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Північній, 52 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїз зіткнення з автомобілем марки «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення та фотокартки, які долучено до матеріалів справи, в яких вказав, що 27.10.2017 року рухався по вул. Півнчній, попереду нього рухався автомобіль «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 15-20 метрів, зі швидкістю 30-40 км/год. Переконавшись в безпечності свого маневру, він увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу для руху та почав обгін. Під'їжджаючи до автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2, водій даного автомобіля без увімкнення показника повороту, різко повернув ліворуч збільшуючи швидкість, не переконавшись в безпечності свого маневру, в цей час відбулося зіткнення, а його автомобіль занесло, про що зазначено в схемі для руху. Крім того, зазначено в даній схемі, що напрямок руху змінював, автомобіль «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2, який опинився в його смузі, тому винним себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фотокартки даної пригоди, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються схемою з місця ДТП.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2, оскільки останні спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та фотокартками даної пригоди.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та фотокартками даної пригоди.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера