Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

9 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва 15 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2018 року, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, який вівся з порушеннями вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України згідно з актом перевірки № 336/28-10-41-09/24726322 від 02.03.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційній вимоги, зазначає, що всупереч положенням ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП обставини справи всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані не були, і суд без посилання на будь-які докази дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Акт перевірки не містить інформації про відсутність у ТОВ "Фарби Колорит" податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП, висновки про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не підтверджуються належними доказами, а тому згідно з ст.62 Конституції України суд повинен був витлумачити усі сумніви щодо доведеності вини на його користь.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 33/824/275/2018 Постанова винесена суддею Луценком О.М.

Категорія: ст.1631 КУпАП

Судом не було враховано, що податкові повідомлення-рішення, які згідно з п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14, п.116.1 ст.16 Податкового кодексу України надсилаються (вручаються) платнику податків контролюючими органами за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, було оскаржено в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, тобто контролюючого органу вищого рівня, що передбачено ст.56 Податкового кодексу України. Протокол про адміністративне правопорушення також не містить даних про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП. При цьому факт виникнення у ТОВ "Еко Пейнт" податкового зобов'язання з ПДВ на суму 174 596, 14 гривень, а у ТОВ "Фарби Колорит" податкового кредиту на цю суму податку, нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджено податковими накладними, і контролюючим органом не ставиться під сумнів відповідність цих первинних документів вимогам закону, а тому, вважає, що платником податку правомірно сформовано податковий кредит за попередні податкові періоди, який ним використано при формуванні сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню. Всі ці обставини були викладені у клопотанні про закриття провадження в справі.

Стверджуючи про порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 вказує, що про місце і час розгляду справи він повідомлений не був, і на веб-порталі "Судова влада" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень не відображалися інформація про стан розгляду справи та процесуальні документи.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропуск якого, крім відсутності відповідної інформації, ОСОБА_3 мотивує тим, що копія судового рішення йому не направлялася і з її змістом він ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень, в якому постанова була оприлюднена 27.06.2018 року.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, і відомості про поважні причини неявки не надав. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до апеляційної скарги докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 07.07.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Справу розглянуто без його участі, відомості про вручення або направлення копії постанови у справі відсутні, а тому не довіряти твердженням про ознайомлення із змістом оскарженого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому постанова дійсно була оприлюднена 27.06.2018 року, немає підстав. Оскільки апеляційну скаргу було подано без невиправданої затримки, і строк оскарження постанови пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Цих вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при винесенні постанови дотримано не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фарби Колорит" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ "Еко Пейн" за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, встановлено, що генеральний директор ОСОБА_3 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме, порушив вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. Акт перевірки № 336/28-10-41-09/24726322 від 02.03.2018 року.

За диспозицією ст.1631 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Приймаючи рішення в справі, суддя не зазначив, у чому саме виразилося порушення порядку ведення ОСОБА_3 як керівником підприємства податкового обліку, і не вказав докази, на підставі яких дійшов висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення. Так, мотивувальна частина постанови містить тільки формальне посилання на матеріали справи.

Доводам у клопотанні ОСОБА_3, який просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оцінки надано не було.

Згідно з ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фарби Колорит" подало скаргу до Державної фіскальної служби України про перегляд податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акта перевірки, яку залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків, передбачених ст.56 Податкового кодексу України.

Згідно з п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У відповідності з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Долученими до апеляційної скарги документами доведено, що ТОВ "Фарби Колорит" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинними та скасування зазначених раніше податкових повідомлень-рішень, і на момент апеляційного розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Отже, на даний час грошове зобов'язання за рішенням контролюючого органу залишається неузгодженим.

Таким чином жодні дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 вимог податкового обліку і доводили його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, у справі відсутні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя допустив неповноту з'ясування обставин правопорушення, адже не встановив подію і склад адміністративного правопорушення, його суть та обставини вчинення, а також не дав належну оцінку наявним у справі доказам.

Оскільки при постановленні рішення суддею місцевого суду було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М.Тютюн