ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/65/18

Номер провадження 3/711/265/18

18 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просила повернути справу на дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміла суть обєктивної сторони, не вказане місце скоєння та час вчинення правопорушення, кількість рослин, що мали бути реалізовані.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас обовязкових складових адміністративного правопорушення, зокрема якими діями чи бездіяльністю було порушено законодавство «Про рослинний світ» і в чому саме полягають такі порушення, як то вимагає ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено.

Без встановлення даних обставин вважаю за неможливе повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч.2 ст.254, а також ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2