Справа № 3/489/213/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.174 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.10.2017 р. о 23.10 год., на перехресті вул. Космонавтів та вул. Вінграновського в м. Миколаєві, здійснив постріл з пневматичної зброї "KWC P14", 16А04292, в результаті чого пошкодив ліве середнє пасажирське вікно автомобіля Мерседес Спринтер.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у нього був пневматичний пістолет але він не стріляв.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.10.2017 р., коли він керував автомобілі НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, в районі вул. Вінграновського почув хлопок, після чого було пошкоджено скло. Через дорогу він побачив групу осіб, що билися та зрозумів, що звідки був постріл. Працівники поліції затримали ОСОБА_1 у якого вилучили пістолет, проте вказати, що стріляв саме ОСОБА_1 він не може.

Згідно заяви від 13.10.2017 р. ОСОБА_2 просив зафіксувати факт пошкодженого скла на автомобілі НОМЕР_1.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2017 р. оглянуто автомобіль НОМЕР_1 на якому малося пошкодження лівого середнього пасажирського вікна.

Згідно заяви від 13.10.2017 р. та пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2017 р. на прохання працівників поліції він видав свій пневматичний пістолет, а також предявив дозвільний талон та пояснив, що не здійснював пострілу.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 174 КУпАП, передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При цьому, будь-яких доказів вчинення саме, ОСОБА_1, 13.10.2017 р. о 23.10 год., а не будь-якою іншою особою, пострілів з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, тобто дій які утворюють склад вказаного правопорушення, суду надано не було і посилання на них відсутні, що викликає сумніви у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, згідно п.11 Положення «Про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 р. № 17 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються, в звязку з чим, вилучений пневматичний пістолет "KWC P14", 16А04292, що зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути володільцеві.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений пневматичний пістолет "KWC P14", 16А04292, що зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя