Справа № 749/539/18 Головуючий у 1 інстанції Шаповал З.О.
Провадження № 33/4823/1/18
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Чернігівській апеляційний суд у складі:

судді Акуленко С.О.

за участю адвоката Шадуйкіса Г.В.

правопорушника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року о 00-15 годині ОСОБА_2 в м. Сновськ, по вул.. Залізнична, Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Сновській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 « а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі. В підтвердження своїх вимог зазначив, що він за кермом не перебував, за кермом був його друг. На останнє судове засідання не отримував судову повістку, тому не був повідомлений належним чином. Копію протоколу не вручали, тому не мав можливості його оскаржити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, стверджуючи, що за кермом автомобіля він не передував. Керував автомобілем його знайомий ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 його попросив відвезти до кафе, а потім забрати назад. Коли поверталися додому їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Його посадили в поліцейський автомобіль і кудись повезли. Він відігнав автомобіль додому.

Заслухавши пояснення правопорушника та його адвоката на підтримку поданої апеляційної скарги, допитавши свідка,дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в матеріалах справи відсутні дані щодо сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи 13 липня 2018 року, саме коли справа була розглянута по суті, що прямо свідчить про порушення вимог вказаної вище норми. Тобто на момент розгляду справи суд не мав жодного повідомлення щодо сповіщення особи про судове засідання чи даних про її ухилення від отримання судової повістки.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що при відсутності будь-яких письмових пояснень ОСОБА_2, суд обмежився лише поверховим дослідженням пояснень свідків, без їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, виклику в судове засідання інспектора поліції та дослідження інших доказів, за таких обставин суд першої інстанції внаслідок неповноти судового розгляду прийняв передчасне рішення.

Для з'ясування всіх фактичних обставин по справі необхідно допитати свідків та працівника поліції, дати можливість реалізувати, передбачені ст.268 КУпАП, свої права особі, яка притягується до відповідальності.

Апеляційний суд допитав свідка ОСОБА_3, який повідомив, що в той день він перебував за кермом автомобіля, а не ОСОБА_2.

Також суд намагався викликати інспектора поліції та витребувати записи з нагрудних відеокамер працівників поліції та відео реєстратора з поліцейської машини. Однак на момент розгляду справи жодних записів не надійшло.

З висновками суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП апеляційний суд погодитись не може, оскільки суд, відступив від вказаних принципів при розгляді справи, що є істотним порушенням, яке є безумовною підставою для скасування рішення суду, а з огляду на недоведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко