overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1814/18
№ провадження 3/738/374/2018
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., pозглянувши матеpiали справи, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001471 від 09 жовтня 2018 року, складеного за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 23 годині 20 хвилин на озері поблизу села Локнисте Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими з човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: білизна 1 шт., карась сріблястий 98 шт., лящ 9 шт., окунь 1 шт., плітка 8 шт., плоскирка 2 шт., щука 16 шт., чим заподів шкоду рибному господарству України в розмірі 9656,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу №001471 від 09 жовтня 2018 року; накладної №0337 від 10 жовтня 2018 року; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; опису обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяв рибному господарству істотну шкоду в розмірі 9656,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - передати керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 215/4779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї. Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 16.10.2017 року. Адміністративна справа до суду надійшла 18.01.2018 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа № 563/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Незалежності, 39 в м.Корець Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство стосовно працівників ВПУ № 24 м.Корець, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 348053 від 22.01.2018 року, іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 458/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Дрогобич, вул.Самбірська, 60/1, Львівської області, непрацюючої, ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.06.2017 року о 10:00 год. в м.Турка, на вул.Площа Ринок Львівської області вона торгувала з рук в невстановленому місці господарськими товарами, а саме: квітами (розами та трояндами), чим порушила рішення Турківської міської ради № 1715 від 05.09.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.12.2017року після неодноразового дооформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку

накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/3551/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

19.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10874/17, н/п 3/490/3551/2017 та 490/10876/17, н/п 3/490/3553/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490490/10874/17, н/п 3/490/3551/2017 та 490/10876/17, н/п 3/490/3553/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10874/17, н/п 3/490/3551/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву начальника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 18.12.2017 відносно гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

18.01.2018 року до суду надійшла заява начальника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно гр. від 18.12.2017 відносно гр. ОСОБА_2, оскільки в ній невірно зазначене ім?я правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/381/2041/17, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно - ОСОБА_2.

Тому, слід зазначити, що у постанові суду від 18.12.2017 дійсно допущено описку, а саме: у відомостях про особу, щодо якої розглядається справа, не вірно вказане ім?я правопорушника.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку у постанові суду від 18.12.2017, зокрема, вважати правильним ім?я правопорушника «Руслан».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву начальника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 18.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №3/381/2041/17, вважаючи правильним ім?я правопорушника ОСОБА_2 «Руслан».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 740/4687/17
Провадження 3/740/134/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Борзнянський Шлях, 56/1 в м. Ніжині Чернігівської області, доставивши його в судове засідання 05 лютого 2018 року о 12-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №647/150/18
Провадження № 3/647/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 року о 11-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3 її письмовими поясненнями, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.01.2018 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 216/90/18

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до суду надійшов протокол від 09.01.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення.
Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 216/90/18 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для дооформлення.

СУДДЯ:
18.01.2018 Справа № 756/583/18
пр. №3-769/18
ун. №756/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, 15.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
провадження № 3/294/389/18
справа № 294/1040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №438919 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирський області від 19.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює різноробочим в ТОВ «Хміль-2», с. Карпівці, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000786 від 14.06.2018 року ОСОБА_1 10.06.2018 року о 18:00 год. в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Лісова, буд. 7, затіяв суперечку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 10.06.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.06.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро