Справа № 591/6367/18 Провадження № 3/591/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404935 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року об 16-10 год. в м. Суми по вул. Харківська, повторно протягом року, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2, який мав технічну несправність, а саме на одній осі (задній) встановлені шини різних моделей, з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 г ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404935 від 19 жовтня 2018 (а.с.1);

- довідкою Управління патрульної поліції в Сумській області про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення(а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3);

- відеозаписом, яким підтверджується вчинене правопорушення (а.с.5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, визнання ним своєї провини, щире каяття, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було та право керування транспортним засобом для ОСОБА_2 є єдиним засобом для існування, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт строком 5 (пять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов