Справа № 676/6345/18
Номер провадження 3/676/2225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, за ч.4 ст.121КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 232672 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11.00 год. 17.09.2018 року керував транспортним засобом «Daimler Chrysler» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 «Житомир - Чернівці» 288 км та був зупинений на посту «Довжок» згідно ст.16-1 Закону України «Про транспорт», оскільки на автомобілі, зокрема на передньому лівому крилі був відсутній грязєзахисний фартух, чим порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також під час перевірки його документів виявлено повторність, а саме ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка складена 09.05.2018 року та відсутність двох відкаточних упор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 (е) «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що його зупинили без причини на посту «Довжок» та тримали понад годину шукаючи будь-які варіанти, щоб скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення. Після чого зазначили, що на його автомобілі відсутній захисний фартух на крилах автомобіля, однак на його транспортному засобі «Daimler Chrysler» є захисні крила і заводом виробником не передбачений фартух. З даного приводу дав розгорнуті письмові пояснення, заперечивши про наявність правопорушення, окрім того, зауважив, що з даного приводу звертався в телефонному режимі на гарячу лінію поліції, а також до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, тому просить провадження по справі закрити, так як будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважає, що обставини, викладені у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП є надуманими, оскільки фартух на транспортному засобі «Daimler Chrysler» заводом виробником не передбачений, а тому підстав для складання адміністративного протоколу у інспектора поліції не було, тому просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Окрім того, судом встановлено, що уповноваженими особами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області порушено вимоги ст.251 КУпАП, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3