overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макище, Макарівського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року о 08.00 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 03.07.2018 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.
Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.
Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 654/3344/18
Провадження №3/654/1603/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.09.2018 о 01.00 годині ОСОБА_1 по вул.1 Травня у м.Гола Пристань Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння кінцівок пальців рук. Від продуття алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки Ст.інспектора СРПП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1, 1979р.н., отримував посвідчення водія, вилучене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 3-в/523/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.10.2018 року, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, в постанові суду допущено описку в написанні прізвища правопорушника, а саме замість «Лаврененко», вказано «Лавренко».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 12.10.2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, замість «Лавренко», читати як: «Лаврененко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/3024/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2018 року, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (копченою рибою) на центральному пляжі м. Чорноморська Одеської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06 листопада 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5303/18
Провадження № 3/206/1827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року о 20 год., за місцем мешкання, а саме: м. Дніпро, вул. Столярна, 13/1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягало у діях психологічного характеру, а саме: погрожував їй фізичною розправою, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 542446 від 14.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2584/18
Провадження №: 3/332/664/18
ПОСТАНОВА

про привід

02 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №090821 від 10.08.2018 року, серії АА №090822 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року о 14-20год. по вул. оптимістичній б.2 у м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою в бік старшого інспектора ВМАЗ ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, честь та гідність старшого інспектора та не виконував неодноразову вимогу про припинення правопорушення , а саме - дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.08.2018р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 прибув до суду за викликом 27.08.2018 року та за його клопотанням судове засідання було відкладено для виклику свідків. Незважаючи на отримання судової повістки на наступне засідання особисто під підпис, про що в матеріалах справи мається розписка, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.09.2018 року, на 24.09.2018 року, 19.10.2018 року, 02.11.2018 року - не прибув.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в зв'язку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. /НОМЕР_1, піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13.11.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-го класу санаторної школи м.Золотоноша,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2018 року о 23 годині 40 хвилин у м.Золотоноша Черкаської області, по вул.Шевченка 62, керував мопедом «Карпати» без державного номеру, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння..

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №020937;

- даними алкотестеру «Драгер» від 18.08.2018 року;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- даними посьмового пояснення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

При вирішенні даної справи суд керується ч. 2 ст.13 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження №3/428/2171/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 06.10.2018 року приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в м.Сєвєродонецьку, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказаний протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана дата його складення.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №: 452/2801/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2801 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2801 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 2800 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2800 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2060/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВАН № 118040,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року серії БД № 351168, 08 серпня 2018 року о 21 год. 15 хв. по вул. К. Маркса в с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер, р.н. 56-06 СУЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він мотоцикл в руках, до нього підїхали працівники поліції та сказали їхати з ними на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, але продувати алкотестер не пропонували, і на його пояснення, що він не керував мотоциклом не відреагували.
На виклики до суду, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, не зявились та не підтвердили зазначене в протоколі.
Судом був направлений запит до Сумського РВП ГУНП в Сумській області про надання відповідного відеозапису правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, але у відповідь до суду надійшло лише письмове пояснення про неможливість надання такого запису, у звязку з технічним збоєм.
Таким чином, суду не було надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін