Справа № 141/893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.08.2018 о 20:10 год. в с. Животівка Оратівського району, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейського, шарпав його за верхній одяг.

Згідно приписів ст.185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно положень ст.278 КУпАП, суд наділений повноваженнями перевіряти протокол на відповідність його складення вимогам КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП вважає, щопротокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: не містить вказівок на те, які законні вимоги працівником поліції висувались щодо порушника, в чому саме заключалась сутність обвинувачення, стає не зрозуміло, яке правопорушення ОСОБА_1 вчинив, за таких обставин суд не може самостійно змінювати формулювання обвинувачення та самостійно висувати обвинувачення особі порушнику.

Крім цього, 08.10.2018 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. На визначений судом день та час порушника ОСОБА_1 було доставлено до суду. В судовосу засіданні останнім було надано паспорт громадянина України, із паспортних даних якого встановлено, що дата народження порушника 27.10.1964, а не ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. При висуненні обвинувачення про вчинення адміністративного правопорушення шляхом складання адміністративного протоколу, обвинуваченння було висунуто не тій особі, що доставлена до суду. Фактично працівником поліції не було встановлено особи, щодо якої висувається відповідне обвинувачення.

Зважаючи на те, що суд не може перебирати на себе функції обвинувача та збирати докази у справі, отож вважає за доцільне повернути матеріали справи органу, що спрямував їх до суду для належного їх доопрацювання в силу вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП, начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно вимог 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко