Справа № 676/1662/17
Номер провадження 3/676/223/18
П О С Т А Н О В А

18 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії Камянець-Подільського ДЕД,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033466 від 5 січня 2018 року, складений інспектором СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, на якій була ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг, що стало супутньою причиною ДТП, що сталася близько 8 год. 7 лютого 2017 року по вул. Чкалова, 157 в с. Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району Хмельницької області за участю автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, Форд д.н.з. НОМЕР_3, Хюндай д.н.з.НОМЕР_4, Урал д.н.з.НОМЕР_5, Мерседес ВХ6350ВІ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частиною 4 стаття 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, частина 1 статті 140 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобовязує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушив ОСОБА_2, проте, у протоколі ці норми законодавства при викладені обвинувачення не зазначені.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що внаслідок бездіяльності ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю шести автомобілів, однак відомості про потерпілих (прізвища, адреси), як і не зазначено відомості про те, що транспортні засоби отримали пошкодження.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1