Справа № 758/4445/18
3/758/3089/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2018 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 29, під час вибору встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася при виникненні небезпеки для руху, який водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження та будівлю за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 29, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 2.03.2018 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 29, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дороги транспортному засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши останнього змінювати рух, напрямок, створивши аварійну обстановку, яка призвела до ДТП, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.6 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.03.2018 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко