overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051996 від 17 березня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12 квітня 2017 року близько 20год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп 302 км + 200 м поблизу с.Горбаків, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Boxer, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП.

В протоколі БР №051996 від 17 березня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 12 квітня 2017 рік.

07 березня 2018 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000187 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу злочину.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 645/6512/18
Провадження № 3/645/2088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/6512/18 (провадження № 3/645/2088/18), № 645/6510/18 (провадження № 3/645/2087/18), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 645/6512/18 (провадження № 3/645/2088/18), № 645/6510/18 (провадження № 3/645/2087/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.184 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/6512/18 (провадження № 3/645/2088/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Провадження № 3/641/3116/2018 Справа № 641/7636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Робоча, буд. 17-А, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Льва Ландау в м.Харкові, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобелім ЗАЗ DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофору по проспекту Гагаріна в бік центру. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вичненні адміністративного правопорушення.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342043 від 06.10.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 408/4417/18-п
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з головного управління ДФС у Луганській області після усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 27.08.2018р. матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті на доопрацювання у звязку із тим, що до матеріалів справи не було долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, форму і зміст якої, та обовязок її долучення до справи передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Надісланий до суду «після доопрацювання» матеріал не містить зазначеної квитанції, наведене свідчить, що постанова суду не виконана службовими особами ГУДФС у Луганській області. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для усунення недоліків вдруге. ОСОБА_2о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 за підписом якого надійшли матеріали «після доопрацювання» про обовязковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 296/7825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2018 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.Тетаральній, 3-а, в м.Житомирі, керував автомобілем Фольксваген, д.н.КDМ317, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

04.10.2018 року від правопорушника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справа, оскільки він працює за межами міста та не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, 01.11.2018 року від правопорушника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв»язку з його хворобою.

Строки накладення адміністративного стягнення визначені статтею 38 КУпАП закінчуються 06.11.2018 року, в своїй заяві на адресу суду ОСОБА_1 повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 01.11.2018 року та просить не проводити розгляд у його відсутність, а тому такі дії ОСОБА_1 розцінюються як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою ухилитись від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 04.10.2018 року, 01.11.2018 року, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, суд визнає поважною причину неявки правопорушника до суду поважною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок №450 щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
05.11.2018

Справа № 664/3349/18
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району Херсонської обл., громадянина України, РНОКПП невідомий, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира БМ-21 «Град» військової частини НОМЕР_1 , сержанта
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року близько 18-30 год. сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 209 від 29.10.2018 р. Олешківської районної центральної лікарні встановлено діагноз « Стан алкогольного сп`яніння 1,51%».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Від сплати судового збору слід звільнити як особу зі статусом учасника бойових дій.
Керуючись, ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 644/6549/18
Провадження № 3/644/2017/18
06 листопада 2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявлялася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/127/7012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 14.10.2018 року, близько 17:54 год., перебуваючи у магазині «АТБ - маркет» по вул. Київській 104 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину бутилу коньяку марки «Шабо» на суму 75 грн. 50 коп.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що в майбутньому такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431491 від 14.10.2018 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431491 від 14.10.2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 14.10.2018 року, близько 17:54 год., перебуваючи у магазині «АТБ - маркет» по вул. Київській 104 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину бутилу коньяку марки «Шабо» на суму 75 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431491 від 14.10.2018 року та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/932/18
Номер провадження № 3/708/414/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Іважненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої в Фінансовому управлінні Кам'янської РДА, завідувач сектору-головний бухгалтер, проживаючої за адресою: м. Кам'янка, 2-й провулок.Шевченка,7 Черкаської області, по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: вчинала порушення пп.168.4.1, пп.168.4.2, та пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України, що призвело до не сплати до бюджету м.Кам'янка сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 41211,46грн., за період з 01.01.2018 року по 14.05.2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна, пояснивши, що порушення були допущені помилково.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 29.08.2018 року, витягом з акту 26.06.2018 року №359/23-00-13-0410/02317161, висновку на заперечення від 09.07.2018 року № 12710/10 до акту перевірки від 26.06.2018 року № 359/23-00-13-0410/02317161, та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163-4 КУпАП

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 658/2293/18
провадження № 3/658/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого охоронцем Каховського ПАЛ, адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку № 4 по вул. Першотравневій с. зелений Під висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 203191 від 25.06.2018 р., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 1199, МФО 899998, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, одержувач: УК у Каховському районі, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3