провадження № 3/588/463/18
Справа № 588/1141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. 2-а Кринична, 2/16, 17, м. Суми, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол складений інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 07.07.2018 о 07 год. 00 хв. у м. Тростянець вул. Охтирська гора, 1А, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продування «Drager», відмовився у присутності двох свідків.

У підтвердження правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522169 від 07.07.2018 (а.с.4).

Суд дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Відповідно до статті 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідна правова позиція викладена в узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю, на підставах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Маслов