Справа № 333/4985/18
Провадження № 3/333/1319/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд. 98 по вул. Космічна Комунарського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби «Карась» вагою 4 кг за ціною 12 грн. за 1 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення № 002324 від 22 серпня 2018 року (а.с. 1); даними, встановленими з акту вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу «Карась» у кількості 4 кг, яка згідно із розписки від 22 серпня 2018 року, передана йому на відповідне зберігання (а.с. 2).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Карась» у кількості 4 кг., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва