Справа №463/5180/18
Провадження №3/463/1823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 01.09.2018 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2018 року о 23.20 год. у м. Львові на вул. Зеленій, 33, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», н.з. ВС7082ІО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6820 ARHE 0212», результат перевірки тесту: проба позитивна 0,24%, чим порушив вимоги п. 29а ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 01.09.2018 року о 04.45 год. у м. Львові на перехресті вул. Зелена вул. Самійленка, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», н.з. ВС7082ІО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння верхніх шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків як на місці, так і в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, показник приладу «Drager Alcotest 6820 ARHE 0212» показав результат 0,24%, що з врахуванням похибки приладу перебуває в межах норми. Крім того, він взагалі не відмовлявся від проходження медичного огляду у медичному закладі, оскільки цього йому не пропонували за жодним із протоколів про адміністративне правопорушення. Він весь час перебував на місці події, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення тривало близько 5 годин, після чого він з дозволу інспектора УПП перемістив свій транспортний засіб на декілька метрів на узбіччя, щоб не перегороджувати дорогу, однак ті ж працівники поліції безпідставно склали на нього другий протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Інформацією приладу «Drager», згідно з якою тестування на встановлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 було проведено за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» та виявлено в організмі останнього рівень алкоголю 0,24 проміле, що перевищує допустиму норму алкоголю в організмі водія.

Разом із тим, технічними даними про прилад «Drager Alcotest 6820», наданих стороною захисту в судовому засіданні, стверджується, що зазначений прилад має похибку вимірювання плюс/мінус 0,04 проміле.

Отже, беручи до уваги похибку вимірювання газоаналізатора «ALCOTEST 6820» у 0,04 проміле, не можна виключати наявність у ОСОБА_1 рівня алкоголю у крові в кількості 0,20 проміле (0,24-0,04=0,20), що виключає той стан алкогольного сп'яніння, з якого може наступати адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначені сумніви слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за першим фактом інкримінованого правопорушення виключає його відповідальність за другим фактом, оскільки останній під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення весь час знаходився в полі зору працівників поліції, місце події не покидав, і, як встановлено, не перебував у стані алкогольного сп'яніння за першим фактом, а тому вимога працівників поліції щодо повторного проходження ним огляду на стан сп'яніння була неправомірною.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш