ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Перова, 8 в м. Києві перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, пр. Втизволителів, буд. 6. Результат огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння ( марихуана).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 показав суду, що 07 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 не керував автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Перова, 8 в м. Києві, даний автомобіль стояв на паркувальному майданчику, коли підійшли працівники поліції та повідомили, що в них наявні підозри щодо стану ОСОБА_1, зазначив, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, тому погодився на проходження огляду в КМНКЛ «Соціотерапія» на стан сп'яніння, вказує, що огляд проводився з порушеннями, а саме згідно медичної документації в довідці щодо результату огляду не зазначено, які саме проводились дослідження, окрім цього відсутня медична документація, в якій ОСОБА_1 ставив підпис щодо того, що погоджується на проходження огляду, на підтвердження чого надав копію медичної документації, також вважає протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом, оскільки часом його заповнення вказано 17:35 години, незважаючи на те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 пройшов лише о 18:20 годин, а тому просив закрити матеріали про адміністративне правопорушення за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою органу поліції, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить необхідні відомості, передбачені законом, обставини вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис, а отже був належним чином проінформований про характер і причини притягнення його до відповідальності, оскільки суть правопорушення викладена конкретно з ідентифікацією ключових деталей ймовірного діяння.

Суд відмічає, що час складання вказаного протоколу дійсно передує часу проведення огляду на стан сп'яніння, однак ця обставина не може свідчити про невідповідність встановлених у судовому засіданні фактичних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння ( марихуана).

Відповідно листа КМНКЛ «Соціотерапія» №1104 від 19.09.2018 року лікарі-наркологи, які проводять відбір зразків біологічного середовища, одразу після відбору обидві ємності зі зразками біологічного середовища в присутності обстежуваної особи закорковують, заклеюють поверх скотчем, шийку ємності покривають папером, на якому зазначається дата, час відбору зразка біологічного середовища, підпис лікаря-нарколога та скріплюють печаткою. Папір під шийкою ємності обов'язують ниткою, зав'язаною на вузол, кінці нитки закріплюють під етикеткою на ємності таким чином, щоб їх неможливо було розв'язати без пошкодження етикетки. На кожну ємність приклеюється етикетка, що містить інформацію про ПІБ обстежуваної особи, число та точний час відбору зразка біологічного середовища та підпис лікаря, скріплений печаткою структурного підрозділу, в якому проводився огляд на стан сп'яніння. Зразки біологічного середовища передаються до клініко-діагностичної лабораторії за направленням, що заповнюються лікарем-наркологом, яким проводився огляд на стан сп'яніння. Відбір зразків біологічного середовища реєструються в Журналі реєстрації зразків біологічного середовища, що направляються на лабораторне дослідження. Зразки біологічного середовища передаються на лабораторне дослідження до клініко-діагностичної лабораторії протягом 24 годин з моменту їх відбору. В клініко-діагностичній лабораторії Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» лабораторні дослідження зразків біологічного середовища (сеча) на виявлення наркотичних речовин або психотропних речовин (морфін, марихуана, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, метадон, барбітурати, бензодіазепін) проводяться імунохроматографічним методом із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro « Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», що пройшли процедуру оцінки відповідності.

До листа додаються:

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №007270 від 07.07.2018 року, згідно якого лікарем ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_1 07.07.2018 року о 18 год. 20 хв., проводився лабораторний тест, а саме за аналізом сечі, результат №2302: марихуана - позитивний; морфін, амфетамін, метамфетамін - негативний;

- інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболювання, згідно якої ОСОБА_1 погодився із запропонованим медичним оглядом на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння;

- журнал протоколів проведення імунохроматографічного дослідження швидкими тестами;

- направлення на лабораторне дослідження;

- результат лабораторного дослідження №2302, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння ( марихуана);

- декларація про відповідність медичного виробу для діагностики «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro».

Судом була досліджена вся наявна медична документація щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а тому суд критично відноситься до показів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про те, що огляд проводився з порушеннями.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: