Справа № 487/5734/18
Провадження № 3/487/1566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора в «РМС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:319181195.

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA RAPID (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) виїзжаючи з прилеглої території по вул. Кузнецькій, 223 на дорогу по вул. Кузнецька, у м. Миколаєві, маючи намір повертати ліворуч не надавши переваги в русі і не впевнившись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом FIAT CROMA (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керування ОСОБА_2, який рухався по вул. Кузнецька в напрямку пр. Богоявленський. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1, 10.2 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився,надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні п. 2.3Б, 10.1, 10.2 ПДР України визнає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності..

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177330 від 24.08.2018 року; схемою місця ДТП від 24.08.2018 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.08.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП Українита призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк