Справа № 567/1325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НА 395502, виданий 23.10.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Вельбівне по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA LEAD, д.н.з. ВХАВ1959, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI Outlender, д.н.з. 0681, по вул.Гагаріна, шляхом утворення штучного затору.

Окрім того, 23.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Вельбівно по вул.Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA LEAD в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1857 від 23.09.2018 року, результат огляду становить 0,29 пром.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 23.09.2018 року близько 10 год. в с.Вельбівно по вул.Гагаріна керував транспортним засобом, марки HONDA LEAD, д.н.з. ВХАВ1959.

Вказав, що дійсно не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції, оскільки керував скутером із порушеннями ПДР України, а саме, без мотошолому.

Зазначив, що після зупинки транспортного засобу, працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест в присутності двох свідків, на що він погодився та вказав, що прилад показав позитивний результат, а саме 0,29 пром. Пояснив, що із зазначеним результатом тесту він був згідний, тому відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі.

Водночас вказав, що напередодні вживав алкогольні напої, зокрема, близько 0,5 л. пива.

Зазначив, що після цього працівником поліції щодо нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №112626 від 23.09.2018 року, серії БР №051917 від 23.09.2018 року та матеріалами справи.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 23.09.2018 року, результатів тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST (тест №1857) від 23.09.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.09.2018 року встановлено, що 23.09.2018 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, з результатом огляду 0,29 пром.

З рапорта поліцейського СРПП №1 ОСОБА_4 від 23.09.2018 року вбачається, що 23.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Вельбівне по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA LEAD, д.н.з. ВХАВ1959, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, гучномовця, не зупинився, а навпаки збільшив швидкість. Після чого, транспортний засіб був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI Outlender, д.н.з. 0681, по вул.Гагаріна, шляхом утворення штучного затору. Окрім того, після зупинки транпортного засобу, було встановлено, що в ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна заборвлення шкірного покриву на обличчі). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810, у присутності двох свідків, результат огляду становив 0,29 пром.

Показання ОСОБА_1 та відомості, відображені в рапорті працівника поліції повністю підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписі подій за участю ОСОБА_1, зафіксованому за допомогою технічних засобів.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Водночас, з вказаних матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водій повинен зупинитися на вимогу працівника поліції з дотриманням вимог цих Правил, за невиконання яких передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог про зупинку).

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №5228/202/01-09-2018 від 01.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім того, згідно електронної бази даних, ОСОБА_1 14.06.2013 року отримав посвідчення водія серії ВАН №882990, видане Нетішинським ВРЕР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, не працюючий, за віком та станом здоровя є працездатною особою, притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст.36 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5