overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/817/18
Провадження № 3/634/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року ОСОБА_1С було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

02.11.2018 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_2 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження №: 3/752/6862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директор ПП «Голден АРТ», адреса проживання: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 39967, а саме за лютий 2015 року на суму 24967 грн. 00 коп. та за травень 2015 року на суму 15000 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за період 2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

про привід

28 листопада 2018 рокуСправа №451/1387/18
Провадження № 3/451/662/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 01.07.2018 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 28.11.2018 року на 9 годину 20 хвилин повторно, повістка до суду повернулася з інщих причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід з метою забезпечення учаснику судового процесу прийняти участь у розгляді справи .

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30 листопада 2018 року на 12 годину 20 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/369/4426/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР КІ № 001040 від 03.10.2018 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання з дня народження і по теперішній час, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не зареєстрував своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП складено помилково за відсутності ознаки повторності, та вважає, що дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, зважаючи на малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1, 12.09.2002 р., звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КІ № 001040 від 03.10.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3947/18

провадження у справі 3/0285/1963/18

01 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, студент НВПЕТ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 08.09.2018 року о 2-30 год. в с. Олександрівка по вул. Центральній біля кафе «Шаланда» перебував в громадському місці у пяному вигляді, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участі законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, не визнав вину у вчиненні інкримінованого порушення. Пояснив, що має стійкі неприязні відносини із власником кафе «Шаланда».

Однак свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці у п'яному вигляді, тобто свої пояснення, викладені 10.09.2018 року у заявах працівнику поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, законного представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, відеозапис з камери спостереження кафе «Шаланда», суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Невизнання вини суддя трактує як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Однак, згідно ст. 24-1 КУпАП, враховуючи вік ОСОБА_1, той факт, що останній не має самостійного доходу, правопорушенням не завдано значної матеріальної шкоди приватним та суспільним інтересам, суддя вважає доцільним накласти на порушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 458/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року біля 12 год. 03 хв. у м.Турка по вул.Міцкевича, 14-А Львівської області з приміщення магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: курячого філе вагою 0,384 грами, чим завдав шкоди на суму 34 грн. 14 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у дрібному викраденні курячого філе визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29.05.2018 року та 10.07.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна справа щодо нього поступила до суду після належного оформлення 19.09.2018 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 29.10.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 193/1527/18
Провадження № 3/193/349/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/1526/18 провадження №3/193/348/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №193/1527/18 провадження №3/193/349/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №193/1526/18 провадження № 3/193/348/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа №463/6169/18
Провадження №3/463/2158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1955р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м Львів, вул. Низова, 22, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2018 за місцем свого проживання за адресою: м .Львів, вул. Чехова, 7/5 вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лексикою та вимагав спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з останнього судовий збір в розмірі 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш
Провадження №3/748/1344/18
Єдиний унікальний № 748/2733/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0104 від 07.06.2018 року, слідує, що в період з 04 червня 2018 року по 06 червня 2018 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3562/18
Номер провадження 3/213/1042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР 310627 від 20 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 01 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак в зазначений час ОСОБА_2 до суду не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки

ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв