Справа № 676/6904/18
Номер провадження 3/676/2400/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2018 року о 08 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні без поважних причин, на військову службу з`явився 11 жовтня 2018 року о 09 год.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, визначає, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення: не зазначено місце вчинення діяння, тривалість часу, протягом якого старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на військові службі. Крім цього, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено частину вказаної статті. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
З урахування викладеного протокол про адміністративне правопорушення №8 від 11 жовтня 2018 року, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-11, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.