Справа № 296/6272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм компанії «Алекс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

24.06.2018 року о 16 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 1/13 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту - 1,77 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився. 26.07.2018 року через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про витребування із Управління патрульної поліції у м. Житомирі сертифікату відповідності на спеціальний технічний засіб - «Драгер» алкотест 6810, яким проводився вимір стану алкогольного сп'яніння на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння. В зв'язку із викладеним, просив розгляд справи відкласти. Вказане клопотання судом було задоволено. В судове засідання, призначене на 10.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення слухання справи, із наданням йому часу для ознайомлення з відповідними документами, що надійшли до суду за його клопотанням, а саме сертифікатом відповідності на спеціальний технічний засіб - «Драгер» алкотест 6810. В судове засідання, призначене на 14.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням часу для укладення угоди з адвокатом. В судове засідання, призначене на 25.09.2018 року ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В письмових поясненнях до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого - 1,77 проміле. Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413635 від 24.06.2018 року; даними алкотестеру «Драгер» 6810 від 24.06.2018 року, проведеного відносно ОСОБА_1, результат якого - 1.77 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом заступника командира роти № 1 БУПП в Житомирській області В.П. Ковальова від 24.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.06.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при проведенні працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту - 1.77 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2018 року; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 24.06.2018 року, згідно якої останній зобов'язався не керувати автомобілем до повного витверезіння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 328990 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського; копією Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1682 від 05.04.2018 року; копією сервісної книжки приладу Alcotest 6810 ARAM-2295; копією листа ДП «Український медичний центр сертифікації» № 45 від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 24.06.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 24.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон