Справа № 502/1699/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії Г-000096 від 12.09.2018 року зазначено, що 12.09.2018 року о 08:00 годині на центральному ринку в м. Кілія Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби: карась у кількості 14 (чотирнадцяти) штук, без документів підтверджуючих законність їх придбання та реалізації, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії Г-000096 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

- актом прийому передачі № 1209/01 від 12.09.2018 року;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: як порушення порядку збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу відповідно до акту прийому передачі № 1209/01 від 12.09.2018 року, а саме: карась у кількості 14 (чотирнадцяти) штук, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2