overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5828/18
№ 3/183/2478/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої продавцем магазину «Живе пиво», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Чкалова 3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 при проведенні фактичної перевірки магазину «Живе пиво», який розташований за адресою: вул. Перемоги 24 Д, с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме здійснення розрахункових операцій з продажу товару на суму 15 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми фіскального чека.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини викладені у протоколі, зазначила, що порушення скола ненавмисно.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 155-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 462/6405/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Краковець 31 км. + 200 м. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 вересня 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2018 року серія БД № 323887, зазначенням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт дотримання усіх правил проходження тесту на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Єдиний унікальний номер №440/2361/18
Провадження №3/440/696/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

26.10.2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року, вчинив з дружиною ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425704 від 05.11.2018 р., рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2, довідкою Буського ВП щодо повторності вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 661/2759/18
Провадження № 3/661/2160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

30 жовтня 2018 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 203968 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/344/5376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.10.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, не зазначено в чому саме полягало насильство в сімї. Крім цього, в протоколі не вказано, що між потерпілою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності існували сімейні відносини, що перешкоджає повному та всебічному зясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

02.11.2018р. з Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 22.10.2018р. недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог зазначеної вище постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Брянківським МВ УМВСУ в Луганській області 15.02.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17000 грн.

Під час оформлення тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови: суму штрафу вказано 1700 грн замість 17000 грн. Вказаний розмір штрафу не відповідає санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, тому описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.11.2018 року стосовно ОСОБА_1, притягнутого до адмінвідповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови розмір накладеного стягнення 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ця постанова є невідємною частиною постанови від 01.11.2018 року по справі 3/221/2328/2018 (221/6075/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3286/18
Провадження №: 3/332/780/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 123129, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інші відомості відсутні/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301249 від 21.09.2018 року, 20.08.2018 року о 14-08 годині, біля буд. 4а по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи т.з. Рута 20, державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпечності маневра при зміні напрямку руху та не витримав безпечного бокового інтервалу під час обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвище та адреса потерпілого.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення викладені на окремому аркуші, проте зазначених пояснень матеріали справи не містять.

Також, долучені до матеріалів справи копії документів не засвідчені належним чином, при цьому копії схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення долучені низької якості друку, у звязку із чим неможливо зрозуміти їх зміст.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку із чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 408/4505/18
Провадження №3/408/2509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 11 січня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 183/6701/18
№ 3/183/2796/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 31/10,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3066/2018Справа №: 641/7477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 185, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3332/18
Провадження №: 3/332/806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Міським РВ Горлівського ГУМВС України в Донецькій області 03.10.2007 року, /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу біля будинку 4 по вулиці Тенісна в м. Запоріжжя, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №7-1808 від 24.09.2018 р. являється метадоном маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0025 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107480 від 04.10.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, а саме: рапорт, пояснення правопорушника, висновком експерта, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100 (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова