П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1211/18

Номер провадження 3/530/178/18

23.10.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає, зі слів в с.Хітці вул.. Набережна (Незалежності), 39, Гадяцького району, Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СРПП №4 Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_1, 23.08.2018 року, близько 20 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду з транспортним засобом Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та допустив ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після ознайомлення з матеріалами висновку №4 експертного авто-технічного дослідження від 06.09.2018 року свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні дав покази аналогічні протоколу про адміністративне правопорушення і суду пояснив, що згідно висновку №4 експертного авто-технічного дослідження від 06.09.2018 року в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Фольксваген «GRAFTER» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3, не мав технічної можливості попередити зіткнення екстренним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

Дослідивши матеріали висновку №4 експертного авто-технічного дослідження від 06.09.2018 року суд встановив, що в п.1 вказано, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Фольксваген «GRAFTER» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, не мав технічної можливості попередити зіткнення екстренним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки. П.2. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

П.3 вказано, що в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля Фольскваген Т4, д.н..з. ВІ 6058 ВМ, ОСОБА_1, мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.10.1 ПДР України. П.4. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольскваген Т4, д.н..з., ВІ 6058 ВМ, ОСОБА_1, вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст ст. 33-35, 124, 284, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. - на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає, з його слів, в с.Хітці вул. Набережна (Незалежності), 39, Гадяцького району, Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4