Справа № 211/4628/18
Провадження № 3/211/1765/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ "Українська залізниця", проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 06-50 годині в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 82 а водій ОСОБА_2 керував мопедом Yamaxa Jag, який був не зареєстрований в єдиному реєстрі у встановленому порядку. Чим порушив вимоги п. 30.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під транспортними засобами устаттях 121-126,127-1- 128-1,частинах першійідругій статті 129,частинах першій - четвертій статті 130,статтях 132-1,133-1,133-2,139і140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, вчиняють здебільшого шляхом активної дії. У вказаній статті визначено такі способи вчинення протиправних дій: керування транспортним засобом та експлуатація транспортного засобу, що не можуть бути вчинені шляхом бездіяльності. Бездіяльність може бути наявною лише у процесі вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, коли особа повинна була скористуватись ременем безпеки, проте не зробила цього.

Суб'єкт правопорушень, передбачених ч. 14, 6, 7 ст. 121 КУпАП, є спеціальним. Це водій, який вчинив подібний проступок вперше або якого протягом останнього року вже притягували до відповідальності за правопорушення, визначені ч. 13, 6 ст. 121 КУпАП. Водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка (Закон України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 р. № 2344-ІІІ). Водночас суб'єкт правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є загальним, тобто це будь-яка фізична осудна особа з 16-річного віку, яка допустила порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Суб'єктивну сторонузазначених правопорушень характеризує вина, що може бути у формі умислу або необережності, оскільки особа може як бажати вчинити протиправні дії (керування технічно несправним або переобладнаним транспортним засобом), так і байдуже ставитись до виконання покладених на неї обов'язків (порушення вимог щодо користування ременями безпеки).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч 7 КУпАП за ознаками: керування водіємтранспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чине відповідає вимогам стандартів, або зномерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що недозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: довідкою про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характервчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч 7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч 7, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1