Справа № 467/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533608 від 21 грудня 2017 року вбачається, що 21 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї ТОЗ-16 16/2 № 35982 1960 р.в., а саме: сейф, в якому зберігалася зброя, був відкритий на момент перевірки, таким чином був доступ сторонніх осіб до зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 (далі Інструкція) зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

При цьому суддя приходить до висновку, що крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533608 від 21 грудня 2017 року, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-рапортом поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року, з якого вбачається, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї ТОЗ-16 16/2 № 35982 1960 р.в., а саме: сейф, в якому зберігалася зброя, був відкритий на момент перевірки;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 21 грудня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю ТОЗ-16 16/2 № 35982 1960 р.в., бойові припаси не вилучалися, що також підтверджується і корінцем квитанції МК № 9173843 від 21 грудня 2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи щодо дати, місця, суті та обставин адміністративного правопорушення;

-копією дозволу № 678721, виданого 01 лютого 2014 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, з якого видно, що ОСОБА_1 має дозвіл на право зберігання, носіння гладкоствольної зброї ТОЗ-16 16/2 № 35982 1960 р.в.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує те, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам, державі або суспільству, те, що від його дій тяжких наслідків не настало, враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне, виходячи з положень ст. 22 КУпАП, яка визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 251, 252, 260, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну зброю ТОЗ-16 16/2 № 35982 1960 р.в.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Явіца