overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№3-6198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце вчинення: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: головним бухгалтером КП « Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 19 вересня 2018року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, згідно акту перевірки від 17.09.2018 року за № 658/26-15-14-02-03/05465258, відповідно до п.п.134.1.1,134.1,ст..134 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11347/18

Провадження № 3/712/3614/18

04 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 в м.Черкаси, по вул. О.Панченка, біля магазину «Луна», ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік прохожих громадян о 22 год. вечора, своїми діями порушив спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомляв.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №661908 від 11.09.2018;

-протоколом АА №010334 про адміністративне затримання від 11.09.2018;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.09.2018;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.09.2018;

-рапортом інспектора роти №1 УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.09.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 541/1694/18
Номер провадження3/541/480/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1776 від 03 серпня 2018 року при проведенні перевірки ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини», допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, а саме: порушений п.8 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», чим порушив п 44.1, 44.2 ст. 44 та пп. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила правопорушення на території с. Яреськи Шишацького району, а відтак, протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст.276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, правопорушення було вчинено на території с. Яреськи, що є територією Шишацького району Полтавської області та за підсудністю відноситься до Шишацького районного суду Полтавської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Полтавській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області - для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7724/18

Провадження № 3/712/2874/18

08 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Хрещатик, 129/2 не виконував законних вимог працівника поліції припинити, висловлювався нецензурними словами в громадському місці.

Крім того, 30.06.2018 о 20 год. 34 хв. ОСОБА_1, в м.Черкаси по вул. Хрещатик, 129/2 перебуючи в громадському місці у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серія АА №661657, Серія АА №661656 від 30.06.2018;

-протоколом АА №009963 про адміністративне затримання від 30.06.2018;

-копією протоколу прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2018;

-рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.06.2018;

-випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти №1104, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38,173,185 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 419/2650/18
Провадження № 3/419/904/2018
ПОСТАНОВА
03.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, солдата, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2018 р. командиром 5 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/644/6, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 21.09.2018 року 14-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
26.09.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року вбачається, що 21.09.2018 року 14-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, але в протоколі відсутні кваліфікаційні ознаки передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, . В протоколі не зазначено населений пункт в якому було скоєно адміністративне правопорушення. Окрім того до протоколу не додано документів, які підтверджують повноваження молодшого лейтенантам ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 466/7214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив терміни перереєстрації газової зброї марки Super P-35, №06043, калібр 9, дозвіл дійсний до 24 березня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Однак, в матеріалах справи міститься його письмова заява, з якої вбачається, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення стверджується рапортом ст. ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503047 від 04.09.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку із тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу без конфіскації газової зброї.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3854/18
Провадження № 3/344/1840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" вересня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працюючого, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, 151, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 041868 від 25 вересня 2018 року, повідомленням про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 19 вересня 2018 року.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно харакреризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :