overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1312/17
Провадження № 3-в/493/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_3,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'явився, причин неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим постановами судді Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано приводи, які Балтським ВП ГУНП в Одеській області не виконані.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду суддя вважає за необхідне вп'яте застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, громадянина України, приватного підприємця «ООСІВ», - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/1785/18
Провадження № 3/163/1045/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №024463 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, біля 18 години 29.08.2018 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою проживають однією сімєю: ображав нецензурними словами, наніс тілесні ушкодження, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що була корострокова суперечка на підвищених тонах, ушкоджень ОСОБА_2 не завдавав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням ТМО Любомльського та Шацького районів. Однак, при таких обставинах не встановлено наслідків від вчиненого можливого правопорушення, а при наявності достатніх підстав не вирішено питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід зясувати всі обставини події, що мали місце 29.08.2018 року; встановити та опитати всіх можливих свідків події; встановити наслідки від вчиненого правопорушення; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ГП №024463 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у 20-денний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3/127/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 13 вересня 2017 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 51 КУпАП повернено начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

У вище зазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 51 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника, копія ідентифікаційного коду.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/22269/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3419/18
Номер провадження 3/213/1004/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Кривий Ріг, громадянки України, працює машиністом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року приблизно о 17.00 годині по вул.Подлєпи, 41А в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не приділила належної уваги до виховання дитини, не контролювала свою поведінку, розваги та місцезнаходження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що вона святкувала день народження знайомого та вживала горілку, після чого пішла в дитсадок забирати сина. Вихователька відчула запах спиртного та відмовилась віддавати їй сина і викликала працівників поліції. В скоєному щиросердно розкаялася. Пояснила, що більше так поводитися не буде. Просить суворо її не наказувати, вона одна виховує дитину, батько дитини з ними не проживає.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини. До пом»якшуючих обставин суд відносить щире каяття, до обтяжуючих вину обставин - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33,34, 184 ч. 1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/273/2017Справа №: 641/9077/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком, мешкає: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 51, кв. 78

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 лютого 2017 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

При винесенні постанови помилково вказано «ст. 124 КУпАП» замість «ст. 124, ст. 122-4 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року «ст. 124, ст. 122-4 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 642/6517/17
Провадження №3/642/147/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №010730 від 19.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 не приділив належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. покинула місце свого мешкання та займалась бродяжництвом вулицями міста, тобто гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав та пояснив, що приділяє належну увагу дитині, в той день донька пішла на день народження та в неї був вимкнений телефон, внаслідок чого він був змушений викликати поліцію, тому що сильно хвилювався за дитину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення настало; порушник свою провину визнав повністю та щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
25.10.2018 Провадження 3/337/975/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_1 відбулася 28.06.2018 року, тобто термін притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив 28.09.2018 року.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.
У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 вікторовича у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Салтан Л.Г.
Провадження № 3/344/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 13 лютого 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
26.10.2018 Справа №: 637/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вулиці Першотравневій, 9, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2018 року близько 13.45 години гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм братом гр.-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333371 від 20.10.2018 року, рапортом ст. інспектора Шевченківського ВП від 14.10.2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.10.2018 року, письмовим поясненням в матеріалах справи гр-ки ОСОБА_3, письмовим поясненням потерпілого гр-на ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду