Справа № 464/3318/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 33/811/242/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно постанови ОСОБА_2 08 червня 2018 року о 14 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Зелена-Жасминова, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Yaris", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 серпня 2018 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 без поважних причин.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення винесена 17 серпня 2018 року, а апеляційна скарга 12 вересня 2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З доводів викладених в апеляційній скарзі, вбачається, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про розгляд справи призначений на 17 серпня 2018 року.

Покликання апелянта на те, що він змушений був перебувати в лікарні, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки долучена до клопотання довідка про захворювання ОСОБА_2 Девіда з 17 серпня по 23 серпня 2018 року не свідчить про поважні причину для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.