Справа № 656/1050/17
Номер провадження 3/656/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 13 жовтня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. На час адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження: заборона виїзду за межі району без дозволу органів Національної поліції /п.1/; заборона виходити з будинку по місцю постійного проживання з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступної доби /п.2/; зявлятися періодично раз в місяць для реєстрації в органи Національної поліції /п.3/;

Так, ОСОБА_1, який був повідомлений про заборону виходити з будинку по місцю постійного проживання з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступної доби, 24.10.2017 року о 23 год. 35 хв. та 23.11.2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24.10.2017 року та 23.11.2017 року після 22.00 години був відсутній за місцем свого проживання. У скоєному розкаявся.

Частиною другою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 25.10.2017 року, серія АА №947174, від 24.11.2017 року, серія АА 947180, відповідно до яких ОСОБА_1 24.10.2017 року о 23 год. 35 хв. та 23.11.2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 травня 2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік.

Листком контролю за додержанням ОСОБА_1 встановлених обмежень відносно нього, згідно якого, останній 24.10.2017 року та 23.11.2017 року був відсутній за місцем свого мешкання, про що зроблена відмітка в цьому листі працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб. Постанова набрала законної сили 17.10.2017 року.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2018 року цей розмір становить 352,40 грн. (1762х0,2=352,40).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №0001, МФО 820019, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_4