Справа № 177/2202/17
Провадження № 3/177/11/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 о 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Карачунівському водосховищі, в районі с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски (жилковою: rap - 35 мм, H - 1,5м, L - 50м) в забрід, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено.

Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034038 від 09.11. 2017, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на Карачунівському водосховищі, в забрід, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. Проте, при цьому у нього була вилучене заборонене знаряддя лову сітку з ліски (жилкову).

В цьому протоколі ОСОБА_1 надав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного вилову риби в забрід на Карачунівському водосховищі за допомогою сітки з ліски.

Як слідує з опису від 20.10. 2017, у ОСОБА_1 вилучена сітка з ліски (жилкова: rap 35 mm, h- 1,5 m, l- 50 m).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вину у скоєному визнав повністю ще під час його затримання на Карачунівському водосховищі. Своїми незаконними діями майнову шкоду не завдав, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки з ліски - L- 50 м, Н - 1,5м, rap - 35 мм в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд.

Суддя: