печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2018р. о 23:32 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Визволителів, 6 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків не пройшов медичний огляд, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Казак К.І. подав письмові пояснення, згідно яких 21.06.2018 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 був зупинений працівникаи поліції за нібито порушення ним вимог п. 9.2 (б) ПДР України. У зв'язку з незгодою ОСОБА_1 з твердженням про порушення ним правил дорожнього руху вони довгий час переглядали відеозапис реєстратора, після чого ОСОБА_1 став вимагати складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про підозру у керуванні ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Його було доставлено до КМНКЛ «Соціотерапія», куди ОСОБА_1 викликав свого захисника - адвоката Петришака А.Я., якого не було допущено працівникам поліції для надання правової допомоги. Лише після цього працівник поліції став складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та намагався примусити ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який разом з протоколом за ч. 2 ст. 122 КУпАП було вручено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

До матеріалів справи, як доказ відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння наданий диск з відеозаписами з бодікамери АА 00687, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними рапорту інспектора роти 3 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві Мордак М.І.

Разом з тим, вказаними відеозаписами не підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем «BMW X5» 21.06.2018року о 23:32 год., а також його відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння.

Крім цього, неможливість керування о 23:32 год. ОСОБА_1 вказаного автомобіля підтверджується даними копії постанови АР № 438567 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, після чого був зупинений працівниками поліції 21.06.2018 року о 22:10 год.

Суддя не приймає до уваги дані рапорту інспектора роти 3 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві Мордак М.І., щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, оскільки вони спростовуються даними відеозапису.

Окрім цього, згідно даних копії довідки КМНКЛ «Соціотерапія» №006716 від 26.06.2018 року, станом на 00:40 год. 22.06.2018 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик