ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3333/18
Номер провадження : 33/819/24/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чолівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, працюючої ПрАТ «ДМК «Таврія» - машиніст фасувальник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона, 13 липня 2018 року о 16.00 годині, здійснила на території ПрАТ «ДМК «Таврія», розташованого за адресою: пр. Дніпровський, 294, м. Нова Каховка, Херсонської області, крадіжку спиртного напою «Коньяк» на загальну суму 51,20 грн., що є незначною, малозначною та дрібною.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог щодо необхідності поновлення строку зазначає, що повний текст постанови ОСОБА_2 отримала лише 27.08.2018 року, коли їй було вручено наказ про звільнення її з роботи на підставі вищезазначеної постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскаржерння, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Новокаховського міського суду Херсонської області винесена 13.08.2018 року. ОСОБА_2 була присутня під час слухання справи та судом першої інстанції зазначались порядок та строки оскарження постанови. Проте апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку спрямована до суду лише 06.09.2018 року.

Таким чином апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року, про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський