overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі навпроти буд. 64 по вул. Зодчих в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 . порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174917 від 17.09.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття у вчиненому, про що зазначено у протоколі.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання, - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №635/7994/18
Провадження 3/635/2699/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/750/2706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Автоера», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року, о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 103, зі сторони вул. Мстиславська, в напрямку вул. Гонча, ОСОБА_1 керував автомобілем «БАЗ Рута 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, рапорт інспектора чергового, копію протокола огляду місця ДТП, копію схеми місця ДТП, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, копію протокола перевірки технічного стану транспортного засобу, суд вважає що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Луганської області, громадянки України, паспорт серії ЕМ 128064, виданий 22.02.1999 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1439/18 Справа № 793/476/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення т.в.о. заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного матеріалу про порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло звернення т.в.о. заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного матеріалу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_3 тривалий час працює на посаді консультанта Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що унеможливлює розгляд по суті цим судом адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_3.

Оскільки, щодо розгляду по суті адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 Уманським міськрайонним судом Черкаської області маються беззаперечні перепони, то, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити звернення т.в.о. заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2. про визначення підсудності адміністративного матеріалу про порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Суддя М. О. Ятченко
Справа №601/1707/18
Провадження № 3/601/704/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в м. Кременець по вул. Акімова, 2 Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. WY9271W та після цього залишив місце ДТП. В результаті даного ДТП автомобіль марки «Опель Астра» отримав незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його сувого не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь доводиться належно складеними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП, рапортом та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що порушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП 340 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3330/18
Провадження №3/654/1592/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем Круглоозерської ЗОШ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087532 від 27.08.2018р., 06 серпня 2018 року о 19:00 год. в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області по вул. Ветеранів ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопед «Альфа» без д.н., під час руху відволікся, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на зміни, здійснив зіткнення, не дотримавшись безпечної дистанції з транспортним засобом «Фольксваген Крафтер» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.12.1, п.13.1 ПДР України.

27.08.2018 року слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001364 від 07.08.2018 року, відкрите за фактом ДТП 06.08.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 09.12.1982року народження до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 489/6722/18
Провадження №3/489/1891/18
02.11.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено коли саме та яким органом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, яке саме обмеження було ним порушено та на підставі, якого нормативно правового акту встановлено, що відділення «Лото Національної лотереї» являється злачним місцем.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол Серії ГР 362586 від 25.09.2018 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Героїв Базару, 40, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. ЖО419ЖИ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на транспортний засіб RENO Laguna д.н.з. АМ9426BM. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №438126 від 14.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.