ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 3/425/798/18

425/2308/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 59/103, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 28.07.2018 р. о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Тургенєва біля будинку 17, керуючи авто НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (бетонний блок), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

2. 28.07.2018 р. о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Тургенєва, біля будинку 17, водій керував транспортним засобом MAZDA XEDOS6 ДНЗ ВН 1493 НК в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 131 від 29.07.2018 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/798/18 справа № 425/2308/18.

На виклики суду, 03.10.2018 р. о 16:00 год., 24.10.2018 р. о 16:10 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- схемою місця ДТП, відповідно до якої, транспортний засіб MAZDA XEDOS отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: пошкодження заднього бамперу, подряпина на обох дверях зліва, деформація кришки капота, пошкоджений передній бампер, відірваний передній ДНЗ;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 29.07.2018 р., відповідно до якого, 29.07.2018 року о 00:30 год., за результатами огляду, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Результат перевірки на алкотестері дорівнює 3,38 ‰;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 29.07.2018 року, згідно з яким, 29.07.2018 року о 00:30 год., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.07.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 28.07.2018 року їх знайомий ОСОБА_1 прийшов до них додому, щоб забрати свій автомобіль, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння. Коли він почав рух на автомобілі MAZDA XEDOS від пров. Некрасова до вул. Парковської по вул. Тургенєва, то наїхав на клумбу біля їх будинку та насип піску, й зміг доїхати до 15 будинку по вул. Тургенєва в м. Рубіжне;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.07.2018 р., відповідно до якого, 28.07.2018 р. у складі екіпажу «Цейлон 103» разом з поліцейським ОСОБА_5 вони отримали повідомлення «Порушення ПДР» о 22:08 год.. Прибувши на виклик, вони помітили чоловіка, який сидів за кермом транспортного засобу MAZDA XEDOS6 ДНЗ ВН 1493 НК, встановивши особу чоловіка, ним виявився ОСОБА_1. Під час спілкування з ним у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). При огляді автомобіля було встановлено, що на ньому присутні механічні пошкодження та те, що водій автомобіля скоїв ДТП без потерпілих, а саме, здійснив наїзд на перешкоду. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він погодився;

- відеозаписом, відповідно до якого, 28.07.2018 р. о 22:16 год., поліцейські спілкуються зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначають, що бачили рух ТЗ та готові надати письмові пояснення з даного приводу. Далі, о 22:37 год., під час спілкування з ОСОБА_1, поліцейські зазначають, щодо наявності пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1, а саме деформації бамперу та номерного знаку (зазначені пошкодження також зафіксовані на відеозаписі). Також, під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_1В має порушення координації рухів, порушення мовлення та поведінку, що не відповідає обстановці (поводиться неадекватно, виражається нецензурною лайкою, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан спяніння просить спочатку заїхати за пивом, тощо), що розцінюється судом як ознаки алкогольного спяніння. У проміжку часу з 23:06 год. по 23:10 год. ОСОБА_1 зазначає, що побився з механіком через те, що той не відремонтував автомобіль та поїхав (вказує поліцейським на початкову точку свого руху та напрямок руху). 29.07.2018 р., приблизно, о 00:30 год. у приміщенні Рубіжанської ЦМЛ у ОСОБА_1 фіксують стан алкогольного спяніння.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6