Справа № 222/517/18
Провадження № 3/222/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Яруша Р.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшли протоколи №№ 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302 від 05.04.2018 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП , які постановою судді Володарського районного суду Донецької області обєднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 301, 295 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, будучі, згідно п.п.«в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 03.07.2017 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті УСЗН Нікольської райдержадміністрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 112, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила перевірку правильності опрацювання документів та завізувала Рішення № 2958 від 03.07.2017 року про призначення житлової субсидії з травня 2017 року по вересень 2017 року своєму батьку ОСОБА_2 та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації про реальний конфлікт інтересів при проведенні вищевказаної перевірки та подальшого підписання зазначеного Рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 300, 297 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, будучі, згідно п.п.«в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.07.2017 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті УСЗН Нікольської райдержадміністрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 112, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила перевірку правильності опрацювання документів та завізувала Рішення № 4349 від 18.07.2017 року про призначення житлової субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року своєму чоловіку ОСОБА_3 та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації про реальний конфлікт інтересів при проведенні вищевказаної перевірки та подальшого підписання зазначеного Рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 293, 294 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, будучі, згідно п.п.«в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.10.2017 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті УСЗН Нікольської райдержадміністрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 112, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила перевірку правильності опрацювання документів та завізувала Рішення № 9251 від 17.10.2017 року про призначення житлової субсидії з жовтня 2017 року по жовтень 2017 року своєму чоловіку ОСОБА_3 та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації про реальний конфлікт інтересів при проведенні вищевказаної перевірки та подальшого підписання зазначеного Рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 299, 296 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, будучі, згідно п.п.«в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.10.2017 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті УСЗН Нікольської райдержадміністрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 112, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила перевірку правильності опрацювання документів та завізувала Рішення № 9246 від 17.10.2017 року про призначення житлової субсидії з жовтня 2017 року по жовтень 2017 року своєму батьку ОСОБА_2 та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації про реальний конфлікт інтересів при проведенні вищевказаної перевірки та подальшого підписання зазначеного Рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 298, 302 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, будучі, згідно п.п.«в» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.11.2017 року, точний час не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті УСЗН Нікольської райдержадміністрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 112, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснила перевірку правильності опрацювання документів та завізувала Рішення № 9094 від 28.11.2017 року про призначення житлової субсидії з листопада 2017 року по березень 2018 року своєму чоловіку ОСОБА_3 та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднього керівника, а саме начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації про реальний конфлікт інтересів при проведенні вищевказаної перевірки та подальшого підписання зазначеного Рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень повязаних з корупцією передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що дійсно вона з 02.11.2015 року по 08.12.2017 року займала посаду начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації та не діяла в умовах реального конфлікту інтересів, а тому не було підстав для повідомлення керівника про наявність конфлікту інтересів. Так, рішення про призначення субсидії своїм чоловіку та батьку вона не візувала. Перерахунок субсидії її чоловіку та батьку проводився програмним комплексом в автоматичному режимі, правильність перерахунку перевірялось не нею, а головним спеціалістом. Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації обовязки покладено на ОСОБА_4, про здійснення перевірки правильності опрацювання документів, визначення складу сімї, проведення розрахунків сукупного доходу, визначення розмірів допомоги, візує протокол рішення та повідомлення про призначення, або про перерахунок. Субсидію її чоловіку було призначено 04.11.2014 року, а батьку 03.11.2013 року, в той час коли вона не займала зазначену посаду, а перебувала у декретній відпустці. Згідно Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» перерахунок субсидії проводиться автоматично без звернення громадян, при зміні тарифів, перерахунок на опалювальний період і неопалювальний період. В звязку з чим просить закрити справу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона займає посаду начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації. ОСОБА_1 займала посаду начальника відділу надання житлових субсидій УСЗН. У період її роботи ніяких заяв про наявний у неї конфлікт інтересів під час виконання покладених на неї обовязків від неї не надходило. Зазначає, що підпис ОСОБА_1 не міг вплинути на надання її близьким субсидії, збільшенню або зменшенню її розміру, оскільки субсидія призначається програмним комплексом в автоматичному режимі. Задача ОСОБА_1 полягає лише в перевірці правильності внесення даних до бази.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона займає посаду головного спеціаліста відділу надання житлових субсидій УСЗН Нікольської райдержадміністрації. В її обовязки входить здійснення перевірки правильності опрацювання документів, визначення складу сімї, проведення розрахунків сукупного доходу, визначення розмірів допомоги, візування протоколу рішення та повідомлення про призначення, або про перерахунок субсидії. Замість ОСОБА_1 вона не могла підписати рішення про призначення субсидії, оскільки в ньому обовязково повинно бути 4 підписи: самого заявника, головного спеціаліста відділу надання субсидій, начальника відділу та начальника управління.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, що передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП №№ 293-302 від 05.04.2018 року, додані до них матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, допитавши свідків, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складених адміністративних корупційних протоколів та вважає, що ОСОБА_1, як посадова особа вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу положень ч.1 ст.172-7 КУпАП порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів полягає: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст. 172-7 КУпАП); - у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст. 172-7 КУпАП).

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» термін «корупція» визначається як використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Ця ж стаття визначає термін «реальний конфлікт інтересів» під яким розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів

Таким чином, під час вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУПАП підлягає встановленню: наявність у ОСОБА_1 факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями ОСОБА_1 із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність у ОСОБА_1 повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

При відсутності хоча б одного з пунктів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому не утворюється склад правопорушень, передбачених ст.172-7 КУПАП.

Субєктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом наявністю корисливого або іншого особистого інтересу осіб, уповноважених на виконання функцій держави або інтерес третіх осіб.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом на підставі матеріалів адміністративного провадження встановлено, що наказом УСЗН Володарської районної державної адміністрації № 24/4 від 19.04.2010 року головному спеціалісту з питань обслуговування пільгової категорії населення ОСОБА_1 було надано відпустку у звязку з вагітністю та пологами терміном на 126 днів з 19.04.2010 року по 22.08.2010 року (Том 1, а.с. 235).

Згідно наказу УСЗН Володарської районної державної адміністрації № 51/4 від 25.08.2010 року головному спеціалісту з питань обслуговування пільгової категорії населення ОСОБА_1 було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.08.2010 року до 24.06.2013 року (Том 1, а.с. 234).

Відповідно до наказу УСЗН Володарської районної державної адміністрації № 32/4 від 03.09.2012 року головному спеціалісту з питань обслуговування пільгової категорії населення ОСОБА_1 було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.08.2012 року до фактичного виходу на роботу (Том 1, а.с.236).

Згідно копії трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1 наказом № 48/3 від 10.11.2014 року остання з 10.11.2014 року переведена на посаду головного спеціаліста сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Володарської районної державної адміністрації (Том 1, а.с.240).

Відповідно наказу УСЗН Володарської районної державної адміністрації № 17/3 від 02.11.2015 року ОСОБА_1 було переведено з головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій на посаду начальника відділу надання житлових субсидій та присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад. (Том 1, а.с.14).

01.07.2015 року ОСОБА_1 була ознайомлена з попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю (Том 1, а.с. 18-20).

Згідно положення про відділ надання житлових субсидій, затвердженого начальником управління соціального захисту населення Нікольської райдержадміністрації 10.04.2017 року до завдань відділу відноситься правильне і своєчасне призначання встановлених законодавством надання житлових субсидій, здійснення контролю за цільовим використанням коштів, передбачених для надання населенню субсидій. Відповідно до п.п. 3.2 Положення до функцій відділу входить забезпечення призначення житлових субсидій. Положення підписане ОСОБА_1 (Том 1, а.с. 15-17).

Згідно копії форми 1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.09.2009 року одружена з ОСОБА_3 (Том 1, а.с. 31).

Відповідно до копії рішення про призначення субсидії № 1350 від 03.11.2014 року ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року (Том 1, а.с. 233).

Згідно копії рішення про призначення субсидії № 1236 від 04.11.2014 року ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, був проведений перерахунок субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року (Том 1, а.с. 232).

Таким чином, на момент призначення субсидій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно довідки про членів сімї ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною та на той час не займала посаду начальника відділу надання житлових субсидій. (Том 1, а.с.232).

Згідно копії рішення № 2958 від 03.07.2017 року ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за перерахунком № 3, було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, та розраховано субсидію на 5 місяців з травня 2017 року по вересень 2017 року включно щомісячно в сумі 0,00 грн. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_4 та адміністратором (Том 1, а.с. 154).

Відповідно до копії рішення № 9246 від 17.10.2017 року ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за перерахунком № 3, було призначено житлову субсидію з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, та розраховано субсидію на 1 місяць з жовтня 2017 року по жовтень 2017 року включно щомісячно в сумі 1285,41 грн. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_4 та адміністратором (Том 1, а.с. 194).

Згідно копії рішення № 4349 від 18.07.2017 року ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, за перерахунком № 3, було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, та розраховано субсидію на 5 місяців з травня 2017 року по вересень 2017 року включно щомісячно в сумі 0,00 грн. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_4 та адміністратором (Том 1, а.с. 27).

Відповідно до копії рішення № 9251 від 17.10.2017 року ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, за перерахунком № 3, було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, та розраховано субсидію на 1 місяць з жовтня 2017 року по жовтень 2017 року включно щомісячно в сумі 844,67 грн. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_4 та адміністратором (Том 1, а.с. 112).

Згідно копії рішення № 9094 від 18.11.2017 року ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, за перерахунком було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, та розраховано субсидію на 5 місяців з листопада 2017 року по березень 2018 року включно щомісячно в сумі 2246,06 грн. Рішення підписано начальником УСЗН ОСОБА_5, начальником відділу ОСОБА_1 головним спеціалістом ОСОБА_4 та адміністратором (Том 1, а.с. 71).

Відповідно до п.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, якою встановлено порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення, встановлено, що розрахунок розміру та визначення термінів надання конкретних видів допомоги (призначення) здійснюється в автоматичному режимі спеціалістом з опрацювання заяв в обовязок якого входить також підготовка проекту рішення (протоколу призначення, повідомлення про призначення чи повідомлення про відмову в призначенні. Опрацьовані особові справи, стосовно яких немає зауважень, наприкінці робочого дня спеціаліст з опрацювання заяв передає головному спеціалісту з опрацювання заяв, про що в Журналі реєстрації обробки заяв/особових справ робиться відповідна відмітка. Головний спеціаліст з опрацювання заяв, в свою чергу,перевіряє правильність проведених розрахунків та їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів, візує проект рішення та повідомлення про призначення (відмову в призначенні) допомоги та передає особові справи начальнику Управління для прийняття рішення про призначення (відмову в призначенні) допомоги або іншій особі, якій надано таке право. Рішення затверджується підписом та скріплюється печаткою Управління із зазначенням дати.

Згідно п.7 зазначеної Інструкції встановлений порядок оформлення перерахунку розміру соціальної допомоги, згідно якого у разі, якщо розмір допомоги підлягає перегляду внаслідок зміни розміру прожиткового мінімуму, рівня забезпечення прожиткового мінімуму, розміру пенсій та соціальних виплат, зміни цін і тарифів на житлово-комунальні послуги тощо, перерахунок розміру соціальної допомоги провадиться в автоматичному режимі без звернення громадян на підставі відповідного наказу Управління із зазначенням підстав та порядку проведення такого перерахунку.

До особової справи отримувача допомоги підшиваються: розрахунок нового розміру соціальної допомоги, який перевіряється головним спеціалістом з опрацювання заяв, рішення щодо надання допомоги в новому розмірі, яке оформлюється протоколом та затверджується підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право, датою та печаткою на протоколі.

Таким чином, оцінивши надані до протоколу про адміністративні правопорушення докази, проаналізувавши зазначені нормативно-правові акти, якими регулюється порядок надання субсидії, приходжу до висновку що незважаючи на те, що ОСОБА_1 як начальник відділу призначення субсидій затверджувала своїм підписом рішення про перерахунок субсидії, яка призначена її чоловіку ОСОБА_3 та її батьку ОСОБА_2 в 2017 році, проте не можна вважати, що вона діяла в умовах реального конфлікту інтересів, що є обовязковою умовою для настання відповідальності, виходячи із диспозиції ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому що, перерахунок субсидії її чоловіку та батьку проводився програмним комплексом в автоматичному режимі, правильність перерахунку перевірялась ні нею, а головним спеціалістом з опрацювання заяв та лише після візування ним передавався їй та начальнику УСЗН для затвердження, що фактично є формальною процедурою і прокурором не доведено, що вона користуючись своїми службовими повноваженнями мала реальну можливість вплинути на призначення її чоловіку та батьку субсидії, її розмір, тощо, та не створювали реальний конфлікт інтересів в розумінні ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а тому не потребували повідомлення начальника УСЗН.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, і стягнення на ОСОБА_1 не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 245, 247, 252, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець