Єд. унік. № 243/7733/18
Провадження № 3/243/2336/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Словянськ, провулок Лермонтова, буд. 30,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263982 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372599 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263982 від 12.08.2018 року, 12.08.2018 року о 19 годині 40 хвилин біля буд. 90 по вул. Барвінківській у м. Словянську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372599 від 01.08.2018 року, 01.08.2018 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Світлодарській м. Словянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про

адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений посадовою особою, а саме поліцейським СРПП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зазначено адресу проживання (перебування) водія, а саме: Донецька область, м. Словянськ, провулок Лермонтова, буд. 30.

З відповіді Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за даною адресою знаходиться КУ «Центр обліку бездомних громадян з будинком нічного перебування Словянської міської ради», в якій до квітня 2016 року було передбачено реєстрацію місця проживання бездомних громадян терміном до 6 місяців.

Крім того, 14.09.2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до зали судових засідань на 12.10.2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Однак, постанова суду не була виконана, оскільки згідно рапорту інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 доставити приводом до зали судових засідань не надається можливим у звязку із тим, що за адресою м. Словянськ, провулок Лермонтова, буд. 30 останнього не було виявлено.

Отже, з вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 за вказаною адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Донецька область, м. Словянськ, провулок Лермонтова, буд. 30, не мешкає, що унеможливлює розгляд справи без правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до

ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2336/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4