Єдиний унікальний номер 775/2/18 Номер провадження 33/775/45/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Круподері Д.О.,

суддів: Половінкіна Б.О., Смірнової В.В.,

за участю секретаря Радковського Д.І.,

розглянувши подання голови Краматорського міського суду Донецької області щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду судді Краматорського міського суду Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності відповідно до ст. 257 КУпАП.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Краматорського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобовязанням України, які виникли, зокрема, у звязку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду судді Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Незважаючи на те, що зазначеною нормою закону не врегульовано питання підсудності справ у разі вчинення корупційного правопорушення суддею для обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне визначити підсудність адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 257 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краматорського міського суду Донецької області - задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: