Справа № 277/1029/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 026873 від 07.09.2018 року, № № 026899, 026898, 026900 від 18.09.2018 року, зі змісту яких вбачається, що 26.08.2018 року біля 23.00 год., 17.09.2018 року біля 20.00 год., 18.09.2018 року біля 14.45 год., громадянин ОСОБА_1, в смт Ємільчине, вул. Кутузова, 17, Житомирської області, в приміщенні будинку за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, а також 18.09.2018 року біля 12.00 год. в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого, на території продуктового ринку, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколі факти мали місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 354 (триста пятдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3