Справа № 444/2958/18
Провадження № 3/444/923/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце проживання та реєстрації: 80320, Львівська область, Жовківський район, с. Потелич, вул. Прикордонна, 10, не працює, паспорт громадянина України серія та номер КС 988844, ІПН НОМЕР_1) ,-

- за ч. 2 ст. 184 України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року інспектором з ЮПСП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 478961 за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 27.09.2018 року надсилалась судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак в судове засідання, яке призначене на 11.10.2018 року вона не з"явилася. В суду відсутні підтвердження про повідомлення її належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме не зрозуміло, в чому проявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених с. 184 КУпАП обов"язків.

Крім цього, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в такій не зазначено про повторність вчинення дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тому, не зрозуміло за якою саме частиною статті 184 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, слід ще раз звернути увагу складачу протоколу на фабулу протоколу та викласти таку на зворотній частині протоколу, обумовивши запис із ОСОБА_1. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.