ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/102/18
провадження № 3/753/432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року приблизно об 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, в приміщенні офісу №413, здійснив валютно-обмінні операції, всупереч Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93, ЗУ «Про Національний банк України» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Інструкція про порядок організації та здійсненні валютно-обмінних операцій на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 р. № 502 та іншими нормативно-правовими актами, без відповідних документів, а саме ліцензії, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податковому органі, а саме грошових коштів в сумі: а саме: 7 330 (сім тисяч триста тридцять) доларів США, 710 (сімсот десять) Євро, 485 050 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятдесят) українських гривень , чим порушив правила Про валютні операції на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак до суду не з»явився, доказів на підтвердження причин поважності неявки не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Згідно пояснень ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 жовтня 2017 року вирішив обміняти влансі грошові кошти, а саме долари США в сумі 1300. З цією метою він розмістив безкоштовне оголошення на інтернет ресурс, де вказав власний номер мобільного телефону та бажаний курс обміну 26 гривень 83 копійок за 1 долар США. Через деякий час йому зателефонував чоловік з пропозицією обміну, ОСОБА_2 вказав адресу, де останній працює. Через годину до офісу зайшов чоловік, та ОСОБА_2 здійснив йому обмін 1300 доларів США. В той час до нього підійшли ще чоловіки та поцікавились, чи можливо обміняти долари, ОСОБА_2 пояснив, що має ще валютні цінності в сумі 9 тис. дол.США. Після чого, чоловіки показали йому свої службові посвідчення. Приміщення останній орендує. Додавши, що джерелом походження готівкових коштів є отримання 5000 дол. США в борг під розписку, яка додається, а 48800 гривень, 3630 дол. США та 710 Євро є власними збереженням, які були накопичені під час роботи в «ВіЕйБі» Банку за період 2009 року по 2015 рік.

На підтвердження своїх доводів останній надав суду документи, зокрема, виписку з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань відносно його батька ОСОБА_4, витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_4, довіреність на ведення підприємницької діяльності від імені ОСОБА_4, розписку щодо отримання грошових коштів.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 гроші в сумі 150000, 00 грн. є його заощадженням. Джерелом власного доходу є ведення підприємницької діяльності. Свідок надав банківську виписку та картковий рахунок ФОП.

Так судом встановлено, ОСОБА_2 не є підприємцем, а підприємцем відповідно наданих документів є його батько ОСОБА_4 Крім того, кошти були вилучені в одному місці. Наданий розрахунок коштів не спростовує обставин викладених у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 768940 від 27 жовтня 2017 року, додатком до протоколу, рапорті о/у МВР №5 УЗЕ в м. Києві Бузніка Д.В., фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7, постановою про передачу на зберігання до УФЗБО ГУНП України в м. Києві грошових коштів, а саме: 7 330 (сім тисяч триста тридцять) доларів США, 710 (сімсот десять) Євро, 485 050 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятдесят) українських гривень, квитанціями до прибуткового касового ордеру №237, 238, 305 від 01.11.2017р.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, передбаченому санкцією ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави з конфіскацією валютних цінностей - : 7 330 (сім тисяч триста тридцять) доларів США, 710 (сімсот десять) Євро, 485 050 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятдесят) українських гривень - згідно постанови про передачу на зберігання грошових коштів від 30 жовтня 2017 року та квитанцій до прибуткового касового ордеру №237, 238, 305 від 01.11.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя