Провадження № 3/234/3133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №86 про адміністративне правопорушення від 18.09.2018р, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №, працюючого керівником ТОВ «ІВБУД» (, адреса місця реєстрації: вул.Олекси Тихого, буд.6-Ж, м.Краматорськ Донецької області), до адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року, на день проведення камеральної перевірки ТОВ «ІВБУД» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.10.2016р по 05.09.2018р, встановлено, що головний керівник вказаного підприємства ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по податковому повідомленню рішенню (форма «Н») від 17.10.2017р №. Термін сплати ПДВ 06.11.2017р, фактична дата сплати - 05.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом №86 про адміністративне правопорушення від 18.09.2018р; Актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ІВБУД» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.10.2016р по 05.09.2018р.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, ст.163? ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85грн (вісімдесят пять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.