ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2018 року о 09 год. 57 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 54, будучи посадовою особою, відповідальною за експлутаційний станн ділянки проїзної частини, під час проведення ремонтних робіт, не усунув ямковість навколо люку та відхилення висотної позначки кришки люка від рівня покриття проїзної частини на 5 см., не встановлено належне огородження та дорожні знаки, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух", що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що відповідно до договору про закупівлю робіт здійнювався капільний ремонт вул Перемоги, відповідно до якого замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за дорогою, на якій здійснюється ремонт. З огляду на наведене, він не є суб'єктом, яка може нести відповідальність за ст. 140 ч.4 КУпАП. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника тп дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з дослідженого договору № 1-ПА/2018 про закупівлю робіт від 04 червня 2018 року, п. 12.4. Договору з метою контролю за відповідністю якості, обсягам робіт та матеріальних ресурвів установленим виомгам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду будівництвом, а Підрядник керується Постановою КМУ № 1065 від 28.12.2016 року.

Згідно п.5 Постанови КМУ № 1065 від 28.12.2016 року відповідальним за здійснення технічного нагляду на автомобільних дорогах загального користування під час їх нового будівництва, реконструкції, ремонту є представник замовника.

З огляду на назначені документи замовником є Управління комунального господарства Житомирської міської ради, яке і є відповідальним за здійснення технічного нагляду на автомобільних дорогах загального користування під час їх нового будівництва, реконструкції, ремонту, тощо.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць в м. Житомирі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.