Справа № 676/6581/18
Номер провадження 3/676/2287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Камянець-Подільському заяву про самовідвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у обєднаній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у обєднаній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в він був свідком події, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Воєвідко Я.І. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суддя Воєвідко Я.І. у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Воєвідка Я.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. був свідком вказаної події, яка ставиться в вину ОСОБА_1.

Зазначена обставина обєктивно може викликати сумнів у неупередженості судді Воєвідка Я.І., а отже свідчить про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у обєднаній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обєднану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1направити в канцелярію Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О