overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Свердлова, 18, ображав нецензурною лайкою свою матір гр.ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05 вересня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2458/17
Провадження №3/477/38/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

29 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11 грудня 2017 року, 12 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Постановою судді від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 29 січня 2018 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 12 січня 2018 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 202/31/18
Провадження № 3/202/57/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року о 16 год. 33 хв. гр.. ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Продукти», за адресою м. Дніпро, вул.. Столєтова, 1, вчинила порушення, а саме: проведення розрахункової операції з продажу товарів на загальну суму 40 грн. 50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідного розрахункового документу встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 04.12.2017 року № 0494/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 546 від 30.11.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції з продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідного розрахункового документу встановленої форми, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 159/51/18
Провадження № 3/159/186/18
ПОСТАНОВА

17 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.07.1987 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адміністягненню,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 30.01.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 18.07.1987 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 30.01.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 752/1383/18
Провадження №: 3/752/1685/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка працює пибиральницею ТОВ «Інвайт», ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2018 о 23 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 повторно протягом року була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 3 правил адміністративного нагляду та п. 1 встановлених судом обмежень, а також встановлені обмеження та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала. Зазначила, що вчинила порушення адміністративного нагляду ненавмисно. Зобов'язалась в подальшому дотримуватись встановлених їй правил та обмежень.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, вина, останньої, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Номер провадження 3/523/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08.12.2017 року о 20:00 год., за місцем свого мешкання вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари по обличчу та спині, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075313 та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст.173-2, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 359/299/18
Провадження № 3/359/287/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді офіціанта ресторан «Терра Домінос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СТ № 336234

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії ГП № 569870 від 12.01.2018 року слідує, що 03.01.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Польова, 66, в приміщення кафе «Філін», гр. ОСОБА_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу бармена ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно запису в протоколах ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 18 січня 2018 року об 09-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді офіціанта ресторан «Терра Домінос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія СТ № 336234, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 29 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 379/12/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, головного бухгалтера СП «Петрівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки СП «Петрівське» в с. Петрівське по вул. Жовтнева, 5 Таращанського району Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 17426,47 грн. та військового збору 579,00 грн., чим особою яка притягається до адміністративної відповідальності порушено пп. 164.1.2, 164.1.20, 168.1.1 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належно про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП пройшло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 588/1639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області звернулася з клопотанням секретар Тростянецького районного суду про виправлення описки у постанові суду від 20.12.2017 та зазначити вірно розмір адміністративного стягнення, оскільки санкція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 не зявилася, про слухання подання була повідомлена, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області 20.12.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП тат накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (а.с.8).

Однак, санкція ч.1 ст.88-1 КУпАП (зі змінами від 09.05.2015) передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу у виді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

З огляду на вказане є підстави для задоволення подання, та у першому абзаці резолютивної частини постанови вказати вірно розмір адміністративного стягнення, а саме «у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.», замість невірного «у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини постанови Тростянецького районного суду Сумської області справа № 588/1939/17, провадження № 3/588/377/17від 20.12.2017 року викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник