Провадження № 3/127/5490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої водієм КП «ВТК», реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267839 - 28.07.2017 року о 08.40год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЗиУ-У 682В» д.н.з. 311, недотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267838 - 28.07.2017 року о 08.40год. в м. Вінниця по вул. Соборна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом «ЗиУ-У 682В» д.н.з. 311, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що ДТП відбулося через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Підтримав пояснення наявні в матеріалах справи від 28.07.2017 та від 08.08.2017.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 судом було призначено проведення судової авто-технічної експертизи, виконання якої було доручено Вінницькій установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта № 5068/5069/17-21 від 18.12.2017 випливає, що свідчення обох учасників пригоди стосовно механізму утворення пошкоджень на транспортних засобах є технічно обґрунтованими та не знаходяться у протиріччі між собою.

При цьому водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були керуватись п. 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, оскільки з схеми ДТП вбачається, що водії здійснювали рух транспортних засобів в умовах порушення безпечного інтервалу. Також дані обставини підтверджуються світлинами з місця ДТП на яких зображено розташування автомобілів на проїзній частині.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267838 та серія БР №267838, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експерта № 5068/5069/17-21 від 18.12.2017.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину не визнали, вперше притягуються до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: