Справа № 158/2404/18
Провадження № 3/0158/630/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника порушника ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112258 від 21.09.2018 року ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв. у .м Дубно, керуючи мопедом марки «Хонда» д.н.з. «ВК 2931 АВ», перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 21.09.2018 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності за участю його представника.
Представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_2 вживав пиво близько 12 години 21 вересня 2018 року, потім близько 16 години разом із ОСОБА_3 поїхали на АЗС, по дорозі їх зупинили працівники поліції. Останні запропонували пройти йому огляд на стан спяніння, однак у них не було з собою технічних засобів, тому вони запропонували поїхати в Дубенську ЦРЛ для проходження медичного огляду. Він погодився, у висновку за результатами медичного огляду вказано, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак це не відповідає дійсності, так як на момент огляду він був тверезий, пив пиво ще о 12 годині дня. Даний висновок не може бути взятий до уваги, так як огляд проводив не лікар, а фельдшер.
Заслухавши пояснення представника порушника, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок (а.с. 5) та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 21.09.2018 року (а.с. 29), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 наявні ознаки спяніння, зокрема: поведінка адекватна, балакуча, порушення артикуляції мовної здатності, зіниці не змінені, жвава міміка тремтіння пальців рук тощо, крім того було проведено алкотест, результат якого встановив алкогольне спяніння 2,61 промілле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження представника ОСОБА_1 про те, що його довіритель ОСОБА_2 на момент зупинки його працівниками поліції був тверезий, так як вживав пиво ще за 4 години до даних подій, оскільки дане твердження спростовується записами у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 21.09.2018 року, в якому наявний запис про те, що сам ОСОБА_2 вказує на вживання ним спиртних напоїв напередодні огляду у п. 16 акту, крім того, власноручний запис про вживання пива наявний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112258 від 21.09.2018 року та письмовими поясненнями до проколу від 21.09.2018 року (а.с. 6), а інше судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності. Не заслуговує на увагу також і твердження представника порушника ОСОБА_4 про те, що висновок медичного огляду не може бути взятий до уваги, так як медогляд проводився не лікарем, а фельдшером, оскільки на суть висновку проведення медогляду фельдшером не впливає, і дане порушення Інструкції суд вважає малозначним.
Враховуючи характер правопорушення, наявність незначних порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, а саме щодо проведення медогляду фельдшером, а не лікарем, суд вважає, що в ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5