Справа № 367/7084/18
Провадження №3/367/2542/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.18 серії ОБ № 190642 ОСОБА_1 29.09.2018 р. о 00-35 год керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Польовій, 13, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Зазначив, що йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.. 130 КУпАП у звязку з тим, що протокол складений з порушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції

Згідно з п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В суді встановлено, що 29.09.2018 р. в 00-35 год в м. Буча, по вул. Польова, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №190642 29.09.2018 р. в 00.45 год та здійснено його огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер» 29.09.2018 в 00.44 год.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.18 серії БД № 107138, оскільки він містить додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписав та отримав копію ОСОБА_1, а саме дописано дату складання протоколу, частину статті, свідків та їх адреси, про що свідчить копія протоколу, вручена ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Результат тестування, письмові пояснення свідків та акт огляду на стан алкогольного спяніння не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідків було дописано до протоколу після його складання і проведення огляду на стан спяніння, що вказує на їх відсутність під час проведення тестування ОСОБА_1М

Також суд враховує, що відсутні докази того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння після того, як він не погодився із результатами тестування, що порушує порядок проведення огляду на стан спяніння.

Крім того, зазначені вище докази спростовуються актом медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 29.09.18 №251 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 29.09.2018 р., згідно яких ОСОБА_1 о 02.10 год не мав ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник