Справа № 359/7613/18
Провадження № 3/359/2877/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кириївщина, вул. Українська, 6, паспорт серії МЕ629983, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

08.09.2018 року о 21 год. 11 хв., на 5-му км ПСО м. Київ під час руху по автодорозі Бориспільська-Бориспіль, по другорядній дорозі в напрямку м. Бориспіль, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним при виїзді на головну дорогу ПСО м. Київ, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ПСО м. Київ, в напрямку м. Київ та здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажири автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазнали незначних тілесних ушкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково. Просив суд суворо не карати, оскільки інший учасник ДТП, водій автомобіля НОМЕР_3, повинен також стежити за дорожньою обстановкою на дорозі та вчасно реагувати на її зміни.

Крім часткового визнання вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії ОБ №118278, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 10.09.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); довідкою з бази АЙМОР (а.с.4); довідками Бориспільською ЦРЛ від 09.09.2018 року (а.с.5-6); довідкою з бази АЙМОР (а.с.7); письмовими поясненнями учасників ДТП та потерпілих від 08.09.2018 року (а.с.8-12); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018 року (а.с.13-15).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії ОБ №118278, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним при виїзді на головну дорогу ПСО м. Київ, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ПСО м. Київ, в напрямку м. Київ та здійснив з ним зіткнення, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.3, п. 16.11 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк