Справа №463/5140/18
Провадження №3/463/1807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокусуддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Агрофірма «Провесінь», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 М-М.Г. 13.06.2018 року о 11 год. 50 хв. на перехресті вул.Тр.Глинянський, 89 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.10д.а, 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на скорочені терміни розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, явка якого в даному випадку відповідно до вимог закону не є обовязковою.

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складено 31 серпня 2018 року за вчинення ОСОБА_2 М-М.Г. 13.06.2018 року правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КпАП України, матеріали справи надійшли до суду 05.09.2018 року. У звязку з перебуванням ОСОБА_2-М.Г. на лікуванні, про що представив відповідну довідку, розгляд справи відкладався.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М.Г. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.4, 124, 247 п.7, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.