Справа № 496/4561/17
Провадження № 3/496/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

працює в Громадській організації «Демократична молодь України»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №000251, 05.12.2017 року о 23:56 годин водій ОСОБА_1 у м. Одесі по вул. Середня 38, керував автомобілем «Chevrolet» д/з ВН 9429 АЕ, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат становить 0,35%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив передати матеріали адміністративної справи на поруки Громадській організації «Демократична молодь України».

Від ГО ««Демократична молодь України» надійшло клопотання, в якім голова правління просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ГО «Демократична молодь України» звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як позбавлення права керування позбавить його можливості виконувати функціональні обовязки, що в свою чергу призведе до звільнення, оскільки ОСОБА_1 для виконання громадських завдань використовує автомобіль «Chevrolet» д/з ВН 9429 АЕ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000251 від 06.12.2017 року, показникам приладу «Драгер» .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до клопотання надісланого головою ГО ««Демократична молодь України» вбачається що, ОСОБА_1 дисциплінований, ініціативний, дотримується норм поведінки у суспільстві, успішно справляється з покладеними на нього завданнями, доброзичливий і привітний.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ГО «Демократична молодь України» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Громадської організації «Демократична молодь України» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.