Справа № 174/908/18
п/с № 3/174/177/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася у с. Комунарівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ОСОБА_2, 9а АДРЕСА_1, не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 р., серії ГР № 236402, ОСОБА_1, 26.10.2018 року, о 13:00 годині, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування капустою, в кількості 116,766 кг та гострим перцем в кількості 3,265 кг у не відведеному для цього місці - біля будинку № 61 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 26.10.2018 року продавала капусту та перець, які виростила сама в невстановленому для торгівлі по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, всього було 116 кг. капусти та 3 кг перцю.

Заяв та клопотань в судовому засіданні не заявляла.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, в судовому засіданні, її вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 236402 від 26.10.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 26.10.2018 року, о 13:00 годині, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування капустою, в кількості 116,766 кг та гострим перцем в кількості 3,265 кг у не відведеному для цього місці - біля будинку № 61 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими доказами по справі.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1, було роз`яснено її права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що остання в протоколі розписалася.

Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді та її дії за ч.1 ст.160 КУпАП - кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, однак, враховуючи, що остання до адмінвідповідальності притягується вперше, вину визнала, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, здійснення торгівлі та ведення господарства це єдиний її заробіток - без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст., ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною по ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучине повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6