overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4009/18
Провадження № 3/723/4569/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.10.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, разом з тим до протоколу долучено копію постанови від 23.01.2018 року, з якої вбачається, що на нього накладено стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, протокол не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС від 06.11.2015 р. №1376, так як в ньому вбачається виправлення в частині статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 277,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1421/18

3/609/460/2018

"05" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.03.2018 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 13.06.2018року за ст..44 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.173 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1. 08.09.2018 року, близько 14 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054452 від 29.09.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеристикою, довідкою сільської ради, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/4408/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1б, кв. 3, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/681/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №619383 від 28 липня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.

Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, проводиться з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У звязку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

А тому, приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГП №619383 від 28 липня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №303/6406/18
№3/303/2388/18
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 083919 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

31.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якій він просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити за місцем його проживання до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки не має можливості зявлятися в судові засідання за станом здоровя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 083919 від 07.10.2018 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до відповідного суду за місцем його проживання та місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 083919 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 351/1774/18
Номер провадження №3/351/901/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.08.2018 р. біля 19.00 год. в с. Любківці, по вул. Млинська, 17, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, виражався нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серія ГП №397715.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 373/1824/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира 2 взводу взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в період з 17 вересня 2018 року по 19 вересня 2018 року, без поважних причин був відсутній на військовій службі та не виконував обов`язки ввірені йому за посадою. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 152 про військове адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року; рапортом про відсутність на військовій службі від 17.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2018 та пыскуерва М.П выд 20.09.2018; копією посвідчення офіцера Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом із наказу №156 від 01.03.2017 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 642/4933/18
Провадження № 3/642/1606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1976 р. н., громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018, серії БД №220513, водій ОСОБА_1 близько 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 10.1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив обрив заправ очного пістолета, після чого з місця пригоди зник.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 2.10-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, провину не визнав та вказав, що дійсно він проводив заправку автомобіля і заправщик після заправки газом автомобіля не відєднав пістолет від автомобіля, хоча на це було достатньо часу.

Не вважає, що пістолет або газова колонка являються учасниками дорожнього руху. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши вказані обставини та матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В наданих матеріалах не міститься даних про перешкоду або небезпеку будь-яким іншим учасникам руху.

За так обставин вважаю, що ПДР України ОСОБА_1 порушені не були.

Відповідно відсутній і склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, оскільки даний склад адміністративного правопорушення являється похідним від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124,122-4,247КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по відношенню до ОСОБА_1 ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 685/1101/18
Провадження № 3/685/600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420201 від 11.07.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2018 року, протоколом медичного огляду від 11.07.2018 року №89, поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 08.06.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 11.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.08.2018 року, 01.10.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та через відсутність відомостей про отримання ним судової повістки, то станом на 31.10.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: