Провадження № 3/161/3438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 04.10.1979 року в м. Луцьку Волинської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню та догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання останнім 16.09.2018 року алкогольного напою, а саме: горілки, в барі «Корчма», що в с. Зміїнець Луцького району,. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правоопрцшення визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693073 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є аналогічними між собою по своїй суті та з яких вбачається, що вони разом гуляли на шкільному подвірї ЗОШ № 3 м. Луцька, до того як були запрошеними ОСОБА_5 на святкування хрестин його сестри. Прибувши до бару «Корчма» в с. Зміїнець Луцького району, вони сіли в альтанку, яка знаходилась на території бару. Святкування хрестин проходило в приміщенні вказаного бару. Згодом ОСОБА_5 приніс дві пляшки ємкістю кожної по 1,5 л. в одній з яких була мінеральна вода, а в іншій горілка, а також продукти харчування. Після того, як вони разом випили алкоголь, ОСОБА_5 знову приніс горілку у пляшці з-під мінеральної води «Трускавецька» ємкістю 1,5 л., горілки у якій було менше ніж половина. Після вживання алкоголю ОСОБА_4 стало зле, через що було викликано бригаду швидкої допомоги (а.с. 2, 3, 5);

-поясненням ОСОБА_5 від 20.09.2018 року з яких вбачається, що 16.09.2018 року у барі «Корчма» проходило святкування хрестин його сестри, у звязку з чим він в телефонній розмові запросив свого друга ОСОБА_3 Через деякий час до бару приїхав ОСОБА_3 разом із друзями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Зазначає, що перелічених друзів він запросив до альтанки, яка знаходилася на території бару «Корчма»,саме ж святкування хрестин проходило в приміщенні вказаного бару. Будучи в альтанці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вживали горілку в кількості ? пляшки (яка була в пляшці ємкістю 1 л.). Вказує, що горілку він взяв зі столу, де проходило святкування хрестин його сестри, без відома батьків. Через деякий час, він знову взяв горілку зі столу без відому батьків у кількості 300 мл. (яка була в пляшці ємкістю 1 л.). Після вживання алкоголю ОСОБА_4 стало зле, через що було викликано бригаду швидкої допомоги (а.с. 4);

-рапортом, у якому відображений факт отримання повідомлення від Волинської обласної клінічної лікарні про те, що каретою швидкої допомоги з с. Зміїнець доставлено н/о жіночої статі на вигляд 13-ти років з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не вбачаються.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7