Справа № 266/6102/18
Провадження№ 3/266/1795/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. фабрика 1 мая Подольського району Московської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 484 Митного кодексу України,
27.06.2018 року, об 11 год. 00 хвил., під час проведення спільних заходів в рамках операції "Рубіж-2018" співробітниками другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС та співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 26.06.2018 року № 791/10/05-15-21-04, згідно Плану-завданні на проведення оперативних заходів, встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 на вул. Комерційній, біля буд. № 3 в районі залізничного вокзалу м. Краматорськ Донецької області зберігала та використовувала шляхом реалізації товар "тютюнові вироби іноземного виробництва", у кількості 290 пачок, без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування на українській мові, товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів.
ОСОБА_2 до суду не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В клопотанні просила розглянути справу за її відсутності. Тому, відповідно до ст. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 484 МК України відповідальність зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, заслухавши думку представника Донецької митниці ДФС ОСОБА_3, який не наполягав на застосуванні штрафу, суд приходить до висновку, що на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді конфіскації, встановлену санкцією ст. 484 МК України.
Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено товар, який зберігався на складі митного органу з 27.06.2018 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0114/700000000/18 від 23.10.2018 року, загальні витрати складають 96 гривень 02 копійки, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів зберігання, зазначених в опису предметів від 11.07.2018 року: тютюнові вироби 8 найменувань у кількості 290 пачок (5800 цигарок).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.