Провадження №3/748/1224/18
Єдиний унікальний № 737/780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з апеляційного суду Чернігівської області, відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Гагаріна, 14, смт Куликівка, Чернігівської

області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу 03 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 33 км а/д Чернігів Ніжин Пирятин, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Tiger HT50-QT-9, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що спиртні напої не вживав, був тверезий та не знав, що протокол складено за ч.1 ст.130, свідків не було, йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд, якби пропонували, то він би погодився. Взагалі він їхав з городу та не мав при собі прав, за що стосовно нього винесено постанову. Інспектор його запевнив, що протокол складено за керування без прав та попросив поставити підпис на бланку, де не було нічого написано, копію протоколу йому не вручали. Він вважав, що його викликали до суду за керування без прав. В подальшому мопедом керувала дружина, у якої були права. ОСОБА_2 він не знає та останній його мопед додому не доставляв.

Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила, що вони повертались разом з чоловіком з городу та їх зупиинили працівники поліції і склали документи на чоловіка за керування без прав. В подальшому вону сіла за кермо мопеда, оскільки у неї були права та поїхала. Свідків при цьому не було. Її чоловік був тверезий, того дня та напередодні не випивав та йому не пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

В статті 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Також, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі, при цьому слід зазначити, що на підтвердження обставин, викладених в протоколі особою, що його складала не надано доказів. В судове засідання викликались інспектор, що склав протокол та свідки, участь яких заперечується під час складання, які в судове засідання не з'явились.

Протокол не може вважатись доказом вчиненого правопорушення, в якому до того ж відсутні пояснення особи, стосовно якої складено протокол.

Допитана свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини того, що її чоловіку не пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, свідків не було та останній був тверезий. Після того як на чоловіка склали документи за керування без прав, то вона сіла за кермо мопеда, оскільки у неї були права. У суду відсутні підстави ставити під сумнів покази даного свідка.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода