Справа № 487/4599/18
Провадження № 3/487/1296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 р. серія БД № 409204, 09.07.2018р. о 00 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Озерній,25 керував транспортним засобом RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що у стані наркотичного спяніння він не знаходився вважає, що дії інспектора патрульної поліції в даному випадку не відповідали вимогам закону, що свідчить про їх протиправність та безпідставність складання адміністративного протоколу, оскільки у нього з поліцейськими склалися неприязні відносини. У звязку з чим на нього постійно складаються адміністративні протоколи по ст.130 КУпАП. Крім того, ним була оскаржена постанова Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка була скасована постановою апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2018 року. Посилаючись на зазначене, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 409204 від 09.07.2018р., пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанову апеляційного суду Миколаївського області від 19.06.2018 року , суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисне або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,вчинене повторно протягом року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобам з явними ознаками наркотичного спяніння та відмова від проходження. Відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.04.2018 року (справа №487/800/18, провадження 3/487/477/18), за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, як було встановлено у судовому засіданні постановою Апеляційного суд Миколаївської області від 19.06.2018 року, постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.04.2018 року було скасовано.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, відсутні будь-які відомості та докази щодо того, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи на іншу статтю чи частину статті КУпАП, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова