Справа №461/7243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №4447/20900/18 від 25.07.2018 року, 25.07.2018 року близько 16 год. 47 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну, в зону митного контролю м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D», реєстраційний номер BI2537CP під керуванням громадянина України ОСОБА_3. До митного контролю останній подав наступні товаро-супровідні документи: закордонний паспорт: серія FK номер 616896, виданий 05 січня 2018 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер BI2537CP №СХK816236; контрольний талон ТDС №345223 для проходження по смузі руху «червоний коридор». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХK816236 у графі D.3 вказано тип транспортного засобу «спеціалізований фургон ізотермічний-В». У ході митного оформлення зазначеного транспортного засобу встановлено наявність на автомобілі ізотермічного контейнера марки «COLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який прикріплений до рами зазначеного автомобіля, без ознак приховування, про громадянин України ОСОБА_3 у митній декларації не вказав.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення заперечила, з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Просила закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 дата реєстрації 21.06.2018 року № СХК 816236, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D» спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон ізотермічний-В, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, об'єм двигуна 2143 см. куб. двигун -дизельний, належить громадянину України - ОСОБА_5, який був ввезений на територію України 03.04.2018 року.

Вказаний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D» спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон ізотермічний-В, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, об'єм двигуна 2143 см. куб, двигун дизельний був розмитнений у встановленому Законом порядку, що підтверджується митною декларацією №1420 від 03.04.2018 року.

Як видно з договору від 5 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5, та ОСОБА_6 - власником підприємства холодильних послуг «Klimatorl», що розташоване у м. Ал. Івана Павла II, 21, NIP REGON 690728840, Виконавець зобов'язався виконати ремонт холодильного кузова GOLD CAR, рік виробництва 2010, серійний номер 37338. Крім цього, виконавець зобов'язується самостійно забрати кузов з визначеного місця в Україні, після чого виконати ремонт кузова у визначений договором строк.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ізотермічний контейнер марки «GOLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, є складовою частиною (кузовом) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент перетину кордону вже був розмитнений, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи, а тому у громадянина ОСОБА_3 не було обов'язку його декларувати.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов'язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України є не доведеною. Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б прямо вказували на обовязок ОСОБА_3 під час перетину кордону 25.07.2018 року декларувати ізотермічний контейнер марки «GOLD CAR», серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, є складовою частиною (кузовом) автомобіля марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на момент перетину кордону вже був розмитнений, а відтак приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Вказаний висновок підтверджується вищевказаними в даній постанові доказами. Крім того, в ході розгляду справи суду не надано суду жодного доказу, який би вказував на наявність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 472 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений згідно протоколу №4447/20900/17 від 25.07.2018 року ізотермічний контейнер COLD CAR, серійний номер 37338, рік виготовлення 2010, який прикріплений і знаходиться на вантажному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 310D», р.н BI2537CP, кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, обєм двигуна 2143 см. куб, двигун-дизельний повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.