Справа № 200/3521/18
Провадження № 3/200/1111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.. Гладкова, 33/72 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно протоколу №1/28-10-46-15 про адміністративне правопорушення було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 186 627 грн.. в тому числі по періодам: 2014 рік на суму 6 434 грн., 2015 рік - 25 428 грн., II квартал 2016 року - 5 940 грн., III квартал 2016 року - 75 410 грн., ІУ квартал 2016 року - 73 415 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 126 636 грн., в т.ч. по періодах: січень 2013 року у сумі 441 грн., лютий 2013 р. у сумі 706 грн, квітень 2013 р. у сумі 3162 р. грн, травень 2013 р. у сумі 706 грн. червень 2013 р. у сумі 706 грн, за серпень 2013 р. у сумі 706 грн, за вересень 2013 р. у сумі 441 грн, за жовтень 2013 р. у сумі 7059 грн, за листопад 2013 р. у сумі 706 грн, за січень 2014 р. у сумі 477 грн, за березень 2014 р. у сумі 724 грн., за травень 2014 р, у сумі 188 грн., за червень 2014 р. у сумі 188 грн., за липень 2014 р. у сумі 376 грн., за серпень 2014 р. у сумі 205 грн., за вересень 2014 р. 205 грн., за жовтень 2014 р. у сумі 205 грн., за листопад 2014 р. у сумі 205 грн.. за грудень 2014 р. у сумі 478 грн., за січень 2015 р. 254 грн., за лютий 2015 р. у сумі 254 грн., за березень 2015 р. у сумі 305 грн., за квітень 2015 р. у сумі 21492 грн., за травень 2015 р. у сумі 617, за червень 2015 р. у сумі 311 грн., за липень 2015 р. у сумі 311 грн., за вересень 2015 р. у сумі 1174 грн., за червень 2016 р. у сумі 22708 грн., за липень 2016 р. у сумі 11667 грн., за серпень 2016 у сумі 3114 грн., за вересень 2016 у сумі 23467 грн., жовтень 2016 у сумі 29433 грн; занижено суму пені по уточнюючій податковій декларації з земельного податку за січень-лютий 2016 року на 685,99 грн., в тому числі: січень 2016 р - 355,51 грн., лютий 2016 р - 330,48 грн. чим порушено: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.44,1, п.44,6 ст.44, пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 та абз. 2 п. 129.4 ст. 129, п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139,1.9 п.139.1 ст,139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами і доповненнями (до 01.01.2015), пп. 134.1,1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 з урахуванням положень пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-У1, із змінами та доповненнями, п.5, 7, 21 П(С)БО 15, затвердженого Наказом МФУ від 29.11.1999 №290, ч.2 ст.З, ч.2,3 ст.9 розд. III Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (після 01,01.2015).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, правопорушенням вважається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановлено законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1/28-10-46-15 від 16.02.2018 року; актом камеральної перевірки ПП Фірми «Владислав» від 30 січня 2018 року іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 352 грн. 40 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Е.В. Женеску