П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2018 р. Справа153/1521/18

Провадження3/153/661/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шевченка, 7 с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, працюючої завідуючою дошкільним навчальним закладом с.Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 о 14 годині 15 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки дошкільного навчального закладу с.Придністрянське Ямпільського району Вінницької області було встановлено, що завідуюча ОСОБА_1 не виконала пункти припису №11, 12, 13, 14, 15 від 23.05.2018, який вручено 24.05.2018. Термін вказаних недоліків минув 23.07.2018, а саме: не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дії персоналу в разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (ст.130 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI); персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3 Правил технічної безпеки); не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (п.10 ПКМУ №819 від 23.10.2013); не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань технічної безпеки (п. 4.5.1 Правил технічної безпеки);

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 20.09.2018 о 14 годині 15 хвилин під час здійснення позапланової перевірки стану техногенної безпеки не виконала пункти припису №11, 12, 13, 14, 15 від 23.05.2017, який вручено 24.05.2018. Частина вказаних порушень виникли через неналежне фінансування установи розпорядником коштів, на цей час вказані порушення усунуто. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №013172/156 від 20.09.2018, припис №63 від 23.05.2018, акт №63 від 23.05.2018, вважаю доведеною її винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а її дії кваліфікую, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, порушення, зазначені у пункті 2, а саме: персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3 Правил технічної безпеки), виникло за незалежних від ОСОБА_1 обставин, відсутні докази про належне фінансування дитячої навчальної установи для цієї мети; порушення, допущені ОСОБА_1 не потягли за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, на даний час порушення правил технічної безпеки усунуто, що підтверджено письмовими доказами, а саме: копією посвідчення про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту; копією книги реєстрації проходження вступних інструктажів в ДНЗ; копією книги реєстрації проходження повторних цільових інструктажів у ДНЗ; копією інструкції Про дії обслуговуючого персоналу при виникненні пожежі від 02.09.2018, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2