Провадження № 3/161/2726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання у даній справі призначались неодноразово, однак ОСОБА_1 у жодне не прибув, 11.09.2018 року надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання можливості скористатись правом на правову допомогу, клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката, який надає правову допомогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик свідків, вважаю, що такі обставини, направленні на те, щоб позбавити суд можливості вирішити дану справу по суті (подані в останній день строку передбаченого ст. 38 КУпАП).

З вказаних підстав вважаю за необхідне надати оцінку тим матеріалам адміністративної справи, які у ній наявні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069039, 11 липня 2018 року о 22 год. 47 хв. за адресою м. Луцьк вул.Набережна 10/63 водій вжив алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.10.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу додатками до нього є: відео, рапорт, постанова серії ВР 156667, в той же час до матеріалів справи додано лише рапорт та копію постанови серії ВР 156667.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з діями працівника поліції не згідний, так як були допущені порушення, щодо норм та порядку освідування (п. 2 протоколу).

Як встановлено з рапорту поліцейського ОСОБА_2 на імя начальника УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, під час несення служби 11.07.2018 року, у складі екіпажу 0085 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5: близько 22 год. 35 хв. в м. Луцьк по вул. Волі 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив перетин суцільно-горизонтальної лінії розмітки. Машина поліції продовжувала його супровід, останній різко зупинився та покинув місце водія, щоб таким чином уникнути відповідальності, однак очевидці підтвердили те, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 Від письмових пояснень свідки відмовились. При спілкуванні з водієм, той свою вину визнав та вказав, що документи на авто з собою у нього відсутні. Відповідно йому було запропоновано проїхати за адресою проживання для предявлення документів, на що останній погодився. В приміщенні квартири по вул. Набережній 10/63, ОСОБА_1 відкоркував пиво та різко його випив. Завадити це зробити поліцейському не вдалось, що було зафіксовано на відеореєстратор. Свої дії ОСОБА_1 пояснив тим, що у нього був стрес і йому потрібно було заспокоїтись.

Таким чином, з дослідженого рапорту встановлено, що ОСОБА_1 вжив алкогольний напій, перебуваючи у місці свого проживання за адресою: Набережна 10/63, м.Луцьк, куди приїхав разом із поліцейським для предявлення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно вимог порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

В той же час, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Тобто сукупний аналіз положень зазначених вище нормативно-правових актів призводить до висновку, що відповідальність з ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вжиття водієм ТЗ алкоголю саме після та на місці зупинки з метою уникнення відповідальності за попередніми частинами ст. 130 КУпАП тобто після того, як водій був зупинений, щодо нього виникла підозра про наявність у нього стану алкогольного спяніння та водієві було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння.

Однак у даному випадку, як встановлено із рапорту, поліцейський разом із ОСОБА_1 прослідував за місцем його проживання для надання ним документів, де останній вжив алкогольний напій , при цьому жодних доказів того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці його зупинки в матеріалах даної адміністративної справи не виявлено, окрім того, такий додаток до протоколу як відеозапис з місця події, у матеріалах адміністративної справи відсутній.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при оцінці доказів, орган (посадова особа) користується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи в своїй сукупності свідчать відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130, а лише констатують факт вживання алкогольного напою ОСОБА_1 за місцем свого проживання, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6