Провадження №: 3/752/7682/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Козелець Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ЮК-ФЛАГМАН», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 30.08.2018 року, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, ОСОБА_1, 30.08.2018 року о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 10-Б, користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував радіоелектронний засіб типу MobiHEGCM/BCS REPEATER на частоті випромінювання 1720-А80 МГц (цифровий стільниковий зв'язок стандарту IMT-2000 (UMTS) без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням п. 1 ч.2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чино.

Враховуючи строки розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, актом перевірки, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується дослідженими даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП).

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил, експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 146 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 146, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко