Номер провадження 3/523/5883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 08.09.2018 року о 19:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 71/2, що розташований по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, розбив лобове скло автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водій вказаного автомобіля перекрив виїзд його автомобіля, розшуки власника результатів не дали, тому ОСОБА_1 для того, щоб запрацювала сигналізація вдарив долонею руки по лобовому склі вказаного автомобіля від чого воно пішло тріщинами.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

За змістом закону до адміністративної відповідальності можна притягнути винну особу лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Основним елементом об'єктивної сторони вказаного правопорушення є спосіб його вчинення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться дрібне хуліганство, яке полягає у завданні матеріальної шкоди потерпілому під час якого громадський порядок і спокій громадян не порушувався.

Суддя зазначає, що об'єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Сам лише факт завдання матеріальної шкоди без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять, чого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже завдання матеріальної шкоди без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: