Справа № 173/2343/18
Провадження № 3/173/448/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Заріччя,

вул. Богдана Хмельницького, 18;

місце роботи: ТОВ "МАСТ-БУТ", монтажник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

03.08.2018 року о 19 годині 35 хвилин по вул. Центральній, с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "FADA" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Водій ОСОБА_1В в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер". Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 03.08.2018 р., результати огляду - 0,42 ‰ та 0,33 ‰ (а.с.1,2,4).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та пояснив, що дійсно 03.08.2018 року о 19 годині 35 хвилин по вул. Центральній, с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він керував мопедом "FADA" без д/н та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у співробітника поліції виникла підозра, що він має ознаки алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер". Будучи незгодним з результатами, він поїхав до КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", де близько 21 години 00 хвилин того ж дня, пройшов медичний огляд та здав аналіз на вміст алкоголю в крові. В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 надав копію висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 60 від 03.08.2018 року, згідно якого, у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.18). Крім того, згідно наданої копії хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 7739 від 03.08.2018 року, кількість алкоголю в крові у гр. ОСОБА_1 становить 0 ‰ (а.с.19).

Вислухавши доводи гр. ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів та пояснень гр. ОСОБА_1, виходячи з положень ст.252 КпАП України та ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла підтвердження. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________